Сижу я значит в блогах... Ну как обычно... Вижу статью некоего maxvetrov-а... Дай думаю прочитаю...
Прочитал... Даю свои измышлизмы на сей счёт... Статья называлась: "Правда о дефиците в СССР"
Ссылка: https://aftershock.news/?q=node/800420
Так чё там за правдатм ?
Союз Советских Социалистических Республик — страна, на которую весь мир смотрел с надеждой. Страна, в которой народ победил своих капиталистов-эксплуататоров и вздохнул полной грудью, шагая от социализма к коммунизму и неся красное знамя демократии в другие, всё ещё капиталистическо-рабские страны.
Как-то пафосно слишком... Особенно, если вспомнить, как всё кончилось...
В Советском Союзе ничего не было: ни продуктов в магазине, ни одежды, ни тебе мебели с электроникой; все жили впроголодь, ходили в обносках по 20 лет, и при этом улыбались и веселились, а всё от того, что народ был наивным и доверчивым, и верил в скорый приход светлого будущего.
Такое может сказать только СОВСЕМ уж отбитый либерал...
Так сейчас говорят многие либералы по телевизору и прочих СМИ, и это основная идея навязываемая в интернете подрастающему поколению. Да и еще „кровавый Сталин“ и „проклятая ГеБня“ (КГБ). Всё у них плохо, всё у них ужасно...
Кого же мне эта риторика, про то как всё в стране ужасно, мне напоминает... 🤔
Послевоенные годы.
Тут всё ясно. К 1917-1953 вопросов мало... А вот дальше...
Оттепель.
5 марта 1953 года, умирает И.В. Сталин. Во главе государства встаёт Г.М.Маленков. Он проводит крестьянскую политику: разрешает увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налог на землю уменьшает вдвое. Это дало хорошие результаты: село стало давать в 1,5 раза больше продуктов. „Пришел Маленков, поели блинков“ — говорили крестьяне. Надо учесть, что к 53-му году более половины населения страны живут в деревнях.
Потом...
Далее, «чтобы крестьяне лучше трудились в колхозе», Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё, что растёт. С приходом к власти Брежнева крестьянская ситуация во многом смягчится.
Ага. И после этого коммунисты скажет мне о том, что необходимо ВООБЩЕ все средства производства передать в руки государства, так сказать "обобществить". А точно надо? Государство точно справиться? Не случится так же, как с хорошим Хрущёвым?
„Уже к 1953 году большевики-коммунисты постепенно начали утрачивать власть в СССР, а в высших органах власти СССР и высшей элите СССР постепенно стал увеличиваться слой не просто шкурников, а скрытых антисоветчиков и антикоммунистов.“ С. Кремлёв.
Если в советском государстве захватить власть могут не просто "шкурники", а представители антисоветской элиты, то нафига нам такое неустойчевое государство, которое не может себя защитить от внутренних угроз?
Кстати очень интересная установка:
Все достижения, которые были сделаны СССР в копилку Марксистов (хотя Сталина назвать Марксистом, можно только с натяжкой), а во всех провалах мифические "антисоветчики" (которые состояли в КПСС). Это как если бы Путин взял и сказал, что во всех проблемах России виноваты антикапиталисты! Ну так нет же. В основном чиновников "по чём зря" ругает...
Так может быть не было никаких антисоветчиков, a это и была Советская власть? И то, что власть в Социалистическом государстве перековалась в "антисоветчиков" - это явный проигрыш социализма?
Из-за того, что телятам не давали вырасти, к 60-м годам количество стад стало уменьшаться, производство мяса стало падать. В след за мясом стало падать количество молока. В магазинах за мясом и молоком стали выстраиваться очереди. Прошу заметить, что до 60-х годов ни огромных очередей, ни массового дефицита товаров на прилавках не было.
Примерно так:
по КРС есть уменьшение небольшое, а вот по свиньям и овцам... Ощутимое...
По поводу мяса:
тоже есть ощутимое снижение... Даже обозначено: "Хрущёвское чудо"...
«Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо.» Молотов В.М. 1972 г.
Очередной "культ личности"? Очередное сваливание провалов на каких-то там антисоветчиков?
А как сказано то! Враг Марксизма-Ленинизма! Вот Сталин был достаточно умен чтобы не развенчивать "культ личности" Ленина. А эти...
Д. Б. (С. В. Лавров)
Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться недобитая Сталиным буржуазия, люди, желающие жить за счёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до «кормушки».
"Вы чё угараете? Это Вы кого вызвали? В какую психушку?"тм
При хрущёве начала возрождаться буржуазия в прижатая Сталиным? Серьёзно?
Это при том сам Хрущёве, который "запретил" населению самостоятельно "вести бизнес"? Напоминаю слова самого автора:
Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё, что растёт.
Какая тут буржуазия, если у тебя могут всё взять и отобрать. Не то что при Сталине...
Это при том хрущеве, который разогнал и запретил артели, считай малое и средние предпринимательство, которое процветало при Сталине?
На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
Источник:https: //pikabu.ru/story/malyiy_i_sredniy_biznes_arteli_i_kooperativyi_v_sssr_4340869
Первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила московская артель «Радист».
Источник: https://m.fishki.net/2514298-stalinskie-arteli-chastnoe-predprinimatelys...
В общем тезис о том что предпринимательство при Сталине было кем-то там прижато это как минимум незнание реалий тех времён.
Ну может быть, товарищ автор хочет сказать какой-то другой тезис. Например такой:
При хрущёве "буржуазия" стала считаться вне закона, но при этом экономика государства не могла полностью планово обеспечить все потребности населения, особенно в виде товаров народного потребления. Поэтому буржуазия просто ушла в нелегальный сектор, за счёт чего появились такие вещи как блат и дефицит.
Застой.
Нео-буржуазия за годы правления Брежнева набирает силу и пускает глубокие корни. Она обособляется и становится отдельным теневым классом. Именно из-за этого класса и его непомерной жадности, и возникнут все проблемы.
А вот тут я не совсем согласен с автором так, как эта самая нео-буржуазия удовлетворяла потребности населения, которые государственный план удовлетворить не мог. Так что проблемы возникнут не только и не столько от жадности, а скорее от того что это сам эти самые потребности не дадут удовлетворить легально. Да хоть те-же джинсы и Т.Д. Или джинсы лично Ленин с Марксом запретили?
Есть такие люди, которые говорят:
"Не было туалетной бумаги? И что с того? Это же не самое главное в жизни?"
Конечно не главное, но они не понимают, что как только население достигает определенного уровня удовлетворения потребностей, оно идёт дальше по пирамиде потребностей:
когда человеку даёшь пищу, кров — удовлетворяют все его физиологические потребности, у человека возникает множество новых потребностей. Кроме моральных, типа семьи и дружбы, возникают потребности: в чистоте (туалетной бумаге) , в самовыражении (модная одежда), удовольствии (физическом и духовном), времяприпровождении (радио, ТВ – тогда дефицит, книги — самые популярные продавались по талонам, кроме стенограмм очередного съезда партии (покрайне мере так рассказывает мать)).
Если государство не хочет или не может удовлетворять эти потребности, то оно будет накапливать недовольное население...
«Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку чёрного или 22 копейки за плетёнку-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики... Они были неосязаемы. Хлеб был всегда, у всех слоёв населения, и вволю. Хлеб был настолько доступен и дёшев, что в деревнях печёным хлебом из магазинов откармливали свиней и кур в домашних хозяйствах. Таких нехороших людей стыдили и ругали, на них рисовали карикатуры в прессе... Разумеется, не помогало.»
Автор считает, что ТАКИЕ диспропорции и перекосы в экономике это нормально? на полном серьёзе?
Ведь если свиней выгоднее кормить хлебом, то люди и будут кормить хлебом. И это абсолютно нормально... Ненормально — политика государства в этом вопросе. Экономика должна быть не только экономной, но и сбалансированной...
Ведь это зерно кто-то собирает, хлеб кто-то делает. Откуда же этот кто-то получает деньги, если цены на хлеб были такими маленькими? Всё очень просто это дотации этих отраслей! Тоже самое было с говядиной и бензином! Но за счёт чего было всё это изобилие? Уж не за счёт того ли, что Советский Союз продавал "дешёвую" нефть по дорогой международные цене. Как только цена на нефть всё, то и изобилие всё...
Зачем было это нужно? Ну вот чтобы изменилось в жизни советских людей, если бы хлеб стоил не 5 копеек, а столько, сколько он стоит реально! Ну ладно там можно освободить его от "налогов". Ну ладно можно субсидировать за счёт каких-нибудь более устойчивых доходов.
Но так... Глупо просрать страну из-за дешевого хлеба и говядины... (в том числе)
К примеру, попробуйте сегодня снизить цены на продукты в три раза (а на некоторые продукты в СССР цены были ещё ниже) и я посмотрю, как полки в магазинах останутся полными. Сегодняшнее изобилие всего лишь иллюзия (а иллюзии как раз и присущи капитализму с его рыночной экономикой) , так как большинство товаров из-за своей высокой цены просто недоступны большей части населения.
А почему стоимость именно ЭТИХ товаров должна быть настолько низкой, чтобы ими было выгодно кормить свиней. Не... В принципе можно и чёрной икрой свиней кормить, если государство захочет, но нафига это нужно?
При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики...
Про "недоступность" для населения вообще маразм интересная история...
СССР: коп. 120 00 коп. / 28 коп. ≈ 428,6 кг
Россия: 25 000 руб. / 46,43 руб. ≈ 540 кг (источник: https://rg.ru/2019/08/08/minselhoz-ceny-na-hleb-povyshaiutsia-v-predelah... )
До какой недоступный сейчас хлеб и это при том что я взял даже не медианную зарплату А ту самую зарплату в "25 000 в Воронеже", которую мне в обсуждении предложил мужик с аватаркой кривляющегося Нагиева...
Сравнить медианную зарплату 32000 руб? Цена в регионах, конечно может колебаться, но ясно, что цифры не отстают "во много раз", как втирает говорит нам автор...
Но в комментариях вы наверное Напишите:
"Слышь ты ТС, но если сегодня хлеб стоит примерно столько же, сколько в Советское время, то в российской экономике тоже есть такие же диспропорции, как в Советской? Так почему ты ругаешь Советский Союз но не ругаешь Россию?"
Всё очень просто — производительность труда. Ну например хотя бы комбайн сегодня без проблем может производить как 3 советских, при этом человек, который его обслуживает необходим только один, поэтому на сельское хозяйство хоть и выделяются дотации, но их требуется намного меньше чем в Советские времена...
При этом результат уже превзошел в советское время при меньших затратах...
Торгаши продавали большую часть поступающего к ним товара на рынок, оставляя в магазинах самые плохие продукты для отчёта. Они старались припрятать товар, придержать его и продать дороже из-под полы. Так зарождался теневой рынок, объём которого к середине 80-х годов составлял уже не менее 30% национального дохода СССР.
Автор скажите пожалуйста, кто в этом виноват? Ведь одно из условий существования социализма — хорошо работающая система контроля за оборотом товаров и денег. Если мы не смогли построить такую систему, то почему мы должны пытаться строить её заново? При этом при Сталине система регулировки была именно что наполовину "рыночная"(сказано выше), что при социализме (по марксу) невозможно — необходимо полное обобществление средств производства...
Именно искусственный товарный дефицит позволял наживаться на разнице цен в условиях плановой экономики. Ни государство в целом, ни население страны в, так называемом, дефиците заинтересованы не были, так как он создавал социальное напряжение и увеличивал материальные затраты государства на борьбу с данной проблемой. Дефицит был на руку лишь «теневикам».
Дефицит возникал как раз из-за таких диспропорций в экономике, когда за счёт стоимости одних товаров покрывале стоимость других при этом одних товаров производилась больше чем необходимо. Ну взять хотя бы комбайны, которых производилось в 7 раз больше чем в современной России (Россия практически импортонезависимая в этой сфере — экспорт больше импорта), при том, что их производительность выросла всего раза в 3, не более. Таже говядина, которая продавалась по цене примерно равной свинине и птице, хотя в производстве была намного дороже...
Другие же товары, производились в недостаточном количестве: автомобили, бытовая техника (современная).
Ю.В. Андропов — единственный, кто увидел весь масштаб развернувшегося паразитизма и при этом не побоялся выступить против массового засилья коррупции, которой в то время уже было охвачено всё. Он начинает вести массовые чистки: за 15 месяцев, было сменено 18 союзных министров и 37 первых секретарей обкомов. Такого не происходило с 30-х годов. Не удивительно, что практически через год Андропов умирает от отказа почек.
Поздно пить боржоми, когда почки отвалились... Я про страну, если чё...
Вот краткий обзор посвященный теме продуктового дефицита в СССР, ограниченный рамками статьи. Как видно в разные годы страна сталкивалась с различными экономическими проблемами и старалась их решать по мере своих возможностей. Иногда решения были удачными, иногда нет. Поэтому каждому читателю придётся решать самому — верить рассказам либералов, что во всех бедах повинна плановая экономика (которую, к слову, до сих пор боятся «западенцы») или нет.
Либералам лучше вообще не верить... Особенно, когда они ещё и русофобы...
А зачем понадобилось демонизировать плановую экономику? А потом понимаю, что всё-таки, наверно, потому, что сейчас мы вынужденно уже несколько лет вернулись к основам планирования. Мы бюджет государства планируем уже не на год, а на три года. Мы говорим о необходимости мобилизационно-модернизационной экономики, потому, что без качественного рывка мы из трясины, куда погружается страна, не выберемся. И тогда мне понятно, что стрельба по плановой экономике — это попытка уничтожить шанс для возрождения страны.
Одно дело это промышленные товары, а другое дело это товары народного потребления.
И я полностью согласен что промышленные товары и товары-законсервированные услуги необходимо так или иначе планировать и поддерживать своего производителя. Для этого создан Ростех и другие госкорпорации.
Другое дело — товары народного потребления. Их, конечно, тоже надо поддерживать на государственном уровне. Другое дело, что они должны быть хоть как-то конкурентоспособны. Государство далеко не всегда может уследить за потребностями населения. Почему Советский Союз 20 лет не мог наладить производство нормальных Джинсов? Бездефицитное снабжение населения туалетной бумагой? И не надо мне тут говорить, что лишая население туалетной бумаги, Советский Союз берёг лес. Леса вырубалось примерно 2 раза больше чем сейчас и ничего!
Поэтому рыночной элемент необходим, но конечно же под строгим контролем государства...
Комментарии
Главная причина развала СССР следующая...
К началу 80-х стало окончательно ясно, что создать новую общность "советский народ" невозможно! Именно этим объясняется массовое участие высших партийных элит в уничтожении Союза. Выяснилось, что построение коммунизма (да и устойчивого социализма) - недостижимая утопичная цель!
Красный проект не просто мертв! Он мертв навсегда и окончательно!
В форме СССР, соглашусь.
Если вводить в современное общество больше элементов социальной справедливости, на что есть снизу колоссальный запрос, внезапно может оказаться, что многое окажется похожим на отдельные штрихи из времен СССР.
Если вводить в современное общество больше элементов социальной справедливости, на что есть снизу колоссальный запрос, внезапно может оказаться, что многое окажется похожим на отдельные штрихи из времен СССР.
Капитализм этим занимается с 30-х, 40-х годов прошлого века (после великой депрессии), если вы не заметили...
Сталин во время великой депрессии мог купить практически любой завод в США. Государственная власть до Великой депрессии была относительно мала, а власть в руках капитала была практически максимальна. Сейчас же всё наоборот и всё больше и больше власть так или иначе предоставляется государству.
Одна поправочка, сэр! Так, по всему похоже, не занимается, а занимался. Власть-то предоставляется государству, только государство (в зависимости от истории, расположения на глобусе и прочих факторов) в значительной степени проводник интересов ТНК и олигархата.
Одна поправочка, сэр! Так, по всему похоже, не занимается, а занимался. Власть-то предоставляется государству, только государство (в зависимости от истории, расположения на глобусе и прочих факторов) в значительной степени проводник интересов ТНК и олигархата.
Ну вообще-то государство и является арбитром между ТНК-олигархатом, "своими" капиталистами и населением в капитализме. Поэтому Вполне логично что некоторые государства могут быть более подвержены влиянию ТНК-олигархата чем населению. Но в идеале государство должно примерно в равной степени проводить интересы в мировой торговле как СВОИХ капиталистов, так и населения. Нормальное государство должно представлять и способствовать интересам ТНК только в том случае, если интересы ТНК совпадают с интересами государства. Ну вот например Россия: пока интересы ТНК совпадают с Российскими интересами, Россия помогает ТНК, но как только необходимо обеспечить продовольственную безопасность могут без проблем отжать у какого-нибудь там BAYER-а ряд технологий. Само собой мы говорим про такие суверенные страны, как Россия, Китай и Иран. Эта формула не относится к таким не суверенным "странам" как Болгария или Литва...
Здесь же была статья про забытый теоретиками класс бюрократов. Да, они не владельцы средств производства или капитала, но они ими заправляют на деле.
Вот-вот... А то трудящиеся...
В форме СССР ничего негативного нет если убрать перекосы в национальной политике и желание распространения соцстроя хоть где и как нибудь.
В форме СССР ничего негативного нет если убрать перекосы в национальной политике и желание распространения соцстроя хоть где и как нибудь.
Проблема в том что это неотделимое часть Советского Союза...
Вы даже не гробовщик и не врач реаниматор. Вы кликушник, попугайчик, выучивший "заклинания" демократов. Свои мыслишки есть? Или потратили на ЕГЭ?
Ага. И после этого коммунисты скажет мне о том, что необходимо ВООБЩЕ все средства производства передать в руки государства, так сказать "обобществить". А точно надо? Государство точно справиться? Не случится так же как с хорошей Хрущёвым?
Просто вариантов нет.
Или вводишь нормальный троцкистко-хрущёвско-вассермановский ГУЛАГ, или зверинный сталинский гос.капитализм разной степени зверинности.
Но тогда у тебя все пассионарии быстро занимаются "освоением бюджета" на стыке между частной и гос.экономикой. И народ постоянно видит как работает государство (плохо, и по-другому не может) и как работают частники (хорошо, плохо работающие не выживают).
За то что натыкали сисисилистов носом - отдельное спасибо.
Да это и сейчас видно, идешь к частнику там тебя чуть не в зад поцелуют, ибо денюжка. Идешь в гос.структуру смотрят так будто я у них лично что-то украл.
Не забывайте что правящий класс не даст себя раскулачить, что вы как дети, право...
О Великий Ктулху! Что у нас за новый жанр появился? Разбивать чужие статьи на всё более мелкие кусочки и подставлять к ним свои критические комментарии. "Разбор" значит, угу. А критик этого критика, не умеющего охватывать целое и не умеющего выделять главное, чтобы этому "разбору" соответствовать, тоже должен разбивать критику на атомы и критически её критиковать?
Моё дело маленькое... Я увидел интересную тему, так почему бы не вставить свои 5 копеек в "разборе".
Я высказываю своё мнение. Там где надо, я поддерживаю автора (как с говядиной) , а там где надо критикую (про "недоступный хлеб").
Что это за такое "дело маленькое"? Судя по используемому методу "разбора", тема просто-напросто забалтывается. Ну хорошо, прочитали Вы статью, в чём-то с ней согласны, с чем-то не согласны. Но обобщить это своё несогласие Вы можете или нет? Когда обобщите и изложите, тогда и будет понятно с чем конкретно Вы несогласны. К чему этот, извиняюсь, поток сознания? Разве автор нуждался в Вашей поддержке или читатели сами не в состоянии его прочитать и понять?
Но обобщить это своё несогласие Вы можете или нет? Когда обобщите и изложите, тогда и будет понятно с чем конкретно Вы несогласны.
Иногда намного проще выразить своё мнение, если оно отталкивается от мнения другого человека...
Разве автор нуждался в Вашей поддержке или читатели сами не в состоянии его прочитать и понять?
А потом вы же, скажите, что я необъективен...
Но если вы настаиваете, то я буду сворачивать части, где я поддерживаю автора...
Вам-то это может быть и проще, но, как не трудно догадаться, простое не означает правильного.
Тут Ваша объективность только мнимая.
К сожалению, Вы не поняли о чём я написал. Попробую развернуть. У некого текста который Вы читаете (за исключением каких-нибудь дурацких текстов, со случайно нарушенной или сознательно искажённой внутренней связью), всегда есть смысл, который не уловить разбивая текст на кусочки. Этот смысл получается в результате обобщения текста. Как буквы складываются в слова, а слова в предложения, так и предложения складываются в абзацы, а абзацы в текст. У всего у этого есть свой отдельный смысл, а общий только один. Потому он и сложный, а не простой.
Вы, с одной стороны, разбили критикуемый текст, лишив его общего смысла; с другой, не собрали свою "критику" в нечто связное. Если кому-то захочется её покритиковать, то ему будет весьма сложно подняться до общего и придётся делать то же самое. Может кто-то за это и возьмётся, но точно не я. А скрытие частей тут никак не поможет.
Не думайте о том, что я хочу обосрать Советский Союз своей статьей. Я уважаю его достижения в том числе и предвоенные, военные и послевоенные годы. За то, что Советский Союз сделал, в том числе и Россию, индустриальной страной, первый вывел в космос, расширил социальные гарантии я ему благодарен.
Но когда Советский Союз перестал удовлетворять потребности населения, то его просто уничтожили элиты — активным участием, народ — своим бездействием, разобщённостью.
Я не хочу чтобы такая же судьба постигла Россию. Если в конце 80-х для разрушения Советского Союза были серьезные причины для населения, то сегодня "причины" кажутся лишь маленькими проблемами...
В комментарии автора я написал свою главную мысль...
Это была "главная мысль"?! Вот только с содержанием статьи она почему-то никак не связана. Чё это за противоположность такая "обосрать-необосрать" прошлое? Сильно сомневаюсь, что перед кем-то может стоять задача чтобы "обосрать". Это всего лишь внешняя оценка измышлизмов некоторых "историков". Огромная часть из них просто не знает о чём говорит и прошлое не понимает, только незначительная часть пытается вывернуть историю в угоду собственным представлениям и не останавливается ни перед чем. Вот это и есть "обосрать", хотя по результатам неотличимо от непонимания.
В данном случае Вы не понимаете разницу между СССР и РФ и потому всё равно его "обсираете", даже если не хотели этого.
Вот только с содержанием статьи она почему-то никак не связана.
Чего? Это как так? Вот это вы предпочли не заметить? ⬇️
Но когда Советский Союз перестал удовлетворять потребности населения, то его просто уничтожили элиты — активным участием, народ — своим бездействием, разобщённостью. До этого по той же причине уничтожили Российскую Империю.
Я не хочу чтобы такая же судьба постигла Россию. Если в конце 80-х для разрушения Советского Союза были серьезные причины для населения, то сегодня "причины" кажутся лишь маленькими проблемами...
Сильно сомневаюсь, что перед кем-то может стоять задача чтобы "обосрать". Это всего лишь внешняя оценка измышлизмов некоторых "историков". Огромная часть из них просто не знает о чём говорит и прошлое не понимает, только незначительная часть пытается вывернуть историю в угоду собственным представлениям и не останавливается ни перед чем.
Что же я вывернул наизнанку? Только пожалуйста не надо говорить про "равенство", "духовность", "власть народа" и другие абстракции...
В данном случае Вы не понимаете разницу между СССР и РФ и потому всё равно его "обсираете", даже если не хотели этого.
Я то как раз понимаю раздницу:
Если в конце 80-х для разрушения Советского Союза были серьезные причины для населения, то сегодня "причины" кажутся лишь маленькими проблемами...
И с каких это пор обоснованная критика правящего тогда, класса номенклатуры, стала обсиранием?
А вот так.
Не существует такого класса как "номенклатура", хотя бы поэтому он не может быть правящим классом. Критиковать её, конечно, позволено. Я и сам это делаю, но критика зависит от понимания или непонимания. Пример, если Ленин призывал бороться с бюрократизмом, то Троцкий с бюрократами. Как говорится, почувствуйте разницу.
Что это значит "Советский Союз перестал удовлетворять потребности населения"? Разве государство не из населения состоит? Оно, что само перестало удовлетворять своим же потребностям? Далее, извините, но вывод о том кто и как уничтожал СССР и РИ ни в какие ворота не лезет. Впрочем, я не стал на нём останавливаться, потому как он рождён не Вами, а идеалистическими спекулянтами типа отметившегося тут tory. Чего Вы, или я, или кто-нибудь другой по отдельности хотим или не хотим имеет весьма слабое значение и практически не влияет на ход истории. Историю двигают массы людей, с их конкретными материальными интересами. Интересы эти, как нетрудно догадаться, зачастую противоположны. Вот эти вот масс Вы и "обосрали". Обращаю внимание на использованные к этому эпитету кавычки, потому как возможно Вы хотели эти массы "отмазать", представив их как пострадавших от "элиты". Нет, батенька, пора взглянуть правде в глаза, если мы повелись на сказки либерастов, то это говорит и о наших качествах тоже. Одной "разобщённостью" тут никак не обойтись. Но я-то ладно, я готов чтобы меня "обсирали" все кому не лень, но за предков становится обидно. Пусть они были и неграмотные и в политике не разбирающиеся, но они были такими какими были. Уважение к ним невозможно достичь без понимания объективного характера развития общества, его истории.
Такого класса теоретиками не выделено. Но, именно номенклатура все время и была правящей, да и сейчас она правит. Ну, не класс, но сообщество кланов.
Не скажете же вы, что в органах управления СССР были случайные и незнакомые люди, выдвинутые советами народных депутатов трудящихся из их же рядов?
Потому и не выделено что она не класс, и не правящий и быть им не может.
И почему это должен глупости за вами повторять или их опровергать? Не скажете же вы что это были кланы анунаков с Нибиру.
Нет, это были кланы той самой номенклатуры. Вы и сами это знаете, но хотите заболтать.
Заболтать?! Мне это незачем.
Ну если Вам нравится считать, что номенклатура это правящие кланы, пусть так оно и будет. Если же Вы считаете, что во власти должны быть люди случайные и незнакомые, то ... Я-то тут при чём? Вам незачем было утруждаться и задавать мне этот вопрос.
Вот вопрос кто их выдвигал я был бы готов обсудить, но не в совокупности с вышеизложенным. Сначала Вы наговорили всякой, скажем мягко, ерунды, всё перемешав, и хотите чтобы я с этим миксом спорил или соглашался? Ещё и обвиняете меня, что я забалтываю.
Не стоит оправдываться. Провокаторов без мозжечков много. Доло вы сделали хорошее и важное. Только не нужно забывать о нравственной стороне. Не хлебом единым жив человек!
Теперь следует обсудить, например, – вопрос о патриотизме. Более 1000 лет назад произошло в истории России знаменательное событие – крещение Руси князем Владимиром. Даже мне, человеку не религиозному, это событие видится грандиозным по его результатам. ....
Каковы же, на мой взгляд, главные черты характера нации, выработанные исторически? Перечислю некоторые: справедливость, честность, доброта, сострадание и взаимопомощь, мужество, стойкость, терпеливость и, главное, любовь к Отечеству, к народу т.д. Казалось бы, что Революция с ее негативным отношение к религии должны были уничтожить эти качества и заменить их новыми! Но коммунисты даже не пытались серьезно что-то изменить. У них хватило здравого смысла. Были веяния типа «свободной любви» (со ссылкой на Маркса), но они быстро развалились. Сталин, например, ясно понимал, что крепкая семья это крепкая страна! А при Брежневе написанный «Моральный кодекс строителя Коммунизма» был прямым плагиатом 10 заповедей «Нагорной проповеди» Христа, как это ни покажется смешным на фоне антирелигиозной пропаганды!
Вернемся к нашему времени. Каким бы религиозным ни старался казаться наш Президент, сколько бы он ни славословил в адрес РПЦ, но эти слова никак не вяжутся с делами его. ... Президент, обвинив Сталина чуть ли не во всех смертных грехах (опираясь на мифы и «фрики», а не на исторический анализ), выдвинул стратегию «декоммунизации» (уничтожение в памяти людей воспоминаний о социализме).
Президентский «патриотизм» должен опираться на РПЦ и эту самую «декоммунизацию». Итак, мы должны подавить в народном сознании то, что воспитывалось на протяжении тысячелетия, поскольку коммунисты опираются на «10 Заповедей»! А чем их заменить?
МВФ дало Правительству Медведева занятную идею. Чтобы обеспечить обмен студентами и школьниками разных стран (для оттока специалистов в Европу и США из России), в России нужно ввести Европейскую систему образования: ЕГЭ в школах и двух уровневую в ВУЗах (бакалавр-недоучка и магистр).
Фурсенко это прекрасно понимал. и говорил: «Нам не нужны творцы и созидатели! Нам нужны грамотные потребители!». Внедрение не «творческой», а «потребительской» идеологии в сознание молодежи означает подмену ценностей. В СССР был творческий труд главной ценностью. Теперь главной ценностью и главной целью стал принцип «обогащения любой ценой».
Количество денег в кошельке, а не знания в голове! Такая идеология отвергла честность и справедливость, как основные принципы бытия. Она оправдывала пещерный эгоизм, алчность, предательство, лицемерие, стяжательство. Она разрешила ради обогащения использовать обман, двойную мораль, узаконила воровство, вымогательства, убийства и коррупцию и внедрила «право сильного (и богатого)»! Скольких хапуг-богачей Президент «простил» (спас от правосудия)? Посмотрите на ТВ или рекламу в Интернете. Пропаганда игромании, стяжательства, сексуальной распущенности… . А грязное белье из семейной жизни современной «элиты» на ТВ (меняют в жизни по 5 жен или мужей!).
А это есть прямое разрушение тысячелетней христианской морали! Это есть разрушение российского менталитета, т.е. разрушение духа России и России, как государства, поскольку без моральных скреп и бессмысленно говорить о «патриотизме». Путин слаб в этих вопросах, а его помощники либо невежды, либо желают выставить Президента, как посмешище. А мы теряем молодежь, значит, страна теряет будущее. Что касается РПЦ, то ее руководители давно превратили РПЦ строительную фирму. Интересы прихожан их не волнуют!
Отлично сказано. Спасибо!
Достал спамить, Тоня. Мало того что врёшь про самоубийства, так ещё засираешь своей мукулатурой мои комменты... В следующий раз просто дай ссылку на свою портянку...
А лучше сразу вот эту статью: https://aftershock.news/?q=node/797874
А-а-а-...Конкурент тебя подкузьмил!
По данным ВОЗ, в 2013—2014 в России на 100 тысяч жителей приходилось 19,5 случаев самоубийства.
А теперь помножь на 1500 Что поимеешь? 50.000 https://bcb.su/statistika-suitsidov-v-rossii-2017.htm
И не лги об "улучшении жизни". Кому-то Куршевель - захолустье, но не мне. Возможно МОСКВА, С-П. и некоторые крупные центры имеют процент процветающих людей. Но это особый случай. Проедь по восточно-сибирской магистрали до Владивостока. осмотри во что превратились города возле градообразующих предприятий (Сковородино, Ерофей Павлович и др.). Проедь на велике по пустым деревням Костромы, Вятки с заброшенным хозяйством! И это "лучше"?
У тебя, видимо, есть стимул гадить на социализм. У меня его нет и не будет. Я давал присягу СССР, я ей верен.
Прости уж за резкость, пенсионер.
По данным ВОЗ, в 2013—2014 в России на 100 тысяч жителей приходилось 19,5 случаев самоубийства.
Счетовод делал статью про ВОЗ... Они необоснованно повысили количество самоубийств в статистике России. После этого ВОЗ для меня не источник...
А теперь помножь на 1500 Что поимеешь? 50.000
И? А про то, что при "ужасном" капитализме, число самоубийств уменьшилось в три раза, ты не скажешь?
За этот год в Российской Федерации, по данным Росстата, в результате самоубийств погибло 18 206 человек, из них 15 079 мужчин и 3 127 женщин.
Источник: http://www.demoscope.ru/weekly/2019/0823/suicide.php
В частности, в 2000-м году было зафиксировано 56,9 тыс. случаев самоубийств, тогда как в 2017 году — 20,1 тыс.
https://sdelanounas.ru/blogs/114768/
И не лги об "улучшении жизни". Кому-то Куршевель - захолустье, но не мне.
Ведь при СССР такого небыло... А магазины берёзка были доступны для всех...
мне. Возможно МОСКВА, С-П. и некоторые крупные центры имеют процент процветающих людей.
Сравни разрыв в розничной торговле на душу населения между Москвой и всей Россией. Тогда разрыв был 2 раза сейчас 1,7.
Сравни разрыв в общепите не душу населения между Москвой и Россией. Тогда разрыв был 1,7 раза сейчас 1,3.
Источник: https://m.aftershock.news/?q=node/783018
Проедь по восточно-сибирской магистрали до Владивостока. осмотри во что превратились города возле градообразующих предприятий (Сковородино, Ерофей Павлович и др.).
Само собой есть дыры... Но в целом уровень жизни вырос...
Проедь на велике по пустым деревням Костромы, Вятки с заброшенным хозяйством! И это "лучше"?
Про деревни вообще бред... Они и при сталине вымирали, так-как столько людей в деревне не нужно...
Деревни вымирают, а наше сельское хозяйство ставит рекорды...
А здесь воз ЦИТИРОВАТЬ НЕ СТЕСНЯЮТСЯ
"По-прежнему в России сохраняется и сильная региональная дифференциация смертности от самоубийств. Например, в 2018 году стандартизованный коэффициент смертности от самоубийств в Республике Бурятия – одном из традиционных «лидеров» по уровню суицидальной смертности среди всех российских регионов — был в 85 раз выше, чем в Чеченской Республике, где смертность от самоубийств традиционно находится на очень низком уровне.
Согласно критериям ВОЗ[4], в 2018 году высокий уровень суицидальной смертности был зафиксирован в 16 регионах, средний — в 34 и низкий — в 32.
Высокий уровень смертности наблюдался в следующих регионах: Чукотский автономный округ (стандартизованный коэффициент смертности от самоубийств в 2017 году составил 46,5 на 100 000 населения), Республика Алтай (44,9), Республика Бурятия (38,8), Еврейская автономная область (31,9), Забайкальский край (31,7), Амурская область (31,6), Курганская область (30,3), Удмуртская Республика (26,5), Республика Коми (25,8), Архангельская область (25,2), Кировская область (24,8), Республика Хакасия (24,3), Пермский край (24,2), Республика Саха (Якутия) (23,7), Оренбургская область (23,7), Алтайский край (23,2).
Несмотря на значительные демографические, социальные, экономические и иные потери, в России до сих пор не уделяется должного внимания профилактике самоубийств.
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВСЕ ХОРОШО И ТИХО! ("Как в сказке: "В Багдаде все спокойно!"") "Не уделяется - значит, никому не нужно!"
Вы наверно только родились в это время, вот вас и не пускали! Мал еще.
Нет это не бред. Это прокол в марксовой теории, да и в вашей позиции. Об этом я писал в одной из статей "ЗАВТРА". Ошибок несколько, но не об этом речь. Неорганизованность крестьянства, неспособность дать коллективный отпор правительству разоряла деревню, и при Сталине, и при Хрущеве, и при Ельцине, и при Путине. Всем на нее начихать! А ведь она КОРМИТ!
Этот источник для меня не авторитет, как и Левада-центр.\
Разные у нас подходы. Вы читали Адлера или Фрейда? Ваша позиция свести все к инстинктам. Так мы придем к звероподобному обществу с его идеей "победителей не судят". Им все! Я же сторонник нравственных общественных отношений, справедливости, а не вашего стихийного хаоса и беспредела!
Вы наверно только родились в это время, вот вас и не пускали! Мал еще.
Не угадали... Я ещё тогда не родился...
В принципе войти мог любой... А вот купить... Могли только "кто надо", а "кто ненадо" стояли в очередях...
Всем на нее начихать! А ведь она КОРМИТ!
Да Ё-моё, кого она кормит? Там НЕ НУЖНО столько людей из-за того, что трактор знаете ли появился...
Современную Россию кормят крупные агрохолдинги, а такое количество работников там не нужно...
Этот источник для меня не авторитет, как и Левада-центр.\
Ок...
Вы будете опровергать этот график:
Разные у нас подходы. Вы читали Адлера или Фрейда? Ваша позиция свести все к инстинктам. Так мы придем к звероподобному обществу с его идеей "победителей не судят". Им все! Я же сторонник нравственных общественных отношений, справедливости, а не вашего стихийного хаоса и беспредела!
Какого нахрен беспредела? К каким инстинктам?
Наоборот... Я считаю что необходимо пользоваться СОЦИАЛЬНЫМИ инстинктами во благо общества.
Пусть государство регулирует частника в сфере товаров народного потребления, а больше плановости добавляет в государственные и социально важные дела...
А полное огосударствление всего приведёт лишь к очередям и недовольству населения.
Вот почитайте:
"- А у Пети дела хорошо идут? - спросила Люся. - Дела что надо. Он недавно сконструировал МУКУ-1. Это светлое дерзание технической мысли. - А что это за МУКА? - Это Механический Универсальный Консервооткрывающий Агрегат - вот это что! Теперь домашние хозяйки и холостяки будут избавлены от возни с открыванием консервов. - У тебя нет этого агрегата? - спросила Люся. - Интересно бы посмотреть. - У меня его нет и не будет. Он ведь должен весить пять тонн, под него нужен бетонный фундамент. И стоить он будет четыреста тысяч новыми. - Какая же хозяйка сможет купить эту МУКУ? - удивилась Люся. - Господи, какая же ты непонятливая! - воскликнула Светлана. - Каждой хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит. Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ - Единый Городской Консервооткрывательный Центр. Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ. Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер. А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?"
Гений и есть гений. В литературной форме отразил неуклюжесть подхода при СССР к бытовым мелочам.
Какие там стимулы чиновникам, это все фиговый листок на капиталистические принципы удовлетворения рынка, в данном примере, "товаров народного потребления". Саморегулируемая система сделает все лучше и эффективнее, чем сонмище чиновников и Госплан. Оговорюсь - в сфере ТНП.
1. О статистике. У меня сомнение в ее справедливости. Угодничество (лакейство) может преподнести и не такие сюрпризы. Как рейтинг Путина за недельку вырос в 2 раза?
2. Вы выбираете частные случаи. Но есть и ЗАКОНОМЕРНОСТИ, о которых писали классики, а вы умалчиваете. ВЫ хватаетесь за период глубокого ЗАСТОЯ. Тогда все понимали это и называли ЦК КПСС "домом престарелых". Но Хрущев так распустил кадры, что все после него стали "неприкасаемыми" и приросли к креслам. Как сегодня прирос ПУТИН и МЕДВЕДЕВ и иже с ними.
В Теории Нелинейных Колебаний есть правило, согласно которому без регулирующей (отрицательной) обратной связи система рушится, останавливается, деградирует. Вы на показ выставляете этот период - период деградации. С вашей стороны это "разумно", но это ПОДЛОГ, фальсификация. И не прикрывайтесь "БЕРЕЗКАМИ". В те времена Чубайс был фарцовшиком. Он скупал по дешевку у иностранцев шмотки, а затем перепродавал их с большой наценкой своим ДРУЗЬЯМ! Так он поступил с Российской экономикой в 90-е!
Страной должны управлять не самозванцы, охмуренные властью, не властолюбивые алкаши типа ЕЛЬЦИНА (за что ему Путин Храм построил - Е-центр? - за передачу власти?). Капитализм это не ПАНАЦЕЯ. Это стихия. И как всякая стихия она больше разрушает, чем созидвает. И главное разрушение - это разрушение морально-нравственных устоев, нарушение справедливости, честности и т.д.
Не обольщайтесь своим "красноречием"! Ваши тезисы надуманы, я сказал бы, опираясь на стих Роберта Рождественского, "лакейские", как это ни прискорбно мне писать для вас о вас..
О статистике. У меня сомнение в ее справедливости. Угодничество (лакейство) может преподнести и не такие сюрпризы. Как рейтинг Путина за недельку вырос в 2 раза?
А в советской статистике у вас претензий нет? Тогда небыло "лакейства"? Вы мне напоминаете тех, кто говорит, что "советская статистика врёт" и "коммунисты загеноцидили 100500 миллионов человек".
Про рейтинг президента вы где взяли? Пруфы...
Вы выбираете частные случаи. Но есть и ЗАКОНОМЕРНОСТИ, о которых писали классики, а вы умалчиваете.
Писали... 150 лет назад... А кпитализм за это время ой как изменился...
ВЫ хватаетесь за период глубокого ЗАСТОЯ. Тогда все понимали это и называли ЦК КПСС "домом престарелых". Но Хрущев так распустил кадры, что все после него стали "неприкасаемыми" и приросли к креслам.
Это издержки отсутствия смены власти долгое время... Но никого лучше Путина пока что нет и коммунисты в том числе...
В Теории Нелинейных Колебаний есть правило, согласно которому без регулирующей (отрицательной) обратной связи система рушится, останавливается, деградирует. Вы на показ выставляете этот период - период деградации.
Я выставляю на показ РЕЗУЛЬТАТ действий КПСС... Зачем мне ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ результаты, когда я могу сразу посмотреть на КОНЕЧНЫЙ?
С вашей стороны это "разумно", но это ПОДЛОГ, фальсификация. И не прикрывайтесь "БЕРЕЗКАМИ".
А в Сталинские времена не было неравенства? В сталинские времена тоже были такие магазины. Торгсинами назывались. В них могли покупать дефецитные товары только "кто надо" за валюту...
Я знаю, что это было необходимо для индустриализации и Т.Д., но это же не справедливо!
В те времена Чубайс был фарцовшиком. Он скупал по дешевку у иностранцев шмотки, а затем перепродавал их с большой наценкой своим ДРУЗЬЯМ! Так он поступил с Российской экономикой в 90-е!
Как времена "тогда" относятся к сегодняшнему времени?
Страной должны управлять не самозванцы, охмуренные властью, не властолюбивые алкаши типа ЕЛЬЦИНА (за что ему Путин Храм построил - Е-центр? - за передачу власти?)
Понимаешь... Путин не тупой и в отличие от хрущёва не будет разоблачать ещё один "культ личности", хотя это было бы справедливо...
Кстати, по поводу справедливости...
Вот у нас есть 2 государства:
В 1 все живут одинаково, но не богато.
Во 2 есть большое неравенство, но при этом абсолютное большинство населения живут лучше, чем в 1.
Какое государство справедливее, а какое лучше?
Капитализм это не ПАНАЦЕЯ. Это стихия. И как всякая стихия она больше разрушает, чем созидвает.
Я и не говорил, что капитализм это панацея...
Государство фокусирует эту стхию и направляет её в нужную сторону...
И главное разрушение - это разрушение морально-нравственных устоев, нарушение справедливости, честности и т.д.
Почему? Что мешает вам быть честным при капитализме?
Не обольщайтесь своим "красноречием"! Ваши тезисы надуманы, я сказал бы, опираясь на стих Роберта Рождественского, "лакейские", как это ни прискорбно мне писать для вас о вас...
Что лакейского в том, что я не вижу причин для гэволюции? Все кто с вами не согласен — лакеи капиталистов...
Другими словами: "Все пидорасы, а я Д'Артаньян".
У вас и у меня УСТОЯВШИЕСЯ точки зрения. А потому я хочу выяснить ВАШУ цель обсуждения:
Переубедить меня вы жаждете или хотите сами изменить точку зрения?
Меня вы не переубедите. Анализ истории формирования и развития у меня есть. Причинно-следственные отношения установлены. Ошибки в теории Маркса (наиболее важные и их следствия) мне известны.
Если вы хотите знать содержание моего анализа, то это разговор не на один час и не здесь.
Мне проще, чем молодежи, поскольку я "довоенного" производства, и сужу не по бреду Млечина, Сванидзе и прочих клеветников, а опираюсь и на свой личный жизненный опыт. Я видел своими глазами то, чего вы не видели или смотрели суррогаты в к/ф.
Плюнем на капитализм, социализм и фантазию Маркса - коммунизм. Взгляните на ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ развития мира. И не только экономики, но и нравственных отношений, о которых вы забываете. Они есть основа будущего страны и они сейчас (нравственные или безнравственные) принципы внушаются молодежи.
Начните с системы образования, с реформ.Это подлость или глупость? У вас есть ОПРАВДАНИЕ этому? Ну еще игры с пенсионным возрастом. Как Медведев ЗАЮЛИЛ, когда люди начали активно возмущаться! Что вы по поводу этой очередной ОБДИРАЛОВКИ мыслите?
Путин сделал первый и единственный правильный шаг. Он восстановил АРМИЮ и НЕЗАВИСИМОСТЬ страны, то, что пропил ЕБН, которому он ЕБН'утый центр построил (За какие подвиги?). А дальше я не вижу его действий, кроме "показного нагоняя" чиновникам на ТВ! Не слушаются, скоты! Взятки берут, сволочи! Я их! объявлю и уволю, как не оправдавших доверие! ЭТО ЖЕ СПЕКТАКЛЬ ОДНОГО АКТЕРА!
А Медведев? Как он подбирает КАДРЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МИНИСТЕРСТВ?. С Васильевой (Сердюковой как бы) просто смех! ГДЕ ЗДЕСЬ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, КОТОРАЯ ИСПРАВЛЯЛА БЫ ОГРЕХИ И ПРОМАХИ?
Ее нет и нет перспектив. Путин уйдет, начнется драка за власть и развал России в худшем случае. Или другой вариант - Путин "коронуется в ЦАРИ" (*монархи!). Есть еще масса путей, но не здесь это обсуждать.
Я высказал, что хотел, и на этом предлагаю остаться "при своих" , как говорят в преферансе.
Желаю здравствовать!
За что Вы его так? В принципе он ведь хотел Вас поддержать. Даже меня почему-то провокатором обозвал.
Мне-то, конечно, всё равно, хотя я в его глазах даже вырос от бездельника до провокатора. А вот tory как был интеллектуальным спекулянтом, так и остался. Но уже и до навешивания дурацких ярлыков скатился.
Подчинение Руси иностранной институции власти - конечно знаменательное событие. Но хорошее ли?
Шажок вы сделали. Давайте второй логический шаг: запретим РПЦ, как "иностранного агента"! БРАВО!
РПЦ и есть агент, иностранный. Разве это суверенная российская организация?
Шутка юмора. А, если по сути, то какую роль она выполняет? Что она делает полезного для народа? Строит много церквей там, где раньше были скверы, против желания людей (Екатеринбург)?
Я, например, пока не вижу проку от ее деятельности. Но то, что она будучи отделена от государства лезет в ВУЗы и школы (зачем?) для меня факт.
Передача средств производства в руки государства называется "национализация". Никакого отношения к "обобществлению" средств производства это процесс не имеет. Иначе можно сказать, что в 1945-1951 гг.. в ВБ обобществили Английский банк, угледобычу, производство кабеля, железнодорожный транспорт, электроэнергетику, газовою промышленность, черную металлургию и четыре крупнейших гражданских авиакомпании, И ваще наступил социализм.
Товарищ я об этом и говорю. Если вы не заметили "обобществлять" у меня находится в кавычках...
Ведь "обобществлять" это термин самих коммунистов, который они применяют когда надо и когда не надо...
Этот "термин" политэкомический. Национализация становится обобществлением тогда, когда власть находится в руках трудящихся. В форме власти Советов, например.
При Хрущеве власть находилась в руках трудящихся? То есть, это трудящиеся Сталина ошельмовали? Ну, ок.
Вы опять начинаете передёргивать или просто не желаете понимать? Уверяю Вас, все передёргивания я прекрасно вижу, а вот желание чего-то Вам объяснять пропадает напрочь.
Коммунистическая партия Советского Союза - - передовой отряд трудящихся страны и пролетариата всего мира, Ум, Честь и Совесть нашей эпохи - - насрала на могилу товарища Сталина тонны говна, но передергиванием занимаюсь я, доо.
Послушайте, мне неинтересна Ваша словесная эквилибристика и вывихи сознания. Опять ведь будете сетовать о переходах на личности. А иначе-то как? Если у вас партия срёт на могилы, то Вы, как минимум, её с ЕР перепутали.
Этот "термин" политэкомический. Национализация становится обобществлением тогда, когда власть находится в руках трудящихся. В форме власти Советов, например.
Советы — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы публичной власти в Российской империи (1905—1907), Российской и Советской республиках и в Российской Федерации (до 1993 года).
Проблема в том, что советы не особо-то и эффективная система. Знаете как это называется? Коллективная безответственность: вроде бы все отвечают за результат, но фактически не отвечает никто...
Сталин это быстро понял и поэтому отстранился советы от власти...
Просто Сравните работу нашего президента и нашей Государственной Думы.
Вот и всё что надо знать о советах.
Может Вам и достаточно, но не пытайтесь говорить за всех. Подобный модный дауншифтинг далеко не всем подходит.
Суть любой власти в том, в чьих интересах она действует, чьи интересы выражает и кому их диктует. Форма тоже важна, но она, как всегда, вторична по отношению к содержанию. Тут Советы это всего лишь форма власти, при необходимости, форму можно менять не изменяя сути власти, но и форма не застрахована от скрытого изменения сути - власть может перейти к другим. Эффективность власти Советов, как и любой другой, обеспечивается оценкой результатов деятельности и отстранением от принятия решений всяких там безответственных личностей, а по сути дураков, не понимающих к чему эти решения ведут.
Ну а то, что Сталин де отстранил Советы от власти, этот измышлизм и смех и грех. Конечно, можно сказать, что партия (не Сталин и не Ленин персонально, они не мифические сущности и не обладали такой властью) поставила их под свой контроль, но тогда это было мерой вынужденной. Иное в крестьянской стране, где большинство населения элементарно безграмотно, было и невозможно. А вот когда в партию пришли уже не трудящиеся, а те кто тяжелее... кхм... карандаша ничего в своей жизни не держали или прочно забыли как держать тяжёлое, то - изменилась партия, изменились и Советы и власть трудящихся, в итоге, рухнула. В принципе, даже было не обязательно переименовывать Верховный Совет в Думу. Сущность уже была другая.
Страницы