Инженер vs бережливое производство

В реальности всё далеко от классовой борьбы, скорее - наоборот. Россия, как один из крупных мировых игроков, чувствует, что тот, кто правильно цифровизируется, получит кратное преимущество перед другими. Другие игроки тоже это чувствуют.

Тут правда есть два нюанса: первый в том, что никто во всём мире не знает, что именно станет цифровой серебряной пулей. Второй в том, что вообще никто не уверен, что цифровизация вообще что-то даст, но других идей ни у кого во всём мире нет, а лохануться будет глупо.

Поэтому РФ выделила 1.5 триллиона на развитие промышленного применения цифровых технологий по всем направлениям (включая ИИ, квантовые и прочую хрень). И по всем заводам, которые хотя бы мало мальски относятся к госкорпорациям прошла разнарядка - внедрять и отчитываться. А то вы*... пардон, накажут. 

В общем, обычный Советский Союз в действии. И, может, это, в глобальном целом, не так уж и плохо.

Вот буквально летом нашёл на улице замечательную книгу, "бизнес-роман" "Новая цель", авторы Джеф Кокс, Ди Джейкоб и Сьюзан Бергланд. Изначально книга называлась Velocity, перевод для "Библиотеки Сбербанка" от 2015.

Авторы как раз пытались в увлекательной форме показать, как правильно внедрять "бережливое производство" и прочие подобные хорошести. Получилось так себе, но сам показанный мир крайне интересен:

Во-первых, четкое разделение: есть менагеры, без тени смущения (и осуждения со стороны авторов!) пресекающие попытки объяснить им нюансы техпроцессов фразой "я не понимаю, что Вы мне говорите". Делающие жуткие косяки на многие мегабаксы, как дети увлекающиеся, раздающие друг другу "черные пояса" по теории правильного управления... И в любом случае, после любого провала, получающие свой "золотой парашют" и уплывающие на собственной яхте на свой остров.

И есть технари, вплоть до главного инженера и директора завода. Они пытаются отстаивать то, что работает - и обсуждают между собой, как их за это вышибут до пенсии и как они откроют придорожную забегаловку. Два мира, два детства... и две разных старости:)

Авторы вполне талантливы - и получилось довольно живо. До момента, когда нужно показать хеппи энд, торжество новых управленческих технологий: вот тут правдоподобного финала не вышло, пришлось придумывать фею-инвестора, которая пришла и всех спасла от закономерного краха.

Сравнивая это безобразие со Сталинским СССР, прихожу к забавной мысли: сами по себе рычаги управления схожи, в любом случае это сначала экономика, а уж потом идеология.  Разница в целеполагании: современная "западная" модель делает упор то, чтобы изобрести что-то один раз, и потом всю жизнь снимать с этого сливки. Советская модель 1931-54 гг. стимулировала постоянный процесс "инноваций": сверхприбыль и предприятия, и самого изобретателя гарантировалась государством - но только до тех пор, пока идею не освоят остальные. Поэтому для лидерства (более высоких зарплат рабочих, премий от министерства директору) нужен был штат "новаторов", людей, способных регулярно менять техпроцесс в сторону улучшения. А здесь наоборот: приходящий "эффективный менеджер" первым же делом закрывает опытное производство как слишком затратное. И, при всей неоднозначности этого персонажа в книге - этот поступок не получает особого осуждения авторов!

Так что тот факт, что телега западной экономики как-то едет, это не заслуга новых способов управления, а следствие большого запаса прочности. И заимствовать что-либо стоит с большой оглядкой, не забывая прежде всего изучать собственный опыт, бережно очищенный от мусора антисоветского вранья.

В конце 70-х начале 80-х годов прошлого века в СССР была предпринята первая попытка цифровизации экономики. Назвался этот проект ОГАС. Впрочем, попытка оказалась неудачной в целом для страны, но для отдельных отраслей производства, дала таки положительный эффект. Дело в том, что многие параметры и процессы реального сектора экономики были, в рамках проекта ОГАС, классифицированы и стандартезированы.  Были выпущены общесоюзные классификаторы кодов профессий, уточнены тарифные сетки и разряды работ, классифицированы операции обработки материалов …. Словом работа была проделана большая.

В начале 80-х годов, методы, как тогда говорили, научной организации труда НОТ, стали внедряться на реальных предприятиях.  Реализовывались они тогда на компьютерах серии ЕС, которые, с начала 80-х, стали активно поступать на гражданские машиностроительные заводы.

Понятие Научной организации труда, на тот момент новостью конечно небыло. Методы снижения издержек в машиностроении применялись с конца 19-века и были в основном связаны с массовым конвейерным производством.
Кто был изобретателем этого метода сейчас сказать трудно, но то, что не Генри Форд это точно.
В России, например, по этой технологии, выпускались швейные машинки «Зингер». Российский филиал этой фирмы был основан в 1900 году.  
В 20-е годы прошлого века люди додумались, что математическая модель, называемая «теория параллельных процессов», вполне применима к технологиям массового производства промышленной продукции, в частности к конвейерному производству уж точно.
Это и можно считать началом того, что потом стали называть «Научная организация Труда» НОТ.
Теория параллельных процессов хорошо работала на массовом производстве, то есть там, где необходим серийный выпуск однотипной продукции, изменение и модификации которой вносятся в процесс довольно редко.
Собственно за счет реорганизации ряда производств в СССР на принцип конвейерного производства и был обеспечен очень быстрый рост промышленного производства, особенно оборонной продукции.
Такой способ производства применялся не только в автомобилестроении, но и в танковой промышленности, самолетостроении, станкостроении, в производстве боеприпасов  и далее даже  в массовом строительстве доступного жилья периода 50-х 60 годов.  

Метод хорош тем, что он снижает издержки и повышает производительность труда примерно в 6-7 раз по отношению к кустарному производству и в три раза по отношению к мелкосерийному.

В эпоху, когда математические модели уже стали применяться в промышленности, но ЭВМмов  еще небыло, применимость мат-моделей на практике определялось их вычислительной сложностью. С появлением ЭВМ люди задумались о расширении области матмоделирования например на мелкосерийное производство. К тому времени были доступны уже таких разделы математики как Теория оптимизации, Программирование, были разработаны и реляционные базы данных, позволявшие хранить и быстро извлекать хранящуюся информацию. Появились и первые КАДы, сделанные на основе имитационных моделей.  
Все это позволяло замахнуться на «Вильяма нашего Шекспира» на моделирование и оптимизацию мелкосерийного производства. 

Мелкосерийное производство хорошо тем, что оно, хоть и выше по затратам чем конвейерное, но более гибко в плане освоения новой продукции и ее модернизации. Для оптимального управления таким производством требовались уже оптимизационные процессы на основе моделей линейного программирования.
Без применения ЭВМ практическое применения таких моделей было невозможно.
В СССР модели управления мелкосерийным производством активно внедрялись на станкостроительных заводах и давали очень неплохие результаты. Чему я как раз и был не только свидетелем, но и посильным участником. Я тогда получил второе, экономическое образование как раз по специальности управление промышленным производством, из просто математика превратился в экономиста-математика.
Впрочем, жизнь показала, что все это мне  оказалось не нужным. С развалом заводов пресеклась и надобность в таких задачах, равно как и в специалистах этого профиля.
Но, что самое интересное я, не так давно, вдруг обнаружил, что коллектив разработчиков одной из таких систем, в которой я работал, сохранился и ныне здравствует.
Сейчас он, на своем сайте, обложен всякими модными зарубежными словечками типа MES система и тп., но, по сути, это точно та же система управления мелкосерийным производством, что мы использовали на «Красном Пролетарии» в 80-е годы. Как раз та, в которой я тогда участвовал как исполнитель, и которая, на моих глазах, дала прекрасные результаты по сокращению издержек на мелкосерийном производстве.  
Могу дать ссылку на их сайт, который я лет пять назад случайно обнаружил в интернете.
Сейчас понятно эта задача вполне себе коммерциализирована и алгоритмы закрыты от потребителя, но суть процессов, заложенных в ее основу мне вполне понятен, так как они остался практически тем же, что и на МСП завода «Красный Пролетарий» в 80-е годы, где я с ними и познакомился.

Боюсь что все новое, это хорошо забытое старое.

У нас на заводе тоже внедряют бережливое производство, что из этого выйдет - хз. Но порядок бы навести надо, т.к. бардак порядочный, из-за чего и возникают лишние затраты трудоёмкости, материалов и денег. И, кстати, как инженер-конструктор, я поддерживаю ужесточение контроля за ИТР, ибо вижу, как некоторые коллеги могут полдня провести за пустыми разговорами или за чтением новостей в интернете, при том, что работа то есть.