Напряжение растёт. Частота падает

Аватар пользователя Already Yet

Краткий дайджест материала из: http://www.theoildrum.com/node/9205#more (антимонгольский внутри)

За последние годы Германия очень активно педалировала ввод в строй альтернативных генерирующих мощностей, основным условием для строительства которых было их соответствие доктрине  RES  - Renewable Energy Sources - возобновляемые источники энергии. Результатом такой политики явился впечатляющий рост мощностей альтернативной, "зелёной" энергетики:

Одновременно, правительство Германии проводило дискриминационную политику по отношению к электрогенерирующим мощностям, работающим на минеральном топливе и, особенно, по отношению к атомной энергетике.

В результате такого резкого перекоса в строительстве новых электрогенерирующих мощностей возникла ситуация, когда громадные количества электроэнергии необходимо перебрасывать из одной точки страны в другую. Так, например, практически все ветровые электростанции Германии расположены на побережье Северного и Балтийского морей, а основные промышленные потребители, которые наиболее остро пострадали от вывода из сети атомной мощности - наоборот, в южной части Германии - Баварии и Баден-Вюртенберге.

Кроме того, альтернативные источники энергии, по результатам их эксплуатации, оказалось очень трудно (точнее - невозможно) контролировать на предмет выдачи сколь-либо постоянной мощности в общегерманскую сеть.

Вдобавок, мощности фотоэлектрического преобразования энергии оказались практически бесполезны для работы на вечернем пике мощности. В это время суток их выработка ничтожна.

В статье приведены типичные графики работы ветряных и солнечных станций за март 2012 года:

Ветер

Солнце

Результатом такого изменения в производстве электрической энергии явилась безумная нагрузка на германскую распределительную сеть. Ситуация осложняется ещё и тем, что немецкие сети являются "становым хребтом" для общеевропейских распределительных сетей. Так, например, плановое отключение лишь одной немецкой линии 380 кВ, проводившееся  4 ноября 2006 года и случайно переросшее в локальную аварию, вызвала каскадное отключение около 17 ГВт мощности и привела к тому, что общая система электросетей Европы  по сути дела распалась на три независимых "острова".

В апреле 2012 года был опубликован доклад Европейской Ассоциации Операторов Сетей (ENTSO), который постулировал, что в настоящее время в сетях Германии уже по факту не соблюдаются базовые параметры безопасной передачи энергии, что может привести не только к отключениям в самой Германии, но и повлечь за собой проблемы в сопредельных сетях Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.

Результатом анализа возможных последствий такого рода аварий явился план строительства новых линий электропередач, которые должны, в перспективе, частично купировать такого рода проблемы:

По самым скромным оценкам, такой план обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за десятилетний период. Скажу лишь, что на такие деньги можно было бы построить 15 атомных энергоблоков мощностью более 15 ГВт.

Дальше в статье разобрано детально состояние немецких сетей в зиму 2011/2012 года. Обычно вся зима и наиболее жаркий месяц в году (июль-август) - это самое поганое время для сетей, поскольку колебания нагрузки на них в суточном ритме максимальны. Поэтому зима - это показатель надёжности сетей.

Итоговые цифры впечатляют. За зиму 2010/2011 годов немецкие сети имели 39 аварий, а в зиму 2011/2012 годов количество аварий возросло до 197, из которых 5 аварий привели к отключению мощности более 1 ГВт, а две аварии были классифицированы вообще по первой степени опасности - при них из сети выпадало по 4 ГВт мощности. Таких аварий за зиму 2010/2011 годов не было вовсе.

Далее в статье разобрана одна из двух наиболее крупных аварий этого года - отключение сетей 28-29 марта 2012 года. Начало аварии было весьма тривиальным - отключилась одна из линий 380 кВ, соединяющая сети восточногерманского оператора "50 Hertz" с остальной терииторией Германии. Однако, уже через 12 минут "упала" вторая такая же линия, что привело к тому, что в срочном порядке с сети пришлось сбросить 4 Гвт мощностей и переключить мощностей ещё на 2 ГВт:

Вот тут описание этой аварии в географических моментах - где вырубилась сеть, откуда пришлось "заливать" энергию и т.п. :

Ну и вывод статьи, собственно говря, неутешителен.

Германии надо быть готовой к новым блэкаутам.

Ссылка на ЖЖ (насыпали уже и там много чего в комментариях): http://crustgroup.livejournal.com/13813.html

Комментарии

Аватар пользователя ScliF
ScliF(12 лет 1 неделя)
Я предлагаю попробывать рассмотреть данную инициативу Германии, как стимуляцию роста экономики и занятости, путем заставления крупных компаний, не способных диверсифицировать свой бизнес, вкладывать капиталл в строительство новых обьектов и инфраструктуры, при отсутствии альтернатив (бежать же некуда - все вокруг рушится).
Аватар пользователя Бедная Олечка
Бедная Олечка(12 лет 4 месяца)

Хорошо, когда есть кто-то, кто первый на себе опыт ставит.

Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

Тем не менее ветроэнергетика продолжает развиваться и сейчас уже больше всего мощностей вводится в Китае и США

Статью считаю необъективной

По самым скромным оценкам, такой план обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за десятилетний период.

Энергетическая безопасность стоит любых денег

По поводу атомных станций-во первых в Германии правительство находится под мощнейшим давлением гражданского общества

Во вторых в условиях прогнозируемых катаклизмов в том числе войны-страна с атомными станциями слишком уязвима

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Один низковысотный подрыв тактического заряда - и целое поле ветряков сдует. Как ветром :) - эти агрегаты крайне уязвимы, просто по своей конструкции. Вот и вся энергетическая безопасность.

Причем в случае ветряков - даже целиться не понадобится особенно. Плюс-минус километр.

Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

Да бог с ними что их сдует-последствия как после Чернобыля или Фокусимы не будет

Представляете попадание балистической ракеты в атомную станцию?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

 и если честно то при мощности больше мегатонны пофиг...

 а вот меньше там могут быть разные последствия:

  1. 10-30 килотон - вобще серъезного урона не насет нашим станциям 
  2. 50-70 килотон - ощутимые разрушения внешних несущих конструкций
  3. 100-130 килотон - серъезные повреждения и разгермитизация реактора

НО к моменту удара реактор уйдет в отключение и фактический будет инертен...

поверьте там работают такие параноики что даже нашествие инопланетян предусматривают.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

поверьте там работают такие параноики что даже нашествие инопланетян предусматривают

Не поверю-я считаю атомную энергетику надо закрывать а зеленую развивать

Речь конечно не о нас а о Европе где нефти и газа нет

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

да я собственно тоже за тольк солнечная энергетика должна быть На орбите где будет джавать максимальный КПД

ветровая на планетах где дуют ураганы по 300 км\час не прерывно...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(12 лет 4 месяца)

"Не поверю-я считаю атомную энергетику надо закрывать а зеленую развивать"

Ну и дурак. 

Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

Ну и дурак.

хороший аргумент

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(12 лет 4 месяца)

Мой аргумент в том, что приведение аргумента "я считаю", выдает "легкомысленного" человека. :)

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 5 месяцев)

Предлагаете сразу вернуться в пещеры и жечь кизяки, или сначала загеноцидить всех не европейцев?

300Вт/м^2  - предел этой зеленой ереси. Не забывайте что ветер вторичен к потоку солнечной энергии. Помните про EROI.

Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

300Вт/м^2  - предел этой зеленой ереси

Прочитайте-я ссылку привел написано

 всего лишь 0,3% территорий пустыни Сахары достаточно заставить солнечными установками, чтобы обеспечить все страны Европейского Союза возобновляемой энергией

остальные пусть другие используют

Потенциал ветроэнергетики тоже большой

Самые эффективные ветрогенераторы располагаются в прибрежной зоне


Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 5 месяцев)

Посчитано уже много раз, здесь расчеты приводились, энергозатраты на производство и развертывание солнечных батарей в сахаре не отобьются за срок службы батарей. Это без учета транспортных издержек и влияния получившейся черной дыры на климат.

 Из чьего кармана дотировать будем зеленую мечту евросоюза?

 

ЗЫ

на картинке найди solar collector, хуже только биоэтанол. 

 

 

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

А photovoltaic тогде что?

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

> Из чьего кармана дотировать будем зеленую мечту евросоюза?

А как же тогда ветряки, которые судя по графику в два раза выгоднее АЭС?

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(12 лет 5 месяцев)

> А как же тогда ветряки, которые судя по графику в два раза выгоднее АЭС?

Во-первых не выгоднее, нужно помнить про КИУМ.

Во-вторых амеры пользуют газодиффузионное обогащение. С центрифугами АЭС показывают EROI ~60:1, так что ветряки отдыхают.

> А photovoltaic тогде что?

Такой же суррогат, стоит в одном ряду с биоэтанолом и сланцевым счастьем.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Вдумчиво читаем статью "Альтернатива - это утки". Ветряки очень подвержены падающей отдаче. Где был хороший EROEI - их уже воткнули.

Аватар пользователя blacksadist
blacksadist(12 лет 5 месяцев)

Имею мнение, что при 50 килотоннах станция перестанет существовать как конструктив.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

11 метров армированного бетона марки 800-1000 держат поподание 1 мегатонны рядом(менее 500 метров) расчетно....

толщина бетонного "корпуса" реактора 6-8 метров и марка бетона там 1200....

Сдует окружающие конструкции повредит внешний корпус  это да, но реактору ни чего не будет при 50 кт 

 

не ну конечно от самой станции только реактор и останется.... тут согласен на все 100%

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя blacksadist
blacksadist(12 лет 5 месяцев)

Мегатонна, 500 метров, 11 метровый армированный бетон. Откуда такие дровишки?

Что до конструктивной прочности, скажите, сколько условных тонн взорвалось под крышкой Чернобыльского реактора?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Ну все же внешний взрыв со внутренним путать не надо - это совсем разные нагрузки. Например, когда американская МБР Титан-2 взорвалась в шахте (взрыв первой ступени), шахту разворотило к чертям, вторая ступень вместе с боеголовкой вышибла 740-тонную крышку и уже вне шахты взорвалась. При этом боеголовка, хоть и деформировалась - но конструктивно уцелела, радиоактивного заражения не было. Так же можно как пример вспомнить взрыв американского шаттла - там бабахнуло топлива в 10 раз больше. При этом сильно кабина сильно деформировалась, но конструктивно тоже осталась единым целым - ее взрывом не разметало.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

взрыв изнутри и взрыв снаружи разные.

а дровишки из учебника по конструированию и расчетов фортификацонных сооружений, хотя там обычный сопромат и расчет легко повторяется. 

ЧАЭС условных от 800 до 2200 тонн только там все таки замкнутый объем, а тут разомкнутый и сила абсолютно разная простой пример петарда на руке -  легкий ожог, петарда в кулаке оторваные пальцы... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя blacksadist
blacksadist(12 лет 5 месяцев)

Не строитель, так что продолжать спорить не буду. Возможно, вы правы.

Про ЧАЭС довод принят, ну он, собственно и очевиден, аргумент был слаб.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

не надо туфту гнать - любой ядерный заряд сделает из АЭС "чернобыль".

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

Расчеты?

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

для создания чернобыля или фукусимы достаточно вывести из строя систему принудительного охлаждения реактора.

реактор остановить вмновенно нельзя - даже после полного введения поглощающих стержней он ещё долгое время греется.

если его не охлаждать, то получится фукусима.

таким образом, не сложно догадаться, что разрушать бетонный стакан самого реактора вовсе не нужно, достаточно повредить внешние системы.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

на реакторе 1967 года постройки выполненом  без последующих глобальных мер по модернизации при отсутствии ответсвенности обслуживающего персонала итп  итд да  возможно.

НАШ Россиский реактор при возникновении угрозы "поражения"  глушится  за 20-30 секунд почти до инертного состояния  да он повреждается, но он при этом фактический  ИНЕРТЕН и что бы  сним  потом не случилось кроме  разве что полного разрушения активной  зоны  реактора последовательными, методичными, специальными ударами он будет безопасен мы не зря 27 лет изучали Чернобыль.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

какой такой реактор?

ссылки в студию.

никакой реактор мгновенно не останавливается.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vsntu/2008_2009/97-SevNTU/97-16.pdf

125 секунд до остановки циркуляции по основному контуры  фактический мгновенно джля  такового комплекса.

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

за две минуты реактор успеют только заглушить, но после этого его нужно длительное время охлаждать.

это справедливо для любого реактора и никак не может быть обойдено.

"При этом важной проблемой является остаточное тепловыделение, которое в первые минуты составляет до 6,5 % от номинальной мощности, но быстро уменьшается — на 75 % в первые сутки после останова."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Остаточное_тепловыделение

Какие бы системы безопасности не были бы придуманы, огромное количество тепла необходимо вывести за пределы реактора (для 1000 МВт реактора, спустя сутки требуется отводить около 16 МВт тепла).

И ежу понятно, что при разрушении внешних трубопроводов и систем это выпонено не будет и реактор расплавит сам себя.

Поэтому нет никакой разницы насколько толстый слой бетона у самого реактора - от ядерного удара необходимо защитить все системы АЭС, включая бассейн с отработанным топливом (которое тоже греется и приведет к катострофическому зарожению местности при отказе систем).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Блядь, кончайте читать русскую рукопедию.

Там вам и про "чернобыльских мутантов" с двумя головами напишут.

Вот, изучайте. Ничего современный реактор не расплавит вокруг себя. Вниз сам стечёт, в ловушку расплава.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

а когда стечет - куда тепло будет дальше деваться?

> Блядь, кончайте читать русскую рукопедию.

вообще мимо кассы - там формулы из учебника приведены, а не пространные размышления.

сразу после остановки, 1000 МВт реактор  будет испарять почти 100 тонн воды в час, спустя сутки - 25 тонн.

если внешнии контуры будут разрушены, куда всё это тепло уйдёт?

все ваши вундер-ссылки описывают аварийные системы (пусть и пассивные) расположенные вне реактора.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

"Во всех новых проектах гермооболочки двойные, внешняя для защиты от внешних воздействий и внутренняя для локализации аварий с разгерметизацией первого контура. В ВВЭР-1200 и EPR внешняя оболочка из железобетона, внутренняя из предварительно-напряжённого железобетона. В AP1000 внутренняя оболочка стальная. Во всех проектах между внутренней и внешней оболочками в случае аварии организуется естественная циркуляция воздуха для охлаждения внутренней оболочки.

Другим направлением в повышении безопасности является защита гермооболочки в случае расплавления ядерного топлива и прожигания им корпуса реактора. Впервые подобное устройство было сооружено в контейнменте Тяньваньской АЭС с ВВЭР-1000 (пуск в 2007 году) и принято для проектов с ВВЭР-1200. В российских гермооболочках ловушка расплава сооружается под реактором, в её корпусе находится наполнитель, в основном из оксидов железа и алюминия. Наполнитель растворяется в расплаве топлива для уменьшения его объёмного энерговыделения и увеличения поверхности теплообмена, а вода по специальным трубопроводам заливает эту массу. В EPR ловушка организована по-другому — расплав, прожёгший корпус, попадает на наклонную поверхность, направляющую его стекание в бассейн с водой и охлаждаемым металлическим днищем специальной конструкции. В AP1000 ловушка расплава отсутствует, но предусмотрена система для предотвращения прожигания корпуса — шахта реактора в случае такой аварии заливается водой, охлаждающей корпус снаружи.

Известным нововведением в области пассивной безопасности являются каталитические рекомбинаторы водорода. Их можно устанавливать и на уже работающих блоках (на множестве АЭС по всему миру они уже установлены), в обязательный набор элементов они входят в новых проектах. Рекомбинаторы — небольшие устройства, которые во множестве устанавливаются по всему гермообъёму и обеспечивают снижение концентрации водорода при авариях с его выделением. Рекомбинаторы не требуют источников энергии и команд на включение — при достижении небольшой концентрации водорода (0,5—1,0 %) процесс его поглощения рекомбинаторами начинается самопроизвольно."

Это всё - системы пассивной безопасности. Которые должны действовать, если на площадке реактора разрушено всё и вся, персонал - или мёртв или представляет из себя клинических идиотов, атомный реактор - на полной мощности, а все активные системы безопасности или уничтожены, или сломаны, или отключены предумышленно.

Максимум что светит в такой сверхтрагической ситуации на выходе - 500 тонн расплава в ловушке гермокорпуса. Воздействие наприроду - ноль.

Ещё один коммент не по теме в этом топике - и вы таки отправитесь штудировать вопросы современного реакторостроения.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

НО к моменту удара реактор уйдет в отключение и фактический будет инертен...

вообще не верно.

к моменту прихода цунами, АЭС Фукусима была с уже заглушенными реакторами, но к чему это привело все знают.

после останова, реактор (ядерное топливо) надо ещё пару недель охлаждать, иначе он расплавит всё.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

Не меряйте  реакотры  построенные  в 60-х - 70-х с современные реакторы  от этих кипятильников отстоят как  кроманьенцы от космических полетов.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

где стоят, эти "современные реакторы", которым длительное охлаждение после останова не нужно?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

остывать ему ничего не мешает главное  что активная  зона  Инертна, и после  срабатывания аварийной  защиты без команды активной она не станет.... а если еще "раствор" впрыснуть реактор встанет наглухо и без полной  раборки активной  зоны  его запустить будет крайне сложно.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

что же фукусима то тогда себя расплавила?

реактор был заглушен задолго до прихода волны.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Фукусима - как раз и есть пример реактора образца 1960-х годов, который не умеет себя охлаждать сам без принудительной циркуляции теплоносителя.

Современные реакторы же оборудованы уже кучей активных и пссивных систем, которые или предотвращают расплавление активной зоны, или минимизируют ущерб от факта расплава, если он всё же произошёл.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

необходимость снятия остаточного тепловыделения фундаментальна и относится ко всем реакторам без исключения.

огромное кол-во тепла необходимо вывести за пределы реактора, что будет невозможно в случае разрушения внешних трубопроводов и систем.

поэтому, то что сам стакан реактора может и переживет ядерный удар, ровным счетом ни о чем не говорит - катастрофа всё равно будет.

защитить АЭС от ядерной атаки можно только одним  способом - спрятать её в гору, как Железногорский Горно-химический комбинат.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

См. выше. Продолжите пороть чушь - отправитесь на недельку из блога изучать системы пассивной безопасности современных реакторов.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

да я как бы уже изучил.

речь то то идет о том что внешние системы пассивной безопасности разрушены ядерным ударом.

а охлаждать реактор как то нужно.

куда деть 60 МВт мощности?

никакие системы пассивной безопасности не расчитаны на то, что их бомбами мочить будут.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Ловушка расплава под реактором. Если атомной бомбой угодили в реактор и разрушили его гермокорпус - ловушка всё равно будет цела. У вас реально последнее предупреждение.

Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

ничего им не будет - они по большой территории распределены.

тут бомб не напасешься, что бы все ветряки повредить. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

Кхм... Избыточное давление в 1 атм (15 фунтов/кв. дюйм), возникающее на расстоянии 2.5 км от наземного взрыва мощностью 1 Мт, способно разрушить многоэтажное здание из железобетона. 

Ветряк не такой прочный как железобетонное здание и расчетно радиус плошного разрушения для етряков  составит прримерно 4,5 км... круг радиусом 4.5 км имеет площадь 63 617 251 метров кваратных или 63 квадратных километра для примера площадь екатеринбурга 491 квадратный километр... 

КПД средненький, но он есть причем  зачем крушить ветряки есть ведь подстанции обслуживающие сотни ветряков и ЭМИ прекрасно пожжет инверторы  и схемы управления... да и сами ветряки без схем управления  проживут не  долго(этоя про ветряки от 150кВт и выше)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя arcman
arcman(11 лет 2 недели)

1 мегатонна это мягко говоря не тактический заряд.
и ежу понятно, что энергосистема содержит множество чувствительных к воздействию точек, но само по себе поле ветряков - наиболее устойчивая из них.

изначальное утверждение, что ветряки проще уничтожить чем АЭС или ТЭЦ - в корне не верно.

 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(12 лет 4 месяца)

Расскажите мне как вы видите будущее человечества с источниами энергии, привязанными к климатическим константам таким как например "количество солнечных дней" "скорость ветра" и тп. ? Вы учитываете что климат менялся, меняестя и будет меняться. 

Аватар пользователя vadim
vadim(12 лет 2 месяца)

 Вы учитываете что климат менялся, меняестя и будет меняться. 

Не так быстро он меняется что бы это учитывать

Рассказать могу-надо пост написать

Но переход будет постепенный-не сразу же бросать все-за 50-100 лет

Собственно он уже успешно идет-чем вызывает такие вот необъективные статьи у сторонников традиционной энергии

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 4 месяца)

я вот то же не противник, но только в определнных областях.

Да на свой дом я поставлю вакуумные солнечные коллекторы которые даже в пасмурный день в сумме будут дават 3-4 кВт(30-40 кв.м. коллекторов 140-160 вт на квадрат КПД 87%) тепла, но только ради того что бы меньше платить за газ и электричество и иметь какуюто степень автономности.

а вот в промышлености я не вижу как можно применять Такие источники... как обеспечить аллюминивый или машиностроительный завод засчет ветра и солнца? ГЭС да вариант, но их почему то за последние 20 лет строили только в Китае.

Понимаете концептуально то вы все верно говорите, но для того что бы начать использовать такие технологии есть только два пути:

  1. Геноцид и деиндустриализация - примерно мимллиард хозяев и 200 миллионов рабов их обслуживающих...
  2. Технологический рывок - который позволит или в разы  поднять КПД этих технологий или доставить их туда где это не важно, а потом позволит доставить от туда энергию...

Есть еще один ФАКТ который НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ - на сегодняшний момент затраты на производство компонентов "чистой" энергетики в 3-5 раз превышают общий выход от этих самых компонентов. Закон сохранения энергии чтоб его.... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***

Страницы