попадается интересное и любопытное весьма, но статью делать как всегда - лень, да и информативности особой нет, так, поразмышлять или подивиться.вот.

1.22 сентября МГИМО посетил известный российский китаевед, переводчик, писатель и общественный деятель Б.Виногродский. Он выступил перед магистрантами с лекцией на тему «Неочевидные особенности традиционной китайской ментальности, которые необходимо учитывать в коммуникации с представителями китайского этноса». Бронислав Виногродский — известный специалист по китайской литературе и культуре, писатель и переводчик. Перевел более 40 древних китайских текстов, включая «Книгу Перемен», «Даодэцзин», «Чжуан-цзы», «Лунь Юй» Конфуция, «Трактат Желтого императора о внутреннем», а также тексты по прогнозированию, календарю, фэншуй, военному искусству, искусству управления, даосским техникам оздоровления. Помимо этого, Бронислав Виногродский выступает в качестве консультанта руководителей крупных корпораций и представителей государственных органов.

 По его оценке, на протяжении длительных исторических эпох китайцы пребывали в жестких ментальных рамках, так как традиционная китайская модель дает большую степень определенности в картине мира и образчиках поведения, и только в новейшую историю это начало меняться. Б.Виногродский подробно остановился на традиционных элементах китайского сознания и мировосприятия, паттернах взаимодействия китайцев, осветил роль конфуцианства, даосизма и буддизма в этнопсихологии китайцев. Отдельно он остановился на ключевых моментах даосских текстов «Дао дэ цзин» и «Чжуан-цзы», иллюстрируя с их помощью особенности традиционной китайской культуры и менталитета. 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.вчера обсуждали - кто поднимет флаг революции? почему то перед глазами не рабочие и крестьяне, они -

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.

Все, что мы, такие разумные-преразумные, из поколения в поколение пытаемся выдумать, чтобы и самим выжить, и чтобы наша цивилизация не загнулась, мурашам дано "забесплатно", так сказать, прописано "на скрижалях сердец". А нам только обещано! За что такая несправедливость? Поневоле хочется потребовать сатисфакции у Создателя.

Редкого качества книга

Захаров А.А. Муравей, семья, колония. 2018.
Переиздание интереснейшей книги. Автор - один из крупнейших мирмекологов мира, и можно читать книгу ведущего в своей области ученого мирового класса - а как часто бывает едва перевод, а то и ничего...

Казалось бы, тема очень известная. Но, если поговорить, выясняется - большинство все же не знают того, о чем речь. Они знают привычный набор фактов и теорий - не замечая, как в это привычное знание проникает совсем новое, выясненное десять лет назад, три года, год... Книга неспешно-академическая, кажется, лишь уточняет. Вот социальные насекомые. Живут семьями, это понятно. Вот кроме размножения самих насекомых - как это в обычае у муравьев, вылетают самки с самцами. спариваются, потом... в общем, пытаются основать колонию. И наряду с этим - размножение муравейников. Различают деление, почкование и фрагментацию. Это разные способы (пополам, маленький отводок уходит, муравейник делится на колонны - это совершенно разные вещи).

Вот семьи полигинные и моногинные - ясное дело, по числу владычествующих самок. И в полигинных живут также приемные самки - в одиночку основать колонию крайне трудно. И никто не убирал естественный отбор... Из родимого муравейника самки вылетают часто недокормленные, худющие, жировое тело самое чахлое. Не поднять такой самостоятельное основание гнезда - ей же надо норку вырыть и класть яйца с рабочими, десятками. пока поднимутся первые рабочие и будут добывать что-то снаружи - то есть она очень много чего сделать за счет внутренних запасов, а если худая - как? никак. У нее один шанс - социальный паразитизм. Прибиться к большому гнезду с сотнями самок, приткнуться сборку в галерейке - рабочие будут кормить, яйца ее потащат в яйцевые камеры, личинок выкормят, в общем, будет жива вместе с потомством - в составе огромного муравейника с сотнями самок, которые одни - родные, из этого же гнезда, другие - чужие, приемные, третьи - вообще другого вида. А что делать? Жить надо. и разные виды составляют один муравейник, и рабочие разных видов трудятся вместе под одним куполом. Иногда у муравьев виды - это нечто менее фундаментальное, чем семья.

И вот, от самого элементарного деления - от моногинных и полигинных семей мы за абзац продвинулись к терпимости семьи к чужим самкам. других гнезд, другого родства и племени, а раз такая терпимость - семья растет, громоздится, делится. И образуется федерация. 

Это уже не семья. Это сотни муравейников на значительной площади, связанные системой обменов, более или менее родственные, друг к другу терпимые, у них общая охраняемая территория и в каком-то смысле общее население. И это вот чудо социологии возникает в ближнем леске, надо только ухватить, на что смотреть, за чем следить - и тогда скучные факты муравьиной толчеи оказываются потрясающе интересными. Федерация? как бы государство? с паспортами? с проверками? с общими дорогами? Да. Смотрите, вот же оно, под ногами.

И вот опять новое: опровергнуто, что владыками колонии являются самки. Так думали еще недавно, теперь установлено - правят рабочие муравьи. Они переселяют самок из камеры в камеру - без спроса, убивают самок, плодовитость которых низка и не устраивает взыскательных рабочих. Уничтожают лишних личинок, меняя режим кормления, меняют соотношение каст в семье. Они правят. Рабочие массы.

Выяснена профессиональная структура муравьев - функции рабочих.Называется полиэтизм. И тут: обучение в течение жизни и смена профессии. Вербовка в рабочие бригады. Нарастание профессионализма с опытом. Траектории охотников вне гнезда, траектории фуражиров, приносящих добытое, и траектории в социальной структуре - хождение индивидов меж профессиями и рост внутри профессии. Врожденные склонности к профессии и свобода выбора. В кризисных ситуациях охотники работают няньками и наоборот, возможности переучивания. Способы мобилизации. Охотники и грузчики, наблюдатели, санитары, сторожа, пастухи, бочки, наконец - самцы и самки... Домашние животные - защита тлей и сбор пади. Групповые стратегии фуражировки, строительства. 

Основа развития сложного группового поведения - трофаллаксис, обмен пищей, совместное переваривание корма. У них в некотором смысле общий желудок... Взаимодействие особенностей и потребностей особей и потребностей семьи. Как решаются конфликты.

Индивидуализированность поведения - не жесткая программа автомата, а индивидуальные способности и обучение. Иные работы этому вот не нравятся. А этот любит балдеть и веселиться, и дисциплинированные сестры ее успрокаивают, чтоб не мешала работать. Обучение профессии в малой группе - бригадир учит новичков, те смешно ошибаются и быстро устают. Доминируют более опытные старые специалисты над молодежью. 

наркомания - паразитизм ломехузы, до гибели муравейника. Многочисленные паразиты муравьев, и это социальные паразиты - они спекулируют на социальных привычках. 

Согласованные действия при переноске крупной добычи, работают командами. Групповая иерархия, команды-активаторы, подражание действиям временного лидера.Обучение: быстрее лягушек и черепах, многих птиц (в лабиринте). Подражание - ключ к обучению на опыте соседа. 

Колонны, дороги, внутреннее устройство социума у муравьев. Взаимодействие дорог и колонн. Семья интегрирована обменом особями. 

Сложная эта структура взаимодействия приводит к существованию многовидовым ассоциациям муравейников. Не только семьи одного вида - разные виды объединены общей структурой. Реагирует как целое, заполняет пустующие ниши, разделяет труд. 

Под всей этой социальностью подкладкой - демография. Миллион особей в семье - не редкость. Средняя колонна - сто тысяч. Федерация - это, может быть, миллиарды. Время существования? Ну... Отделение семьи в виде отводка иногда занимает лет десять. Федерации существуют, видимо, от десятков до сотен лет. Размер? Сотни метров, километры. 

Один из центральных вопросов биологии - о целостности. В биологии главное, конечно, не ген, а организм. Это наиболее чудесно. Есть аддитивные показатели - когда можно выстроить последовательность уровней организации. атом, молекула, ген, клетка, ткань, орган, организм, популяция, биоценоз, биота Земли, а потом можно перечислять звездные скопления. Но целостность не аддитивна - имеет максимум: выше организма целостность уровней падает. Целостность организма выше целостности общества - именно поэтому возможны социальные игры на этой разнице, игры наследования, обучения и пр. и вот у нас в случае муравьев потрясающий модельный организм. Там есть индивиды, есть социум - но есть и еще одни индивиды: муравейники, и есть социум для муравейников - федерации и многовидовые ассоциации. В обоих случаях работает "высшая целостность", то есть это общества с двойной высшей целостностью: организма и колонии. Как жизнь есть феномен двойного развития, так эусоциальность - феномен двойной целостности. (Если угодно, с человеком там совсем интересная история; это вне книги - но я бы сказал, что там тоже некоторым образом две целостности взаимодействуют, только это не целостности индивида и общества - как это обычно думают, а другие).

Не совсем все высказанные здесь мысли есть в книге. Книга сторонится преждевременных обобщений, от которых так пострадала этология и особенно наука о социальных насекомых. Но мысли возникают именно такие - в книге даны понятия, даны опыты, даны тенденции развития - и трудно не сделать еще один шаг на уже открытом пути. Автор воздерживается от некоторых выводов: данных пока недостаточно, надо еще проверить. 
В отличие от прошлых изданий, книга шикарно иллюстрирована цветными фотографиями. 

И животноводство!
Последняя глава - "Перспективы муравьеводства". О том, как человеческое хозяйствование пересекается с интересами муравьев. Они делают почву. Они охраняют лес. Они поддерживают тлей, "вредителей"

PS Почему это интересно в-четырнадцатых. Открыто уже прилично лет как. Но остается сенсацией - мало изучают, не хватает рук. Болтать об эусоциальности - болтают. Регулярно слышу тяжкий бред, что это - путь эволюции человека, и "неизбежно" мы придем к эусоциальному устройству, индивид сгинет, а общество будет управлять... Вот этой болтовни - целые книги, с приговоркой "наука показала". а изучения реальной эусоциальности - весьма мало. Федерации эти изучаются едва-едва, а ведь тема потрясающе интересная. Так что переиздание - не лишнее. Может, кому и станет яснее, что же именно есть, а чего - нет.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2211898.html#comments

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.

Как цифровая среда подавляет волю человека

"Философ Джеймс Уильямс (James Williams) опубликовал книгу о том, как цифровая среда подрывает человеческую волю не только на индивидуальном уровне, но и на более широком общественном и даже глобальном. Уильямс десять лет проработал в Google, анализируя эффективность рекламы и разрабатывая стратегии продуктов. Затем уволился и стал преподавателем философии в Оксфорде. Теперь он со стороны оценивает вред от избытка информации и дефицита внимания. В своей книге «In Stand Out of Our Light: Freedom and Resistance in the Attention Economy» ученый пишет, что в эпоху «экономики внимания» люди буквально стали думать иначе — быстрее, но гораздо менее критично и глубоко." (Мария Рунова, Ридус).

«Экономика внимания» или «экономика отвлечения» — это идея о том, что человеческое внимание походит на любой другой товар: оно не бесконечно и распределяется между различными задачами и интересами.

Этот термин стал популярным со времен бума смартфонов, поскольку различные приложения и услуги пытаются конкурировать за ваше внимание, учитывая его дефицит в условиях современной информационной перегрузки.

Как заявил генеральный директор Netflix Рид Хастингс в 2016 году: «В Netflix мы конкурируем за время наших клиентов, поэтому наши конкуренты — это Snapchat, YouTube, сон и так далее».

В своей книге Уильямс рассматривает следующее.

Как интернет позволил создать самую большую, наиболее эффективную и наиболее централизованную систему поведенческих манипуляций в истории человечества.

Как мы проснулись в мире, в котором руководители небольшой горстки технических компаний могут влиять на то, что думают и делают миллиарды людей.

Как более широкий взгляд на концепцию внимания позволяет нам увидеть полный набор последствий, которые экономика внимания несет для человеческой свободы.

Как динамика цифровой экономики внимания усиливает возмущение и инстинкты толпы, приводя к росту популизма. Уильямс описывает три уровня человеческого внимания — и как они деформируются техникой. Он сравнивает различные уровни внимания с различными типами света.

Самый поверхностный уровень касается вашего непосредственного внимания — например, вы отрываетесь от книги, чтобы нажать на входящее уведомление Candy Crush на вашем смартфоне. Второй слой внимания Уильямс называет «звездным светом» («starlight») и определяет его как ваши более широкие жизненные устремления. 

Он говорит, что позволить себе отвлекаться на ежедневной основе означает, что вы в конечном итоге отклоняетесь от достижения более высоких жизненных целей, которые вы установили сами. Третий слой внимания он называет «дневным светом» («daylight»). Это, вероятно, самый общий слой, и примеры его отвлечения включают социальные проблемы, такие как фальшивые новости и волны ненависти в онлайне.

Перемены в мышлении, по мнению Уильямса, обусловлены тем, что интернет-гиганты в процессе борьбы за фокус немедленного внимания косвенно воздействуют на ценности человека и всего общества, «порождая качественно новую среду».

«Среду, в которой нет места амбициозным целям, морали и благосостоянию людей».

Способ, которым технологические компании конкурируют за наше внимание, имеет глубокий кумулятивный эффект. Философ убежден, что, пребывая в таком окружении, личность в конечном счете начинает деградировать.

Деградация под влиянием гаджетов и приложений происходит в три этапа:

Сначала пользователь теряет возможность читать книги, постоянно отвлекаясь на уведомления условной Candy Crush на смартфоне.

Затем он перестает добиваться поставленных глобальных целей: приложения попросту не позволяют ему сфокусироваться на саморазвитии, и единственным смыслом его жизни становятся селфи и количество лайков в соцсетях.

если дочитали то тут варианты - человек деградирует, потому лезет в такое, или потому как залезает в такое, потому и деградирует. нюансы. причины-следствия.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. раз уж про сети и инфополе, то вот еще - 

 С точки зрения модели пропаганды, СМИ рассматриваются как предприятия, продающие товар — читателей и аудиторию (а не новости) — другим предприятиям (рекламодателям). Теория постулирует существование пяти типов «фильтров», которые определяют содержание материала (новостей и т. п.) в СМИ

понимаете? если вы сидите смотрите или читаете что то информационное (не важно что - как солить огурцы, построить дом или про конец углеводородов или просто про конец) и не платите за это, то кто за это платит? халявы не бывает. вас продают попутно (незаметьненько так, ненавязчиво)

Модель пропаганды

Хомский и Херман утверждают, что, как предприятия, СМИ предоставляют продукт своим клиентам. Продуктом является аудитория СМИ, а клиентами — рекламодатели. Согласно теории, новости являются просто «довеском» к настоящему содержимому — рекламе. Их целью является привлечение аудитории, и содержание, в первую очередь, определяется этой целью. Новостям, которые выводят аудиторию из «покупательного настроения» (то есть снижают её ценность для рекламодателей), будет, по теории, придан меньший вес, либо они вообще будут исключены.

 Авторы утверждают, что в современном обществе, где потребителям нужна информация о многочисленных событиях по всему миру, источником могут быть только крупные предприятия и отделы правительства (например, Пентагон), так как только они обладают необходимыми материальными средствами. Отсюда, по мнению Хермана и Хомского, из-за экономической необходимости, возникают симбиотические отношения и сближение интересов между СМИ и правительством. С одной стороны, правительство и другие поставщики новостей делают по возможности простой покупку своих услуг (стр. 22):

• предоставляют способы получения информации;
• выдают журналистам копии выступлений и т. п. заранее;
• составляют расписание пресс-конференций с учётом времени выхода новостных программ;
• пишут пресс-релизы на удобном для СМИ языке;
• рассчитывают свои пресс-конференции и «возможности для фотографирования»

В свою очередь, СМИ не склонны публиковать статьи, которые противоречат интересам их поставщиков информации:

Очень трудно назвать власти, которые предоставляют тебе ежедневные новости, лжецами, даже если они говорят явную ложь.

и это никто не скрывает(материал из вики), разувайте глаза когда смотрите или читаете. будьте бдительны. вас имеют. 

 и это старая научная работа более 20 летней давности, нынче пошли уточнения -

Херман объясняет эту ситуацию следующим образом. Медиа зависит от элиты и ее информационных источников. Поскольку их модель демонстрирует антидемократический характер медиа, ее стараются не обсуждать в дискуссиях о предубежденности медиа.

https://psyfactor.org/lib/propaganda27.htm

В своем интервью Хомский и Херман говорят о тех изменениях, которые произошли за два десятилетия после выхода книги:

 

 

 

 

 

• собственность стала еще более концентрированной и более глобализированной,
• реклама стала еще более важным компонентом, теперь конкуренция есть не только между традиционными медиа, но и между ними и интернетом,
• отмеченные изменения создали большую зависимость от информационных агентств, предложений от пиар-фирм, от проплаченных экспертов и пресс-релизов,
• «обстрелы» прессы стали более важным ограничителем, чем это было в 1988 г., правительства стали более жесткими в наказании СМИ за отклонение от официальной линии,
• антикоммунизм ушел как идеологический фактор, но индивидов все равно можно привязывать к Сталину или Мао, к Милошевичу, чтобы предупреждать население об опасности социализма, дополнительно к этому «война с террором» удачно заменила советскую угрозу.

ему отвечают (Ремптон) -

 

интернет внес существенные коррективы в пропагандистскую модель Хермана — Хомского. И он раскрывает их по всем предложенным фильтрам:

 

 

 

 

 

• концентрация собственности, но в интернете достаточно просто завести свой сайт,
• реклама, но в интернете реклама размещается в соответствии с поисковиком Гугл, то есть не информация создается под рекламу, а наоборот — реклама приходит к соответствующей информации,
• опора на официальные источники, но интернет создал новый тип информирования —  «журналистику граждан»,
• «обстрел» прессы как средство ее контроля, но для интернета не так характерно обвинение с помощью юридической системы,
• антикоммунизм: он исчез, так что сегодня есть только «антитерроризм», «антиислам», что можно объединить как «антиантиамериканизм».

но если медиа управляются (и что бы вы не думали - все!), то конечный их смысл - или бабло, или ваши души. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. если вы мощный старик, и про пропаганду хотите пройтись до конца, то вот - 

Три модели пропаганды - http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=4243&l...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.есть такая штукенция - Теории обоняния. (https://studfiles.net/preview/2081491/page:8/), и там баталии и диспуты - чем и как умудряется человек унюхать разное, и удивило -

Карвон-природное вещество из семейства терпеноидов. В некоторых эфирных маслах содержится много карвона.

Карвон существует в 2-х изомерных формах, причем его энантиомеры пахнут по-разному: S-карвон определяет запах семян тмина и укропа, а его зеркальный изомер, R-карвон, пахнет колосовой мятой. Это доказывает, что у человека есть хиральные рецепторы запаха. Порог обоняния для человека — около 17 миллионных долей миллиграмма в литре.

Карвон в природе

формула одна, все одинаково, кроме зеркальности поэтому когда такое соединение попадает в нос, ме его определяем как  тмин или  укропа  также с - мандарином и апельсином.

тут еще интересно про зеркальные запахи - https://takiedela.ru/2017/01/moloko-iz-zazerkalya/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8.раз уж про нос - "запах женщины" или "запах старости" - это не просто слова, они имеют место быть. будет неправильным игнорировать запах, когда он выступает в качестве подсказки. бывают запахи от тела или от выделений. если что то необычное почуяли, проверить можно -

Если исключается вариант, что человек банально не моется, то существует несколько причин для неприятного запаха.

начнем с того, что неприятным может быть запах пота. В нашем организме два вида потовых желез

апокриновые и эккриновые. Эккриновые отвечают за нашу терморегуляцию. Это тот пот, который течет с нас в жару и он практически никак не пахнет.Апокриновые железы находятся в паху, под мышками, на лбу, вокруг сосков. Эти железы выделяют много гормонов во время стресса, во время сильных физических нагрузок, даже во время сексуального влечения.Этот пот имеет в своем составе до 20% жира, летучие вещества, ферромоны. Со лба пот этих желез проникает в волосы и их тоже насыщает запахом.Эккринный бромидоз бывает от употребления в пищу чеснока, определенных прянностей, от некоторых типов лекарств, а так же от заболеваний.

Для заболеваний была даже составлена примерная таблица запахов. Она может помочь диагностировать болезнь, но лишь в качестве подсказки:

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2768380-kakoe-u-cheloveka-mozhet-b...

или еще вот -

http://www.feldsher.ru/obuchenie/article/terapiya-raznaya/chem_pakhnut_b...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9.https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-g...

Согласно исследованию, опубликованному в журнале «Природные климатические изменения», от четверти до половины заросших растительностью земель за последние 35 лет показали ускорившиеся темпы озеленения, главным образом из–за повышения уровня углекислого газа в атмосфере.March 27, 2019
Международная группа из 32 авторов из 24 учреждений в восьми странах возглавила эту работу, которая включала использование спутниковых данных с помощью спектрометра для визуализации с умеренным разрешением от НАСА и усовершенствованного радиометра с очень высоким разрешением, разработанного Национальной администрацией по океану и атмосфере, чтобы помочь определить средний индекс площади листа или количество листового покрова растительности разных регионов планеты. Зеленые листья используют энергию солнечного света в процессе фотосинтеза для химического сочетания углекислого газа, поступающего из воздуха, с водой и питательными веществами, извлекаемыми из земли, для производства сахаров, которые являются основным источником пищи, волокон и топлива для жизни на Земле. Исследования показали, что повышенные концентрации углекислого газа усиливают фотосинтез, стимулируя рост растений.
Результаты показали, что обилие углекислого газа объясняет 70% эффекта озеленения, сказал соавтор Ранга Мынени, профессор кафедры Земли и окружающей среды в Бостонском университете.

а в это время в другой вселенной -

В то время, когда девочка Грета, корежась, рассказывала про украденное детство и борьбу за экологию, в реальном мире происходили такие события.

На Агбогблоши — крупнейшей в мире свалке электроники в Аккре, столице африканской Ганы — тысячи детей пережигали корпуса компьютеров и телевизоров, чтобы извлечь цветные металлы.

А в бангладешском Хазабибагхе тысячи детей на кожевенных фабриках дышали парами раствора шестивалентного хрома. Он вызывает рак. Но благодаря ему кожа становится куда более прочным материалом. И ее покупают ведущие обувные компании мира. А зарплата у детей в Бангладеш 35 долларов в неделю.

И вообще, чтобы девочкам гретам из Первого мира было что надеть, миллионы детей в Пакистане, Индонезии, на Филиппинах работали  по 10 часов в сутки. Изготавливая кроссовки, джинсы, рубашки, футболки топовых и не очень брендов.

Пламенную речь Греты снимали на мобильные, а чтобы мобильных было больше, в Конго дети в это же время, лезли в нелегальные копанки колтанитовой руды и кобальта. Из колтана извлекают тантал, без которого наша электроника не работает. А чтобы дети лучше копали, другие дети, 12-ти летние боевики, воюют в бандах, охраняющих копанки.

В перерыве дяди и тети обсуждали Грету за чашкой кофе, зерна которого собрали десятилетние дети, на плантациях в Бурунди. А чтобы за кофе было приятно покурить сигарету (ну ок, не сразу за кофе, на улице, пока никто не видит) в Зимбабве дети на плантациях собирали табак, дыша пестицидами.

Хорошо бороться за экологию в Европе и причитать в ООН про губительные углеродные выбросы от самолетов. Ну и за спасение климата тоже можно побороться.

Неоколониальная система позволяет быть прогрессивным, открытым и спасать мир, заставляя отказываться от пластика в пользу бумажным пакетов. Потому что для пакетов все равно леса рубят в Бразилии. А пластик повезут на переработку в Азию, где из-за этого люди будут болеть и умирать.

И девочка Грета не цинична вовсе. Она просто клинически глупа.  Циничны те, кто ее придумал и использует. Но в любом случае, реальная борьба за экологию — это борьба против сегодняшней системы общества потребления и неоколониализма. А как такое возможно?

Пчелы с медом не воюют.

Андрей Медведев

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.https://ardelfi.livejournal.com/142058.html

Давно известно что синие (450нм) светодиоды, особенно с регуляцией яркости методом широтно-импульсной модуляции, портят не только глаза, но и мозги, особенно детям с пока нестабильным суточным циклом, который регулируется именно таким светом. Также известно что дети способны слышать высокочастотную часть звукового спектра, и даже ближний ультразвук -- именно так пищат пьезокерамические конденсаторы большой ёмкости (с диэлектриком на основе титаната бария), используемые в любых преобразователях постоянного тока. Комплексный процесс фотобиодуляции и акустической индукции заставит пустить слезу даже самых чёрствых к физике и биологии людей:
- синий диод под потолком светит прямо в детский глаз, нарушает синтез мелатонина в мозге, и не даёт уставшему ребёнку заснуть вопреки его желанию, потребности и усилиям;
- мерцание диода, заставляющего люминофор светиться "белым", стимулирует процесс регуляции диаметра зрачка на пределе возможностей мозга, что усиливает утомление мозга, но не вызывает боль;
- пищащие из каждой электрической штуковины конденсаторы усиливают утомление мозга, но также не вызывают боль;
- незнающий физику ребёнок сигнализирует о своём затруднительном состоянии, акустически гиперстимулируя мозги родителей, которые тоже не знают физику, но спать всё равно хотят;
- в результате незнающая физику непросвещённая семья годами расплачивается за то что им не дорого просвещение.

И вот внезапно, новый сюрприз от ласковой природы: незнание физики и биологии карается ещё и близорукостью. Восточноазиатские учёные сообщают что в их краях более 80% детей и молодёжи получили близорукость, то есть "подслеповатые" по неясной причине. Конечно, любой сколько-нибудь честный человек, дочитавший до этого места, давно понял что следует делать -- детям гулять днём на воздухе, взрослым поставить галоген со стабилизированным блоком питания (чтобы свет не мерцал), и убрать всё пищащее под (или за) звукоизоляцию, которая на высоких частотах легко и эффективно реализуется.

Возвращаясь к животноводству и фотобиомодуляции, за последние годы было сделано много исследований, сводящихся к пользе красного и ближнего инфракрасного света для процессов регенерации тканей и прочей пользы. Однако красного и ближнего инфракрасного света очень много в общедоступном солнечном свете, а таже в общедоступном свете галогеновых ламп. Также любой сколько-нибудь честный человек хорошо знает что пульсации света вредят формированию структур глаза и переутомляют оптомеханику уже сформированного глаза, но и малоизвестный факт что солнечный свет совсем не мигает, его спектр оптимален и для зрения, формирует серотонин для позитива (и через него мелатонин для сна), и полезен для остальных частей организма. Поэтому любому сколько-нибудь честному человеку, которому дорого просвещение, показано много гулять днём, а лучше сразу на море океан.

Ну а заклятым друзьям с маленькими детьми любой сколько-нибудь честный человек точно знает что подарить: очень большую коробку самых ярких и дешёвых светодиодных лампочек из самого китайского Китая, которые так хорошо экономят энергию, долго мучают, медленно калечат и не очень заметно убивают.

там же в комментах - Физика.

Если у нас есть световой излучатель со сплошным тепловым спектром, эквивалентным (например любимому мной субъективно) 2700К - то и излучает он в инфракрасном соответствующую долю своей энергии. И очень большую.

Если мы хотим "сэкономить энергию получить больше освещённость" - мы просто вынуждены "играть в разные игры" и отступать от телового спектра.

Светодиодные лампы сейчас идут по пути, предначертанному ещё ртутными лампами, генерить "псевдобелый цвет", субьективно ощущаемый как "приблизительно белый".

Социальное.

Я думаю, сейчас затраты энергии на комфорт и полезность делит общество на три страты.

1. Кто вынужден жить "так как продиктовали требования экономии" - пальмовое ли масло вместо животного жира, мигающий светодиод вместо солнышка... А комфорт "настоящего" и "невредного" для них недостижим, только иногда по праздникам можно попасть на берег моря, поесть настоящего и т.п.

2. Кто стремится к комфорту, и кого грузят этим. Одновременно - грузя общественной экономией (той же энергии). В отличие от 1 страты у них ЕСТЬ деньги на заметную часть комфорта ("мы можем поставить галогенки и платить впятеро за свет"), но поразным причинам (на самом деле не столько денег чтобы переехать куда бы хотелось, или публичная перосона не может позволить себе ходит в шубе из натурального меха...) тратит только на часть. Виляет между "аааа, это слишком дорого для нас" и "мы можем себе это позволить". Такие ещё и выступают частенько за только-платную-медицину. Пока молоды. хехе. :)

3. может себе позволить лампы накаливания, жрать мясо коров, ездить на Мощных машинах, лечиться у лучших врачей, убивать людей сравнительно безнаказанно и т.п. Ибо по большей части пофиг.