Военные прокуроры с октября 1991 года проверили 270 тысяч уголовных дел, возбужденных в период политических репрессий в СССР в отношении 300 тысяч человек.
Как сообщили "Интерфаксу" в Главной военной прокуратуре в пятницу, сотрудники надзорного ведомства проводили такие проверки, руководствуясь законом РФ о реабилитации жертв политических репрессий. В итоге в прокуратуре пришли к выводу, что осуждение 180 тысяч репрессированных было обоснованным.
Закон о реабилитации жертв политических репрессий был подписан первым президентом РФ Борисом Ельциным в 1991 году. Политическими репрессиями в документе называются не только неправосудные судебные решения, но и административные меры - ссылки, высылки, направления в спецпоселения, привлечение к принудительному труду и так далее. Жертвами признаются не только сами репрессированные, но и родственники людей, расстрелянных или погибших в тюрьмах и лагерях и реабилитированных посмертно.
Комментарии
Ошибиться может каждый, но только глупец упорствует в своем заблуждении. Почему бы вам самому не ознакомиться с этой статьёй?
Статья 37 УПК РФ часть 1:
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Забавный вы человек. А теперь сделаем немного по другому:
Статья 37 УПК РФ часть 1:
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, на которое федеральным законом, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Вот еще так прочитайте, может как то поможет.
Вы разницу между Государственным обвинителем и прокураторой понимаете?
Знали бы вы, как эта ваша доморощенная демагогия раздражает....
Одной из функций прокуратуры является:
"– опротестование прокурорами противоречащих закону решений, приговоров, определений, постановлений судов". (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 354 УПК РФ).
Тут такое дело - если чел не виновен по 58, то это не значит, что он совсем не виновен. Например политические убийства считались проходили по 58 статье как контрреволюционная деятельность. В результате банальная бытавуха, где погибший руководитель, оценивалась как 58. Аналогично и с халатностью и с вредительством - они сразу шли как контрреволюционные по 58.
Часть таких дел были переквалифицированы сразу, часть во время пересмотра дел при Берии. Остальные пересматривают сейчас.
Не только руководители, но и редкий персонал тоже был отягчающим обстоятельством... даже без трупов... от серьезности последствий зависело.
Как сказано кем-то из великих - то, что у вас нет судимости, не ваша заслуга, а наша недоработка.
Но памятник этому великому человеку у нас снесли. Так что тенденция, однако. Вернут памятник на место - будет вера в стремление избавляться от недоработок. А в современных реалиях эти слова звучат как глумление над законностью и правопорядком.
>Как сказано кем-то из великих - то, что у вас нет судимости, не ваша заслуга, а наша недоработка.
Хорош фейки распространять! Вначале эти занимались белогвардейские недобитки в эмиграции, потом профашистский НТС, затем власовцы, западные спецслужбы, а в годы перестройки поднявшая голову и больная на нее "демократическая" общественность. А сейчас этим занимаются современные булкохрусты и либерда, чтобы опорочить достижения советской власти.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как между собой соотносятся уголовные дела и политические?
Очень просто - 58 статья Уголовного кодекса либерасней называется "политической".
из 300 тысяч 180 были были осуждены обоснованно, а 120 тысяч были осуждены необоснованно?
Осудили по трем статьям, а одну потом убрали - обосновпно осудили?
Если убили собутыльника - то уголовка, если собутыльник оказался ценным госдеятелем - то пахнет политикой. Если злоумышленник по Чехову (Налим) - уголовка, а тоже самое во время войны - "враг народа"
Какие-то у меня противоречивые чувства. Репрессировали обосновано - ради чего?
Если, как теперь выясняется, всё оказалось утопией (я про Красный проект).
Первый компьютер (1823-1849 гг) также "оказался утопией". Однако сейчас мы общаемся при помощи компьютеров.
Если бы Красный проект был реализован, тогда жертвы были бы как-то оправданы.
Но этого не произошло, и сегодня я не знаю, как относиться к этим "обосновано репрессированным" людям.
Три передёрга на два предложения? Чую опытного демагога. В интернетах тренировались?
Не понял, что передёрнуто?
"Красный проект", как вы говорите, был реализован. Существовал недолго, правда, но это уже непринципиально.
Оправданность жертв - не бывает такого. Вообще никогда. Кроме добровольных и то - большой вопрос. Обратных примеров, показывающих однозначно положительный результат вы привести не сможете.
И наконец - то, что вы пишете, что до сих пор не можете определиться со своим отношением к этому явлению в нашей истории, употребляя термин "жертвы", как раз и говорит о том, что вы лжёте. На самом деле вы уже давно определились, но почему-то кокетничаете. Вы явно на стороне тех, кто считает репрессии преступным фактом, кровавым прошлым и т.д. и т.п. Считаем - три раза.
а этот термин кто употребляет:
Жертвами признаются не только сами репрессированные, но и …
папа Римский употребляет?
Спасибо, всё понятно.
Вы издеваетесь? Употребляют те, кто думает одинаково с вами. Мне уже кажется, что вы лжёте еще и сами себе.
Поиграем в демагогию?
Репрессии - карательные меры, применяемые государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя.
Ну что, сынку, помогли тебе твои репрессии?
Вы это к чему вообще? Вы хотите сказать, что не лжёте? Тогда вы выбрали очень сложный путь - используя не те слова. Или вы вообще не про это? Тогда разверните свою мысль, пожалуйста.
Просто ответьте на вопрос: помогли ли репрессии защитить и сохранить государству существующий строй?
А если и ответить именно на этот вопрос? Пока продолжались - таки защитили и помогли? А как только были признаны огульно-ошибочными...
Вы сами себя в лужу загоняете.
Опа! А где Барон?
Ну да ладно.
Что значит ваше - пока продолжались? А сейчас репрессии разве не продолжаются? Разве государство не защищает существующий строй?
Короче, репрессии НЕ помогли защитить и сохранить государству существующий строй. Тот строй снесли и в государстве установили принципиально иной строй.
Ещё продолжим?
Так сначала были прекращены репрессии, а потом спустя 30 лет строй снесли. Так что может и помогли (американцы и немцы жаловались, что шпионскоо-диверсионной деятельностью на территории СССР крайне сложно заниматься).
Э? И сколько человек у нас репрессировано? Или Вы не про Россию?
Защищает. Но защищать можно по-разному. Можно просто арестовывать за пропаганду вражеского мнения (репрессии), можно бороться встречной пропагандой, можно высмеять оппозицию, можно просто задавить бюрократией. Вариантов много. В каждых конкретных условиях выбирается тот, который в данный момент удобнее и/или эффективнее.
Не-не, давайте без "может". Помогли или не помогли? Реальность такова, что того строя уже нет.
Значит, повторю, репрессии не помогли сохранить государству существующий строй. Тогда можно предположить,
что репрессированные не виновны в том, что государство не смогло защитить и сохранить существующий строй, причины смены строя совсем иные.
Вы согласны с этим предположением?
Да, репрессии в том формате и ширине применения - помогли (как факт, если вы настаиваете на такой формулировке).
Когда формат и массовость репрессий изменили и в частности сделали элиту неподсудной - государство развалили.
И не надо пытаться передёргивать уравнивая все и всякие репрессии и меры защиты государства.
Государство не развалили, оно осталось, только сменился существующий строй.
Государство не смогло защитить тот свой строй, значит те репрессии были зря. Согласны?
Я еще ничего не передергиваю, вы сами более ясно формулируйте свои мысли.
Государство - развалили. Сейчас часть его является правоприемником. Или вы заявляете что СССР существует?
Нет, не согласен, при том - не согласен с обоими частями заявления. Во время жёстких репрессий - государство успешно сохраняло свой строй. После смены лидеров, начавших экспериментировать с моделью управления и в том числе значительно ослабивших репрессии и объявивших их огульно-незаконными - через ещё несколько поколений лидеров государство развалили.
Заявлять про "были зря" - глупость, тк по вашим же меркам - именно во время жёстких репрессий была обеспечена стабильность, победа в мировой войне и достижение начального военного парритета с западом. На чём базировалось дальнейшее развитие, в частности промышленности инфраструктуры и науки на этой территории, чем мы до сих пор пользуемся.
Достаточно ясно?
Вы отрицаете объективную реальность. Ещё раз - государство не развалили. Развалился Союз государств на отдельные государства.
Все эти государства сегодня на месте, никуда не исчезли. Но, не смотря на репрессии, ни одно из этих государств не смогло защитить свой строй,
следовательно, репрессии не помогли. Т.е. зря репрессировали, и что бы сохранить строй, надо было что-то другое делать. Но что делать - это уже другая история.
Нет, сударь, бредите здесь только вы. Вы пытаетесь заявить что СССР - не государство? Потому что состоял из республик? А Россия - государство? А США - государство?
Бред и глупость. И бред и глупость даже не по одному пункту а по множеству.
В частности:
1) В момент и непосредственно после наиболее сильных репрессий государство было стабильно, отразило сильнейшую внешнюю угрозу и крайне эффективно развивалась.
2) Только репрессии сохранить государство не могут, следовательно оценивать эффективность репрессий по сохранили/не сохранили государство и уж тем более сохранили/не сохранили государство через 40 лет после смены парадигмы или вообще объявления этих репрессий незаконными - глупость.
3) Если продолжать вашу логику и возлагать ответственность за существование государства исключительно на репрессии (что есть глупость) то именно ослабление репрессий привело к развалу государства.
4) Заявлять "не помогли" постфактум, через десятки лет после смены формата обсуждаемых репрессий, пользуясь тем и наследием того что было сделано во время технологического рывка (обеспеченного в том числе и репрессиями) - дважды глупость. Что с точки зрения логики что с точки зрения рассмотрения последствий.
Что-то вы повторяетесь. Да еще начали продолжать мою логику, выдумывать что-то своё и сами же опровергать это.
А я вижу, что государство есть, а того строя нет. Карательные меры государства по защите строя оказались бесполезными.
Всё, спасибо. Впереди хоть и выходные, но уже спать пора.
Те по сути ответить не можете ни на один из вопросов? А пафосу-то было...
Итого:
1) Государство (СССР) развалено. И развалено именно государство, если вы считаете государством Российскую Федерацию и США. Ваши умствования на эту тему - смешны.
2) Определять эффективность репрессий по последующей судьбе государства - глупость, тк репрессии не являются и не могут являться достаточным фактором для сохранения государства.
3) Определять "нужность" репрессий по событиям произошедшим почти через пол века после активной фазы этих репрессий и после смены парадигмы - глупость, опять же потому что репрессии не являлись и не могут являться достаточным фактором для обеспечения преемственности поколений.
4) Определять "нужность" репрессий не учитывая инфраструктурный задел созданный во время репрессий, использующийся по сей день, и не учитывая последствия существования такого задела, определяющие всю современную картину мира - дважды глупость, тк в этом случае вы пытаетесь объявить "ненужной" всю существующую политическую картину мира, в которой влияние существования СССР до сих пор является одним из определяющих факторов.
Что-то возразить есть?
Ну, тупые (с).
Союз развален, но не развалено ни одно из государств, входящих в Союз. Во всех государствах развален существующий тогда строй.
И если государство не смогло защитить свой строй, то репрессии для защиты строя оказались бесполезными. Более того, не только репрессии,
но вообще всё, что делало государство для защиты строя, оказалось не нужным. Лучше бы государство этот строй и не начинало строить.
Пафос не у меня, а у ваших, которые заявили, что весь старый мир до основания разрушат, а затем построят свой «новый» мир.
И даже пообещали тем, кто был ничем, что они станут всем. Вот где пафосу-то было. Но, как показала история,
в гробу видел народ ваш «новый» мир, когда разобрался, что к чему.
Интересный вывод. То есть, например, защищаться в Великой Отечественной тоже было не нужно. Ведь строй не сохранили, значит пусть бы фашисты эту территории захватили, разницы нет. Так, что ли?
Разобрался? К тому моменту уже два поколения сменилось. Люди просто забыли, как было до СССР, и вообще, в массе разучились разбираться политике. А на Украине тоже народ "разобрался, что к чему" и выбрал Порошенко и Зеленского?
Нет, не так. Вы не путайте репрессии – это карательные меры государства для защиты своего строя,
и войну с внешним агрессором, где государство защищает себя как таковое (территория, население и пр.).
Да, народ разобрался. И народ России в большинстве своем отказался от строительства коммунизма.
Потому что за 70 лет народ увидел реальные результаты этого строительства, и эти результаты народу как-то не очень.
Одним из подтверждений является тот факт, что в РФ на различных выборах КПРФ получает не много голосов.
Как это знакомо: народ у нас не тот, народ у нас не правильный.
Не надо пока тащить сюда Украину, сначала самим у себя надо разобраться.
Не много? Больше, чем любая партия кроме путинской Единой России. А в выборах 1996 года, так вообще набрали столько голосов. как три любые другие партии вместе взятые. Единственные выборы, где КПРФ получила не много голосов (а больше всех получила ЛДПР) — выборы 1994 года в Государственную Думу первого созыва.
В смысле, на Украине народ не правильный. а у нас правильный?
Давайте закончим - вы отрицаете очевидные вещи. Спасибо.
давно таких дебилов как ты не читал.
Ну тупые (с)
Вы на прямой вопрос ответить можете? Российская Федерация - государство? Будет ли считаться развалом страны если РФ развалится на республики? Аналогично для США - если развалится на штаты - будет ли это развалом государства? Хватит уже вилять.
Глупость. Тк именно этот строй обеспечил промышленный рывок и победу в войне, что вы упорно пытаетесь "не заметить".
Не надо вам вилять и подменять тему.
Первоначально вопрос был - помогли ли репрессии защитить и сохранить государству существующий строй?
Я уже в десятке комментов повторяю, что вы подменяете государство и существующий строй, хотя это, очевидно, разные понятия.
Вы передергиваете и представляете дело так, что большевики своими репрессиями защищали государство.
На самом деле большевики своими репрессиями защищали свой существующий строй, т.е. фактически самих себя.
Но несмотря на репрессии, это не спасло большевиков, репрессии были напрасными.
В конце концов народ в большинстве разобрался и снес на хрен тот существующий строй. При сохранении государства.
Не отрицаю промышленный (и не только) рывок. Но ваше утверждение "именно этот строй" является ложным.
Ранее Россия успешно развивалась без большевиков, и продолжит это развитие.
Итого: с заявлениями про "страна осталась, только строй сменился" - вы облажались, и ничего возразить примерам с РФ и США не можете.
И первоначальный ответ: да, помогли, непосредственно во время активных репрессий и на пару десятков лет после. Возразить этому вы ничего не смогли. Только попытались передёрнуть, уравняв все и всякие репрессии.
Нет, утверждение "именно этот строй" является исторически достоверным. Вы же пытаетесь уйти в безосновательные (и фактологически глупые фантазии).
Нет, Россия без большевиков не развивалась успешно. Отставание в промышленности (производстве моторов в частности) и механизации сельского хозяйства составляло 10-15 лет по сравнению с европейскими конкурентами.
Пора заканчивать, оставайтесь в своём мире фантазий. Единственно вот это ваше:
а что тогда делала Россия примерно 1000 лет до большевиков? Отвечать не надо, ибо далее говорить бесполезно.
Что-то Вы уже второго человека обвиняете в том, что тот живёт в мире фантазий (потому что его факты Вы не считаете фактами). Может, всё-таки, именно Ваше восприятие — плод Вашей фантазии?
Страницы