Ап чем сыр-бор?

Зима была лютой Кончалась валюта

Чайф.

Грета - это шедевр! Уверен, ещё и оскара получит. По сравнению с ней "Гитлер в бункере" - отстой. Таких вот грет да в "прогноз погоды" на BBC: Психонакачка каждый день! Не хер расслабляться! А рубрику "прогноз погоды" переименовать в "хроники климатической катастрофы". Тут вот и старик Аттенборо (the Blue Planet) в Арктику засобирался за таящими льдами наблюдать...

Это по поводу сигаретных пачек. Вся эта херня к нам пришла оттуда, Включая и сам табак.

Кроме наверное, меня и Газпрома с Роснефтью...

Э... Газпром с Роснефтью-то тут при чём и зима вообще?

Больной ребёнок говорит - побаловались энергоресурсами - хватит. Немытая Европа полторы сотни лет МЫЛАСЬ, по тому, что энергоресурсов было в избытке. Всё. Хватит. Энергия нужна уважаемым джентельменам, а те, кто джентельменов не обслуживает больше ненужен совсем. В утиль. А что бы не возмущались - дадим больную девочку, заместо гамельманского крысолова.

А в чём проблема? Единственные кому глобальное потепление выгодно - это мы. Канаду и Гренландию оставим за скобками. Пингвинам пофик.  Всё логично, и фреоны, и Скрипали, и глобальное потепление. Всё в наш огород камешки.

Еврокубло уже собиралось несколько лет назад и какой-то пакт приняло - мол, перед лицом опасТносте мы постановили, что природные ресурсы принадлежат всем.

Вроде, и здесь это было...Точно уже не вспомню.

Это совсем старенькое уже:

***

Понятие собственности уходит корнями в самое начало существования на земле homo sapiens. Его одежда, какой бы примитивной она ни была, безусловно, принадлежала ему. То же самое, по всей вероятности, относилось и к его оружию и орудиям труда, которые он сам изготавливал для себя. Мы также можем предположить, что если на ранней стадии развития человеческого общества индивид собирал фрукты и орехи, заготавливая их впрок для дальнейшего употребления, то он считал их своей собственностью и этот факт должны были уважать его соплеменники.

Как бы там ни было, если мы взглянем на более близкий к нам период времени, то нам станет совершенно очевидным, что понятие собственности, права владения имуществом имеет поистине универсальный характер. Действительно, практическое значение этого понятия настолько важно для нашей повседневной жизни, что оно может считаться важнейшим из всех прав человека.

Различные общества в разных районах мира развивали свои собственные, более или менее сложные понятия и представления о праве собственности, которые с течением времени постепенно менялись.

Кто может быть владельцем и собственником? Что может быть владением, на что распространяется право собственности? Прекращается ли право собственности с течением времени? Каким образом приобретается это право? Как оно передается? Кто должен уважать его? Каковы его пределы? Какие обязательства наследуются вместе с правом собственности? Таковы только некоторые главнейшие вопросы, на которые обязана дать ответ любая развитая юридическая и правовая система.

Каким бы интересным нам ни представлялось детальное изучение всех этих захватывающих вопросов, стоит сконцентрировать наше внимание на границах собственности и еще более конкретно - на недвижимой собственности (земле). Однако для того, чтобы рассмотреть этот вопрос во всей его полноте, необходимо затронуть некоторые из вышеупомянутых вопросов. Общим знаменателем здесь выступают представления о собственности в странах со свободной рыночной экономикой, большая часть которых основана на древнем римском праве.

Существуют три формы собственности:

• движимая собственность (как, например, яблоки, автомобили, одежда)
• недвижимая собственность (земля)
• интеллектуальная собственность (патенты, авторское право)

Общая характеристика как движимой, так и интеллектуальной собственности состоит в том, что ее владелец либо создал (хотя иногда он может только найти или подобрать) объект этой собственности самостоятельно, либо приобрел (купил), либо унаследовал ее. В основе этих двух видов собственности, таким образом, - творческий акт, некто создает собственность, становится ее владельцем и затем использует ее и наслаждается ею, как только пожелает, исключая всех остальных. Собственность возникает как награда созидателю, творцу.

Еще одна общая черта как движимой, так и интеллектуальной собственности состоит в том, что оба эти вида собственности являются объектами многочисленных ограничений и временных границ. Например, я не могу использовать принадлежащий мне автомобиль, чтобы поехать навстречу движению на красный свет и задавить пешехода, а владелец авторского права не в состоянии запретить мне сделать свою собственную копию его работы.

Кроме того, уникальная черта интеллектуальной собственности состоит в том, что она ограничена во времени. Технические изобретения, такие как телефонная связь и дизельный двигатель, а также литературные и художественные произведения, как, например, романы Толстого и оперы Вагнера, по истечении определенного срока становятся всеобщим достоянием. С этого момента они принадлежит всему человечеству, и каждый может свободно пользоваться этой интеллектуальной собственностью.

Напротив, недвижимая собственность во многих отношениях значительно отличается от вышеуказанных видов собственности. Например, ее образование никак не связано с творческим актом, который должен вознаграждаться эксклюзивным правом собственности. Поэтому весьма интересным и даже неожиданным оказывается факт признания современными юридическими системами того, что территории, которые первоначально были оккупированы с помощью силы или приобретены путем какого-то одностороннего акта государства, либо путем дарственной короля, и право владения которыми передавалось от монарха к монарху либо путем обычного наследования, в настоящее время являются законной собственностью нынешнего поколения монархов либо других представителей аристократии или владельцев огромных латифундий и могут использоваться чисто в личных целях.

Недвижимая собственность также имеет свои специфические ограничения. Например, владелец такой собственности обязан выполнять местные правила и постановления по строительству и зональному регулированию. Он также должен будет примириться с тем, что газовые или водопроводные трубы, а также телефонные и электрические кабели или тоннели метро могут проходить на определенной глубине под всем принадлежащим ему куском земли. Далее, ему придется примириться и с правом прохода по принадлежащей ему земле в пользу своих соседей или с правом прохода по ней пеших туристов или лыжников. В воздухе ему придется примириться с наличием самолетов, вертолетов или воздушных шаров, пролетающих над его собственностью. В исключительных обстоятельствах земельная собственность может быть даже изъята у ее владельца, если такая экспроприация в интересах общества (другими словами, если она будет использована для строительства автострады или железнодорожного полотна). А сверх всего, если интеллектуальная собственность ограничена во времени, недвижимая собственность ограничена в пространстве.

Когда я владею отрезком земли, то, прежде всего в моем представлении возникнет видимая поверхность, которую я смогу вскопать, чтобы посадить деревья, цветы или овощи и/или на которой я смогу заняться строительством.

Понимая, что мое владение имеет ограниченное пространство в горизонтальном измерении, я, возможно, отмечу эти границы с помощью забора или стены, чтобы таким образом четко обозначить пределы моей собственности для соседей и одновременно помешать всем остальным нарушать границы моей собственности. Но где проходят границы моей собственности в вертикальном измерении? Насколько далеко они простираются в воздухе или, быть может, даже в космическом пространстве, и как далеко они уходят в глубь земли?

Обычный ответ на эти вопросы таков, что право моей собственности заканчивается там, где заканчиваются мои собственные физические возможности по использованию своей собственности. Но даже это ограничение может стать объектом, по крайней мере, одного существенного исключения. Если я найду на своей земле какой-то клад, имеющий историческое значение или историческую ценность, то, несмотря на то, что этот клад может быть расположен на глубине всего в один или два метра под землей, как правило, я не могу притязать на определенное эксклюзивное право собственности на такой клад (хотя я имею право получить финансовую компенсацию). Такое положение сравнимо с авторским правом на произведения Толстого и Вагнера; в интересах общества собственность изымается у индивидуального владельца и передается обществу, что официально выражается передачей такой собственности стране или государству.

А как насчет сокровищ, которые могут лежать значительно глубже под землей, таких, как, например, уголь, нефть, газ и алмазы?

Поскольку я не могу серьезно утверждать, что я в состоянии извлечь их самостоятельно, закон не дает мне права владения этими залежами. Обычно право собственности на такие залежи остается за государством, которое продает лицензии на бурение или аналогичные права на эксплуатацию месторождений. Доход от такой продажи принадлежит государству, в отличие от платы, которая пропорционально распространяется между всеми землевладельцами, чьи участки расположены над соответствующими природными ресурсами.

Подведем итог основным моментам, касающимся права собственности на природные ресурсы:

• ключевой элемент собственности, а именно, творческий акт первого владельца (который был, таким образом, вознагражден за свои старания) отсутствует;
• право на владение участком земли, под поверхностью которого находятся природные ресурсы, является несущественным;
• право собственности приписывается государству, занимающему территорию над залежами природных ресурсов даже в том случае, если государство только недавно создано или признано таковым (например, недавно ставшие независимыми государствами республики бывшего СССР).

Существуют и дополнительные юридические аргументы в поисках справедливого ответа на вопрос о собственности на природные ресурсы в духе XXI столетия с его все более глобальными тенденциями в экономике.

Право на полеты над частным владением - нормальное ограничение права собственности землевладельца, которое признается повсюду. А как насчет спутников на геостационарных орбитах? Такие спутники необходимо устанавливать над поверхностью экватора на высоте 36.000 км, а соотношение скорости их вращения со скоростью вращения Земли таково, что они остаются над одной и той же точкой над поверхностью Земли. Такие спутники должны располагаться на определенном расстоянии друг от друга. Таким образом, геостационарная орбита представляет ценный ресурс, спрос на который постоянно растет и оспаривается. В таком случае последовательный шаг должен был бы состоять в том, чтобы провести прямую параллель с правом на природные ресурсы, расположенные под поверхностью земли. Другими словами, если индивидуальный владелец дисквалифицирован и государство вместо него принимает на себя роль собственника, то разве не должны в этом случае экваториальные государства, над территорией которых могут размещаться геостационарные спутники, становиться собственниками таких геостационарных позиций? Право на бурение и лицензии на аналогичную деятельность в одном случае, разрешение на размещение спутников - в другом.

В конце семидесятых годов на международном уровне с таким требованием выступили экваториальные государства, Нет ничего удивительного в том, что другие государства отклонили это их требование. Это выглядит неправильно, если рассматривать данный вопрос по аналогии с правом владения природными ресурсами. И, тем не менее, это было правильное решение, если рассмотреть физические реалии. Тот случайный факт, что экваториальные государства расположены под геостационарными орбитами, не может служить решающим аргументом. Боле того, геостационарная орбита существует только благодаря силе тяжести на планете Земля. Поэтому, логично было бы заключить, что если вообще существует какое-то право собственности в отношении геоцентрической орбиты (а мы считаем, что такого права не должно существовать), то оно должно было бы принадлежать всему человечеству в целом, представленному всеми государствами на Земле.

Следуя этой логике и принимая во внимание, что все природные ресурсы под землей находились там задолго до того, как на Земле появился первый человек, не пришла ли пора признать, что ресурсы недр должны быть собственностью человечества, а не отдельных государств, в наше время случайно оказавшихся расположенными над залежами этих природных ресурсов? Ответ на этот вопрос представляется нам и очевидным, и неизбежным.

Кроме того, кому на деле принадлежит воздух над моим участком земли? Современный политический ответ на этот вопрос, поддерживаемый большинством государств, звучит так: ни одно индивидуальное государство, и уж тем более, ни один индивидуальный землевладелец не имеет права загрязнять "свое собственное" воздушное пространство каким бы то ни было образом по собственному усмотрению. Более того, все люди на Земле дышат одним и тем же воздухом, и все они зависят от одного и того же глобального климата. Следовательно, подобно природным ресурсам и геостационарной орбите, воздух над нашей территорией на самом деле принадлежит всему человечеству. "Собственность" здесь означает, что человечество в целом имеет право получать на ее основе максимальную выгоду, поэтому все государства обязаны защищать этот самый важный для нас ресурс и сохранять его для будущих поколений. Именно на этом фундаментальном понятии основан Киотский протокол 1997 года.

Мы считаем, что настало время фундаментально пересмотреть наши представления о собственности на природные ресурсы. Природные ресурсы принадлежат всему человечеству, а не отдельным государствам, которые волей случая занимают сегодня территорию земли, таящей эти ресурсы. Эта точка зрения подтверждается общепринятым в международном праве взглядом на геостационарные орбиты и воздух, которым мы дышим.

Глобализация собственности на природные ресурсы на нашей планете будет честным и справедливым делом. Одним из позитивных результатов такой глобализации станет намного большее внимание к сохранности этих не возобновляемых ресурсов в ходе их эксплуатации. Ведь часть этих ресурсов мы обязаны сохранить для будущих поколений, которые будут использовать их в жизненно важных целях, играющих в настоящее время всего лишь вспомогательную роль и поэтому приносимых в жертву текущим задачам в области.

Рим был построен не за один день, но в один вполне определенный день его строительство все же началось. Разве не пришел день, когда пора начать широкую глобальную дискуссию с целью фундаментального пересмотра наших представлений о праве собственности на природные ресурсы? Или это запретный вопрос и поднимать его утопично уже потому, что ответ на него некоторых государств, руководствующихся чисто эгоистическим соображениям, заранее известен?

https://pravoslavie.ru/analit/031217190818.htm