780 лет назад началось монголо–татарское нашествие на Русь 1237-1240 гг, разделившее историю нашей страны на периоды «до» и «после» - настолько существенны оказались его последствия. Сообщая о монгольском нашествии, летописец подчеркнул, что татар пришло бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядаяющие». Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет занимает историков и до сих пор остается нерешенным. С легкой руки Н. М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей (И. Н. Березин, С. М. Соловьев, М. И. Иванин, Д. И. Иловайский, Д. И. Троицкий и др.) произвольно определяли численность орды в 300 тыс. человек или, некритически воспринимая данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии. Советские историки (К. В. Базилевич, В. Т. Пашуто, Е. А. Разин, А. А. Строков и др.) до середины 60-х годов либо соглашались с этими цифрами, либо просто отмечали, что монгольское войско было весьма многочисленным. В данном посте я решил выложить наиболее объективную, на мой взгляд, оценку численности монголо-татарских войск. В оценке численности монголо-татарских войск в начале «западного» похода я наиболее согласен с мнением Д. В. Чернышевского, «Вопросы истории» № 2, 1989. После исследований В. В. Каргалова утвердилась цифра 120—140 тыс. человек, хотя некоторые отстаивают прежнюю точку зрения, а И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов впали в другую крайность, сократив армию Батыя до 30—40 тыс. человек.
Однако расчеты Каргалова неполны. Состояние источников не позволяет узнать точную численность монгольских орд. Но обобщение накопленных знаний дает возможность хотя бы оценить ее. Для этого необходимо критически использовать сведения летописцев, привлечь данные археологии и демографии, связать численность войск с их организацией, системой комплектования, состоянием продовольственных ресурсов на театре войны и характером военных действий. Известия хронистов о численности войск монголов столь же недостоверны, как сообщения Геродота о численности войск древних персов. Русские и армянские летописцы указывали, что захватчиков пришло «бесчисленное множество», «в силе тяжце». Китайские, арабские и персидские историки говорили о нескольких сотнях тысяч монгольских воинов. Западноевропейские путешественники, в XIII в. посетившие орду, склонны к явному преувеличению: Юлиан писал о войске Батыя в 375 тыс. человек, Плано Карпини — 600 тыс., Марко Поло — от 100 до 400 тыс. человек.
Большинство дошедших до нас источников написано через десятки лет после монгольских нашествий. На их авторов, привычных к более ограниченному масштабу военных столкновений, громадный размах монгольских завоеваний и чудовищные опустошения, которыми они сопровождались, производили сильнейшее впечатление. Источником их сведений об армии степняков, как правило, были слухи и рассказы перепуганных беженцев и воинов, которым враги представлялись бесчисленными. Кроме того, возможно, что фантастические цифры в рассказах о монголах воспринимались современниками именно как гипербола, поэтический штамп. О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг. Наиболее достоверным известием о силах монголов является сообщение персидского историка начала XIV в. Рашид-ад-Дина, визиря иранских ханов монгольского происхождения - Хулагуидов, пользовавшегося не дошедшими до нас монгольскими документами. Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб — «врач Рашид» (ок. 1247, Хамадан — 18 июля 1318, Тебриз) — персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр государства монгольских Хулагуидов (1298—1317). Он ссылается на «Алтай-дафтар» («Золотую книгу»), хранившуюся в сокровищнице ханов Ирана. Согласно Рашид-ад-Дину, Чингисхан к моменту своей смерти (1227 г.) имел 129 тыс. воинов. Эта цифра косвенно подтверждается данными монгольского эпоса 1240 г. о том, что в 1206 г. Чингисхан имел 95 тыс. бойцов.
Истинность этих сообщений не вызывает сомнений — в обоих случаях подробно перечисляются соединения вплоть до тысяч (а в гвардии Чингисхана — даже сотен) с именами их командиров. Нельзя так же забывать, что какая-то часть боеспособного населения захваченных территорий либо привлекалась монголами в качестве союзников, либо включалась в состав поредевших туменов. Практиковалось использование пленных в роли «застрельщиков» - их гнали впереди монгольского войска на штурм городов (закидывать рвы, ставить заграждения вокруг городских стен и т.д.) О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг. Для ориентира: в русской армии в начале XX в. суточная дача лошади состояла из 4 кг овса, 4 кг сена и 1,6 кг соломы. Поскольку монгольские кони не ели овса (у кочевников его просто не было), следует считать по так называемому травяному довольствию — 15 фунтов (6 кг) сена в день на лошадь или 1800 т сена для всей монгольской армии. Если принять по 2 головы скота на крестьянский двор, то это годовой запас 611 дворов, или почти 200 деревень! А если учесть, что в январе, когда монголы двигались по Владимирской Руси, половина фуражного запаса уже была съедена собственным скотом, принять во внимание партизанскую войну (отражением ее являются легенды о Евпатии Коловрате и Меркурии Смоленском) и монгольские грабежи, портившие большую часть фуража, то не будет преувеличением считать однодневный фуражный район орды в 1500 дворов. О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.
По данным археологов, в XIII в. 1 двор обрабатывал 8 га земли в год, т. е. 1500 дворов —120 кв. км пашни; обрабатываемая земля не могла составлять более 10% всей поверхности, следовательно, монгольская орда должна была каждый день продвигаться на 40 км, высылая на 15 км в обе стороны от маршрута отряды фуражиров. Но скорость движения орды по русским землям известна — еще М. И. Иванин исчислил ее в 15 км в сутки. Таким образом, цифра того же Каргалова — 140-тысячная орда с 300 тыс. лошадей — нереальна. Нетрудно подсчитать, что со скоростью 15 км в сутки но Руси могло двигаться только войско, имевшее около 110 тысяч коней. О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг. Поэтому войско Батыя (по нашим подсчетам, 55—65 тыс. человек) имело по меньшей мере 110 тыс. коней. Итак, Батый осенью 1237 г. собрал у русских границ 50—60 тыс. монгольских войск и около 5 тыс. союзников (мордва, половцы), а всего 55—65 тыс. человек. Косвенно это подтверждается упоминаемым Рашид-ад-Дином числом чингисидов, участвовавших в «западном» походе: Батый, Гуюк, Менгу, Мунке, Бури, Кадан, Кулькан. Каждому из них полагался свой тумен, которым, правда они могли по факту не руководить (руководили опытные темники – Субэдей, Бурундай и т.д.) Тумен не обязательно состоял из 10 тысяч воинов – это число к которому надо было стремиться, но по факту всегда было меньше – монголы тоже несли потери… И это была лишь часть монгольских сил: многочисленные войска находились вместе с каганом Угедеем в Каракоруме, воевали в Китае и Корее и с 1236 г. начали крупное наступление в Закавказье и Малой Азии.
Эта цифра хорошо согласуется с характером военных действий в 1237— 1238 гг.: понеся большие потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы в конце похода с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и должны были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. человек) Новгород. Только при четкой организации и железной дисциплине, царившей в войсках Чингисхана, можно было управлять в бою такими огромными массами людей при отсутствии современных средств связи.
Общая площадь княжеств, где был услышан призыв из Москвы, составляла около 60 тысяч квадратных километров, а проживало на этой территории до 400 000 человек. По современным нормативам, мобилизационные возможности промышленно развитого государства – не выше 3 процентов всего населения, вряд ли в XIV веке они были больше…То есть войско Дмитрия вряд ли превышало 12000 человек по максимуму.
Правдаподобные оценки численности войск Батыя при атаке русского сектора в 13 веке.
Комментарии
Ну так чо там с записёном в "староверы", не пошло? А ведь как дысал-то, как дысал!
Ну что такое, обиделся?)
Около 2,5 млн лет назад представители рода Equus переправились из Америки через Берингию в Евразию. На Ближнем Востоке Equus стали ослами, онаграми и собственно лошадьми (Equus caballus), в Центральной Африке — зебрами.
Вот: "прибыло в Старый Свет из Нового, то есть из Америки (а это не ранее XV века), то на чём скакали все эти захватчики?" - чепуха (я про не ранее XV века). А скакали они все, на зебрах, т.е. в психическую атаку ходили. Или зебр тоже не было и их с Америки в XV веке привёз известный мореплаватель?
"на чём скакали все эти захватчики?"
На граблях!) Ибо "хто не скаче той москаль"!)))
Это здорово!
Это всё пустое. А вот то что ослов, лошадей и зебр привёз условный палео-Колумб, в неверно датированном 15 веке - это конечно интересней и веселей. Чем "как только лошади-переселенцы прошли Аляску, ... - оставшиеся лошади в Северной Америке вымерли". Вас удивляют маловероятные в вашем понимании события? Так вся вселенная из таких состоит. Вот, подумайте, начало большого взрыва и расширения пространства (или их аналогов которые откроет наука лет через 500), и какова в тот момент, типа 13 миллиардов лет назад, вероятность что кто-то будет в 2019 обсуждать на Афтершоке ослов и зебр? Но ведь обсуждают...
Ослов не трогать! Борзые ишаки - наше всио.
А вот апеллировать к откровенной галиматье про "большие взрывы" и "расширения пространств" - это моветон.
Я давно заметил, что всякие опровергатели - опровергают всё разом... нет для них приделов и краёв. Не нравится взрыв, возьмите иную модель вселенной, какая лично вам нравится, отмотайте на 13 миллиардов лет назад, и прикиньте вероятность...
Ваш вымученный наезд не по адресу. Низачот. И с вероятностями вы слегка в лужу того...
При чём тут вообще вероятность, когда речь шла о наличии или отсутствии доказательств той или иной версии.
Ваше не доказательство строится на невероятности перейти пролив и вымереть после этого. А на счёт адреса - вижу что попал точно, кругом ведь заговор - в кого ни ткни - попадёшь, ну а кому сейчас легко.
Значит вы просто ничего не поняли. Стоило ли тогда табуретки ломать?
А нащот заговора, вы хотите подискутировать на эту тему? Пожалуйста, открывайте ветку, присоединюсь.
Я конечно понимаю что всё не так как на самом деле. Но догадки идут позади меня, а не впереди.
Вы не слышали про Берингию? Ну так ниже вас просветили
А вот интересно - если какой нибудь Ингвар Негр выдвинет гипотезу что негров в Африку привезли из Америки - вы тоже будете ею засирать интернет?
Хорошая подпись!
Полностью присоединяюсь.
.
А каков смысл ,во всем этом?
40-50 тысяч монголов и по количеству и по качеству были мегасилой -которой европке и Руси было нечего противопоставить... На Руси вообще средняя княжеская дружина была в несколько сотен "воев" а ополченцы для степняков были просто мясом... Да что говорить - по средневзвешенным данным столько было у Грюнвальда через полтора века - но с обеих сторон...
Одни допущения... Допустим, что монгольские лошади овса не ели... А допустим, что если мордой в мешок сунуть, так распробуют! Допустим, что разъезды уходили на 15 километров в сторону... А допустим, что на 30! Допустим, что обрабатывали не более 10% земли... А допустим, что 20%! Допустим, что войско Батыя двигалось одной колонной... А допустим, что несколькими!
И всё, летят расчеты автора. Допускатель...
Автор явно вообще ничего не знает про степных лошадей, а это практически пони по размерам. Поэтому щедро прописывает им нормы питания для крупных европейских чистокровных лошадей или вообще тяжеловозов (битюгов, першеронов и т.д.) конюшенного содержания. А степные лошадки, ростом чуть выше ишака, были табунного содержания и пропитание добывали себе сами, даже зимой из-под снега. Это, кстати, есть у Плано Карпини, монгольский тысяцкий ему сразу посоветовал пересесть с европейской на степную лошадь, чтобы ехать в Каракорум зимой, именно по этой причине. Так что, все расчеты фуража - сразу в помойку.
Ну а расчет мобилизационный возможностей промышленно развитой, как в 20 веке, Древней Руси - это вообще за гранью.
Некто, имея Зе,бро всё профукал, начиная с Киева, потому, что у него фунтов не было, а овёс они не ели.
1) Если автор всерьез говорит про монголов, это значит, что в вопросах истории он есть абсолютно безграмотный баран
2) Рязанский князь вышел сражаться с булгарами Батыя в чистое поле, вместо того, чтобы запереться за крепостными стенами. Значит, был уверен в победе. Отсюда вывод: "Батыева орда" самое большее слегка превышала числом рязанскую дружину.
Тысячи полторы, не более
Я вижу ты себя не бараном мнишь? какая радость ! А булгары были Батыевы???? так вот булгары разгромили Субэдэя и Джебе-нойона
Арабский летописец Ибн аль-Асир, именовавший войска Джэбэ и Субэдэя «Западными татарами», сообщает, что они
Страницы