Сейчас много споров о Скифии,Тартарии,Московии и пр средневековых терминах,бытовавших в те времена среди историков и хронистов. Оставим пока Скифию и Тартарию в сторонку и разберём что имели в виду в Средние века под названием Московия,Русь,Руссия на основании записок Герберштейна, Жак Маржерета,Цезаря Барония.
. Иностранцы, беря пример с поляков, часто называли Московскую Русь Московией, а её жителей – московитами. Однако самоназвание подданных великого князя московского чётко отражено в «Записках» Герберштейна: «Народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий обряд и веру Христову по греческому обычаю, называющий себя на родном языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni, столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на свой лад, так что все они называются теперь одним и тем же общим именем «русские» (Rhuteni)»[26].
Ошибку западноевропейцев в этнониме жителей Великороссии отмечал французский путешественник XVII века Жак Маржерет: «Ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: из Москвы, Вологды, Рязани или других городов»[27]. Он же добавлял: «Нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая – Чёрная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии»[28]. Стоит пояснить, что иногда иностранные авторы называли Белой Русью Московское государство, а Чёрной Русью считали русские земли, находящиеся под властью Великого княжества Литовского и Королевства Польского. К XVIII веку значение данных терминов поменялось: Белой Русью стали называться земли Восточной и Центральной Белоруссии, а Чёрной Русью – территория верхнего течения Немана. При этом наблюдалась устойчивая тенденция к распространению названия «Белая Русь» на всю территорию нынешней Беларуси.
Также нелишним будет упомянуть свидетельство католического историка Цезаря Барония, который писал в 1602 году: «Московия получила своё название по названию реки, на которой находится её столица, но она есть частью Руссии»[29]. Под «Руссией» понималось общее для всех русских (восточных славян) этнокультурное пространство.
Таким образом, в начале XVI века термин «Русь» (в различных вариациях: «Руссия», «Россия», «Русская земля» и т.д.) обозначал разделённую между Польшей, Литвой и Москвой территорию расселения восточных славян, а этнонимом «русские» назывались все восточные славяне, расселённые от Карпат до восточных окраин Московской державы. Термины «московит» и «литвин» обозначали подданство, однако под «литвинами» в узком смысле слова понимались этнические литовцы.
По материалам инета
Комментарии
Та русские Вы русские, оно конечно не такие как мы эталонные, шарму Вам южного не хватает. Прямые как фошта, но крепкие и упорные. Одным словом кляти.
Прсто раньше Москва сама была окраина и Вы понимали глубину глубин. Вы всегда ее начинаете понимать когда гром ударит, а так расслабляетесь. Какое счастье что ВВП сделал из Вас космических воинов, оно с верху видно какое все маленькое...
Видите ли ли в чем дело...Москва изначально была самым обычным городом Владимирского княжества и никаким образом в то время Москва с Киевом не конкурировала.А когда Москва стала выходить на политическую арену Киева как политического фактора уже не было.Поэтому говорить о том что кто-то к кому-то был окраиной как-то странно.То есть собственно противостояния Киева и Москвы исторически никогда и не было.Оно исключительно надуманно различными современными политконцепциями основанными на историческом постзнании.
Поддержу. Киев как центр интеграции русских все просрал по результатам монгольского нашествия - и более никогда в этом качестве не восстановился. Мало того - Киев впоследствии превратился в классического лимитрофа - провинцию более сильных соседей не претендующую на самостоятельную политику.
Кончилось все тем, что Москва Киев и окрестности тупо купила у Польши. За 120 тысяч злотых. И все устаканилось успокоилось на 300 лет.
Более того - Киев захирел и до монгольского нашествия, еще в XII веке, но нашествие его еще больше подкосило. А московские князья оказались как наиболее ушлые, что могли строить внутренние союзы, договариваться поначалу с Ордой и подчинять соседей, так вполне воинственными, чтобы Орде той (а потом и другим) противостоять.
"Маленькое московское княжество, постоянно обороняясь, дошло до берегов Тихого океана" неизвестный французский историк.
Что значит захирел???? Киев как часть огромной большой системы банально просел, когда На Юге или как теперь это зовут Ближнем Востоке, валили империи этой системы.
Вот перед Вами серия номер два, а может и три, зависит как считать. Я бы предпочел 2 , что бы необижать поклонников Ленина.
Это теперь Путин прилетел и эту шоблу покосил, а тогда бедный Джелаладин сам почти 40 лет гонял,но копье курда закончило путь воина. И дало возможность взглянуть на севера бандам...
А банды эти не простые а вооружены прогрессивной идеей справедливости. Пещерной такой справедливости.
Как сегодня, смотрите ростовщики нафиг, чиновники нафиг, да вообще супер пупер справедливость. А молодняк ведется. Так пали под напорами все южные и восточные империи, как сегодня. А участь Руси следуещей под нож.
И так и было, и пала Русь не сразу, а очень долго стояла, но череда предательств и не возможности перемещать войска на дальние растояния быстро сделала свое дело. Какая армия устоит против тех кто государства не имеет и своих людей предавших???
Но как появились банды так исчезли следа не оставив потому что Идея пещерная фуфло на проверку. На такой государство не построить, грабить хорошо....
Ладно, а то можно писать и писать. Но так как дело делать Вам как всегда, мне остается заткнуться и желать Вам силы и мудрости. Хорошо что Вы есть и хорошо что мудрые.
Да по сути и я, и вы, и ваш оппонент говорим об одном и том же факте. Киев просел, захирел или потерял значение(как угодно) именно потому, что на юге просели все факторы делавшие до этого Киев выгодным местом.Мало того прервалась связь Киева с севером.Последним южным князем в Новгороде был Михаил Черниговский,который потом увлекся борьбой за Галич.И это было еще до прихода Орды.
Целая куча фактов и событий привела к этому, выделять что-то одно ради другого конечно интересно, но общей картины это не меняет.И картина вполне закономерна:Все позднефеодальные государства той поры проиграли раннефеодальным Литве и Орде точно также как за 200 лет до этого раннефеодальная Русь гоняла хазар, половцев, печенегов, ляхов, угров и византийцев.Потом и Орда с Литвой стали позднефеодальными и проиграли уже централизованным государствам.
А для этого нужно непременно выдержать некоторые условия, первое из них ресурсная база. Кто экономней даст больше плода тому и карты в руки. Второе условие потери при экспансии на тебя должны быть на много больше чем приобретение в случае удачи.
Но тут надо четко понять что рассматриваем и как рассматриваем. Подход. Комплексно или узко.
Это случилось еще до нашествия, в стопицотый захват Киева. Андрей Боголюбский не стал сам там княжить и остался во Владимире, а в Киев посадил своего младшего брата. Боголюбскому только митрополита своего не удалось завести, пришлось довольствоваться епископом. После этого Киев стал второстепенным вопросом, опять.
Киев захирел (по О.Бузине) из-за III крестового похода. Прервалась торговля "из варяг в греки", соотв. доходы от транзита сошли к нулю. История иногда повторяется )))
По А Францу (эссе "Беспредел и тирания") Киев захирел из за непрекращающейся вооруженной грызни удельных князей промеж собой. И нежелания объединять усилия перед внешней угрозой.
И что характерно - оба, и Бузина и Франц - правы. ))
Разумеется. Сокращение кормовой базы и провоцировало грызню. А там одно за другое, по цепочке
Да-да, именно так. И хотелось бы обратить внимание на такой нюанс, который является базовым для украинско-русских споров в свете первого упоминания названия Украины в летописях.
...посадил там своего брата Глеба,сын которого Владимир стал князем Переяславля-Южного, вечной вотчины князей суздальского дома в южной Руси.Именно с этим князем Владимиром и связано первое упоминание слова "Украина" в летописях.("о нем же ѹкраина много постона"),
Даже если считать, что в летописях была упомянута не пограничная земля Руси, а именно государство Украина,то получается своим названием это государство обязано Андрею Боголюбскому и его племяннику Владимиру лютым ватникам и колорадам.
ну как бэ... видом сверху управляет тот, кто его осуществляет - какую картинку нарисует, та и будет правильной. так что величина размеров оной целиком и полностью зависит от фантазии её демонстрирующего.
а уж за фантазией то не заржавеет - ух!!! планов громадьё.
Да, замечал, что большинство украинцев какие-то чернявые, черноглазые, нос горбинкой. Явно чувствуется тюркская или вообще цыганская кровь. И они ещё называют нас монголокацапами ))
Ну так Московия деньгами откупилась и поэтому монголы её не завоёвывали. А киевляне пожадничали, поэтому монголы его захватили, мужиков вырезали и года три сношали киевлянок.... Вот и получилось то что получилось....
Дружочек-ты не ошибся? Подумай ка ещё разок- Московию татаро-монголы не завоёвывали-это факт-не было ещё Великого княжества Московского...А вот по всем остальным восточно славянским княжествам прошли огнём и мечом-уцелоло только Новгородское.?
В том-то и разница. Мечом и огнём прошли. Всех уничтожили. Ну и не осталось никого, кто кровь татар с русской бы смешал.
Не всех.Татаро монголы Уничтожено около 10% жителей Восточно славянских княжеств
" Г.В. Вернадский написал: «Трудно точно оценить потери русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, если мы включим в это число огромные толпы людей, и мужчин и женщин, уведённых монголами в рабство, они вряд ли составляли меньше 10 процентов от общего населения.
Там где жители платили - татары и не появлялись, исключая баскака для сбора дани. Там где жители не платили - там они уничтожали население, а женщин забирали к себе в Орду. Поэтому их кровь русские разбавили, а вот русская кров лишних дополнений не получила. Ну, только что в следовых количествах, то есть в мизерных.
Неверно...Татары уничтожали сопротивлявшиеся города и княжества после осады.Иногда полностью,иногда нет.А вот насчёт славянских женщин угнанных в полон это спорный вопрос...После штурма и захвата городов-да,было.Потом нет.
Нигде нет упоминаний,что русские князья платили дань людьми.перечислено всё.составлющее дань-а вот людей там нет.То есть миллионов русских рабов не было.Но всё же русские рабы в Сарае были,но не в таком количестве-это проданные своими же князьями должники.недоимщики и пр...и ЗАХВАЧЕННЫЕ татарами во время княжеских междоусобиц.
Примерно так, такое описание дают и восточные летописи, наши тоже примерно так описывают.
А я разве где-то сказал, что князья платили дань людьми???? Я сказал, что людей угоняли из уничтоженных татарами городов. А это несколько не то.
А кто угонял то? татарских гарнизонов на Руст не было.Дань готовили князья,а забирали её баскаки...
??? Вы проспали??? Мы вроде как про татарские военные походы разговариваем... Угонял тот, кто уничтожал русские города. А кто уничтожил города: Рязань, Козельск и другие?
Украинок сношали не три года. Пол нынешней Украины несколько столетий были под османской империей.
Какая именно часть?
Автор заметки не русский, ищет подтверждения личной идентификации. Пора бы сделать выбор, а то седая голова уже(по аватарке).
О да...Конечно "не русский" Ты такой проницательный-наверняка мент?
Ваш комментарий подтверждает вышесказанное. Читайте АШ.
Южный шарм - праздная разнеженность, а у нас в глубинке нежиться некогда. Зима близко.
Дорогой небратик...Ты пишешь чушь-" Прсто раньше Москва сама была окраина и Вы понимали глубину глубин "
Видишь ли,Украина Царства Польского и Окраина Великого княжества Московского была и есть-это Окраинные области этих государств так названы..
А вот ОКРАИНОЙ чего вдруг стала Москва? Ну придумай что нибудь связное..Ась?
Два направления первый то что Вы ушли на личности...
Второй что в унылой попытке быть выше, Вы оказывается не знаете историю своих земель. Как наши .
Но я ведь могу отдельно написать с первичкой из летописей. Будет Вам очень не приятно что клятый братик знает историю своей большой Родины лучше чем Вы своей малой.
А Родина моя от Карпат до Владивостока.... Да и вообще граниу не имеет...
небратик-ну какие нафиг личности в общение с хохлом? Ты летописей никогда не видел,а то что вам на Украине преподносят так это бред.Дошло?
Бесы Вас донимают, а русские крепки умом. Становитесь русским потом поговорим.
Та та...канэшно...Опять местечковый патриотизм попёр? Ну я запасся пивом и готов выслушать про историю украинцев от Котляревского,которую многие на Нэзалежной принимают как истинное происхождение укров.
Еней був парубок моторний
І хлопець хоть куди козак,
Удавсь на всеє зле проворний,
Завзятійший од всіх бурлак.
Но греки, як спаливши Трою,
Зробили з неї скирту гною,
Він взявши торбу тягу дав;
Забравши деяких троянців,
Осмалених, як гиря, ланців,
П'ятами з Трої накивав.
Если бы Вы вместо сарказма, подумали то поняли шо стих этот написан за империи, а империя шо???? А империя стремилась на балканы, на проливы в средиземноморье. А для этого шо надо иметь???? Правильно. Легенду. Вот всяки там байкы греков(греков если Вы понимаете всю глубину глубин) мы себе перехватили, ведь кто такие греки???? Это же мы в молодости. А шо это значит???? Шо корни наши в Карфагене. Африка наша.
И кто из нас думает местечково???? Тьху как вообще Вы без нас империю бы создали, говорю прямые....
Князь Святослав прямо говорит зачем ему столица в Переяславце.Контроль за торговлей.Киев не дорос еще тогда до империи и этот теоретический перенос столицы не простил сдав князя на порогах кочевникам.
Вообще все походы Святослава это установления контроля над торговыми путями.А легенды - это красиво донести до слушателя зачем и для чего.
А может не стоит делить на сорта.Четко видно по ходу истории, что волжский торговый путь (и все что расположено на нем) выиграл у днепровского торгового пути.При чем задолго до навала дальне и средневосточников, которые лишь подчеркнули сложившийся порядок.Канул в лету путь из Варяг в Греки (с падением Византии и появлением крестоносцев в прибалтике) и расцвет ушел в Поволжье. И какие бы не были сорта ничего бы они не поменяли.География это приговор.Кстати в самой Украине вечно враждовали Киев и Галич расположенные на двух торговых путях днепровском и днестровско-дунайском.Отсюда вечный конфликт закрепленный в менталитете всех сортов.:)
Предлагаете делить на народы???? Уже одни ушлые поделили до сих пор маемся. Так что увольте, можно было еще слово порода предложить но это ведь крайность для будет.
По остальному не совсем так, но не буду вас за нац... Патриотизм дергать... Хватит пишите что хотите, лишь не придумывайте фигню всякую.
Милоооок...А ведь "фигню разную" придумываем не мы-это всё наши "небратья" без кружевных трусов..
Это да. Тип северный упорно добивающийся своих целей, всегда в пути. И южный очень пластичный вогнутовыгнутый, скажем так, сидящий в садочке под вишней
Я подозреваю, что на самом деле князь Святослав видел "срединой своей земли" -- Переяславль-на-Днепре (Переяславль-Хмельницкий), а не болгарский Переяславец. С момента прихода новгородских находников в Киев в 882 году русские князья-рядники из клана Рюрика создавали из Киева и построенных вокруг него городов "Киевский укрепрайон". Ключевой военной базой севернее Киева был Вышгород, который в летописи также назван "Ольгин град". В этом плане вполне естественно, что ключевой в военном отношении город южнее Киева, Переяславль, был "городом Святослава".
Ну все-таки они не отсиживались в киевском укрепрайоне.Игорь и Олег ходили на Византию и Кавказ.Святослав хазарский каганат грохнул,Тмутаракань взял,с Византией воевал и болгарами.Владимир на ляхов и булгар ходил.Все точно по торговым путям. Кроме торговых путей и военная добыча была выгодой.Только авансом за войну на Дунае от посольства Калокира Киев получил полтонны золота.
Текст из ПВЛ в подлиннике ". Читайте "Повесть Временных лет":
"Лето 6477. Рече Святославъ къ матери своей и къ боляромъ своим: "Не любо ми есть в Киеве быти, хочю жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся от Грекъ злато, паволоки, вина и овощеве разноличныя, изъ Чехъ же, из Угор, сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, мёд и челяд" "
Тип того, что раз мы хотим империю, то должны терпимо относиться к украинцам?
Ладно, оставим этот вопрос будущим историкам. Нас же, как практиков, больше интересует... эмм... практика, да. Что нужно для того, чтобы всё северное побережье Чёрного моря снова стало русским?
Правильно, переформатирование. Ага, переформатирование украинцев. Нам с укронацистами и бандеровцами не по пути. А впрочем, и не только с ними... Есть, есть там ещё категории электората, которые можно уподобить камню, привязанному к ногам.)
С вашим тезисом согласен, но продолжая мысль...А надо ли их переформатировать они сами сольются.Вспомним историю.Россия стала империей не имея в своем составе западной Украины.Как-то это постоянно забывается.А уж такой исторический нюанс о том, что Киевская Русь распалась из-за почти столетнего конфликта Галича, Волыни,Чернигова и Киева вообще никто и не осознает.
Надо ли нам вводить туда войска и организовывать чистки и зачистки? Безусловно, нет.
Трудоспособная часть электората разъедется по заграницам, а оставшуюся - постигнет участь естественной убыли. Да, только время лечит такие болезни. И лучшие инструменты в таких случаях это лопаты... Ну, чтобы выкопать яму 2х1 м.)
Дружочек...Котляревский не имел ввиду никаких политических целей...Просто он написал издёвку над "ВЕЛИКИМИ" МАЛОРОССАМИ изложив Энеиду Вергилия на селянском суржике,что в то время было очень комично для русского общества.....
<img src="https://a.radikal.ru/a38/1909/1d/cc746cc37a68.jpg">
Страницы