Из какой я партии?

Интернет-сообщество, за редким исключением (АШ - один из немногих островков), давно не заморачивается вопросами достоверности получаемой информации. Главная задача другая - по ключевым словам и фразам - маркёрам вычислить "своих" и "чужих", после чего идёт безоглядная (не взирая на стиль и аргументы) поддержка "своих" и  безудержный троллинг "чужих".

Попытка иметь своё собственное мнение в этой свалке "стенка на стенку"  - дело весьма неблагодарное, ибо легко стать чужим для всех. Вот меня лично давно и упорно пытаются приписать к какой-нибудь партии, после чего для дискуссий места вообще не останется. Достаточно одной фразы: "Да он же... (дальше вставить нужное определение), что с ним говорить..." То есть правый в споре выясняется после старого, как мир вопроса "Ты чьих будешь?"

Для облегчения задачи пытающихся разгадать из какой я партии, предлагаю свои ответы на весьма популярные, (считаю -ключевые) вопросы:

1. Кто должен осуществлять управление в системе общественных отношений ?
2. Как должны распределяться природные ресурсы, на какие цели они должны быть направлены ?
3. Как должен распределяться продукт производимый обществом ?
4. Как и в каких единицах должен измеряться вклад конкретного гражданина в функционирование системы общественных отношений ?

Ну а стартануть предлагаю с философского:

Какие приоритеты должны преобладать в общественном сознании и влиять на деятельностьлюдей?

Сколько бы мы не бегали вокруг технического прогресса, а всё равно - Главный и абсолютный приоритет, которому подчиняются все остальные -  Приоритет сохранения жизни. 

При наличии такого приоритета просто и незамысловато формулируется главная задача и цель существования любого человека (читаем мудрость предков): “Вырастить сына, построить дом, посадить дерево”

Это и есть эталон приоритетов, от которого зависит абсолютно всё. Это базоввая оценка, которой подчиняются все остальные измерения поступков и намерений. При наличии такого эталона, даже религиозные разногласия превращаются в споры ни о чем, ибо

1)     Религиозные перегородки до неба не достают
2)     В каждой вере есть те, кто строит и преумножает - и все это - божий промысел. А есть те, кто отнимают и делят -  и все это - бесовское

Поэтому неважно, как человек молится (и молится ли вообще), важно, что он делает до того, как помолился, после того, как помолился или даже вместо того…

Приоритет сохранения жизни диктует практически все остальные моральные нормы и заповеди, которые без осознания этого приоритета кажутся полностью оторванным от жизни.

Например, скучная (особенно для молодежи) классическая музыка, живопись, скульптура - это гармония, не понимая которой не построишь ни дом, ни семью, ни общественные отношения. 

При наличии этого приоритета очень легко и просто диагностировать проблемы и оценивать собственные поступки и поступки окружающих. Строит и преумножает - значит человек. Разрушают и делят  бесы.

Упрощение оценочной шкалы поступков и намерений до дискретного “помогает жить” и “мешает жить” снимает проблему несовместимости под вывеской “мы - разные”.

Мы то разные, но жить точно хотят все, и вопрос “помогает твое существование жить другим или мешает?” - очень удобный знаменатель для размещения всего многообразия под одной крышей.

Ну вот, после того, как мы разобрались с базовым измерителем “Что такое “хорошо” и что такое “плохо”, можно переходить и к самим процессам, которые будем мерить:


Кто должен осуществлять управление в системе общественныхотношений?

Конечно те, кого остальные признали авторитетами. То есть избранные. Однако есть тут одно существенное ограничение, при несоблюдение которого все выборы гарантированно превращаются в профанацию: “Выбирать можно того, кого знаешь лично и за кого можешь поручиться!” Технически обеспечить это совсем несложно. За редким исключением круг лично знакомых каждого человека колеблется от 30 до 300 человек (аккурат по размерам старинной сельской общины, кстати), среди которых как раз и логично выбирать достойных политиков. А те, из своего круга избранных – вышестоящее руководство. 

Те же, кого мы сейчас выбираем, мы знаем исключительно и только по картинке на телеэкране и в социальных сетях. А то, что нам показывает телевизор и то что есть на самом деле, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.

Но и это только цветочки. Ягодки – это отказ как избранных, так и избирателей обсуждать не только форму и объёмы своей личной ответственности, но даже саму возможность такой ответственности за свою политическую деятельность.  А это как раз и есть – всеми так и нелюбимая коррупция (от лат. corrumpere — растлевать). 

Повторю еще раз для тех, кто не понял:

Отсутствие персональной ответственности избирателя за сделанный выбор – это необходимое и достаточное условие для возникновения коррупции. Отсутствие персональной ответственности избранных за свои действия и обещания – её окончание. Потому что невыполнение политиком своих обещаний – это мошенничество, где избиратель, сделавший свой выбор в пользу мошенника – соучастник. 

Одним словом, отвечая на поставленный вопрос одним предложением:

Осуществлять управление должны те, кто несет личную материальную ответственность за результат своих действий (бездействий), которые выбраны избирателями, несущими личную солидарную ответственность за действия своих избранников.

Естественно, при таком порядке вещей, политикам отказано в такой приятной «политической ответственности», а избирателю – в электоральной тайне выбора, которые, будучи соединены в единое целое, и являются средой взаимной тотальной безответственности, в которой ничего, кроме коррупции, родиться не может, и не рождается.


Как должен распределяться продукт, производимый обществом?

Ровно также, как распределяется ответственность при делегировании прав на управление общественными отношениями – снизу-вверх. То есть схематично (прошу не придираться к цифрам – они для примера) продукты остается в руках тех, кто его произвел. 10% этого продукта общины передают на региональный уровень для решения задач регионального масштаба. Ну а регионы, в свою очередь, 10% полученного снизу передают выше – на центральный уровень – для решения общегосударственных задач.

Только в таком варианте столицы не будут выглядеть, как паразиты-колонизаторы, а провинции – как территории перманентного бедствия. Только в таком варианте прекратится рост мегаполисов, когда урбанизация уже никаких положительных социальных функций не несет, но является источником самого дикого социального расизма


Как и в каких единицах должен измеряться вклад конкретногогражданина в функционирование системы общественных отношений? 

Я бы начал с того, что, сначала определил бы КТО ДОЛЖЕН ИЗМЕРЯТЬ? Потому что нынешние варианты измерения заслуг вышестоящим начальством приводят исключительно и только к награждению непричастных, которое являются продолжением наказания невиновных.  Нет, измерять заслуги человека должны те, кто является потребителем его труда, и никто другой.

То есть заслуги министра образования должны измерять учителя, заслуги министра экономики – директора, заслуги министра здравоохранения – доктора, причем не из окружения самого министра, а из самых что ни на есть провинциальных больниц и амбулаторий. Причем сами единицы измерения не важны. Важно их единообразие для всех групп и слоёв населения. Вот так будет честно, так будет по справедливости.