Here are excerpts of Kupperman’s comments from his interview with Scheer:
On what kind of life we could visualize after a nuclear attack:
It means that, you know, it would be tough. It would be a struggle to reconstitute the society that we have. It certainly wouldn’t be the same society [as] prior to an exchange, there is no question about that. But in terms of having an organized nation, and having enough means left after the war to reconstitute itself, I think that is entirely possible. It may take 15 years, but geez, look how long it took Europe to recover after the Second World War.
On disagreeing with the Physicians for Social Responsibility organization’s view of nuclear war:
Scheer: But in terms of nuclear war, do you factor in what those doctors were saying?
Kupperman: Yes, that is why I want to have a civil defense system, because it can be very effective in reducing casualties. That is my point. If doctors are so concerned about it, the answer isn’t necessarily disarming the United States or cutting our weapons programs. … it might be having a civil defense program. You can make a very good case that is exactly what those doctors ought to be shouting for.
Scheer: But they say that it is impossible to protect the population from nuclear attack.
Kupperman: Yes, but the thing is, nuclear weapons have certain effects and if you take steps to deny those effects, you save a lot of people. And unless you are right in the middle of ground zero, you are not going to have a lot of burn victims if you take those steps. And if you evacuate these people out of the targeted areas, or what you think are targeted areas, they are not going to get burned or destroyed.
On society surviving nuclear war:
Scheer: Is it possible to survive it with your civilization intact?
Kupperman: Well, it is possible to survive it with a certain amount of society intact, it depends on what steps we take to ensure that survivability. It certainly won’t be the same as before the war. But generally societies have been intact ― like Germany and Japan and Western Europe in the Second World War weren’t the same after the war as they were before. But generally societies have been intact. The question really gets down to political credibility in the conduct of your foriegn policy. If you look like you are serious about defending yourself and your allies with real civil defense programs and other measures, I think that has political credibility with the adversary. An adversary isn’t going to take somebody seriously if they don’t take steps to protect themselves. Nuclear war is a destructive thing, but it is still in large part a physics problem.
Scheer: What do you mean?
Kupperman: Well, sheltering yourself against nuclear effects can be done, it just depends on how much effort and money one wants to spend on it, but a certain layer of dirt and some reinforced construction materials can assure the survivability of somebody, assuming they aren’t at ground zero of a detonation. Hiroshima, after it was bombed, was back and operating three days later. So it is certainly a destructive weapon, and nobody wants a nuclear war, but I don’t think the United States in the past has been serious enough about planning for its survival in the event of a nuclear war...
On winning nuclear war “in a classical sense”:
Kupperman: It depends on what one considers all-out. If the objective in a war is to try to destroy as many Soviet civilians and as many American civilians as is feasible, and the casualty levels approached 150 million on each side, then it’s going to be tough to say you have a surviving nation after that. But depending on how the nuclear war is fought, it could mean the difference between 150 casualties and 20 million casualties. I think that is a significant difference, and if the country loses 20 million people, you may have a chance of surviving after that.
Scheer: Would that mean the other nation would survive as well? You’re not talking about winning a nuclear war, you’re talking about a stalemate of some kind.
Kupperman: It may or may not be a stalemate, depending on who had more surviving national power and military power.
Scheer: So you think it is possible to win?
Kupperman: I think it is possible to win, in the classical sense.
Scheer: What does that mean, “in the classical sense”?
Kupperman: It means that it is clear after the war that one side is stronger than the other side, the weaker side is going to accede to the demands of the stronger side.
Комментарии
Это существо путает химический взрыв с реальным ядерным, и совершенно не учитывает МАССОВОЕ разрушение инфраструктуры, ну не удивительно, когда кабаны кроме помоев в чем разбирались?
Да я не знаю, японцы в мирное-то время на первом же пункте засыпались. Чего можно ожидать в условиях массированного ядерного удара?
Если мне склероз не изменяет, после ядерного удара первые 48 часов надо сидеть в укрытии, не высовываться. Если выжил, конечно. А после - линять максимально быстро, и не к ближайшему дымящемуся редактору, а в сторону от эпицентра. При этом не жрать, не пить, ничего в рот не тянуть, дышать через тряпочку. По выходу одежду дезактивировать, снять и закопать.
О чём тут можно мечтать? Что реакции сами остановятся? Ну-ну.
За 48 часов, согласно правилу 7/10 (означает, что уровень радиации будет уменьшаться в 10 раз через семикратное увеличение времени. Т.е. снижение в 10 раз будет через 7 часов, затем через 49) как раз уровень в 20 раз упадет.
А, ну вот. НВП так давно было, что уже не помню. Только, через 49 часов, получается, в 100 раз упадёт, а?
Ага, чо та ступил, в 100 разиков, да.
И никто еще не запостил фаллаут боя в этом эпическом коммент-сраче, непорядок.
Да и вообще, воюйте без меня )
Да куда Вы денетесь с подводной лодки?
https://3mv.ru/publ/chto_delat_v_sluchae_vojny/3-1-0-5061
Дело не в разрушенном реакторе...
Дело в том, что он перестанет выдавать электроэнергию...
Реактор не разрушен - он распылен и его содержимое вознесено в атмосферу и сыпеться вниз -одаривая тех кто на грешной земле раком и лучевкой
Это рбмк можно взывом распылить. Водоводяные упакованы в прочный корпус и сохраняться одним куском.
Ага - американский реактор выдержит ядерный взрыв.... Хихихи -других слов нет
Вот сейчас непонятно было, это у американцев физика альтернативная или русских турбопатриотов? хотя у патриотов наверное, так-то действующих аэс в сша в 3 раза больше россии.
это знание о том что будет с любой целью рядом с с которой взорвется 400 килотонн и выше... она испариться. гуголь в помосч
Попробуй прожить ДВА дня без воды и электричества.
Примеры есть. Инки, римская империя. Население мегаполисов сокращалось многократно после коллапса хозяйственной системы.
нет, про двухнедельное нету.
зато есть про трехдневное
именно на столько в городах хватает продуктов без подвоза.
случись ядерная война (или другое ЧП, например, ураган) запасы кончаются и город превращается в бетонные джунгли с грабежами, секасом с гусями и затем- с каннибализмом среди неуспевших убежать подальше.
или вы настолько наивны, что считаете будто и после ядреной бомбежки продолжится не только доставка продуктов из мексики или канады, но и подвоз их на полки Волмартов?
Гы. А вы что, собираетесь откосить от призыва после ядерной бомбёжки? Глупая и опасная идея. Уклонистов, дезертиров и мародёров будут расстреливать.
Чтобы выжить - нужно быть в системе.
Кто будет расстреливать и мобилизовать - военкоматы и штабы сгорят и испаряться... В РФ будет уничтождено все от областного центра и городов выше 100 тысяч, в США -аналогично... С кем вы воевать то собрались при таких раскладах?
Гы. Воевать будем с врагами. "Наше дело правое, враг будет".
А сколько боеголовок потребуется для "испарения" всех военкоматов?
После первого обмена ядерными ударами Россия, в худшем случае, теряет тридцать миллионов человек, 110 миллионов остаётся. В более реальных сценариях потери много меньше.
С такими картами вполне можно играть.
Процент городского населения в США выше чем в России. Плюс у них есть такие мегаполисы, которых у нас и близко нет.
Природа поможет. Например густонаселенную пойму Миссисипи можно тупо утопить каскадом ударов по течению реки. Суперагломерацию на восточном побережье можно океаном прополоскать.
Никто не знает сколько "посейдонов" уже ходят вокруг штатов. А потом у них есть йеллоустоун. Смоет и тонкий слой и толстый.
Достаточно будет завалить Уолл Стрит.И всё нажитое непосильным трудом нескольких поколений превратится в прах.
"Тонкий слой" - это 20 миллионов в одном Лос-Анджелесе?
У него ключевая фраза, ради которой всё тут писалось "у нас столько боеголовок нет".
Основная часть населения США сконцентрирована всего в двух прибрежных регионах Сан-Франциско - Лос-Анджелес и От Нью-Йорка на юг. Интересный факт, что всё там еще и концентрируются все новомодные либеральные фашики.
Для такого соотношения потерь им пингвинов в Антарктиде бомбить надо, а не какую-нибудь ядрёную державу.
Ядерная зима? Не, не слышал.
Пока еще осень. Обострение.
ЗЫ. Нет, все-таки прав был Жириновский, надо было бы чпокнуть какой-нибудь ненужный островок в Северном море. Может это привело бы некоторых в чувство. Хотя, не поздно еще.
Давно пора.
Не, он так хочет избежать глобального потепления у себя на родине
Извержение Кракатау привело к снижению температуры воздуха по всему миру на протяжении нескольких лет.
Объемы вулканического мусора в атмосфере были столь велики, что солнечный свет с трудом проникал на землю. В результате в следующем году после извержения средняя температура в мире снизилась на 1,2 градуса по Цельсию. К своим нормальным показателям она вернулась только в 1888 году
Ядерная зима (как и глобальное потепление) это псевдонаучный бред, не более того.
Псевдонаучный бред - это суета вокруг Чернобыля и Фукусимы. Но когда они будут везде - тут советский матаматик Моисеев разъяснил миру про закон перехода количественных изменений в качественные.
Впервые только что от Вас услышал, что гражданин сей - псевдоучёный шарлатан и в бреду накропал там ерунды какой-то. Не могли бы Вы несколько подробнее раскрыть своё заявление?
обоснованными массивами знаний[5].
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются[6]:
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этойотрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, способствует накоплению ошибок
Деточка и какое отношение все вышеперечисленное имеет к ядерной зиме а?
Видимо с головкой у тебя не лады, ведь эту тему, несмотря на неприятие, пересчитывали те же пендосы и полностью согласились с выводами. Но ты у нас конечно же нахватавшись с концов лучше знаешь. Или методичку за 56 год с новой спутал?
Итак.
1)Игнорирование имеющихся фактов:
Игнорирование того, что возникновение "огненного шторма" зависит не столько от инициации, сколько от материалов зданий и их расположения - в тесной деревянной застройке Хиросимы, Токио, Дрездена "огненный шторм" был, а в каменном Нагасаки - не было. В современных городах (с их материалами и планировкой) возникновение "огненного шторма" невозможно;
Игнорирование того факта, что "огненный шторм" не выбрасывает пепел в стратосферу от слова вообще, по причине того, что там такая температура, что даже бетон горит, а сажа тупо догорает до углекислого газа и воды;
Игнорирование того факта, что и водяной пар и углекислый газ являются парниковыми газами, из-за которых начинается потепление, а не похолодание. Собственно, тепло от взрывов, пожаров и понижение альбедо от выпадения пепла на снег - ребятки также тупо игнорируют.
2) Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с практикой - эти дебилоиды, считая последствия "малой ядерной войны" с несколькими десятками Hiroshima-like bombs не берут количество пепла выброшенного в стратосферу при взрыве над Хиросимой (ноль) и не умножают на несколько десятков (получая ноль), они берут отпотолочные цифры от гигатонной войны и делят её в несколько раз по столь же отпотолочной методике.
Более того, перед "Войной в заливе" Саган со товарищи били себя пяткой в грудь, что ежели Саддам подожжёт нефть, то наступит катастрофическое глобальное похолодание. Саддам нефть поджёг, похолодания не было.
3) Использование в основании теории недостоверных данных. Таки да, вся эта теория базируется на недостоверных начальных данных, начиная от количества органики в городах и заканчивая идеей о выбросе пепла в стратосферу огненными штормами.
4) Введение политических и религиозных установок в обсуждение.
Ну, это очевидно - всякий, кто не согласен с этой "теорией" обзывается "поджигателем войны", ну и вообще весь этот миф тупо перерисован из христианского Апокалипсиса. И "Звезда Полынь", и "Тьма Египетская" и прочее искажение христианского вероучения.
5) Аппеляция к средствам массовой информации, а не к рецензируемым научным изданиям.
Ну это в полный рост - реально публикаций в научных журналах по этой теме - фиг да нефига, а без нарушения научных норм - вообще ни одной, а вот истерика в СМИ - никакому Йети не снилась.
6) Претензия на революционный переворот - есть, только не в науке и технике, а в большой стратегии и геополитике. Дескать, "вот теперь, когда мы знаем, что ядерная война уничтожит всё живое на планете, нужно выработать Новый Мировой Порядок."
Ну и так далее по списку.
Академику Сагдееву это расскажите.
Сразу после того как Вы расскажете академику Фоменко, что его "Новая хронология" это ненаучная ересь.
И да, Фоменко не сваливал в пиндостан на ПМЖ.
Ему это много раз говорили - старому шизоиду... Его опровергали... Но и он и его хомячки не слушают доводов разума
Хомячки "Ядерной Зимы" или "Катастрофического Антропогенного Глобального Потепления" ничем не отличаются от фоменковцев (разве что уже кругозор и общее состояние потяжелее).
Слив ура-патриотизма засчитан.
Только - где Фоменко, а где Роальд Сагдеев?
И у Фоменко, и у Сагдеева есть интересные, нужные и полезные научные работы по их основным специальностям - у Фоменко в области математики, у Сагдеева - в области физики плазмы. Оба они в свободное от основной работы время поддерживали лженаучные теории - Фоменко - "Новую хронологию", Сагдеев - " Ядерную зиму".
Разница в том, что Фоменко свою новую хронологию создал сам, а Сагдеев тупо поддержал уже написанную другим придурком.
Другое отличие в том, что Сагдеев диссидент, гнилая либераха и предатель Родины и его "поддержка" лженаучной концепции, вероятнее всего, была не "добросовестным заблуждением" или "идеей фикс", а его платой за билетик в пиндостан.
Вы - бредите? Чем вам Сагдеев помешал? В какой воспаленной голове возникла идея про предательство? Кругом одни враги?
"Невиннорепрессированные" предки нынешней либерды были репрессированы именно за генерирование паранойи и ложных наветов.
Ну, то что он - политическая проститутка, и нравственно гнилой человечишко это и из его биографии очевидно. Сначала пишет письмо против репрессий, затем сам требует репрессий. Сначала ему, закончившему среднюю школу в Казани, советское государство даёт университетское образование, а затем он валит нафиг в пиндостан. Сначала он занимается наукой, а потом примыкает к зеленобесам и раздувает истерику по поводу озонового слоя.
Видно, это далеко не тот человек, который мог бы служить нравственным ориентиром или чьи слова могли бы служить хоть какой-то гарантией правдивости или научности.
В общем, ни с Фоменко, ни Сагдеевым я бы в разведку не пошёл бы. Но Фоменко я бы мог занять денег, а Сагдееву - нет.
"Новая хронология" это просто заблуждение. Забавное, но дисскутабельное. Я с ними не согласен, я периодически над ними прикалываюсь, но я готов отдать жизнь за их право высказываться. А вот энвайронментализм (и его составная часть - ядерная эсхатология) это учение еретическое по сути, лженаучное по методологии, антигуманистическое по направленности и сектантское по организации.
Мы можем считать игиловцев мерзкими тварями (и мы таки их считаем), но зеленобесы, имхо, много хуже.
Не. Изначально в теме ядерной зимы был математик Моисеев. Про него расскажите что-нибудь кроме того, что пресловутому "Сагдееву своего ума хватило только распространять бред, сочинённый не им". "Не им" - это кем?
P.S. Я то думаю, что "Эффект Джанибекова" гораздо сильнее сподвигнул советское руководство внезапно возжелать немедленного "мира-дружбы-живачки", чем какая-то там ядерная зима.
И каким именно боком "Эффект Джанибекова" к ядерному оружию и разоружению?
И да, предложили концепцию недобитый дворянчик Голицын в СССР и астроном-любитель Саган в США. Моисеев, Александров и Стенчиков только посчитали эти эффекты на компьютерной модели "Гея". Ясен пень, что и сейчас, и, тем паче тогда не существовало сколько-нибудь вменяемой климатической модели, и все эти расчёты не более чем профанация и жульничество.
Каким боком? Чисто психологическим. Возбудил апокалиптические настроения - в любой момент, кто знает когда, вот прямо сегодня после обеда... И сделать ничего нельзя. Наяву "Машины бога" фантаста Джека МакДевита. Цивилизации периодически принудительно уничтожаются. Ну мелкие же разногласия на этом фоне, не?
P.S. Раз уж вспомнил. Не самый большой писатель Джек МакДевит. Но "Военный талант" и "Машины бога" почитать стоит. Отличные фантастические детективчики.
И в дополнение. Про ядерный армагеддон можно было-бы всерьез обсуждать в 80е, когда количество боеголовок у СССР было более 30тыс, а у США порядка 26. А теперь-то, когда у каждой стороны жалкие менее полутора тысячь стратегических боезарядов, да ещё и мощьность снизилась. Основную часть составляют 100 и 400килотонные. Тфу, а не апокалипсис, население конечно в разы уменьшится после стирания мегаполисов.
во ис эффект джанибекова?
Страницы