Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

О нюансах самоуправления общества и государственного управления.

Аватар пользователя Bion

Как не печально, но человек во многих проявлениях жизни иррационален и нелогичен. Известно стремление к свободе и независимости. Но можно сказать, что свобода – это синоним ответственности. И внезапно, те же люди которые хотят свободу, не готовы к ответственности, и хотят «хорошего» правителя, которому готовы простить многое. Ниже размышления В. Райха из книги «Психология масс и фашизм».

Самое главное, что следует иметь в виду читая отрывок – обычный человек в обычной семье почти гарантированно в процессе развития становится невротиком. Из-за этого он становится иррациональным и склонным к мистицизму. Масса таких людей создает массу склонную к иррациональности. А к чему, в том числе, ведет это – об этом читайте ниже.

Мы без колебаний назовем иррациональным поведение матери, которая властно и строго обращается со своим невротическим ребенком. Нетрудно понять, что такая строгость раздражает ребенка, но при этом не следует упускать из виду один чрезвычайно важный для борьбы с авторитарным воспитанием момент: только авторитарные средства позволяют держать в повиновении ребенка, который стал невротиком и живет в атмосфере невротической семьи. Другими словами, хотя строгость матери, в принципе, не является рациональной, тем не менее она имеет рациональную сторону, сколь бы условной и ограниченной она ни была. Мы должны признать условную рациональность строгого обращения с ребенком, если надеемся убедить педагога, вынужденного применять авторитарный метод воспитания, в возможности обойтись без такого метода на основе профилактики невротических состояний.

Как бы нам этого ни хотелось, все же мы вынуждены признать, что утверждение об условно-ограниченной рациональности структуры личности также применимо и к авторитарному государству. Естественно, такое признание может превратиться в опасное оружие в руках мистически настроенного диктатора, ибо тогда он сможет заявить: «Видите! Даже либеральные сторонники рабочей демократии признают необходимость и рациональность авторитарной формы правления». Теперь мы знаем, что «оправданием» авторитарной формы правления служит иррациональность характерологической структуры народных масс. Только таким образом можно понять диктатуру, и это понимание позволяет надеяться на устранение диктатуры из жизни человека. Понимание иррациональной особенности характерологической структуры масс дает нам социальную основу для преодоления этой иррациональности, а вместе с ней и самой диктатуры. При этом преодоление будет носить не иллюзорный, а объективно-научный характер.

Государственная власть всегда укрепляется, когда разрываются узы общественного сотрудничества. Это вполне согласуется с авторитарно-моралистическим способом поверхностного преодоления трудностей. Такой подход, разумеется, не устраняет социальное зло, а лишь отодвигает его на задний план, откуда оно затем с новой силой прорывается на авансцену. Этот метод применяют тогда, когда отсутствуют иные методы борьбы с насильниками и убийцами, кроме смертной казни. Именно этим методом и пользуется авторитарное государство. Однако рабочая демократия обращается к сути дела и задает вопрос: каким образом можно полностью устранить такие явления, как изнасилование и убийство? Проблема устранения этих явлений приобретет отчетливое очертание только тогда, когда мы поймем принудительный характер смертной казни и одновременно осудим его. Несомненно, устранение социальных зол служит одним из основных средств, вызывающих отмирание авторитарного государства.

Авторитарно-моралистические методы социального управления, вероятно, будут существовать до тех пор, пока им на смену не придут методы самоуправления. Это утверждение справедливо не только для государства вообще, но и для всех других областей общественной жизни.

Действительно, авторитарное государство по существу выполняет функцию репрессивного аппарата. Но его роль не ограничивается этой функцией. Первоначально, до превращения в репрессивный аппарат общества, государство представляло собой некую совокупность саморегулирующихся общественных отношений. Оно было идентично обществу. Однако со временем государство отделилось от общества, стало чуждым ему и в конечном счете превратилось в силу, возвысившуюся над обществом.

До тех пор, пока общество существовало без серьезных внутренних противоречий (например, клановое общество), оно не нуждалось в специальном органе власти для объединения социальных организмов. Природа общества такова, что оно нуждается в силе, способной предотвратить его распад, когда данное общество раздирается на части в результате борьбы противоположных интересов и жизненных трудностей. Наряду с прочими факторами, приходу немецкого фашизма к власти немало способствовал раскол немецкого общества, вызванный борьбой множества различных политических партий. Быстрый и убедительный приход фашизма к власти ясно показывает, что обещание сохранить единство общества с помощью государства представлялось большинству немецкого народа более существенным, чем программы отдельных партий. Но это не опровергает утверждения, что идеи и политические идеологии не могут устранить внутренний раскол общества. При этом не имеет значения, какого рода та или иная политическая идея — авторитарная или неавторитарная. Идею государства использовали в своих целях не только фашисты. Они просто использовали ее более эффективно, чем социал-демократическое правительство, коммунисты и либералы. Поэтому они и одержали победу.

Таким образом, политический раскол общества приводит к идее государства, и, наоборот, идея государства приводит к расколу общества. Из этого порочного круга можно выйти только тогда, когда будет найден источник и общий знаменатель раскола общества и идеи государства. Как мы уже установили, таким общим знаменателем является иррациональная особенность характерологической структуры народных масс. Об этом общем знаменателе не имели ни малейшего представления как поборники идеи государства, так и обладатели других политических программ. Утверждение о том, что тот или иной диктатор пришел к власти вопреки воли общества или был навязан ему извне, составляет одну из самых серьезных ошибок в оценке диктатур. В действительности, как показывает история, каждый диктатор выдвигал на первый план уже существующие идеи государства. Он лишь присваивал определенную идею и подавлял все остальные идеи, не связанные с достижением власти.

В прошлом столетии Фридрих Энгельс дал ясную оценку рационально-иррациональной двойственности государства и его идеи:

«Поэтому государство, безусловно, не является властью, навязанной обществу извне. Тем более оно не является реальностью моральной идеи", "образом и реальностью разума", как утверждал Гегель. Государство — это продукт деятельности общества на определенном этапе его развития. Это означает, что общество вступило в неразрешимое противоречие с самим собой и раскололось на непримиримые интересы, с которыми оно не может справиться. Для предотвращения бесплодной борьбы классов с противоположными экономическими интересами, которая может привести к гибели этих классов и общества, понадобилась сила, которая стояла бы над обществом и способна была контролировать развитие конфликта в „разумных" пределах. Эта сила возникает в обществе, возвышается над ним и постепенно отчуждается от него. Такой силой является государство» Эта социологическая интерпретация концепции государства, данная промышленником и немецким социологом Фридрихом Энгельсом, полностью разрушила все представления о государстве, которые в той или иной мере были обязаны своим возникновением абстрактно-метафизической идее Платона. Теория Энгельса не устанавливает связь между государственным аппаратом, с одной стороны, и высшими ценностями и националистическим мистицизмом, с другой. В ней просто дано описание двойственной природы государства. Поскольку в этой теории содержится разъяснение социальной основы государственного аппарата и в то же время указывается противоречие между государством и обществом, она позволяет проницательному государственному деятелю (такому, как Массарик или Рузвельт) понять раскол общества и обусловленную этим необходимость возникновения государственного аппарата. Более того, она позволяет упразднить государственный аппарат.

 

Теперь мы рассмотрим генезис двойственной природы государства на следующем примере.

 

На начальных этапах развития цивилизации социальные задачи совместной жизни и труда не представляли затруднений. Поэтому взаимоотношения между людьми отличались простотой. Эти взаимоотношения можно встретить в тех остатках архаических, простых культур, которые и поныне существуют в нетронутом виде. Мы поясним нашу точку зрения на примере известной структуры общества тробриандеров. У них существовало натуральное хозяйство. Здесь не имеет значения тип рыночной экономики. Один клан занимается ловлей рыбы, а другой — выращиванием фруктов. У одного клана образуется избыток рыбы, а у другого — избыток фруктов. Поэтому они осуществляют обмен рыбы на фрукты и наоборот. Их экономические связи очень просты.

Наряду с экономическими связями, среди членов клана существуют определенные семейные связи. Поскольку брак имеет экзогамный характер, юноши и девушки одного клана формировали половые связи с юношами и девушками другого клана. Если под социальными отношениями мы будем понимать все отношения, способствующие удовлетворению основной биологической потребности, тогда сексуальные отношения существуют наравне с экономическими отношениями. Чем больше труд отделяется от удовлетворения потребности (усложняя тем самым потребности), тем меньше отдельный член общества способен выполнять возложенные на него многообразные задачи. Поясним это на следующем примере.

Перенесем общество тробриандеров с его натуральным хозяйством в любое место Европы или Азии. Такое предположение представляется допустимым, так как все народы мира возникли на основе племен, которые первоначально сформировались на основе клановых групп. Аналогично этому рыночная экономика возникла на основе натурального хозяйства. Теперь предположим, что в одной из небольших общин, насчитывающей около двухсот человек, возникает потребность установить связь с другими небольшими общинами. Эта потребность невелика — всего одному из двухсот членов общины есть что сообщить члену другой общины. Он садится на коня, скачет в другую общину и доставляет свое сообщение. В связи с возникновением письменности постепенно растет потребность в расширении контактов с другими общинами. Если до того времени каждый человек сам доставлял свою почту, то теперь всадника просят доставить несколько писем. Тем временем общины разрослись, и теперь каждая из них насчитывает от двух до пяти тысяч членов. Растет потребность вступать в переписку с членами других общин. Уже сотни людей ведут переписку. С развитием торговли переписка становится распространенным явлением. Доставка писем становится повседневным, чрезвычайно важным делом. Старый способ доставки писем утрачивает эффективность. Одна из общин обсуждает этот вопрос и решает нанять на службу «почтальона». Она освобождает одного из своих членов от всех других обязанностей, гарантирует ему определенный доход и поручает ему осуществлять доставку общинной почты. Этот первый почтальон олицетворяет социальную связь между написанием и доставкой письма. Таким образом, возникает социальный орган, единственная задача которого заключается в доставке писем. Наш почтальон служит простейшим примером общественного администратора, который выполняет жизненно необходимую работу на благо общества.

Проходит много лет, и примитивные общины превращаются в небольшие города с населением около пятидесяти тысяч каждый. Наряду с прочими факторами, рост общин объясняется новой функцией переписки и связанными с ней общественными отношениями. Теперь одного почтальона недостаточно; нужны сто почтальонов. Они нуждаются в своей собственной администрации, поэтому один из почтальонов назначается главным почтальоном. Его освобождают от прежних обязанностей и поручают организовать эффективную работу ста почтальонов. Он не осуществляет «контроль» и не отдает приказы. Он не возвышается над группой почтальонов. Он лишь облегчает их работу, определяя время сбора и доставки писем. Теперь он решает начать выпуск почтовых марок, которые упрощают всю работу.

Таким образом, простая, чрезвычайно необходимая деятельность становится автономной. «Почтовая система» превратилась в «аппарат» общества. Она возникла в обществе для улучшения координации его деятельности. Она еще не противопоставляет себя данному обществу в качестве верховной власти.

Каким образом такой административный аппарат общества может превратиться в репрессивный аппарат? Он не превращается в репрессивный орган на основе своей первоначальной деятельности. Административный аппарат сохраняет свои общественные обязанности, но постепенно приобретает особенности, не связанные с его необходимой деятельностью.

Далее в нашей общине начинают формироваться условия возникновения авторитарного патриархата. Происходит это совершенно независимо от процесса развития почтовой системы. На основе семей племенных вождей возникают «аристократические» семьи. Накапливая приданое, они приобретают два права: право, связанное с собственностью, и право запрещать своим детям вступать в половую связь с менее состоятельными членами общины.

В процессе развития экономического и сексуального рабства эти две функции власти всегда идут рука об руку. Приобретая все большую власть, авторитарный патриарх стремится воспрепятствовать установлению связей между более слабыми членами общины с другими общинами. Кроме того, он не позволяет своим дочерям вступать в любовную переписку по своему усмотрению. Для него важно, чтобы его дочери устанавливали отношения только с определенными, состоятельными мужчинами. В силу своей заинтересованности в осуществлении сексуального и экономического подавления он присваивает те независимые социальные функции, которые первоначально осуществлялись обществом в целом. Используя свое растущее влияние, наш патриарх вводит новое постановление, запрещающее почтовой службе осуществлять доставку всех писем без разбора. Например, в соответствии с новым постановлением запрещается осуществлять доставку всех любовных писем и некоторых деловых писем. Для выполнения новой обязанности почтовая контора поручает одному из своих почтальонов «цензурирование почтовой корреспонденции».

Таким образом, управление почтовой службы берет на себя вторую обязанность, благодаря которой оно превращается в авторитарный орган власти, обособленный от общества и возвышающийся над ним. Это составляет первый этап на пути формирования авторитарно-государственного аппарата на основе социально-административного аппарата. Почтальоны по-прежнему осуществляют доставку писем, но теперь они начали совать нос в письма, чтобы определить, кому разрешено и кому не разрешено писать письма, о чем можно и о чем нельзя писать. Отношение общества к этим действиям может принять одну из двух форм: терпимость или протест. Таким образом, в обществе образовался первый разрыв. Его можно назвать «классовым конфликтом» или как-нибудь по-иному. Дело заключается не в словах, а в сути: сформировалось различие между существенно важной для общества обязанностью и обязанностью, ограничивающей свободу. С этого момента произвол вступает в свои права. Например, иезуиты могут использовать почтовую цензуру в своих целях. Полиция безопасности может использовать существующую почтовую цензуру для усиления своей власти.

Этот упрощенный пример вполне применим к сложному механизму современного общества. Он относится к нашей банковской системе, полиции, системе образования, распределению продуктов и, разумеется, отношению общества к другим народам. Мы начинаем разбираться в хаосе, когда при оценке какой-либо деятельности государства мы постоянно спрашиваем себя, какая часть этой деятельности относится к первоначальному выполнению социальных задач, и какая часть относится к впоследствии приобретенной функции подавления свободы членов общества. Первоначальная задача полиции Нью-Йорка, Берлина или любого другого города заключалась в защите общества от убийств и краж. Поскольку полицейские выполняют эту задачу, они осуществляют полезную для общества деятельность. Но полиция превращается в орган тиранической, авторитарно-государственной власти, возвышающейся над обществом и выступающей против него, когда полиция считает себя вправе запрещать невинные игры в частных домах, давать или не давать разрешение мужчине или женщине принимать в своей квартире представителя противоположного пола, определять, когда люди должны ложиться спать и вставать.

 

Одна из задач рабочей демократии заключается в устранении тех функций социальной администрации, благодаря которым она возвышается над обществом и выступает против него. Естественный процесс развития рабочей демократии допускает только те административные функции, которые способствуют объединению общества и облегчают существенные виды его деятельности. Отсюда видна недопустимость механического «одобрения» или «осуждения» «государства». Необходимо проводить различие между первоначальными и репрессивными функциями государства. Очевидно, что государственный аппарат превратится в исполнительный орган общества, когда при выполнении своих естественных обязанностей он будет действовать в интересах всего общества. Когда это произойдет, он перестанет быть «государственным аппаратом». Государственный аппарат освободится от тех особенностей, которые обособляют его от общества, ставят его над обществом, побуждают выступать против общества и внедряют в него зародыш авторитарной диктатуры. В результате происходит подлинное отмирание государства, т. е. отмирание его иррациональных функций. При этом необходимые рациональные функции остаются существенно необходимыми и продолжают существовать.

Это различие позволяет рассматривать каждую существенно важную деятельность администрации с целью определить, не стремится ли она возвыситься над обществом и выступить против общества, не превращается ли та или иная административная функция в новое орудие авторитарной власти государства. До тех пор, пока деятельность администрации осуществляется в интересах общества, администрация составляет часть общества. Она необходима, и ее деятельность относится к существенно важной сфере. Если же государственный аппарат претендует на роль хозяина общества и требует для себя независимых полномочий, тогда он превращается в злейшего врага общества и с ним следует обращаться соответствующим образом.

Очевидно, что сложный современный социальный организм не мог бы существовать без административного аппарата. Не менее очевидно и то, что нелегко устранить стремление административного аппарата к превращению в «государственный аппарат». Для социологов и социальных психологов здесь заключена огромная область исследований. После ликвидации авторитарного государства необходимо принять меры по предотвращению возможности повторного превращения административных функций в независимые силы.

Тем не менее, поскольку авторитарная независимость проистекает непосредственно из неспособности трудящихся масс самостоятельно регулировать, контролировать и вести свои дела, проблему авторитарного государства невозможно рассматривать и решать независимо от структуры личности и наоборот.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Это немного про "отмирание" государства, что возможно вкладывалось это понятие...

P.S. Можно приложить эти сведения к СССР, если очень хочется. Или к современности...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Скрытый комментарий мамонт молодой (c обсуждением)
Аватар пользователя мамонт молодой

Измышления западных психованалитиков  , что Фрейда, что этого,  к нам имеют мало отношения..

Аватар пользователя Bion
Bion(6 лет 7 месяцев)(21:56:29 / 09-09-2019)

Типичный пример иррационального "не читал, но осуждаю".

З.Ы. А ничё что Райх родился в современной Львовской области.

З.Ы.Ы. Отвечаю не вам, а читателям. Вас мне не переубедить, увы...

Аватар пользователя мамонт молодой

Ничо. Вон и Нетаньяху- бывший наш человек.

Психика этих людей перпендикулярна нашей. 

Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 5 месяцев)(10:34:03 / 10-09-2019)

"Психология масс" Лебона к прочтению. Потом измените свои взгляды.

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя НВК
НВК(1 год 7 месяцев)(21:55:47 / 09-09-2019)

Быстрый и убедительный приход фашизма к власти ясно показывает, что обещание сохранить единство общества с помощью государства представлялось большинству немецкого народа более существенным, чем программы отдельных партий.

И где это такое было? Райх скромно проглядел, что важнейшим фактором прихода фашистов к власти была  поддержка крупной буржуазии.  

Таким образом, политический раскол общества приводит к идее государстваи, наоборот, идея государства приводит к расколу общества.

И где обоснование данного тезиса? Где определение понятия- "идея государства"? 

Утверждение о том, что тот или иной диктатор пришел к власти вопреки воли общества или был навязан ему извне, составляет одну из самых серьезных ошибок в оценке диктатур.

Угу.... Муссолини, Пиночет, Батиста? Все они были не навязаны? Нерон, Клавдий не были навязаны преторианцами? Что-то сильно написанное Райхом расходится с реальностью. 

Эта социологическая интерпретация концепции государства, данная промышленником и немецким социологом Фридрихом Энгельсом,

Эта интерпретация к социологии никакого отношения не имеет, как и то, что никаким социологом Энгельс не был. Типичный текст марксиста.

С другой стороны что ожидать от фрейдистов. 

Аватар пользователя Bion
Bion(6 лет 7 месяцев)(22:06:00 / 09-09-2019)

Вас хватило на половину, поздравляю.

Можно было бы вступить в дискуссию, но зачем, особенно после такого оборота "Типичный текст марксиста. С другой стороны что ожидать от фрейдистов".

З.Ы. Гитлера народ не поддерживал, Энгельс не имел диплом социолога, и тд. и тп. Придерживайтесь своей точки зрения, я её колебать не планирую.

Аватар пользователя Muller
Muller(8 лет 2 недели)(00:30:37 / 10-09-2019)

Может быть, в 33 году Гитлера народ и не поддерживал, но накануне Второй мировой поддержка зашкаливала. Причем не липовая, а реальная. Потому что он выполнил примерно ту программу, которой от него ждали немцы.

Аватар пользователя НВК
НВК(1 год 7 месяцев)(06:38:24 / 10-09-2019)

Может; и Ельцина поддерживали одно время. Только задача  "эпохального" труда Райха банальный перевод стрелок, обелить капитализм, породивший фашизм, и  сделать виновными народные массы. Это не только обеляло капитализм, но и сам фашизм, поскольку вместо реального Зла (фашизма) подставлялся некий симулякр.

Вообще на обеление капитализма. брошены были огромные силы-  Попер, писавший о том что главное в фашизме некая закрытость (закрытое общество) а не капитализм с антикоммунизмом.

Чуть позже появятся работы по гендерам,  выросшие из фрейдизма. А из Поппера и прочих- глобализация.  Человечеству от подобных псевдонаучных построений ещё долго будет икаться. В реальности работа Райха - голимая бредь.

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 7 месяцев)(10:06:21 / 10-09-2019)

Гитлера народ не поддерживал

Парламентские выборы в Германии (март 1933 года). Явка избирателей – 88,74 %.

Голоса избирателей:

НСДАП (лидер А. Гитлер) – 17,2 млн (43,91 %)

СДПГ (Отто Вельс) – 7,5  млн (18,25 %)

КПГ (Эрнст Тельман) – 4,8 млн (12,32 %)

Партия Центра (Людвиг Каас) – 4,4 млн (11,25 %)

и тд

На прошедших в ноябре того же года досрочных парламентских выборах единственной партией-участницей была НСДАП, за список которой проголосовало 92,11 % немцев.

Аватар пользователя НВК
НВК(1 год 7 месяцев)(17:42:56 / 10-09-2019)

Парламентские выборы в Германии (март 1933 года). Явка избирателей – 88,74 %.

Голоса избирателей:

НСДАП (лидер А. Гитлер) – 17,2 млн (43,91 %)

СДПГ (Отто Вельс) – 7,5  млн (18,25 %)

КПГ (Эрнст Тельман) – 4,8 млн (12,32 %)

Партия Центра (Людвиг Каас) – 4,4 млн (11,25

Ну Вы совершенно верно написали, что выборы парламентские, а не самого Гитлера. Но следует напомнить, что происходили они после поджога Рейхстага, избиратель был уже напуган. Но даже этого меньшинства боялись, поэтому компартию быстро запретили. 

Если мы рассматриваем научный труд а не болтовно, то как аргумент в пользу того, что народ выбирает... не годиться. Ранее были приведены ещё примеры, опровергающие Райха.

На прошедших в ноябре того же года досрочных парламентских выборах единственной партией-участницей была НСДАП, за список которой проголосовало 92,11 % немцев.

Здесь уже процесс пошёл, от выборов уже ничего не зависело, оппоненты были в тюрьмах. Впрочем это и не "выбрали" это уже "продолжали выбирать". сильно разное.

"Выбрали"  это первый раз, напомню что Гитлера назначили.

Аватар пользователя НВК
НВК(1 год 7 месяцев)(22:25:06 / 09-09-2019)

З.Ы. Гитлера народ не поддерживал

Президентские выборы он проиграл.  Рейсхканцлером его назначил Гинденбург. Для прихода к власти понадобилась провокация с поджогом Рейхстага, после чего был совершён переворот. Это поддержка народа?...

Энгельс не имел диплом социолога,

И не мог быть им, поскольку социология сильно расходится и с марксизмом и с материализмом. 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(4 года 6 месяцев)(22:52:26 / 09-09-2019)

Термин "рациональность" имеет смысл исключительно применительно к решению какой-нибудь задачи. А жизнь - процесс стихийный, возникающий там, где есть подходящие условия и исчезающий, где такие условия пропадают. Рационального тут не больше, чем в перемещении воздуха из области с высоким давлением в область с низким. Просто ветер дует. Так что не надо искать рационального в поведении неких "масс", они не более, чем абстрактное понятие, а абстрактные понятия не наделены разумом и поэтому не могут быть рациональными.

Хехе.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(5 лет 7 месяцев)(00:10:29 / 10-09-2019)

Как не печально, но человек во многих проявлениях жизни иррационален и нелогичен.

))) Вы скорбите по тому, что человек - это не животное, а Человек? 

Ведь исключительная рациональность и логичность в рамках этой рациональности является поведенческой матрицей животного (рассудок). А у Человека помимо этой низшей формы мышления есть и высшая - разум.    

А вот

- "Положить жизнь за други своя" - абсолютная иррациональность.

- Не подчиняться диктату сильного даже под угрозой смерти - абсолютная иррациональность. 

- Противостояние "современным научным воззрениям" (как Галилей и т.п.) - совершенная нелогичность. 

И т.д. и т.п. 

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 8 месяцев)(12:18:20 / 10-09-2019)

Вы скорбите по тому, что человек - это не животное, а Человек? 

Да Вы наверное шутите.

...исключительная рациональность и логичность в рамках этой рациональности является поведенческой матрицей животного (рассудок).

Животные управляются эмоционально с помощью инстинктивно-рефлекторных биологических программ. Они могут только стремиться к удовольствиям и избегать боли. Это всё. Животные не выбирают как им поступить в том или ином случае. Рациональность, это в первую очередь выбор варианта действия, но самое главное, рациональность, это способность отказаться от удовольствия и даже испытать боль ради конечного результата.

Пока человечество управляется эмоциональными всплесками, оно не может претендовать на звание Человека. Человек, это когда животные проявления находятся под контролем рациональности. А Ваши примеры не более чем доказательство того, что животные страсти правят этим миром. Рациональных в нём не очень-то и любят. Они мешают другим хотеть, рассказывая им о рациональности и поднимая со дна животную поднаготную большинства, которая приводит тех в бешенство. Никто не хочет называться животным, все хотят называться Людьми любой ценой, даже ценой нерациональной глупости. Но называться и быть, совершенно разные вещи. Но животным достаточно и того, чтобы их хотя бы называли.

А у Человека помимо этой низшей формы мышления есть и высшая - разум.    

И он точно так же в большинстве своём служит эмоциям.

Человеку не нужно большинство из того, что реализовала цивилизация. Животные всегда чего-то хотят, что приносит им удовольствия. И как я уже сказал, только Человек способен отказаться.

Рациональность крайне редка в нашем мире. Даже рациональный в какой-то одной задаче человек, может быть крайне нерациональным в других. И даже в этой одной задаче он может сегодня быть рациональнее чем завтра. Вопрос только в контроле собственных желаний. Чем их больше, тем меньше шансов на рациональность.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(5 лет 7 месяцев)(16:56:42 / 10-09-2019)

Рациональность, это в первую очередь выбор варианта действия, но самое главное, рациональность, это способность отказаться от удовольствия и даже испытать боль ради конечного результата.

Рациональность, в первую очередь, это не просто выбор варианта действия, а выбор варианта, который приведет к конечному результату (цели) кратчайшим путем с наименьшими издержками.

Еще Кант различил и разграничил рациональность рассудочную и разумную. Ваша фраза, где в жесткой связке рациональность и логичность, говорит о рассудочной форме. Поэтому я и завел речь о животных как о существах, руководствующихся рассудочной рациональностью. 

Животное в достижении своей цели (выживать, жрать, спариваться) действует исключительно рационально, никакие эмоции не сворачивают животное с выбора варианта поведения, который ведет к этому кратчайшим доступным ему путем.     

Ну вы же тут пишете: 

 Животные всегда чего-то хотят, что приносит им удовольствия.

Вот этих "удовольствий", являющихся целью животного. они и добиваются исключительно рационально. То, что делают это неосознанно, ничего не меняет. Их биологические инстинктивно-рефлекторные программы достижения их целей построены на рациональных алгоритмах (как и искусственный софт, кстати). Потому что Природа - высший рационализатор, она имеет в виду лишь соответствие своим законам, и не более.  

Что касается вашего "Человек, это когда животные проявления находятся под контролем рациональности. А Ваши примеры не более чем доказательство того, что животные страсти правят этим миром". Это нелепо, потому что тем самым отказываете Человеку в двух из трех доступных способов познания (рациональный, иррациональный, чувственный). Этим Человек превращается если не в животное, то как минимум низводится до уровня железяки с ИИ.  

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 8 месяцев)(09:45:25 / 11-09-2019)

Еще Кант различил и разграничил рациональность рассудочную и разумную.

С Кантом это к модным философам. Канта уже тыщу лет как нету, а изучение психофизиологии продолжается по сей день. Поэтому не советую тянуть из старины глубокой такие же устаревшие взгляды. 

Ваша фраза, где в жесткой связке рациональность и логичность, говорит о рассудочной форме.

В жёсткой связке? Рациональность в принципе невозможна без логичности, это нонсенс! Рациональность уже сама по себе предусматривает ЗНАНИЯ и возможность создавать модели с помощью такого инструмента сознания как воображение.

Рациональным назвать животное может только человек, потому что с его стороны поведение животного просто ВЫГЛЯДИТ рационально, но вовсе не значит, что животное само по себе выбрало рациональное решение. Ему просто КАЖЕТСЯ, что животное "думает" так же как он сам. Рациональность, это в первую очередь, способность манипулировать данными, как прямыми так и абстрактными. Вот этого Кант и не предусмотрел выделив некую рассудочную рациональность не осознав, что она всего лишь кажущаяся наблюдателю из-за его собственной рациональности.

Давайте возьмём например бокс. В боксе есть первый разряд и третий. Сами по себе правила бокса ОДИНАКОВЫ для обоих разрядов, они и называются БОКС. А Вы с Кантом предполагаете некую рассудочную рациональность и разумную. В обоих случаях присутствует рациональность, но различная по внутренним принципам. Как так? Просто во времена Канта не существовало ни понятий об эмоциях, ни о психике, ни о физиологии, ни многих других. Кант реально великий мыслитель, но в рамках своего времени. Все его тезисы должны быть интерпретированы для современных реалий. Сегодня для рассудочной рациональности есть новое понятие - биологическая программа. Её логика использует простейшие построения и источники данных.

Рациональность, в первую очередь, это не просто выбор варианта действия, а выбор варианта, который приведет к конечному результату (цели) кратчайшим путем с наименьшими издержками.

Я про это и говорил. Ваше добавление очевидно, поэтому я не стал его делать. Так выглядел мой собственный рациональный подход.

...никакие эмоции не сворачивают животное с выбора варианта поведения, который ведет к этому кратчайшим доступным ему путем.   

Вы забыли о страхе, самом главном мотиваторе живого мира. Так нельзя. Животное ведомо желанием и в этот момент сканирует пространство на источник возможной боли. Память о боли рождает страх, который может изменить вариант действий. Животное ничего не моделирует и не использует сложного анализа на базе иных знаний, таких как наука или чужой опыт.

Их биологические инстинктивно-рефлекторные программы достижения их целей построены на рациональных алгоритмах (как и искусственный софт, кстати).

И это Вам тоже только кажется, хотя и кажется вполне законно, потому что в обоих случаях присутствует логика. Вас это и сбивает с толку. Но в животных алгоритмах логика проста, а софт может быть прост только для таких же простых задач, но имеет реальную возможность стать рациональным увеличивая количество источников данных и задач для расчётов. В животном сознании механизм совершенствования если и заложен, то скорость его реализации на порядки меньше человеческого, иначе у котов давно бы уже была своя цивилизация.

Потому что Природа - высший рационализатор, она имеет в виду лишь соответствие своим законам, и не более.

Природа не предполагает никаких новых вводных. Она не анализирует, а как Вы и выразились имеет законченный вид статичных правил. Правила созданы рациональными, но статичными, а рациональное мышление предусматривает подвижность и регулярную смену вводных данных которыми требуется манипулировать. В этом большая разница. Природа это результат рациональных действий, но она не является рационализатором.

По большому счёту, оно конечно можно согласиться на разделение рациональности по Канту, но Вы ведь понимаете, что в случае необходимости использования термина рациональность, потребуется уточнение, что усложнит процесс диалога, а у нас людей всё уже и так настолько сложно, что мы всё реже и реже способны находить между собой общий язык. В этом вопросе нужно точно так же проявлять наибольшую рациональность.

Скрытый комментарий Сергей Чернышев (c обсуждением)
Аватар пользователя Сергей Чернышев
Сергей Чернышев(7 месяцев 1 неделя)(06:00:08 / 10-09-2019)

Авторитарно-моралистические методы социального управления, вероятно, будут существовать до тех пор, пока им на смену не придут методы самоуправления. Хочу посмотреть в глаза тому народу который "избрал" подонков в украине. Который буянил на майдауне ради хз чего. Статья вообще бред. любое "самоуправление" заканчивается на самом человеке. В любом, самом маленьком, обществе появляется лидер и ему нафиг не нужны конкуренты. В масштабах большого коллектива которым является государство появляется аппарат управления которому тоже не нужны конкуренты. Другое дело что либерасты и дерьмократы хотят поделить власть себе, а ответственность технарям и силовикам. Что у них покаместь даже получается при поддержке популизма и хронического дебилизма смеси домохозяек, старперов и наркоманов с алкоголиками выступающими от имени "народа" который якобы "избирает" проходимцев на шею силовикам с технарями.

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 5 месяцев)(11:00:19 / 10-09-2019)

В любом, самом маленьком, обществе появляется лидер и ему нафиг не нужны конкуренты. В масштабах большого коллектива которым является государство появляется аппарат управления которому тоже не нужны конкуренты.

В либеральной методичке написано, что нарот виноват, значит нарот виноват. Методичка врать не будет.

Другое дело что либерасты и дерьмократы хотят поделить власть себе, а ответственность технарям и силовикам.

"Демократический" принцип "прибыль приватизировать, а долги национализировать" никто не отменял. ))) 

Аватар пользователя jack_viper
jack_viper(10 месяцев 2 недели)(07:55:35 / 10-09-2019)

обычный человек в обычной семье почти гарантированно в процессе развития становится невротиком. Из-за этого он становится иррациональным и склонным к мистицизму

Неправда ваша. Склонность к иррационализму определяется в большей степени структурой мозговой деятельности (т.н. примативность) и слабо зависит от психических расстройств.

каким образом можно полностью устранить такие явления, как изнасилование и убийство?

Никогда и никак, пока есть вид гомо сапиенс или отсутствует глобальный "концлагерь". В любом обществе, при любом госстрое всегда будет рождаться определенный процент людей склонный к насилию и преступлениям. 

проблему авторитарного государства невозможно рассматривать и решать независимо от структуры личности и наоборот.

Весьма неоднозначный вывод "ни о чем". Авторитарное государство само по себе не плохо и не хорошо. Вопрос в том насколько эффективно оно справляется со своими обязанностями по отношению к большинству населения; любая система, где одним из звеньев есть человек/ки всегда зависит (эффективность данной системы) от "структуры" личности этого человека/ков. 

П.С. Не совсем понятно, что автор подразумевает под "структурой".

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 7 месяцев)(09:56:04 / 10-09-2019)

Никогда и никак, пока есть вид гомо сапиенс или отсутствует глобальный "концлагерь"

Райх предлагал сексуальных преступников не наказывать, а лечить методами психоанализа. Если, мол, Чикатиле открыть глаза на его унутренний мир, то он ужаснется и немедленно бросит этих гадостей. Забудется в общественной работе и созидательном труде.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Интересная  статья.  Интересен  контраст  между  духовным  настроем автора -   человека  20 века  -  проникнутого  историческим  оптимизмом,  пытающегося  разгадать  загадки  устройства  общества, рационализировать и  снять  противоречия   и  пр.   И  настроем  современных  комментаторов,  для  которых  никаких  загадок  не  существует,  Которые  убеждены,  что  человек -  конечно,  западный  человек  -  тупое  мелкое животное,  обреченное  жить  в  аду.   И  главная  задача  умного   -  приспособиться  к  этому  аду,  Задумаешь  вырваться  -   получишь  ад  в  квадрате.  Это   едкая  соль  всей  нынешней   нашей  пропаганды  вполне просолила  сердца.

Что  касается  самой  статьи,  то  кажется  автор  считает  первобытные   самоуправляемые  общины  воплощением  свободы  и  рациональности.   А  иррациональность   и  хаос  связывает  с  процессом  их консолидации  в  единое пространство,    И  для  преодоления  этого  хаоса  строится  государство.   Однако  традиционные,  укорененные  в  тысячелетиях  роды  и  племена   -   это  не  протестантские  общины,  которые  маленькими  самоуправляемыми  группами  заселяли  Америку.   Полагаю,  что  иррациональности (с  нашей  точки  зрения)   в  их  устройстве,  мотивах  поведения,   в  корпусе  запретов  и  предписаний   было  выше  крыши,  и  мистики,  и  шаманства  и  вообще  Бог  знает  чего,что  мы  вообще  не  понимаем.   Источник  этой  иррациональности  очень  глубок  и  неустраним  просто  переустройством  общественных  институтов.   И  настоящая  свобода  личности  -  как  сила,  способная  осуществлять  свою  волю  -  вырастает  как  раз  путем  ограничений  и запретов,  которые  концентрируют  ее  в  определенном  направлении.

Аватар пользователя Bion
Bion(6 лет 7 месяцев)(08:38:52 / 10-09-2019)

Спасибо за комментарий.

Тут интересен вопрос - почему из поколения в поколение воспроизводится эта иррациональность? Почему провалилась революция в России? Почему, люди в душе не желающие войны, тем не менее подчиняются вождям и фюрерам (вон на АШ весьма воинствующая риторика против близких и далёких стран)? И это часть вопросов.

А всем до этого дела нет, им всё понятно. Увы.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Иррациональность  -  это  материал, из  которого  человек  создает  "рациональность".  Как  говорил один персонаж,  добро   делают  из  зла,  потому   что больше  не  из  чего.   Собственно,  это и  есть  способ  роста  и  развития  личности. Но  нас,  простых  людей,  очень  сложно  запихнуть  на  этот  путь.   И  иррациональность (  с  нашей  точки зрения)  мы воспринимаем  как зло,  мешающее  нам просто  (и  желательно  красиво)   жить.   Вопрос  же   желания  подчиняться  фюрерам, по-моему  из  другой  оперы.    Частично (увы,  только  частично)   оно возникает там, где  у  народа  еще  не  совсем  исчезло  глубокое  традиционное  чувство    общей  судьбы,  жажда   соединения  бессмысленно   и  хаотично  дергающихся   молекул  социума   общим  важным  делом.   Невнятные  воспоминания    об  утерянной  экзистенциальной  укорененности,  дававшей   яркое  и  достоверное   понимание    смысла   своей  жизни.

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 5 месяцев)(11:23:14 / 10-09-2019)

А всем до этого дела нет, им всё понятно. Увы.

Лихо вы решили напрячь всех своей личной хотелкой. А ещё удивляетесь существованию и воспроизводству иррациональности.

Иррациональность – это встроенный защитный механизм, необходимый в целях выживания человека, как вида, в том числе и в условиях насаждения чужой воли.

Ничего сложного. Сложно устройство этого механизма, в принципе, как и самого человека.

А вы слишком многого хотите от людей. Здесь и сейчас вам ответов на ваши вопросы никто не даст.

Ещё 500 лет назад земля была плоской и стояла на 3 китах. Что такое 500 лет хотя бы для истории Земли? Ещё 10 лет назад весь западный капиталистический мир боялся коммунизма. А сейчас капиталисты готовы потихоньку двигаться к капиталистическому социализму.

Может быть когда-нибудь и тайна иррациональности будет доподлинно раскрыта.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 2 месяца)(14:03:07 / 11-09-2019)

Умные люди в Клюни и Клерво знали правильную форму Земли ещё 1000 лет назад. Там ковались географические планы крестовых походов и дрангов нах остен. А папа Сильвестр II и глобус себе делал.

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 5 месяцев)(01:25:52 / 12-09-2019)

Умные люди в Клюни и Клерво знали правильную форму Земли ещё 1000 лет назад.

... но умирали от болезней, от которых сейчас лечатся одной таблеткой или элементарным мытьём рук перед едой. )))

 

Аватар пользователя Older
Older(5 лет 7 месяцев)(09:55:17 / 10-09-2019)

Автор – марксист и фрейдист, которого исключили и из фрейдовой психоаналитической ассоциации, и из Коммунистической партии Германии. За исторический оптимизм, видать. Уже в 50-х, в США, Райх пытался продавать американцам "оргонные аккумуляторы"  (такие блуды для накопления биоэнергии), а когда местный Потребнадзор это дело решительно пресек, закатил скандал и потребовал швободы личности и предпринимательства. Ну, ему и дали джва года турмы. Где он благополучно помре. 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Надо  же,   какая  интересная  насыщенная  биография.  Автор,  видимо,   имел  шило  в  одном  месте  и  не  боялся  трудностей.

Аватар пользователя Bion
Bion(6 лет 7 месяцев)(17:31:46 / 10-09-2019)

Ну, все же не за исторический оптимизм, наверное. А за то что посмел критиковать и одних и вторых.

Аватар пользователя Omni
Omni(7 лет 5 месяцев)(10:37:06 / 10-09-2019)

И внезапно, те же люди которые хотят свободу, не готовы к ответственности

Тут сокрыта ошибка от непонимания желаний, такие люди хотят вольницы и безответственности, но никак не свободы потому как они не самостоятельны.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...