Во Владимире пытаются продать то что осталось от Владимирского тракторного завода. Вот, в частности, что СМИ пишут, а sevik68 постит на АШ.
"В 1948 году предприятие выпустило 10 000-й трактор, а в 1988 году — миллионный. Продукция завода экспортировалась в более чем 60 стран мира. В Чили трактор «Владимирец» был признан «национальным достоянием»."
Можно погладить аудиторию "вдоль шерсти", присоединиться к осуждающе-обличительному хору и словить свою долю успеха. Я решил остаться самим собой и сделать заметку несколько провокативную. Провоцирующую на думание. Слышу (читаю) с юности вот эти фразы про "а ведь в советские времена продукция завода поставлялась в .... стран". Ну это потому что продукция была столь хороша, правда же? И производилась в гигантских количествах. И это тоже заведомо хорошо, правда ведь?
А вот что любопытное сообщает (сообщал) о самом себе сам СССР.
Продавалось на мировом рынке, продавалось в сегодняшнем (да и просто нормальном человеческом) понимании этого слова- менее четверти! Это я очень аккуратно выразился. В 1985 продан за СКВ 1 трактор из 10. 1 из 10. Еще раз- один из десяти. 9 из 10 проданы (точно проданы?) за тугрики, кубинские песо, бананы, за "берите так, весом, нам не жалко"? В чём дело? В качестве продукции? Или что? Или где? Кто кому в этой схеме Рабинович?
Я не иронизирую. Действительно хотелось бы понять. Уже разбирал что-то похожее по теме комбайнов. По поводу того что урожаи зерновых сейчас, в 2010-ых, просто блестящие, хотя парк комбайнов чуть ни в разы меньше чем на момент развала Союза.
Тракторы- это не нефть (хотя геологоразведка, добыча, транспортировка нефти- тоже не просто). Это продукция машиностроения. 6 тонн условного трактора- это не 6 тонн железной руды. Вот совсем. И труда инженеров, рабочих, часов работы станков в каждую такую "тонну тракторов" вложено несоизмеримо больше чем в тонну нефти.
Мы точно должны скорбеть по поводу вот этих вот "поставлялись в 60 стран"? Я не говорю, что не должны. Просто прежде чем начать скорбеть, хотелось бы услышать какую-то аргументацию. Я просто хотел бы, наконец, какого-то взрослого, без митинговщины, разговора на эту тему.
И да, насчет того что бОльшая часть тракторов оставалась внутри страны. Шло на экспорт очень много, но производилось еще больше, во многие разы больше!
Данные в двух таблицах выше- по СССР в целом. Ну это и понятно- внешней торговли РСФСР отдельно не вела. А вот по производству данные по РСФСР есть:
Как видим, объём производства тракторов в РСФСР был колоссальным.
Теперь ещё раз по сути:
1) Не собираюсь сходить с ума и отрицать, что при прочих равных большой объем производства - это хорошо, а его снижение- плохо.
2) Вот только в данном случае нет никаких прочих равных.
Тракторы- не предмет потребления, а средство производства. И здесь правило "чем их больше- тем лучше" имеет гораздо больше ограничений и оговорок.
Чем больше поставим на внутренний рынок средств производства- тем лучше. Да, но только если данный рост будет сопровождаться соответствующим ростом производства тех товаров (или услуг) производить которые призваны данные средства производства. А иначе это идиотизм. Иначе это закапывание не чужих, а собственных ресурсов без "выхлопа", увеличение собственных издержек при отсутствии адекватного прироста конечной продукции в своей производственной системе. Но простите, никакого обвала в отраслях связанных с применением тракторов по сравнению с советскими годами нет и в помине! Уж по крайней мере хоть в какой-то степени соответствовавшего бы обвалу тракторного парка. 2019 год: огромные объемы сбора овощей, огромные объёмы дорожных работ и тд.
Чем больше поставим на внешний рынок- тем лучше. Да, но только если мы их продали, а не обменяли за НЕконвертируемые тугрики, тростниковый сахар или обещания будущей любви! А иначе это идиотизм. И ограбление самого себя.
Не прав? Допускаю. Доказывайте.
Цифры интересные, а логика спорная, выношу для обсуждения.
Комментарии
Это Вы про недалёкое будущее Адеси?
А где это?
да че тут обсуждать - производство тракторов оказалось убыточным, по многим причинам
либо надо жить на дотации от государтсва, либо рвать попу на британский флаг в условиях жесткой конкуренции
а то что видно было на фотках завод - завод застрял в совке - можно прямо снимать производственные фильмы
на тему - выполним и перевыполним план какой-то там пятилетки
А как там было при совке знаете? Могу кое- что рассказать.
Например ежегодно по нашей большой стране в системе Сельхозтехники разных областей формировались бригады для сборки Т- 16 и Т- 25 на конвейере . С сохранением зарплаты по месту основной работы. На месяц другой. То есть завод и в плановой экономике был геморроем , а в рыночной просто издох. Мы будем его вспоминать. Иногда.
Советская экономика в последние годы была очень не эффективна. Пришел работать в областной автодор в конце 90х с новой командой управления. В наличии по реестру по филиалам было более 3000 единиц техники. Из них реально работало процентов 20. Остальное стояло под забором в разном состоянии. Приехал в филиал, выезжает из ворот автогрейдер ДЗ-98, из бака капает дизельное топливо... поехал на работу... и так во всем. Вспоминается цифра.. у немцев было ок 3500 танков когда они напали на СССР.
Странно-никого не удивляет закрытие сотен фирм, производивших технику( автомобили, трактора, самолеты, да что угодно)-на том же западе. Причем фирм с именами. "А, ну-у них это нормально. Зато машины...мммм...класс! Не то что наши ведра с болтами" А закрытие унылого "Москвича" вызывает такое бурление говн словно какая-нибудь Тойота объявила о своем полном закрытии и прекращении производства.
В США в свое время даже телевизоры собственные выпускали(!) Это к вопросу о...
...
Для экспорта в капстраны нужны не только толковые трактора, но и сопутствующие услуги - кредит, лизинг, сервис, т.е. чтобы продать ИМ нужно сначала ИМ заплатить. Вот и выходит, что проще было продать за тугрики. При этом конкурентоспособность техники также имеет значение. В свое время у ВАЗа была возможность начать экспорт НИВЫ в Японию, наше торгпредство об этом сообщало, но требовалось повысить качество сборки и построить СТО. Через несколько лет появился Сузуки Витара и возможность экспорта закрылась. Японцам понравились наши детские легкие трехколесные велосипеды, хотели их у себя продавать, но качество окраски не соответствовало, исправить не смогли...
А примеры современной России: на дорогах до сих пор бегают легковые машины производства Ирана и Малайзии, которые мы получили в обмен на вооружение. При чем их цена не была конкурентной, т.к. в этих странах закрытые рынки и продавать можно любой хлам за большие деньги, а в России за теже деньги можно было купить нормальную европейскую машину.
Ну, иранские "Симурги"-трактор трактором, но для бездорожья-очень даже неплохо. Вроде бы-перепевы с одной из старых модификаций "Патрола"( что отнюдь не говорит о том, что это плохо).
Из Ирана были легковухи Саманд, сделанные из лицензионного Пежо, а из Малайзии - Протон из Мицубиси, их "полно" на вторичном рынке.
Ага. Видел неск. раз.
Ещё интересный факт можно поискать, как часто ремонтировали трактора раньше и как сейчас, это тоже немаловажно - одно дело, когда вспахал гектар и на ремонт, другое, когда сотню без ремонта пройдешь.
Выхлоп был и очень большой: под СССР половина планеты лежала. Влияние можно зарабатывать не только авианосцами и запугиванием, но и товарной интервенцией. В Африке сейчас большинство населения вероятно не знает что такое Россия и где эта Россия. А что такое Китай знает. К сожалению либералы и собиратели зеленых фантиков в закромах не понимают, что деньги - это не цель, а средство для достижения целей. У них деньги (валюта) - цель. И у вас тоже. Накопление фантиков, если их не тратить сами понимаете к чему ведет - к пушному зверьку в норку. Но вы сами привели пример, в котором наглядно продемонстрирован другой подход к достижению цели минуя, так любимую вами, иностранную валюту. Кто вы на самом деле, за кого топите?))
"Кто вы на самом деле, за кого топите?))"
За здравый смысл. наличие которого могло бы подсказать вам, что если бы путинская РФ бездумно "копила фантики" то валютные "закрома" были бы гораздо больше (хотя и сейчас очень велики).
Очень велики ключевое слово. Зачем они, если эти деньги можно потратить на выпуск тех же тракторов и завоевания влияния в мире, а через это влияние сделать себе хорошо? Деньги что лежат в банке - не ваши. Это деньги банкиров, они ими пользуются. А по сути - это ваше время и здоровье отданное банкирам в пользование. США гегемон не из-за того, что у него много фантиков, а из-за того, что США их много тратит. У США долги -они гегемония, у России кубышка с долларами а влияния в мире сколько? Вы не за Россию радеете, а за кубышку или, читай, чью-то кормушку. Такие выводы волей-неволей сами напрашиваются. С точки зрения вашего здравого смысла - набить долларами защечные мешки и спрятаться в норке - все верно.
А разве выхлоп состоял не в том, что росла урбанизация и производство зерна?? Другое дело, что может оказаться, что выхлоп мог бы быть больше при том же количестве тракторов (большая степень автоматизации, больше урожайность), но это явно не повод сокращать само количество тракторов - их всегда было меньше, чем в "старых" индустриальных странах, а сейчас ещё меньше...
Насчет обвала - есть сильный обвал по качеству выращиваемого зерна, связанный в том числе и с кратным уменьшением парка комбайнов (недавний комбаносрач на АШ). Например: есть три поля, каждое из которых убирается за две недели одним комбайном. Дальше есть варианты:
1. У нас один комбайн - убираем 6 недель.
3. У нас 3 комбайна убираем за 2 недели.
С зерном такая тема - вовремя не убрал - класс зерна понижается. Поэтому сейчас 2/3 урожая это 4 и 5 классы.
Аналогично и с тракиторами. Правда тут еще импорт играет.
Можете какие-нибудь данные предоставить... Я вот понять не могу, как возможно такое (https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.TRAC.ZS?end=2017&locations=R...). Зачем развитые и даже не сильно-то развитые страны используют на один гектар на 1-3 порядка больше тракторов, чем в РФ?
Может быть в позднесоветское время трактора ломались, использовались неэффективно и многое-многое другое (хотя урожайность была неплохая и росла, а вот автоматизация низкая), но, насколько я понимаю, нужно было улучшать качество (изделий и их использования), а не сокращать количество.
Но простите, никакого обвала в отраслях связанных с применением тракторов по сравнению с советскими годами нет и в помине! Уж по крайней мере хоть в какой-то степени соответствовавшего бы обвалу тракторного парка. 2019 год: огромные объемы сбора овощей, огромные объёмы дорожных работ и тд
Советский Союз всё равно был хороший! и вообще вывсёврёте.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Полагаю, что выпуск очень большого количества тракторов имел причиной сочетание нескольких факторов.
1. В пост-сталинские годы хозяйство развивалось в основном экстенсивно. Это не было плохо само по себе. Естественный виток, когда набранные технологии масштабируются. Например, через распашку новых земель (Целина и пр.)
Но в то же время такой характер развития имеет и явные недостатки. А именно - все проблемы пытаются решать именно наращиванием количество имеющегося инструмента и поля его приложения.
Процесс становится самоподдерживающимся в какой-то момент.
2. Технологическая причина. Тогда человечество в целом (а мы в особенности, так не были на фронтире машинострительных технологий) уперлось в некий локальный тупик.
Это как если бы мышцы человека еще можно было накачивать больше и больше, но суставы и кости уже не выдерживали тех нагрузок, который способны создать эти мышцы.
Да, в грузовик можно было в 60-м году воткнуть мотор не в 200 лошадей, а хоть в 800. Но трансмиссия, подшипники, полуоси - это всё бы сыпалось под предполагаемыми нагрузками для 800 лошадей. Требовался рывок в материаловедении и в производстве этих новых материалов.
Теперь он достигнут. Мы можем сделать трактор такой мощности, который заменяет 50 старых. И глобализация, опять-таки, позволяет делать такие штуки.
В общем, это было объективно. Но качественного скачка мы не совершили, а должны были бы.
Дороги в сельхозке наладились. Я на Оке почти везде проехать могу. Нафик столько тракторов не надо.
Ока весьма проходимая машинка
Заблуждение СССР было простым и понятным. СССР хотел за свой счёт осчастливить разные земные племена, думая , что это люди. Ошибся братан, надорвался. Мне до сих пор жалко. хотя я по глупости относился к нему иронически:"300 лет татаро-монгольского ига, 300 лет дома Романовых, 300 лет Советской Власти".
не пойму, к чему сравнение
как бы, итак ясно, что килограмм ресурсов в этом плане "сильно дешевле" килограмма продукции высокого передела
Но тем не менее продажа тонны нефти в 2019 за конкретное бабло по мировой цене- это "позор и распродажа Родины". А продажа (дарение) "тонны тракторов" в 1980 за обещание построить социализм или за кубинский сахар- это развитие отеч машиностроения.
и сахар тут хоть что-то, в сравнении с обещаниями
а дружба за деньги - сильно по другому называется..
Мне нравится когда приводят в пример Брежневские времена люди которые не были в этом супе. Для всепропальщиков есть вообще жуткие цифры совокупный долг стран за товары СССР составлял более 200 млрд долларов на 1991год - в основном ВВП все списал или получил новые контракты.На поддержку Компартий тоже уходило несколько млрд в год (в США было 100 000 членов КП) ну и безвоздмездная помощь дружественным странам - а вы тут про тракторы. Комбайны не ремонтировали а разбирали на запчасти для новых комбайнов, колонны военных Зилов каждую осень продавались по колхозам за бесценок.И вообще было много такого , за что при Сталине сроком не отделывались. А приводить это в пример ,просто маленькая подлость.
Есть утверждение что тракторов было много.
И есть намек что слишком много.
Но нет ничего на тему а сколько их надо вообще?
Как можно что то судить если неизвесна потребность? А если неизвесна потребность то как можно судить о том много их или мало?
Вы будете смеяться, но потребность уже определена рынком. Если вы хотите доказать обратное, дело за малым- убедить аудиторию, что из-за нехватки тракторов их работы в 2019 в РФ производят вручную или на тягловом скоте.
Рынок - слишком конкретное и расплывчатое понятие чтобы им оперировать.
Например. Система с 400. На рынке весьма востребована. Но купить могут не только лишь все...
Что не особо то рынок регулирует.
Пример конечно весьма грубый, но зато очень показательный.
Как говориться: единственное что умеет невидимая рука рынка - так только шариться в твоём кармане
Вопрос про советский союз. Много или мало это 50 т. тракторов. Я бы еще спросил, а каких тракторов?
Два как бы трактора... кому то надо 10 000 мелких, а кому 300 больших, и эти 300 будут давать продукции больше чем 10 000 мелких.Но большой то, не везде нужен. Так что это все рассуждения из разряда поведение сферического коня в вакууме.
Только вот количество тракторов на единицу площади в РФ сильно ниже, чем в странах, именующих себя развитыми, и в РСФСР был ниже, но в РСФСР оно росло, а в РФ падало... И вопрос не в том, насколько эффективно использовали трактора в РСФСР, а в том, что если то количество, которое использовали в РСФСР использовать максимально эффективно - это всё равно мало. За счёт чего обеспечили урожайность, не уступающую позднесоветской - это большой вопрос, хотя один из факторов ясен - избавились от наименее плодородных земель. https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.TRAC.ZS?end=2017&locations=R...
А ничего, что технологии за 30 лет шагнули вперед? Как по урожайности, так и по с.х. технике. Нельзя сравнивать 1989 и 2019.
В теме про комбайны уже отписывался.
Просто немалая часть этого огромный парка бумажных тракторов/комбайнов валялась под заборами МТС. Первое детское впечатление от посещения автобазы (еще советской) - половина территории заставлена расканнибализированными (такое умное слово тогда я бы не сказал, но от увиденного все равно офигел) машинами и спецтехникой. Если что, г. Якутск, автобаза СМУ, 1988г.
Уже во взрослом возрасте читая "Порядок в танковых войсках" Уланова/Шеина, наткнулся на то же самое. Перед ВОВ в штатах танковых соединений по бумагам числились те самые десятки тысяч танков, которыми любят тыкать историки-либерасты. Вот только, исправных и пригодных к боевой работе было не больше половины. А в некоторых частях процент исправных не доходил и до 20%. Зачастую "грозные боевые машины" "ждали запчастей" представляя собой одну ржавую бронекоробку.
Страницы