Во Владимире пытаются продать то что осталось от Владимирского тракторного завода. Вот, в частности, что СМИ пишут, а sevik68 постит на АШ.
"В 1948 году предприятие выпустило 10 000-й трактор, а в 1988 году — миллионный. Продукция завода экспортировалась в более чем 60 стран мира. В Чили трактор «Владимирец» был признан «национальным достоянием»."
Можно погладить аудиторию "вдоль шерсти", присоединиться к осуждающе-обличительному хору и словить свою долю успеха. Я решил остаться самим собой и сделать заметку несколько провокативную. Провоцирующую на думание. Слышу (читаю) с юности вот эти фразы про "а ведь в советские времена продукция завода поставлялась в .... стран". Ну это потому что продукция была столь хороша, правда же? И производилась в гигантских количествах. И это тоже заведомо хорошо, правда ведь?
А вот что любопытное сообщает (сообщал) о самом себе сам СССР.
Продавалось на мировом рынке, продавалось в сегодняшнем (да и просто нормальном человеческом) понимании этого слова- менее четверти! Это я очень аккуратно выразился. В 1985 продан за СКВ 1 трактор из 10. 1 из 10. Еще раз- один из десяти. 9 из 10 проданы (точно проданы?) за тугрики, кубинские песо, бананы, за "берите так, весом, нам не жалко"? В чём дело? В качестве продукции? Или что? Или где? Кто кому в этой схеме Рабинович?
Я не иронизирую. Действительно хотелось бы понять. Уже разбирал что-то похожее по теме комбайнов. По поводу того что урожаи зерновых сейчас, в 2010-ых, просто блестящие, хотя парк комбайнов чуть ни в разы меньше чем на момент развала Союза.
Тракторы- это не нефть (хотя геологоразведка, добыча, транспортировка нефти- тоже не просто). Это продукция машиностроения. 6 тонн условного трактора- это не 6 тонн железной руды. Вот совсем. И труда инженеров, рабочих, часов работы станков в каждую такую "тонну тракторов" вложено несоизмеримо больше чем в тонну нефти.
Мы точно должны скорбеть по поводу вот этих вот "поставлялись в 60 стран"? Я не говорю, что не должны. Просто прежде чем начать скорбеть, хотелось бы услышать какую-то аргументацию. Я просто хотел бы, наконец, какого-то взрослого, без митинговщины, разговора на эту тему.
И да, насчет того что бОльшая часть тракторов оставалась внутри страны. Шло на экспорт очень много, но производилось еще больше, во многие разы больше!
Данные в двух таблицах выше- по СССР в целом. Ну это и понятно- внешней торговли РСФСР отдельно не вела. А вот по производству данные по РСФСР есть:
Как видим, объём производства тракторов в РСФСР был колоссальным.
Теперь ещё раз по сути:
1) Не собираюсь сходить с ума и отрицать, что при прочих равных большой объем производства - это хорошо, а его снижение- плохо.
2) Вот только в данном случае нет никаких прочих равных.
Тракторы- не предмет потребления, а средство производства. И здесь правило "чем их больше- тем лучше" имеет гораздо больше ограничений и оговорок.
Чем больше поставим на внутренний рынок средств производства- тем лучше. Да, но только если данный рост будет сопровождаться соответствующим ростом производства тех товаров (или услуг) производить которые призваны данные средства производства. А иначе это идиотизм. Иначе это закапывание не чужих, а собственных ресурсов без "выхлопа", увеличение собственных издержек при отсутствии адекватного прироста конечной продукции в своей производственной системе. Но простите, никакого обвала в отраслях связанных с применением тракторов по сравнению с советскими годами нет и в помине! Уж по крайней мере хоть в какой-то степени соответствовавшего бы обвалу тракторного парка. 2019 год: огромные объемы сбора овощей, огромные объёмы дорожных работ и тд.
Чем больше поставим на внешний рынок- тем лучше. Да, но только если мы их продали, а не обменяли за НЕконвертируемые тугрики, тростниковый сахар или обещания будущей любви! А иначе это идиотизм. И ограбление самого себя.
Не прав? Допускаю. Доказывайте.
Цифры интересные, а логика спорная, выношу для обсуждения.
Комментарии
Можно. Было. Но что-то мешало.
Можно. Но не нужно. Нужно свой выращивать и продавать, раз позволяют погодные и природные условия. А за тростниковый сахар-пусть кубинцы и печалуются.
Зачем выращивать если можно было продать тракторы и через сахар получить либо деньги либо другой нужный товар. Я написал про Эквадор, это кофе или бананы. Так что либо тракторы у себя либо сахар у себя. Вместе не очень выйдет.
А что трактора тоже на поле растут и их тоже поливать нужно вовремя чтоб незасохли ?
Ну вот-у России сейчас-и сахар свой и трактора свои. Есть и импортные. Дело выбора заказчика.
А отчего же такой вой заноротников по поводу продажи Су-35 Малазии за пальмовое масло которое даже не попадёт на Российский рынок так как будет продано на рынке?
Надо было Кубу поддержать, вот и покупали. А разве США на б/украину преференций не делает? Так что это вопрос внешнеполитический, а не экономический.
Почему неудачный?
Потому что докладчик забывает или намеренно игнорирует такую единицу расчетов, как инвалютный рубль, принятую в странах СЭВ и вводит в заблуждение потченнейшую публику, подменяя ему старый протушхий штамп с кубинским сахарным бартером.
Проблема в том, что мало лишь кому известно что такое инвалютный рубль и как он наполнялся.
То, что сахар на Кубе закупался не из экономических и политических соображений это понятно, соответственно и цены там были абсолютно номинальные.
Впрочем беда не в этом , нет ничего плохого прикупить непотопляемый авианосец прямо у берегов СШП. Это можно только приветствовать. Проблема в другом - когда СШП что то надо было от какой то страны они давали миллион ее правителю, вешали на не нее сто миллионов $ долгов и принимались методично ее грабить. Когда СССР надо было пристегнуть страну, мы начинанили строить там больницы, дороги, школы, плотины, поставляли туда самолеты в обмен на бананы и горошек - то есть грабили свой народ ради подьема экономики лимитрофов. Причем не в отдельных политический мотивированных случаях, а практически мы платили за банкет везде.В итоге - кто выиграл?
Удачный если считать что Кразы выпускались в тоннах а не штуках ,беолоруси то ж ,а вот сервис. С заднего проохода !
И что же такого чудовищного, ну прямо до невозможности ужасного и ЧУДОВИЩНОГО в производстве тракторов? Прямо настолько что все должны трепетать в ужасе перед цифрами. В СССР сидели не дураки и производили ровно столько, сколько нужно было. Страна кормила три сотни лямов своего населения и подкармливала не меньше в пределах стран соцлагеря. И распахивать приходилось намного больше полей чем сейчас. Причем в разы - достаточно отъехать в сторону от центральной части страны и вдоль дорог потянутся заросшие поля. Более того, я вот что-то не припомню сотни тысяч свободных тракторов у населения и даже у колхозов. Зато отлично помню скандалы и авралы в местном колхозе на даче, когда из-за нехватки техники бывало и по ночам впахивали во время посевной/уборки. Потому что часть парка вечно стояла сломанной, а замены её просто нет - нет лишнего запаса. Между прочим интересный факт - уже после развала СССР приличное кол-во техники расползлось в частные руки. Так вот ни у кого из частников эти трактора не дожили до двухтысячных. Т.е. средний цикл жизни у этих тракторов в наших условиях использования не превышает 10-15 лет даже в частных руках. Т.е по мере расширения парка техники надо ещё и постоянно клепать новые для поддержания уже достигнутой планки.
Ну а про СКВ вообще идиотизм высосанный из пальца. Если уж даже у СССР в те времена были проблемы с зеленой наличкой, то несложно представить аналогичные проблемы у более мелкой и менее развитой страны аля Кубы. Поэтому сначала забирали всю свободную резанную бумагу сшп, а затем переходили на ресурсы которые могли представлять для нас ценность. По принципу "покажи что у тебя есть ещё?". Все эти вопли что чудовищность, тросник, свеклу - просто диалектический прием призванный давить на эмоции. А вот логики тут вообще ноль. Откуда инфа что тросник? Почему производство свеклы должно страдать? Наоборот, оно в СССР всё время росло как и остальное аграрное производство. А что, у кубы нет других ресурсов?Например они на 3м месте в мире по добыче никеля, причем именно СССР принимал активное участие в постройке шахт и даже построил собственный обогатительный комбинат. И таких же редкоземов и простых руд на несколько десятков наименований. Тот же кобальт, марганец и пр. СССР был мощной индустриальной страной и подобные ресурсы нужны были как воздух. Если абстрагироваться от воплей "чудовищно, чудовищно" и включить логику - вопросов к автору статьи всё больше и больше.
Врать не надо про 10- 15 лет жизни совецкой техники.
Я лично в 2005 году купил Беларусь 82й 1980 года выпуска. Этот трактор четверть века в соседнем колхозе отпахал, пять лет на нем частник в лесу работал, и у меня он отбегал до 2012 года, и пахал на нем, и косил, и лес трелевал, при том что у меня опыта механизаторского только курсы двухмесячные. Потом да, пошли проблемы, пять лет простоял у забора, ну что, отдал за недорого хорошему человеку, и два года человек на этом Беларуське огороды пашет. И таких Беларусек в хороших руках сотни тысячи, и сороковки бегают, и полтинники, и восьмидесятки. По пятьдесят лет тракторам, а они на ходу, если руки приложены.
Подтверждаю! Сам видел как ДОН-1500 шел на равне с Кейсами и ДжонДирами намолот и расход соляры практически одинаковый. Только норма у него была в 1,5 раза меньше, поэтому денег на нем комбайнер получал больше. Комбайнер говорил что он его получил в 1990году и с тех пор только этот мужик на нем и работал. Все зависит от правильного изгиба рук. А современные трактора, по опросу фермеров, ходят не больше 4 - 5 лет, а потом начинаются проблемы.
Бгггг резина как новая ,а резинки тто ж. ! Скока стоит если не большой сикрет ,рассказать что у стоящего трактора у забора нового нужно поменять ?
Почему это? У меня в селе у знакомого деда до сих пор тот же Владимирец Т-25 хрен знает какого года пашет и еще долго проживет.
СЭВ.
Средство платежа - переводный рубль.
Меньше отечественных тракторов или вообще тракторов. Может быть отечественные трактора был хуже и поэтому их требовалось больше? Может быть, Советскому Союзу нечего было продавать, чтобы купить хорошие импортные трактора или ВПР считало это нецелесообразным.
"Меньше отечественных тракторов или вообще тракторов"
И того и другого. Как и с комбайнами. Цифры парка советских лет столь чудовищны, что никоим образом НЕ компенсированы импортом. Количественно.
Можно ругать СССР и его промышленность с руководством. Да тракторы были убогие. но конструкция доостаточно проста что чинить можно было на коленке. Учитывая бездорожье, трудности с доставкой, требование оперативности и огромные расстояния это работало, убого, но работало.
Но "коленок" не хватало...
Поэтому кладбища тракторов стояли практически в каждом колхозе и совхозе...
Насмотрелся этого в стройотрядах...
Да, было такое. Был план по поставкам техники. Зачем надрываться, чинить. Можно было вопить , может что подкинут. Я видел такое в колхозе, но видел и станки, на которых точили, видел сварщиков , которые наваривают детали для ремонта. Так что всё как всегда, кто хочет тот ищет возможность. Хотя спорить не буду. как ни старайся, а из запора мерин по комфорту не сделать, наоборот легко.
Что такое МТС в СССР для самих колхозов? В каждом колхозе руководители также видели необходимость механизации труда, потому что это приводило к увеличению продуктивности труда и урожайности культур. Не имея собственной техники, колхозы в лице МТС видели поддержку со стороны государства.
Как организовывалось сотрудничество? Машинно-тракторная станция владела техникой, производство которой также постоянно росло. Трактора, комбайны и другая техника предоставлялись колхозам в аренду. Колхозы оплачивали МТС стоимость аренды техники за счет денег, которые получали за сдачу урожая государству. В случае поломки трактора, комбайна, сеялки механики МТС приезжали по вызову в колхоз, осматривали технику и ремонтировали ее.
У больших колхозов просто свой парк техники был и свои спецы по обслуживанию. Маленькому колхозу или совхозу нерентабельно было свой парк иметь, они в МТС брали. И те кучи стоящих и полуразобранных тракторов про которые пишут видели скорее всего на МТСах. Там их обслуживали и чинили.
МТСы ещё Хрущев разогнал, в 1958 году...
Убогие, дешёвые, ремонтопригодные... А в США сейчас фермеры рыдают от современных суперкрутых тракторов, запчасти на которых с чипами, система управления на процессорах и "на коленке" их нельзя отремонтировать - только у авторизованного дилера за космическую сумму.
Так себе работало. Планы по выпуску тракторов выполнялись, а про запчасти обычно "забывали". И про их ресурс в условиях починки "с помощью кувалды и такой-то матери" тоже.
У каждого колхоза были поля каннибализируемой техники...
Кроме того, ремонтопригодность - часто оборотная сторона регулярного техобслуживания. В случае старых устройств--очень регулярного. Помню шприцевание шарниров на Волгах и УАЗах. Зато шаровые опоры были разборные, в них вкладыши менялись.)))
Ёжики кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.
Поправлю. У совхозов да стояли (сам наблюдал). У колхозов, как правило, нет (тоже наблюдал). Это несколько разные организации. Совхозу техника приходила планово по разнарядке от государства. Колхоз же покупал её у государства. Соответственно разное снабжение, разное отношение, в том числе и разные перекосы.
п.с. да были колхозы миллионеры, а были и колхозы должники.
Идилия ,было везде одинаково ,совхозы ,колхозы ,заводы ,труженники не очень в этом разбирались !
Смотрите мой коммент выше.
Смотрю ,в любом колхозе ,совхозе слямзить бывло не проблема ,хоть в большом хоть в маленьком ,! Причем лямзили пред колх ,совх ,замы ,снабженцы и труженики , причем открыто с круговой порукой !сварщик прутик домой ,водопроводчик трубу ,снабженец заборчик ! ,,,гыыы только не нада !! Про карлу макса ! Не чтили кодекс строителя комунизма ,от верхов эдо низов ,рыба с головы ! Эт я про починить !
Да, посмотрел))))
Вы должны были это застать, Остин Пауэрович. 😜
Не только застал ,но и лямзил как все ,так жили ! Причем даж галя Брежнева !
Приятно когда тебя считают молодым)))
Трем смертям не бывать ,одной не миновать ,нет ,нет спорт зальчик ,!,ну иль грамм 200 !
У меня в семье два поколения работало "на земле",в колхозе. По возрасту я попал на комбайн к отцу СК-5 "Нива" только в 96-98 годах. Для того чтобы отработать сезон на этом комбайне его нужно было полностью "перебрать". Не только основные узлы, а ПОЛНОСТЬЮ ВЕСЬ!!!! Весной, комбайн разбирался полностью, до "остова", а в процессе сборки дефектовалось, ремонтировалось, заменялось. У нас дома есть "черная" книга: "Взаимозаменяемость деталй сельскохозяйственных машин". Обложка книги коричневая, а вот листы начиная гдето с 7 все черные от мазуты. Вы себе не представляете чтоко небходимо было усилий поддерживать эту технику технически исправной. Дед когда сел в кейс 2366, плевался и ругался на "чем свет стоит" со словами: "космические корабли бороздят просторы вселенной, а простой с/х комбайн толком сделать немогут". Для меня тоже загадка.
Нива в 96 году уже был устаревшии аппарат. У нас его даже и не увидишь было.
Плюс запчасти в 90х году были вообще ужас
С чего? С того самого, что действительно необходимые СССР технологии и материалы( а то и целые заводы)-покупались именно на Западе и именно за СКВ в 90% случаев.
В наше время-действительно-нет разницы( ну почти, но там несколько другие причины), продавать за рубли или за валюту. Но это только оттого, что и любое предприятие и, даже частное лицо-может пойти в банк( условно говоря. Можно и на автомобиле поехать или на велике)-и обменять те же рубли на доллары-фунты-евро. То есть все дело в конвертации.
Большей частью продавали даже не то, что за местную валюту или примитивнейший бартер ( Кубе бы всего тростника за столетие не хватило, чтобы за год расплатится (условно)), а отдавали в долг, который они вернут, когда взойдет заря коммунизма во всем мире. Долги им уже списывала современная демократическая Россия. В этом был отчасти и смысл: массовость поддерживала высокое промышленное производство в СССР, но это было и сильнейшим тормозом интенсификации производства. Реформы Гайдара назрели уже в 60-е годы, но получился слабый выхлоп "косыгинских" начинаний. Потому что надо было рубить по людям. А с сохранением тех высоких социальных гарантий это было невозможно. Нужны были рыжеволосые мерзавцы, которым наплевать на весь этот "советский народ". Они и рубили.
вполне можно торговать за тугрики. или за песы. или за доллары (хоть за американские, хоть за зимбабвийские). надо смотреть на торговый баланс с территориями, где эти фантики имеют хождение. если мы в обмен на товары получаем бумажки и не знаем, что дальше с этими бумажками делать, то зачем нам такая торговля? может лучше за рубли продавать?
А откуда рубли у Кубы? Только если она что нам за рубли продаст или в кредит возмёт. Но это никак не меняет ситуация. Кстати по Кубе, она расплачивалась не только сахаром, её войска боролись с империализмом в Анголе, Эфиопии и ещё много где. Потому СССР и закрывал глаза на неоплаты поставок.
А ведь логичнее было бы-в свое время-договориться с ЮАР. По уму если. И тихо-мирно поделить Анголу и Мозамбик. Не территориально, а в смысле эксплуатации природных ископаемых и недорогой рабочей силы.
ситуация меняется прямо на обратную. пусть Куба или Уганда заботится о том, куда потратить наши рубли, а не мы искать применение их тугрикам. оплачивать тракторами работу кубинской армии вполне возможно. но баланс все равно надо учитывать.
если взглянуть с другой точки зрения, то логика безупречна. но боюсь, что сообществу АШ эта точка зрения не понравится.
То за норот вещают некоторые, то от имени сообщества АфтерШок...
Бггг...
Если вы вместо слова "народ" употрбляете то, что в вашем комментарии, то на народ вам насрать. Раз.
Два. Я не "вещаю" от имени сообщества Афтершока, это вы выдумали. Или неправильно интерпретировали мои слова.
Недавно сутки выбирались из тайги , у заготовителей в большинстве китайцы(бульдозеры если чо) ) , да и пока через Бурятию шли тоже самое на ремонте дорог и строительстве мостов , ну и японцев немного .
довольно грустно .
Это не грустно. Грустно будет если сырьевая рента усыхать начнет, а свои ключевые производства к этому моменту не поднимем.
Страницы