Чем отличается реальная промышленная революция от гнилого фейка?
Реальная промышленная революция - несет ВЫГОДЫ. Страны и отдельные предприниматели наперегонки внедряют, захватывают рынки и, порою, убивают друг друга. Кто опоздал - догоняет изо всех сил, или становится индейцем. Это как взрыв, с графиком по экспоненте.
Посмотрите, к примеру, график производства первых авто - или добычи нефти - и вы увидите и эту экспоненту, и этот взрыв.
Так выглядят реальные промышленные революции. А как выглядят гнилые фейки?
Гнилые фейки НЕВЫГОДНЫ. Нет никакой драки за участки для строительства, есть драка за субсидии. Они не способны заработать сами, их усилия сосредоточены на выбивании субсидий, безобразном лоббизме и подкупе чиновников, и на высасывании соков. Общества серьезно пораженные такими глистами, долго не живут, так как теряют способность конкурировать, увязают в долгах и впадают в ничтожество.
Из свежих новостей.
Впервые в истории в июле зафиксировано падение продаж электромобилей, причем сразу на 14% (по сравнению с тем же месяцем год назад). Основной причиной аналитики называют китайский удар по субсидиям на эту технику, так как правительство решило, что хорошие и готовые к внедрению технологию в диком и возрастающем потоке субсидий нуждаться не должны.
Лично я ничего не имею против общественного электротранспорта, если он экономически хорош. Я не против исследований электромобилей - кто знает, в будущем, возможно, и найдут вменяемый аккумулятор. Но когда вместо бюджета на исследования, мошенники выбивают субсидии на внедрение сырых, причем суммы на порядки больше чем требовали бы исследования, это явно неправильно, противоречит и законам рынка, и здравому смыслу.
Комментарии
Согласен с Алексом на 100%
Зета, данные Блумберга - это фейк. Получены непонятно как и от кого. Если зайти к дилеру Теслы или БМВ, то можно с удивлением узнать, что сколько стоили запасные батарейки 5 лет назад, столько они и сейчас стоят.
Кроме того, над улучшением аккумуляторов люди уже работают лет эдак 150. Все что можно было по-крупному улучшить уже улучшили. И не будет никаких супеаккумуляторов ни через 5, ни через 10, ни через 20 лет. Будет только кропотливая работа, чуть-чуть там, чуть-чуть здесь, где-то в сумме на процентик в год.
Зайдите к дилеру Ниссана. Они продают электромобиль с батарейкой значительно более ёмкой чем в 2012 году, по более низкой цене чем в 2012 году.
В батареях значительный прогресс, и в цене, и в технологиях.
Ну чтож, СкайШип, давайте посчитаем. В 2012 году Лиф продавался (минимальная комплектация) 24 КВт*ч за 36990 Евро (условно 1541 Евро/КВт*ч), сейчас цена за машину с 40 КВт*ч просят 32159 Евро (условно 804 Евро/КВт*ч - я понимаю, что цена машины - это не только цена батарейки). Однако мы не знаем, зарабатывает на этой машине Ниссан или наоборот, теряет. Или знаем? Наверно все-таки знаем - теряет.
А что у конкурентов? БМВ и3 в 2014 году с 22 КВт*ч батареей продавалось 34950 Евро, сейчас с батареей 40 Квт*ч продается за 38 000 Евро. Что дает соответсвенно 1588 и 950 условных Евро на Квт*ч. Как видим, разница уже не такая впечастяющая как у Лифа.
Цена на электромобили в пересчете на емкость действительно падают, хотя и не так сильно, как в фантастическом рассказе Блумберга.
Однако, на цене батареек и запасных аккумуляторов для разной электроники это не сказывается. Как стоила упаковка из 4х аккумуляторов АА около 20 Евро/долларов 20 лет назад, так и стоит сейчас. Почему? Наверно потому, что продавца аккумуляторов не могут себе позволить инвестировать в имидж, как автоконцерны, и вынуждены назначать реальные цены.
P.S. Прошу не рассказывать, что автомобильные батареи чем-то сильно отличаются о не-автомобильных.
Стоимость машины напрямую делить на емкость батареи - дохлая затея. Есть же ещё остальная машина. И чем ниже падает цена батареи - тем меньше будет эффект на общую стоимость.
На примере того же лифа. 37к евро с 24кВт-ч и 32к евро с 40кВт-ч. Пальцем в небо предположим, что цена машины без батареи - 20к евро. Это даёт стоимость батареи 700 евро/кВт-ч (около $1000) для предыдущего поколения и 300 евро/кВт-ч для нынешнего. Разница более чем в 2 раза.
Также бесполезно смотреть на розничную цену АА-аккумуляторов. Вас же не удивляет, что вода продаётся дороже бензина, если брать ее в бутылках по 0.5? А себестоимость кока-колы - единицы процентов от розничной цены, но ценопада не наблюдается.
Натрий и калий вместо лития обещают уменьшение стоимости в разы. Пока что количество циклов заряда-разряда не такое, как у литиевых - и вот над этим как раз и работают. А вот удельная ёмкость у них выше литиевых уже сейчас.
Да
Цель - "купить" эффект масштаба
Там её нет в значимом размере. Покажите текущие производства, и покажите источник и размер экономии при выходе на масштабы иного порядка. Максимум имхо 10 или 20 процентов, если повезёт.
А вот субсидии для роста этих масштабов, потребуются как раз на порядок выше, гораздо больше чем эта "экономия".
Не надо внедрять сырые технологии, вот и все, а исследованиями занимайтесь сколько влезет, это дешевле в сотни и тысячи раз, чем пихать в горло ком, который туда не пролезает.
Ну не знаю .
Пардон за качество ссыли
https://yandex.ru/images/touch/search?text=%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9
Тот же эффект масштаба в обслуживании эоектроавтомобилей, от заправочных станций, сто, до банальной способности пожарных тушить эти машины
Сейчас каждый год цена снижается на ~20%, очевидно эффект масштаба работает. Вопрос в том - продолжится ли столь бодрый тренд и уйдём ли мы ниже $100. Ауди вот бодренько рапортовала о 100 евро/кВт-ч, но тактично умалчивала - это стоимость элемента в оптовой закупке или батареи в сборе. Скорее всего элемента.
Наигрались. Я тут не раз писал и Алекс о том же, нужно искать технологии, а не вваливать миллиарды в недоделки. Моя ненависть к Тесле основана на том, что жулику Маску ввалили миллиарды, а не попытались использоаать их на разработки реально новых технологий производства и хранения электроэнергии. Может с водородом поработать, может топливные элементы доводить до ума, еще что то изобретать... нет... надо все просрать...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Взрывное развитие только тогда когда нет существующих конкурирующих технологий с устоявшимися рынками и инфраструктурой.
Для примера, можно посмотреть на внедрение электричества и электромоторов. Электричество изобрели в 18 веке и электромоторы в 1820х. Думаете все на перебой ринулись внедрять эту технологию? Ан нет, по прежнему китовый жир, керосин, и паровые машины оставались основными источниками света и механической энергии. В России паровозы бегали до середины 20ого века.
Насчёт электромобилей - за первые 6 месяцев этого года рост порядка 40%, и по итогам года будет значительный рост. Продажи электромобилей в 2019 ожидаются на уровне 3 миллионов штук (2 миллиона в 2018 году)
правильные вопросы другие, и ты бы их сам задал, если был бы не однобок в своей
пропагандеточке зрения:1. Что станет с электромобилями если отрубить ВСЕ субсидии (сейчас для двузначного падения рынка оказалось достаточно сокращения лишь одной страны).
2. Почему нормальные транспортные революции, в субсидиях не нуждались, они приносили доходы и тем, кто их делает, и бюджетам стран?
Они тупо были выгоднее, чем транспорт предыдущего поколения, причем для всех участников, не правда ли? В отличие от голимого зеленого фейка.
Давайте подумаем что станет если отрубить ВСЕ субсидии, не только электромобилям, но и ДВС мобилям.
США например имеет стратегический запас нефти - держит почти 700 миллионов бочек нефти - на складе, чтобы цены не скакали. Другие страны тоже. Сколько это стоит? Сколько стоят субсидии нефтяникам? Вы тут сами постоянно про сланцевый пузырь рассказываете. Что будет с ценами на нефть без приростах добычи сланцевой нефти.
Если ВСЕ субсидии отменить, то электромобили будут единственным рентабельным транспортным средством, так как нефть разв в 4 подорожает.
Я вам дал пример внедрения электричества. Что, все ринулись внедрять и зарабатывать деньги на электричестве? Не-а, почти во всех странах электрификация происходит в рамках государственной программы.
Резерв нефти это не субсидии для энергодефицитной страны, а средство избежания немедленного коллапса, при нарушении поставок в случае войны или форсмажоров.
Это не снимает вопрос, почему Генри Форд не в очереди за субсидиями стоял, а непрерывно наращивал обороты пока позволял рынок.
И развитие ДВС мобилей в США было бы невозможно без гос субсидий и гос вмешательства - строительство дорог за счет налогоплательщиков, субсидий, кредитной политики, и жилищной политики. Например, в России почему то только в конце 20ого века автомобили стали массовым потрбительским товаром.
Мне кажется или ситуация с почти 700 миллионов бочек нефти - на складе, чтобы цены не скакали, уже давно ,с тех пор ,как США стали нетто экспортерами нефти уже не соответствует действительности?
А еще я слышал, что нефть в стратегических запасах США оказалась испорчена ядовитым сероводородом. Кругом врут, сволочи.
Электричество, стали использовать в промышленных масштабах, как только появились наработки по многофазному переменному току. В другом виде, для промышленности, оно было НЕПРИГОДНО. По этому, и не использовалось.
Еще добавлю. Сегодня элкектромобили дороже при покупке, но экономят денги на топливе и обслуживании каждый километр пробега. Очевидно что намного более выгоднен электрический теанспорт с большим пробегом. Отсюда понянто почему Китай в первую очередь занялся электрическими авобусами.
Средний автомобиль ездит 1-2 часа в день, и стоит 22-23 часа в день. По мере развития автономных технологий, и совместного пользования, автомобили будут ездить по 10-15 часов в день, и средний километраж значтельно увеличится. Тогда, даже при текущих ценах на аккумуляторы, элекктромобили сделают ДВС мобили нерентабельными.
Так что, господа луддиты, нравится вам это или нет, но будущее за электромобилями. Все развитые страны это понимают, и инвестируют деньги в их развитие.
а почему не за антигравитационными глайдерами? ах да. это ж надо фундаментальную науку приводить в чуйство, что при капитализьме работает только в "ручном режиме", который, впрочем, куда прикольнее реализовывать посредством разного рода прохиндеев, покуривающих косячок.
и, что характерно, к чему не притронется этот альтернативноодарённый "предприниматель", превращается в говно и не взлетает.
странно, да?
я это к чему. всем этим "идеям" больше ста лет. все они объединяются по одному формальному признаку - они не очень.
а реально нужны источники энергии, - это раз. потому как если все пересядут на теслу, то электросети банально лягут, а цена э/л вырастет многократно. нужны или аккумуляторы (что бесперспективно), или другие принципы работы двигателя. т.е. новые, а не столетней давности.
это затратно (ну ещё бы) - хотя и многократно менее, чем прямое финансирование пузырей. это не даёт гарантий из-за
невидимой руки рынканеадекватных масштабности задач моделей управления. это потребует пересмотра статус-кво во многих сферах, а это смерти подобно, потому как непонятно, чем обернётся. луддиты ж, натурально, и принимают решение о финансировании очередной бездарности, но с задатками рекламщика, способного продавать снег эскимосам.всё просто.
В этом году 3 миллиона электромобилей. Ничего больше не нужно, уже все есть. Электросети в развитых странах без труда справятся с заправкой всех электромобилей.
"Испанские инженеры разработали аккумуляторную батарею нового поколения. Она дешевле аналогов на 77% и позволяет заряжать электромобиль всего за 8 минут и проехать до 1000 км. Графеновые батареи уже взяли на тестирование две из 4-х немецких автомобильных компаний."
Если бы подобные новости, которых пара-тройка в месяц - про аккумуляторы сверхёмкости/дикозаряжающиеся - были бы на 1% правдой, мы бы давно ходили с мобильниками весом в 30 грамм и держащими зарядку с месяц-другой.........
https://politikus.ru/articles/politics/56329-tupik-zapadnoy-nauki-i-tehn...
тем не менее
"Проточные аккумуляторы — 1000 км на одной зарядке"
https://akkumulyatoravto.ru/vybor-akb/vidy/protochnye-akb.html
И вишенка на торте: ПОЧЕМУ эти двигатели ЗАПРЕЩЕНЫ? (двигатели на воде) 2 млн просмотров (в начале имеется реклама)
https://www.youtube.com/watch?v=xCm8PiA1IPs
Кто тебе воду в двигателе запретил? Заливай!
Хотелось бы отдельно отметить, что как-то быстро позабыли (и, думаю, не случайно) скандал с Теслами в Сингапуре.
А там выяснились интересные вещи - насчет КПД и экологии как раз. Они просто их.... померяли.
Страницы