Департамент образования Москвы предложил законодательно закрепить возможность отказа в приеме в школу на очное обучение детей, у которых нет медицинских карт и которые не сделали все необходимые прививки. Об этом сообщила в четверг заместитель руководителя департамента образования и науки города Москвы Алена Шахова.
"Мы предлагаем на законодательном уровне закрепить в качестве оснований для отказа в приеме детей на обучение в образовательную организацию на очную форму обучения отсутствие медицинских карт детей, а также документов, подтверждающих прохождение процедуры иммунизации ребенка в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, за исключением тех случаев, когда есть медицинские показания для отказа от прививок", - сказала она на круглом столе в Общественной палате Москвы.
Шахова отметила, что непривитые дети могут становиться причиной прерывания образовательного процесса. В частности, в прошлом учебном году из-за инфекционных заболеваний непривитых детей - коклюша, кори и скарлатины - было объявлено 46 карантинов, которые коснулись более 2 тыс. детей. "По ветряной оспе это уже 434 карантина и более 11 тыс. детей", - добавила она.
С мнением коллеги согласен главный педиатр столичного департамента здравоохранения Исмаил Османов. По его мнению, отказ от проведения прививок может стать причиной тяжелых хронических заболеваний и впоследствии инвалидности. "Это энцефалиты, поломка иммунной системы, диабеты, коклюш, судороги. Каждый десятый ребенок переносит тяжелейшую пневмонию. То, что вы сейчас не прививаете детей, делает их уязвимыми, риск тяжелейших заболеваний и их обострений очень высок", - отметил он.
Османов предложил приравнивать необоснованный отказ в проведении прививки к оставлению ребенка в опасности.
При этом председатель Мосгордумы Алексей Шапошников отметил, что законодательная инициатива будет обсуждаться с представителями Госдумы, однако по Конституции РФ нельзя лишить ребенка образования.
"Для того, чтобы регулировать процесс обучения в школах, поступления в образовательные учреждения, нам необходимы изменения на федеральном уровне. Я уверен, что в осеннюю сессию вместе с депутатами Госдумы мы обсудим данный законопроект и будем выходить как субъект законодательной инициативы к коллегам в Госдуму. Мы в соответствии с Конституцией РФ не можем лишить ребенка образования, максимум, на что мы можем пойти, если не будут сделаны прививки, - перевести на домашнее обучение. Но вносить регулятивные методы в случае отсутствия прививок мы можем", - сказал он.
Шапошников напомнил, что во Франции отказ от вакцинации считается одной из форм жесткого обращения с детьми и влечет за собой уголовную ответственность.
Ранее Роспотребнадзор опубликовал список необходимых прививок для школьников, в него к шести-семи годам входит одна прививка от туберкулеза, три - от пневмококковой инфекции, три - от гемофильной инфекции типа b, три - от гепатита B, ежегодная вакцинация против гриппа, пять прививок от полиомиелита, четыре прививки от коклюша, дифтерии и столбняка, одна прививка от кори, эпидемического паротита, краснухи.
Комментарии
Я не сомневаюсь, что выши способности генерировать бред и копипастить бред (от того, что вы продаете ему псевдонаучную форму, он меньше бредом не становится) безграничны.
Спорить с бредом? Какой смысл?
Повторяйте это каждый день утром и вечером, может вам кто-то и поверит.
Я привожу ссылки на исследования, а в ответ - бред, бред, не верьте ему, не читайте его ссылки, верьте только мне! ) Уж про работу иммунитета я вас образовывать в подробностях не буду и давать вам статьи (да вы их всё равно не поймёте, у вас оно всё просто), больно много спеси у вас, а ума не видно.
А котому интересно - пусть сами разбираются.
Я вам пытаюсь объяснить, что для реакции имунной системы это как раз имеет принципиальное значение, поскольку имунная система при естественном контакте с бактериями и вирусами работает по-другому! Говорить, что реакция имунной системы на прививку эквивалентна реакции на естественную болезнь может только человек, который вообще ничего про иммунологию и про то, как делают прививки не знает, вопиющая безграмотность! Вы хотя бы понимаете, что в прививках только одельные антигены, и что есть разница между реальной бактерией, и антигеном в прививке? Изучите вопрос поподробней, может узнаете тогда, почему например пытаются сделать новую прививку от коклюша, или почему вакцинация может сдвигать равновесие в имунной системе в сторону гуморального воспалительного иммунитета, или почему после прививок выработанный иммунитет не такой, как после естественного заболевания. Например там, где естественный иммунитет пожизненный, прививочный заканчивается через 4-11 лет. То есть мать не передаст антитела ребёнку.
Но даже если бы реакция была такая же, то проблема в том, что такие реакции, которые вы вызываете у младенцев прививками, у них в норме не возникают. У них так устроена имунная система. Поэтому и используют адьюванты в вакцинах! Вернее они возникают, но как раз как вы выразились при значительно большем количестве материала, то есть в критических ситуациях! А вы предлагаете создавать имунный ответ, эквивалентный имунному ответу в критической ситуации каждому ребёнку с рождения, да регулярно, да много раз, и думаете, что это полезно.
О! Антипрививочники открыли для себя Пабмед? Похвально. Теперь бы им уже научиться им пользоваться. :)
Однако, начнем с VAERS.
Итак, что такое VAERS? Это Vaccine Adverse Event Reporting System или Система сбора информации о нежелательных явлениях, связанных с вакцинами.
Чтобы было проще- идём сразу в раздел FAQ https://vaers.hhs.gov/faq.html
Итак, система НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для определения, связана вакцина с нежелательным явлением или нет.
И вот почему, в частности:
Репорт в систему может послать кто угодно: от врача до любого фрика. Ну, например, Вуглускр или Барбудос могут. :)
Цель системы, как было сказано, в оценке тенденций и раннем выявлении возможных проблем с безопасностью. Подразумевается, что добросовестных людей, все же, больше, чем фриков.
На вопрос: являются ли все случаи, зафиксированные в VAERS вызванными вакцинами, FAQ даёт такой ответ:
Вкратце- Нет. Система вообще не оценивает связь, а после- не значит вследствии.
Надеюсь, теперь понятно, как и зачем работает система VAERS?
А теперь- случай так называемого вранья:
Такое заявление должно базироваться, как минимум, на какой то другой базе данных, куда попадает 100%, не так ли? При этом, напомню, речь идёт о неподтвержденным случаях. Не подтверждается не только связь с вакциной, но и реальность самого сообщения.
Антипрививочники органически не способны говорить правду.
Ну и куда попадают 100% осложнений? Где же эта база данных? В России её кто нибудь собирает?
Разумеется. Как и в любой другой стране. Вы, как человек, озабоченный объективными данными, конечно, это знаете. Ну, надеюсь. :)
Законодательно утвержденные процедуры легко гуглятся- было бы желание. Если такого желания нет...
Законодательные процедуры гуглятся, а база данных нет.
А зачем вам база данных? Есть результаты ее анализа. Не верите экспертам?
А почему тогда верите рабочим хлебозавода? Возможно, они, по заданию хлебной мафии добавляют в булки битое стекло. :)
Вы как наши западные партнёры. Доказательства есть, но вам мы их не покажем.
И да, рабочие хлебозавода не бегают за мной с угрозами и не пытаются меня запугать если я откажусь есть их хлеб. Поэтому к ним у меня больше доверия.
В Австралии когда у ребёнка друзей были побочные эффекты, я спросил - ну и как мол, врач зарегестрировал это, отчёт отправил хоть в какую базу? Они на меня круглыми глазыми посмотрели, такая мысль им в голову даже не пришла, я говорю, ну спросите у него в следующий раз. Ну они спросили - он такими же круглыми глазами на них посмотрел, вы чо дебилы типа, моя твоя не понимай, не мешайте мне работать.
Вот так они и регистрируют, да, поэтому то, что находится в VAERS надо умножать ещё на 10 или на 100.
Кстати, когда читаешь научные статьи, связанные с прививками прямо или косвенно, то часто бывает так, что само исследование доказывает вред прививок, но в конце в аннотации всё равно написано, мол "прививки остаются самым эффективным методом, и нужно прививать больше и чаще"! А потому, что если в выводах статьи такой дежурной фразы нет, а тем более есть её противоположность, то её не пропустят в печать.
А вы открыли для себя, что люди оказывается умеют читать и думать? Я бы рекомендовал вам поменьше спеси, но думаю бесполезно.
Ну теперь повторите то же самое, только по отношению к благоприятным эффектам прививок, мол после - не значит вследствие, и т.п. И если вас посадят на кол, как тут рекомендовали в комментах, и вы умрёте, то вашим родственникам я надеюсь так же объяснят, что после - не значит вследствие, и что виноватых нет, само так получилось!
И да - вуклускры туда отправляют сообщения о побочных эффектах, а вот доктора, такие как вы - нет. Они их вообще никуда не отправляют и нигде не регистрируют, а потом объясняют лохам, что прививки безопасны и эффективны.
Вот и я о том же.
Вуглускры считают любое заболевание, случившееся в любое время после прививки - следствием прививки. И спамят системы регистрации. :)
Но если жулики, типа из любимого ими Уэйкфилда, сочинившего байку о связи прививок и аутизма, делали это с корыстными целями, то вуглускры- от недостатка мозгов.
Во-первых, я привёл примеры смертей, а не любого заболевания. Или вы хотите сказать, что ребёнок утонул, а родители написали в VAERS, что он умер от прививки? Во-вторых, вы что хотите сказать, что CDC организовал и поддерживает базу сообщений о побочных эффектах, которую ни в коем случае нельзя использовать для получения информации о побочных эффектах? И туда что ли Путин дотянулся с коррупцией?
То, что после не значит вследствие - любимая отмазка пропагандистов прививок. А что тогда значит "вследствие"? Как это определяется? У Доктора Д спрашивают, и если он скажет - вследствие, то вследствие, а если после - то после? Да никто и никак не определяет вследствие или не вследствие, почти никто вообще не заморачивается с регистрацией последствий прививок! Прото кладут на это болт, а потом рассказывают, что прививки безопасны, а если мол у кого кто умер или стал инвалидом - так вы им не верьте, это просто "после", а верьте нам и прививайтесь чаще и больше!
Ну и я не знаю, кто такой Уэйкфилд, и причём тут чьи-то байки. Существует достаточно исследований, которые указывают на связь прививок с аутизмом, поскольку аутизм связан с нарушениями имунной системы и с воспалениями, а уж они как раз связаны с прививками. И даже активация имунной системы матери (вследствие например прививок во время беременности), может увеличивать риск расстройств аутического спектра у ещё не родившегося ребёнка! Например вот:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3418145
А у вас всё просто!
Дебилушка!
Я подробно, по русски, описал, что такое VAERS и для чего она. Если вы не понимать русский- боюсь, помочь ничем не могу.
Уэйкфилд - "первооткрыватель" связи вакцины и аутизма. Тоже писал в научные журналы, был с позором разоблачен и лишён права заниматься медициной. Надо знать своих "героев". :)
Да можно подумать, кроме вас никто читать не умеет, разъяснили вы, спасибо родной! Это объяснение рассчитано на идиотов (таких как вы, я сомневаюсь, что что вы вообще хоть один отчёт оттуда прочитали)! И чтобы была отмазка, почему вакцины безопасны, несмотря ни на что, а если тыща младенцев от вакцины умерла, при том, что от самой болезни умираеть НОЛЬ, то это всё неправда, это врут родители (к вашему сведению, медицинские работники тоже отправляют туда сообщения!), вы тут не читайте. Вам выводы делать по этой информации не положено (но нам - можно, это же наша база)! Спасибо, мы сами решим, что нам можно. Они уже сто раз пожалели, что замутили этот проект, но фарш невозможно провернуть назад, поэтому пишут такие дебильные отмазки.
А врачи вообще по большей части не сообщают о побочных эффектах никуда и никогда, возражения есть? И есть статьи, в которых показывается (на основании опросов медицинских работников), что в VAERS заносится только от 1% до 10% всех побочных эффектов!
Герои - это у вас, судя по тому, как вы скачете тут, у меня свои мозги есть.
P.S. Да даже если верить дебильной инструкции, которую вы любезно скопипастили "is good at detecting unusual or unexpected patterns of reporting that might indicate possible safety problems that need a closer look", то вот вам тысяча умерших младенцев после одновалентной прививки от болезни, от которой умирают 0 младенцев - и как, это видимо expected pattern??? Тысяча младенческих смертей по-вашему не "indicate possible safety problems"??? ДБ!
Идиот, 1-10 процентов - это на основании опросов врачей, которые либо говорят, что регистрируют побочки, либо говорят, что нет не регистрируют! Именно потому, что подавляющее большинство не регистрирует, никакой стопроцентной базы нет и не может быть!
Уровень ваших знаний по теме поражает, учитывая, что вы врач - вот такие дебилы и пропагандируют больше обязательных прививок для всех, а те, кто не хочет сам разбираться (а это очень долго и сложно), верят таким дебилам только потому, что они носят белый халат. (
Хоть один комментарий по делу.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы