Какие языки самые влиятельные в мире. Почему русский, неожиданно, оказался среди лидеров.

"На таких ресурсах влияние русского языка ниже, сказывается некоторая изолированность российского сегмента интернета и наличие собственных мощных социальных сетей."

Подозреваю, что это не в таком разрезе влияние языка ниже, а имеется относительно завышенное влияние русского языка из-за советского периода. СССР переводил, как не в себя, поэтому сравнивать использование в современных сетях и количество переводов в период с 1979 по 2011 гг. не совсем корректно. Уверен, что если взять количество переводов, предположим, с 1991 по 2011 год, то по этому показателю влияние русского языка получится даже ниже, чем в современных соцсетях.

Мне нравится английский, как он звучит, как строятся фразы, насколько он логичен и, относительно, прост. Люблю говорить на английском. НО! Я определенно чувствую, что тупею, если продолжительное время общаюсь на нем. Даже, я бы сказал, примитивею, простею

Рус. яз, конечно, совсем другое дело. Настолько живой, настолько глубокий. Английский - приятная, но мертвечина. Продукт, а не язык

спасибо

Английский язык пусть благодарит "кремниевую долину". До второй половины ХХ века он был никому не нужен, кроме англоязычных стран.  Международным языком являлся французский. Свидетельствует об этом по сей день запись: водительские права - PERMIS  DE CONDUIRE. В школах и вузах английский был на третьем месте после немецкого и французского. 

Вроде бы есть филологическая байка, в которой Михайле Ломоносову приписывают следующее изречение

"Сколь удобно командовать военными экзерцициями на немецком, объясняться в амурных чувствах на французском, говорить об искусстве на италийском языке-столь же просто и точно высказывать все сии мысли на единственно великорусском наречии"( за точность цитаты не ручаюсь, но примерно так).

интересно было посмотреть в динамике. например какие были показатели в1980, в2000 году и сейчас. Чтобы понять какой язык усиливает свои позиции. в свете утверждение одного языка как единственного международного языка.

Ключевые критерии оценки мощи языка:
- количество переведённых на него книг
- количество переведённых с него книг
- сила связи с другими влиятельными языками
- общее число говорящих 
- средний подушевой ВВП стран, где язык является основным

ну так с учетом ввп они еще и не такое могли насчитать. ))

speakers - это разве не "говорящие", тогда выходит 278млн. и не 8-е, а 3-е место после англ. и испан.

А, все понятно...таблица от переводов составлена. Вообще интереснее смотреть первоисточник, там визуализация прекрасна)

http://language.media.mit.edu/visualizations/books

Русский язык - это язык души ....англицкий - технический....мы их всё равно победим !!!  и пиво в нью-йорке и лондоне , всё равно будет стоить 50 р за бокал ещё при нашей жизни  ,кому сейчас полтинник.......)))))))))

«Переводить этот бриллиантовый язык – немыслимая затея», -  писал виконт Мельхиор де Вогюе.  Я  сомневался в его словах,  пока не взялся за биографию Пушкина. Как только я взялся за дело,  реальность  превзошла  все мои опасения.  Решив как можно чаще цитировать  в своей книге отрывки  поэм,  мне пришлось довольствоваться  их переводом белым стихом. Но русский язык имеет тоническое ударение. Его мелодика  основана на  выделении сильных слогов. Французские слова, расположенные в идентичном размере с оригиналом,  производят  более сглаженный резонанс.  Музыка  заглушается, очарование улетучивается.  Ещё одна трудность:  русский словарь богаче французского, более богат, но менее точен. Добавляя суффиксы и префиксы к одному и тому же корню, получают  комбинации с различными нюансами.  Достаточно изменить окончание  слова, чтобы придать ему  оттенок тяжести, лёгкости, вульгарности,  достоинства, мощи, радости, лукавства. Эта возможность тем более ценна,  что  русские термины  фонетически очень близки к предмету, который обозначают.  Они напоминают реальность  наподобие некоторых ономатопей (звукоподражательное слово). Они носители   изображений.  При изучении    иностранного  языка  попадаются слова, вызывающие интерес странным  звучанием.  Русский язык  сохраняет эту возможность для тех, кто  говорит на нём с детства. Для меня он такой новый, словно только начал его изучать.  Если я говорю  «облако» на русском, облако входит в мой мозг. Я вижу это облако. Оно во мне.  И  мне не надо  шевелить мозгами, чтобы его представить.  Французские слова, напротив,  менее молодые, менее выпуклые,  мало-помалу  вышли из чувственного мира. Писатель,  который их использует,  придаёт им силы, ставя на определённое место во  фразе, или  добавляет  определение, которым его  вдруг освещает. Таким образом,  стиль во французском языке  возможно боле важен, чем в русском. Я считаю, что  прекрасный французский текст теряет при плохом переводе на русский меньше,  чем прекрасный русский текст, плохо переведённый на французский. А если этот превосходный текст  - один из стихов Пушкина, проблема становится неразрешимой, так как  вопреки  всем усилиям, переводчик  лишает его не только  музыкального качества, но  ещё и эмоциональной теплоты,  которая настраивает  произведение на ритмы нашего  сердца.  Использование такого обильного, сладострастного  языка наложило отпечаток на мысль русских писателей? Русский поэт чудесно  обслуживается его словарём.  Он двумя руками загребает его несметные сокровища. Он мэтр-волшебник.  Русский философ, напротив,  испытывает трудности  излагать  свои умозаключения  в краткой (лаконичной) форме.   Вокруг его фразы всегда  виднеется бахрома нерешительности, тайны.  Самые абстрактные идеи из-за языка, который  их выражает,  несут отпечатки  чувственности автора. Его диалектика – это прежде всего страдания. И это настолько верно, что большинство русских писателей неустанно ворошат  основные темы существования: Бог, душа, смерть, добро, зло… Словарь, который они используют,  не побуждает их  понять,  объяснить, но проникать, вламываться   в сакральную  глубину.  Откуда  впечатление  поглощающей, беспокойной монотонности. Французские писатели менее  мучимы метафизикой.  Когда они  её касаются, это  только из желания выдвинуть новую теорию на старый сюжет. Технически совершенное качество их языка побуждает их анализировать,  разделять,   делать вывод, тогда как  русский  рассматривает проблему  в целом. Если русский  теряется  в лабиринтах размышления, он заменяет логику чувством, рассудок – сердечным порывом. Француз же никогда не отказывается полностью от логики, от  рассудка…

Henri Troyat, Sainte Russie, Paris, Grasset, 1956, pp. 70 à 73

Если уж танцевать от печки,то все так называемые индоевропейские языки имеют в основе своей лексики лексику арийскую,т.е.лексику гаплогруппы R1a c ключевым арийским снипом Z 645(образовался в Европе около 6000 лет назад).В Европе этот снип продолжился снипами производными от последующего за Z645 снипа- Z283(примерно 5500 лет назад).Например, один из дочерних к Z283 снипов снип Z284-присущ почти исключительно скандинавам( около 15 % мужского населения в Дании,около 20% в Швеции, около 30% в Норвегии).Другие дочерние к Z283 снипы M458 и Z280 характерны для славян(от 15 до 50% от числа всех мужчин у славянских народов-в собственно России около 50%)).В Азии дочерним к Z645 является снип Z93,который присущ для практически всех азиатских R1a.Именно этот снип имелся у всех ариев,в том числе у индийских и у авестийских(иранских)ариев.Именно этим,т.е.кровным родством людей гаплогруппы R1а,восходящих к отцовскому арийскому снипу Z645, и объясняется родство так называемых индо-европейских языков.Т.е.по сути родовой язык ариев был разнесён вместе с арийскими миграциями по Европе и по Азии.Между тем западно-европейцы принадлежат по большей части к другим гаплогруппам,а не к R1a.В Индии этой гаплогруппы практически нет,тогда как потомков ариев в Северной Индии около 100 миллионов,причём более 70% высшей касты относится именно к гаплогруппе R1a со снипами Z645 и Z93.К арийским (индоевропейским) языкам относятся и латынь и греческий.Русский язык не является непосредственно арийским языком,но является языком индо-европейским, полноправным потомком арийских языков,сохранившим с арийскими языками самое тесное родство.С латынью, например, русский язык роднит не только лексика,но и грамматический строй,т.е.построение фраз,причём без всяких артиклей,указывающих на род. Таким образом,вся научная терминология является продуктом языков индоевропейских.Т.е.современная научная терминоогия является созвучной с древними арийскими языками гаплогруппы R1a,со снипом Z645.Именно таковы гаплогруппа и снип у половины этнических русских.А у западно-европейцев(за исключением скандинавов)эта гаплогруппа составляет всего несколько процентов.

Это к вопросу о влиянии языков на научную терминологию.И о древних изначальных корнях этой научной терминологии.

Меня больше заинтересовало кто книги на латынь переводит... причем в таком количестве? Зачем?

Исследование несомненно является ангажированным.

В качестве обоснования можно рассмотреть языковую группу Arabic. Она показана как очень слабая, несмотря на достаточно большое распространение. Вспомним, что исламская литература распространяется по всему миру. Даже при допустимости перевода корана на национальные языки,  он распространяется преимущественно на арабском. Для справки напомню, что ислам в настоящее время наиболее распространенная  религия в мире.

Спасибо интересно! Через 25 лет Русский - №1(мин. 2) в мире об этом уже давно писал П.Глоба.

Большая часть доминирующих языков относятся к зоне древнеримской цивилизации.