Мне, я считаю, несказанно повезло. Я успел получить еще советское техническое образование, которое на точке смены эпох дополнил полусоветским-полуперестроечным – юридическим, и все это сверху полирнул уже чисто буржуинским техническим (количественная оценка риска в Лондоне) и гуманитарным (бизнес-администрирование – в Нью-Йорке).
А потом, в течение 20 лет пытался применить на практике всё, что получил в теории, поэтому имею возможность сравнить, оценить необходимость и достаточность того и другого образования для последующей жизни.
Техническое образование даёт возможность понимать, как работает тот или иной механизм на основании набора физических законов. Видим явление – вспоминаем закон – выявляем соответствия увиденного и прочитанного, если есть несоответствия – исправляем. Вот очень упрощенная схема применения технического образования на практике.
Техническое образование описывает "жизнь машин", которая, как ни крути, гораздо проще жизни людей. Связи в основном – линейные, зависимости, как правило, – прямые. Бери схему – води по ней пальчиком и смотри, что в этой схеме натуральному механизму не соответствует. Ненужное выкинул, нужное оставил.
А вот гуманитарные дисциплины касаются человеческих отношений. Человек, с одной стороны, подчиняется тем же физическим законам, но к ним добавляется еще целая толпа условностей и дополнений, где зависимости, как правило, - косвенные, а связи между усилиями и событиями чаще - нелинейные. И не получается вот так просто "ненужное выкинуть, нужное оставить" хотя бы потому, что сам "ремонтник" в любой момент может оказаться "ремонтируемым"... Одним словом, мир людей гораздо сложнее мира машин, и для того, чтобы в нем разбираться, требуется:
1 Знать все те физические законы и правила, которые знают технари
2 Знать еще кучу законов и правил, которые технарям знать вообще незачем
И всё это по одной элементарной причине – осуществлять эффективное взаимодействие человека с машиной гораздо проще, чем взаимодействие человека с человеком.
Всесторонне необразованные люди. Кто они?
Как-то так получается, что в гуманитарии идет тот, кто не способен быть технарем. Не идет математика, лаю на физику, голова болит от химии и вообще от точных наук - пойду в гуманитарии. И в то же время, гуманитарные дипломы оказываются престижнее технических.
Насквозь гуманитарный Гарвард почему-то престижнее Мичиганского – технологического, Кембридж – престижнее CII, а МГИМО – МФТИ. (Может сейчас что-то меняется, но почитайте форумы на тему «куда пристроить ребенка» - там эти рейтинги проступают очень выпукло)
Например, диплом экономиста-юриста почему-то весомее для получения хорошо оплачиваемой, статусной должности в управлении, чем диплом инженера, не говоря уже про ботаника, хотя именно ботаников так остро не хватает сельскому хозяйству, не способному воссоздать даже советскую семенноводческую индустрию.
Не пытались разобраться в этом парадоксе? Тогда попробуйте на зуб мою версию.
“Время разбрасывать камни, и время собирать автомат Калашникова”
Точные науки и профессии, базирующиеся на них, оперируют ограниченным количеством инструментов, способны воздействовать на ограниченное и очень конкретное количество изделий, работают по проверяемым формулам и алгоритмам, подчиняются вполне конкретным законам.
Любой, кто захочет, может, изучив эти формулы, алгоритмы и способы измерения, контролировать процесс и проверить результат.
Прикидываться хирургом можно, но только до первого больного, прикидываться механиком - до первой поломки двигателя. А дальше суровая правда жизни четко расставит всех по своим местам, потому что имеются четкие измеряемые показатели для отбраковки “двоечников”.
И совсем другое - в “гуманитарке”! Она постоянно занимается чем-то изящным и воздушным, не имеющим понятных критериев, тем, что никак не измеряется, и максимум - оценивается некими экспертами, которые в качестве измерительного прибора пользуются своим субъективным “хорошо-плохо” и “много-мало”.
Там, где подобный способ оценки результатов труда закрепился, не могло не появиться такое словосочетание, как “искусство управления”. А кто же искусство измеряет? Искусством наслаждаются, его оценивают, причем опять же не все, а избранный круг экспертов, оценка деятельности которых вообще не поддается измерению…
Всё вышеуказанное закончилось сегодня тем, что гуманитарии превратились в некую жреческую касту “брахманов”, которые посматривают с высоты своей неизмеряемой квалификации на суетящийся техно-плебс и спускаются на грешную землю исключительно чтобы выпить и закусить.
И все бы ничего, пусть бы они сидели там у себя на “олимпах”, занимаясь “изящным и воздушным”, и существуя, как в старые добрые времена, на подаяния восхищенных меценатов-материалистов. Однако, они оккупировали не только картинные галереи, но и коридоры власти, пытаются рулить материальным миром, даже не догадываясь, по каким законам этот материальный мир функционирует.
На выходе - гарантированное взаимное раздражение “физиков”, наблюдающих попытки проигнорировать естественнонаучные законы, и руководителей-лириков, которым тесно в материальном мире, работающем по непонятным правилам и наполненном скучными, лишенными фантазии формулами.
И это как раз тот случай, когда надо "что-то в консерватории поправить”, потому что гуманитарное обучение сегодня никакого отношения не имеет к слову “образование”. Гуманитарная сфера управляет отношениями между людьми, а люди существуют-таки пока в материальном мире. Значит, гуманитарная практика может и должна надстраиваться над технической. А гуманитарное образование просто обязано быть продолжением технического и не может существовать без него, как не может врачебная профессия не базироваться на изучении химии, биологии и анатомии.
Техническая сфера, по сравнению с гуманитарной, может и должна быть проще, потому что оперирует гораздо меньшим количеством переменных и констант. Но законы, которые действуют в “физике” точно также работают и в “гуманитарке”. “Сила действия равна силе противодействия”, “Опереться можно только на то, что сопротивляется”, “Хаос является наиболее устойчивым состоянием” и прочая, прочая, прочая…
Полагаю, чтобы стать “лириком”, надо сначала обязательно стать “физиком”. Если предположить, что “физики” - это первый курс ВУЗа, то “лирика” должна начинаться на втором - после изучения и освоения первого.
Чтобы не утяжелять текст, я опускаю заготовленные примеры и аналогии, и перехожу сразу к резюме, которое может выглядеть следующим образом:
1 Гуманитарные науки изучают трудноизмеряемую сферу деятельности и отношений человека с человеком. Они более сложны, чем технические, но базируются на тех же принципах и подчиняются тем же законам.
2 Гуманитарные науки всё ещё находятся в процессе становления (и вообще не являются науками в классическим понимании этого термина) и научного уровня не смогут достичь, пока (надеюсь временно) будут игнорироваться естественные науки и технические знания, как обязательная, базовая, неотъемлемая часть гуманитарных.
3 Та система образования, которая изменит существующее положение вещей и сделает этот шаг, очень скоро создаст мощный конкурентоспособный слой управленцев, которые смогут с легкостью решать системные проблемы, кажущиеся нерешаемыми для управленцев, имеющих классическое гуманитарное образование, полностью лишенное естествознания…
Естествознание - совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах, теоретическая основа промышленной и с.-х. техники и медицины; естественно-научный фундамент философского материализма и диалектического понимания природы.
Псевдонаука, к которой сегодня относится большинство гуманитарных дисциплин, не может обойтись без псевдообразования.
Упомянутое естествознание напрочь не стыкуется ни с болонской образовательной системой вообще, ни с родимым пятном этой системы – тестированием, сиречь «угадайкой», так активно насаждаемой сегодня во всех странах и на всех уровнях.
Ведь что такое «тест» с заранее подготовленными вариантами? Это - согласие с теми вариантами ответов, которые были кем-то найдены и сформулированы, отказ от поиска других вариантов, от нестандартных (еретических) идей, на которых и только на которых всегда основывался технологический прогресс!
Недавно прочитал историю инженера, получившего еще советское образование, и, по долгу службы, вынужденного вот уже 20 лет ежегодно проходить тестирование. После такого многолетнего «тренинга мозга» он, попав на экзамен, где надо было самому формулировать ответ, а не выбирать готовое решение из списка, обратил внимание, что мозг наотрез отказывается делать это, упорно ищет подсказку и мучительно пасует перед простейшими задачами, которые должен решать школьник.
«Угадайки» уже привели к такому массовому заболеванию, как функциональная безграмотность, то есть неспособность понимать сложные тексты, обобщать и анализировать, мыслить логически, одним словом – думать. Функционально безграмотный человек знает буквы, но когда «многа букаф», теряет нить рассуждений, паникует и воспринимает текст, как личное оскорбление.
Восхитительный пример функциональной безграмотности привела Ирина, директор и владелец частной школы, носящей её фамилию «Ландо»: «При разделе предприятия миноритарному партнеру предложили одну шестую часть акций. Тому показалось это слишком малой долей и он потребовал … одну восьмую… Естесссно его требование было моментально поддержано ...»
Для чего упорно внедряется именно такая система – понятно. Надрессированный на тестах «специалист» идеально приспособлен для внешнего управления, так как привычка соглашаться с кем-то разработанными решениями, превращает его из хомосапиенса в хомоэлекторатиуса, не способного генерировать собственные идеи, а значит обреченного на вечное пережёвывание чужих мыслей, спущенных ему с Олимпа патрициями…
Материал уже вышел обширный, а еще хотелось бы хотя бы краешком задеть вопрос: «Кто должен определять что нужно, что не нужно, давать задание и принимать работу у системы образования»? И вопрос не столько в количестве физиков-лириков, сколько в качестве и тех и других… Если тема заинтересует, мы обязательно к этому вопросу вернемся. А пока…
У тебя высшее образование? Даже два? Сделай домашнюю работу с пятиклассником по современным учебникам! Почувствуй себя идиотом….
Комментарии
А Ленин гуманитарием был....
А брат его технарем. Вот те и антитезис.
в качесиве инструмента для обворовывания иль обжуливания психология и социология естессно на первом месте. но вот для создания обычного глиняного горшка или добычи чтонить пожрать - уже не катит, ну разве шо осталось когото обокрасть еще:))
революции делают гуманитарий...
Так что психология - великая вещь!
Ага, только социальная кибернетика гораздо величие, и именно поэтому психологию преподают на каждом углу, любому идиоту, а социальную кибернетику в закрытых учреждениях и по специальным спискам. Так же как самбо спортивное и боевое, две ну очень разных дисциплины, по реальному воздействию.
Можете и дальше считать раз, два , много и не знать критерии управляемости выведенные тем же Ляпуновым еще пару столетий назад, лично вам это не нужно вами эгрегоры управляют. Ага
это всё правильно и замечательно... но зачем планете 7 млрд образованных людей? может то что мы сейчас имеем - это естественно?
в конце концов для значительной части человечества не решены базовые потребности - в питании и доступе к нормальной воде. чуть ли не половина населения ходит с глистами, а мы мечтаем о переходе на седьмой техуклад))
Каждому своё. Хватит, что СССР пытался решить проблемы тех, что в африках и азиях, за свой счёт. Чем закончилось, все знают.
избыток гуманитариев, мне кажется, это способ сокрытия безработицы, придуманная на богатом, зажравшемся Западе, живущем на колониальную ренту. Кончится рента - кончатся средства на прокорм армии никому по факту не нужных дизайнеров, маркетологов, и всяческих управленцев всем на свете. Но да, Франкенштейн создан, и пытается перехватить управление, причем успешно.
Не получается. Прежде чем рассуждать на такие темы изучили Педагогику и Психологию.
Если, что имею и гуманитарное и техническое образование, и научные публикации и там и там, и еще патенты.
Видимо, автор хотел сказать, что "технарь" может стать "гуманитарием" ( и часто становится - по профессии), а вот человек с чисто гуманитарным складом ума и характера - никак (не дано).
Между прочим, запомнилось, как учили тому, что "юриспруденция - точная наука, которая подчиняется строгой логике".
Практика показывает, что это выдуманная категория. "Чисто гуманитарный склад ума" - отсутствие способности мыслить и присутствие способности закатить истерику по любому поводу.
Еще раз, изучаем вопрос. Наука на него дала ответ. Все зависит от человека.
Между прочим, наука, изучающая человека (особенно в той части, что касается мышления), относится к гуманитарным наукам . Ну и, фраза "всё зависит от человека", лишь возвращает нас к индивидуальным способностям к точным наукам. Некоторые люди-человеки, как не бьются, не могут освоить математику-физику на достаточном уровне, не говоря уж о том, чтоб стать профессионалом в областях, связанных с их применением.
Приведите пример, когда человек достиг авторитета в гуманитарной области, а потом в технической? Я не припомню ни одного. Хотя может быть только Леонардо, да и то спорно.
А вот обратных примеров полно.
Для дебила повторю его же тезисы
Еще раз, изучаем вопрос. Наука на него дала ответ. Все зависит от человека.
Что с учетом аксиомы - НАУКА создано технарями, гуманитарии -ТОЛЬКО ИСКУССТВО
превращается в доказательство ТЕХНАРЬ может стать гуманитарием понимающим технарей, гуманитарий без технического минимума это звездобол прикрывающий свою неспособность думать(наука) НЕ ОЦЕНИВАЕМОЙ ХРЕНЬЮ (искусство)
Приятно познакомиться.
>> У тебя высшее образование? Даже два? Сделай домашнюю работу с пятиклассником по современным учебникам! Почувствуй себя идиотом….
Ты все понимаешь о системе образования? Знаешь какой она должна быть? Ты небезразличен и хочешь сделать мир лучше?
Вас ждут в сельских школах. Преподавателями. Хотя бы ненадолго. Герцен не даст соврать
Ну вот я живу на самом сельском селе. Даже не в деревне а вообще на хуторе. Не видел вокруг в радиусе 100 км ни одной школы где хоть кого то ждут.
Вариант реально сделать доброе дело и поработать преподавателем, передать свой опыт взрослого опытного человека нескольким классам детей - сразу для себя исключаете?
Вы не поняли. Автор вообще ничего не собирается делать. Смысл темы: "Сергей Васильев и его роль в обсуждении системы образования".
Разумеется роль очень большая, т.к. с точки зрения автора благодаря его нескольким высшим образованиям, он имеет право обсуждать образование не только своих детей, но и вообще всех.
Хотя я автора и на пушечный выстрел к образованию моих детей не подпустил бы.
Не просто не исключаю, а активно этим занимаюсь, причем исключительно за свой счет, вложив в это дело личных средств больше, чем бюджеты всех окрестных школ вместе взятых. Однако еще раз - для тех кто в танке - НИКОМУ из официальных школьных лиц (и уж тем более - чиновникам от нарообразины) это не нужно.
Я ведь говорил не о вкладывании денег... Трудно поверить что Вы не поняли
Это вы не поняли. Я не просто преподаю бесплатно. Я делаю это за свой счет. Или вы считаете, что школа, это только учитель и ничего более?
>> школа, это только учитель и ничего более?
Ну а что же еще есть в школе критически важного? Методики, наглядные пособия, оргтехника? Все что легко можно купить за деньги в соседнем супермаркете или скачать бесплатно из интернета?
Учитель - критически важный элемент системы образования. Его невозможно получить быстро и из ничего. Собственно, как и любого специалиста. Кадры решают все.
Собственно, Вы и сами преподаете. Вам ли не знать. После звонка в классе остается только класс и преподаватель. Внимание класса невозможно надолго купить просто за деньги. Прикидываться преподавателем тоже можно лишь до первого свободомыслящего ученика)
Вы реально преподаете. Могу лишь склонить голову. Это круто. Слишком много развелось графоманов с высшим образованием которые и кружок в школе не выпустили но все равно глубокомысленно вещают.
Реальное преподавание - ценный и интересный опыт. Напишите о своем. Писать у вас получается очень хорошо.
Возможно и другие блогеры вдохновятся. Начнется новое народническое движение среди медийных фигур) А то пока только Прохоров отметился преподаванием физкультуры да и то лишь в период предвыборной кампании. Ну вот и вы оказывается.
У вас очень банальное представление о реально интересной для ученика школе. А подвигать на специальные публикации меня не надо. Я все давно и подробно описывают в своем блоге. Надо только уметь читать
Могу ли я попросить ссылки на Ваши публикации по теме "образование"?
Просто Вы пишете очень много и обычно на те темы которые мне не нужны. Ваш блог я специально не отслеживаю.
Реально очень интересно почитать как топовый блогер пишет о работе преподавателем
Простите, но я не понял, за каким бесом я должен сейчас все кидать и серфить свой блог ради удовлетворения вашего любопытства?
Вы ничего мне не должны.
Вы знает свои публикации и для вас найти ссылку на публикацию о том как вы делаете доброе дело в школе - минутное дело. Простое доброе одолжение.
В ЖЖ в блоге seva_riga в категории "образование" нет публикаций с рассказами о личном преподавательском опыте автора...
Вы опять крайне невнимательны.
Я не делаю "В ШКОЛЕ", ибо там делать мне нечего. я делаю "ВМЕСТО ШКОЛЫ", выполняю те функции, которые должна была выполнять она.
Личный опыт - нет проблем - последний отчет про уроки истории - вместе с описанием методики подачи материала - читайте под тегом "Переписать сценарий" - опят написания исторической книги вместе с учениками
Спасибо за общение.
У меня тоже первое высшее образование - советское техническое а второе - гуманитарное. И тоже интересно как можно небанально организовать интересный для учеников урок. Вот только проявлять фантазию необходимо в рамках базового курса информатики общего образования. И это тоже возможно. В нашей школе выпускники в рамках курсовой работы по курсу информатики могут делать, например, интерактивную книгу.
Но мы с вами делаем разную работу. Вы, очевидно, общаетесь с группой мотивированных учеников. Делаете доброе дело, собственно, ведете кружок для заинтересованных деток.
Школьный учитель работает как завещал Ян Коменский - "Учить всех всему". В кружках по интересам обычно нет необходимости обращать внимание учеников на необходимость воздерживаться от ненормативной лексики и вообще просто слушать и понимать смысл слов преподавателя.
Понимаете в чем разница...
Элитарное образование для обучаемых и мотивированных деток? Ну да... Зачем там тесты...
Но по земле грешной ходить тоже надо. Всех всему как учить в наших современных условиях...
Надеюсь, Вы таки найдете возможность войти В ШКОЛУ и провести хотя бы один урок один на один с классом. Лучше и честнее, конешно, провести с классом курс предмета и довести их до итогового испытания по предмету. Такой опыт способен изменить многое в системе взглядов.
Вы опоздали со своим пожеланиями ровно на 25 лет
Тогда попробуйте просто иметь ввиду то, что у вас нет полной информации о процессах в системе образования.
Это должно помочь создавать более взвешенные и ценные публикации по образовательной тематике.
И вы попробуйте просто иметь ввиду, что я не нуждаюсь в советах анонимов на тему что мне делать, а что нет, а также в их оценках
)
Оценки выставляйте себе сами)
Всего доброго)
Да уж как - нибудь без экспертов-самозванцев обойдусь
Зря вы троля кормите, он же только визжит, что ВЫ должны сделать, но почему то не желает сделать это сам. То есть , что бы требовать от вас учительской стези пусть сам покажет СВОИ достижения в ней а не хрюкает за углом. Нашелся прокурор общественный. И да лично у меня, технаря, десять лет педагогического стажа и я имею право оценить этого хряка в отличии от него.
Какие проблемы? Быстренько постройте школу под себя! На местном языке и заточенную под широчайшее общее образование(всемирного уровня, чего мелочиться) на местном языке.
Вообще-то тут была скорее ирония по поводу кошмарных современных учебников. По образованию математик-педагог :), учился по советским учебникам еще в СССР. А вот когда делал домашку с ребенком - ругался матом потому как современные учебники откровенное говно. Увы, но иначе не могу охарактеризовать текст, который был создан по принципу - сформулируем закон так, что бы как можно сильнее отличаться от его советской формулировки. И не важно что понять его стало в разы сложнее. Я вообще слабо понимаю зачем переделывать математические учебники, все равно в школе не изучают ничего что бы было моложе 17-18го века :)
Единственное положительное - выкинули из текста руководящую роль партии :) Про учебники и преподавание истории простите, но могу выражаться только матерными словами.
Возможно.
Я увидел нарушение причинно-следственных связей в логических построениях автора.
Вранье в первых же двух словах. Либо ЗАМЕТИЛ, либо ПОНЯЛ увидел без осознания это именно , что нарушение причинно-следственных связей в логических построениях автора.
раз уж ты тут из себя строишь иксперда, так будь добр соответствовать, а то палишься на мелочах, трепло.
школа сломалась? шестеренки 'не шлифуют'...
Тут вот какое дело с технарями как мне кажется. Тяжелая промышленность людям собственно не нужна, но она нужна государству. далее по смыслу....
Вас понял. Электричество добывается из розетки. Хлеб растет на деревьях (Есть такое хлебное дерево - Artocarpus altilis). Рельсы можно купить в хозяйственном магазине.
Есть такая штука, которую трясут гуманитарии, но используют по полной только технари. Она называется общественное разделение труда. Вот в этой цепочке вначале стоит отрасль добычи полезных ископаемых, которая невозможна без электроэнергии и машино-станкостроения, которые невозможны без производства металлов... далее по смыслу. В вашем айфоне спрятана гигантская цепочка производственных переделов. От самых "грубых" до самых "наноутонченных". От гигантских прокатных станов до микросхем, умещающих миллиарды элементов на мизерной площади. Место для гуманитариев в цепочках общественного труда я что-то не обнаруживаю. А оно есть! Все работники, занятые в производственных цепочках, должны получить базовое образование и воспитание, включающее наработку навыков самостоятельного мышления.
Психика человека программируема. И от того какие образы будут заложены Образованием, будет зависеть психодинамика того или иного индивида.
Вопрос только в том, кто управляет процессом образования и каковы конечные цели этого процесса.
Хоть пять. Любые знания это дополнение (приданное) к типу строя психики индивида.
Оглянитесь и Вы увидите вокруг массу человекоподобных животных и зомби-биороботов, обладающих при этом значительными "знаниями"
Соглашусь с автором по следующей причине:
Имея техническо-гуманитарное советское образование (инженер-экономист-программист), уже лет вынужденно анимаюсь психологией и связанными с ней областыми.
Что бы хотелось отметить:
есть нарушения, которые раньше считались чисто психическими. При развитии науки оказалось, что они напрямую связаны с биологией человека. И таких нарушений становится все больше. То есть из области управления поведением человека (то бишь психологии) мы переходим в область корректировки нарушения, то есть генетику, фармакогенетику, медицину метаболизма и т.д.
Да что там далеко ходить? Раньше все нарушения считались непонятными и некорректируемыми.
Были попытки предположить, что в основе психологии есть и биология, но слабые.
Был такой советский ученый Лурия. Он подумал, что между неврологией и психологией может быть связь. Да так и назвал новую науку: нейропсихология. Изучал он мозг солдат, получивших ранения на войне. В итоге все психологи мира изучают лурьевские 3 блока мозга, е зная фамилия Лурия и что он был советским ученым.
В университетах на факультете психологии в Голландии готовят не психологов, а ученых-психологов. Так учеными из них бывает только 2%. Потому что, оказывается, с ним там требу.т аниматься статистикой, математическим анализом, необходимым для сбора данных и создания новых теорий функционирования человека. То есть, если грубо, что их учат составлять схему работу=ы психологии человека, которая как раз и будет аналогична знанию, ка работает мотор в машине или законов физики.
Пичалька:
человека из всего факультета психологии в состоянии понимать математику на таком уровне, чтоб понять какой-то процесс в психологии на основе конкретных данных, а не становиться пользователями исследований, написанных этими учеными.
Я не знаю, насколько прав Фоменко, но, мне кажется математику из истории вытеснять не следует.
Я - человек ленивый, но дотошный, мне все надо чтобы было по полочкам. Поэтому объяснения, как нэп в Росси вышел во что-то еще, я организовала в сему, которую препод потом использовала ля всех, выдав мне отдельно заниматься уже этими самыми экономическими циклами (кругами), так что то, что математик и информатика помогает в экономике - факт.
Если кто думает, что математика не нужна в экономике, то пусть почитает книги на английском по экономке университетского уровня. если найду у себя - дам ссылку.
Дело в том, что экономика также описывается математикой, да еще прекрасного уровня. Не каждый сможет понять такую экономику.
(Кстати, именно математически можно доказать большую экономическую и социальную эффективность плановой экономики, а не рыночной, рыночная лишь стремится найти формы, чтобы соответствовать плановой. Но для э того нужно знать те же законы мат статистики, высшую математику, теорию множеств и .д.)).
Да возьмем искусственный интеллект: это - чистые нания ученых о том, как ведет себя человек, как он составляет фразы и т.д. То есть то чисто техническая сторона вопроса.
Поэтому гуманитарная сторона вопроса есть там, где техническая еще не достигла совершенства.
Есть вещи, однако, где мы можем предположить, что есть чистое искусство. Однако даже алгоритм "выдумывания" можно написать, зная то, как функционирует человек. То есть гуманитарии стремятся понять, как человек что-то делает, а это есть попытка гуманитариев привести свой труд к техническому. В принципе, вся раука так работает: если есть что-то. что нельзя понять, как работает, мы придумываем схему для себя, чтобы не бояться и понимать, как действовать (молнии - это такой бог с неба пускает), а затем уже какой-то технарь сообщает нам, что э то на самом деле.
Очень даже интересно. Хотелось бы конкретных примеров.
Хотя может быть я не понял, что вы имеете в виду под "алгоритм выдумывания". Вы бы расшифровали что ль
Набираете в поисковике ТРИЗ и наслаждаетесь...
Страницы