Из кинофильма "Джентльмены удачи":
"— Убегать? — Канать. Обрубаться.
— Правильно. Говорить неправду? — Фуфло толкать".
— Говорить правду? — Очернять СССР!
*****
Приветствую тебя, Э......с!
В счастливое время ты родился: даже младенцем не застал девяностые. Сейчас мы с тобой частенько говорим о тех временах, когда ты еще не жил, но событиям которых я являюсь живым свидетелем. Вспоминаю, как я рассказывал тебе о недавнем:
1) О том, что в 90-е миллионы людей бросили в нищество.
2) Как обокрали страну на залоговых аукционах, откупившись позорным явлением под названием ваучеры.
3) Как Россией правила "семибанкирщина", а постоянно пьяный президент позорил раз за разом нашу страну...
Много чего было черного, негативного в это лихолетье. Но я тебе об этом рассказывал, ибо не хочу, чтобы кто иной убеждал тебя в том, что это были "святые девяностые"!
От чего же ты, когда я вспоминаю года советские, иногда набрасываешься на мои свидетельства будто цицероновский Луцилий Бальб: перечишь, не принимаешь, чехвостишь, - будто это ты, а не я, жил в те далекие времена! Почему правду об истории нашей страны недавнего времени ты принимаешь без сомнений, а правду, факты из времен СССР встречаешь в штыки? Впрочем, я и сам могу ответить на этот вопрос. Думаю, что это - влияние "ваших", тех, с кем мы ведем непримиримые дискуссии. Давеча имел я с тремя такими разговор. Так они, ни дня не прожившие во времена СССР, имели наглость поучать меня о реалиях того времени, иногда высказывая такие байки и небылицы, что иной раз мне становилось беспокойно за их душевное здоровье. Но были там, среди "ваших", и более старшие товарищи. Те не рискнули нести лживые речевые потоки о той эпохе, а просто честно сказали, что правда о СССР - это "очернение нашей великой истории"! Да! Именно так и сказали. Да ты и сам послушай, что один из таких учудил, оставив в блоге свои "рекомендации":
"Зачем современной молодёжи нужна вся неприятная правда о советском периоде? Кем они будут считать своих родителей, строивших ту страну, воевавших за ту страну, живших в той стране, любивших ту страну, зная эту правду?
Если правда мрачная и негативная, её нужно прятать и лакировать. И уж точно не делать предметом общенациональной дискуссии. В противном случае, вы работаете на разрушение самосознания народа и преемственности поколений".
Слышишь: "Правду нужно прятать!" Каково?
Спрашиваю его с надеждой:
"Для Вас есть разница в: "лить грязь" и говорить правду?"
И в ответ получаю:
Это называется не "говорить правду", а вытаскивать скелетов из шкафа на всеобщее обозрение. Народ не может жить без позитивной истории, и во всех странах историю "полируют", пряча неприглядные моменты от основной массы людей. И только у нас всё плохое, что было и даже чего не было, является предметом общенациональной дискуссии. В результате создаётся полное впечатление абсолютно негативной истории нашей страны, что крайне отрицательно сказывается на сознании подрастающих поколений
Видишь, как заботится человек о молодежи, о тебе, значит. Не дай Бог узнать тебе правду!
Ну, и как обычно бывает у "ваших", мне понаклеили ярлыков с традиционным обвинением в русофобии, а далее дали "совет":
Пишите о советском прошлом, как о славном времени в истории страны и больше никто не назовёт вас русофобом.
Вот так... Получается, что об одних периодах истории можно и нужно говорить правду, а как речь заходит о СССР, то правда должна быть однозначно позитивной. Вот, только не знаю, будет ли такая правда являться правдой, или, максимум, потянет на "полуправду". Но "ваши" же требуют и о негативном говорить положительно. И тогда это не правда, а кривда! Передай же "вашим", пусть тогда свою главную газету переименуют. К чему там аршинно и гордо написано: "Правда"?
*****
И хотел бы все же услышать от тебя и других "ваших" после обсуждения ответы на пару вопросов:
1. Нужно ли о всех периодах истории нашей страны говорить правду?
2. Может ли правда о СССР, основанная на фактах, свидетельствах живших в то время людей, называться очернением истории?
Прощаюсь, Э......с!
Не дай себя увлечь ложью, а главное... будь здоров!
Комментарии
Улучшилось - это если есть результат. Вундервафли не проканали.
А с чего только обнищание крестьян должно привести к революции то? Изучайте вопрос, неграмотно подходите.
А рабочие то откуда взялись в массе своей? И понятно, надо понимать, кого вы имеете в виду под революционерами. Интеллигенции по началу там все равно было больше.
По отношению к буржуям начала двадцатого века - глупый вопрос. Но правомерный для партноменклатурщиков.
апд. А вот про власть наоборот, буржуям она была нужна до зарезу, а у партноменклатурщиков она была.
Так это Ваша точка зрения:
Или как ещё понимать процитированное?
Вот именно! Не будете же утверждать, что интеллигенция в РИ жила хуже крестьян и рабочих.
Не сказал бы, что у дворян в 1825 или у великого князя и генералов в 1917 было недостаточно власти.
А про помещиков вы не заметили. А откуда взялась революционная интеллигенция то? И разорилось их полно... И где я сказал, что только это и являлось определяющим? Крестьяне, рабочие из крестьян, дворяне и только вот буржуев я не помянул, вкупе с потерявшей адекватность элитой.
По факту оказалось недостаточно. Власти, понимания, ресурсов...
«Реформа 1861 года предопределила кризис.»
Ну так речь то не только о крестьянах, еще раз повторю, разорившихся дворян вы в упор не замечаете. Также, эта реформа подтолкнула народ в капитализм удариться, кулаки стали жрать своих односельчан, появилась буржуазия, которая и провернула потом революцию. Так что я нисколько не ошибаюсь, как и многие историки тоже, что эта реформа и предопределила революции.
Это вы все на крестьян пытаетесь свести, почему то поминая наглию и прочих.
Ясно. Я Вас изначально неверно понял. В этом контексте согласен.
Я просто доказывал тезис, что недовольства крестьян для бунта недостаточно.
От того, что это манипуляция.
"Советское" - это попытка реализации альтернативного капиталистическому проекта развития. В чем-то успешная, в чем-то провальная, как и сам капиталистический проект. Собственно, вся "советские годы" - это 40-50 лет переходного периода, после чего начало слива проекта. Номенклатура не осилила. Куршавелей хотелось здесь и сейчас.
Задача "беспристрастных воспоминателей советских лет" - навязать нам стереотип, что ничего, кроме капитализма, нет и быть не может. Странно, да? При всей мерзости и неисчислимых преступлениях капитализма, длящихся столетиями и неизживаемых никакими силами, нам его предлагают как единственный вариант развития.
Что будет с нашим капитализмом дальше, мы уже видели в святые 90-е: неизбежное встраивание в "мировую экономическую систему", неизбежная "оптимизация" страны, неизбежная капитуляция, потеря субъектности и расчленение. Ибо так эффективней. И, разумеется, воспитание соответствующего человека.
Вот оттого, мил человек, все ваши псевдовоспоминания и вызывают рвотный рефлекс. А страна структурно все больше становится похожей на реформированный СССР, чем на США. Инстинкт самосохранения, знаете ли.
***
Ещё один закатил истерику и перешёл на хамство...
Правда у подобных вызывает "рвотный рефлекс"!
Смелости хватит у тебя ответить на вопросы?
Какая тут нужна смелость,?
Естественно, правду говорить нужно.
Естественно, любые свидетельства любых физлиц есть не правда, а полуправда. Если папа заставлял сына учить уроки и иногда ремнем по жопе проходился, свидетельство сына будет таким: "Мой отец - тиран и садист".
Вот вся твоя лживая "правда" примерно так и пишется
****
Вау!
"Группа товарищей" сегодня в ударе!
Хамство за хамством, истерика за истерикой: видать я в точку попал!
Правды боишься? Оно и видно...
Да я ржу над тобой. На все аргументы ты ничего не возражаешь, а, как попугай, повторяешь про "хамство"
Цирк, чо. Продолжай, всем забавно же.
Какие "аргументы", клоун?
Простыня с твоими агитками не по теме статьи - аргументы?
Ты можешь просто ответить на два вопроса статьи?
Или обоссался?
Так я ответил, тупорылый.
Ты так своим говнецом захлебываешься, что ответа не заметил
Пшел вон.
Вот, они - аргументы сторонников СССР.
Нейтральным камрадам рекомендуется смотреть и мотать на ус...
А от чего истерика и падучая с извержением лживой хамской пены из пасти у этого товарища? Всего-то от двух простых вопросов. Таким индивидуумам подумать о том, что о СССР просто скажут правду - равносильно сигануть в окно с высокого этажа. Все у них от простой правды рушится. А почему? А потому, что этот товарищ и его побратимы обыкновенное лживое отродье!
А бан ты, лживая истеричка, заслужил...
У Вас с восприятием времени всё хорошо? Или по этой логике, что было бы с СССР мы уже видели в святые 20-е?
У вас проблемы с пониманием написанного? Поясняю: ударное строительство капитализма по рецептам перестройщиков, написанных Западом, привело к разрухе, лизанию западной жопы и дефолту. Только отказ от ельцинского курса помог предотвратить окончательный крах, а его продолжение вполне себе привело бы к нему. Так понятно?
Проблема в том, что любой наш капитализм был и будет прозападным, потому что куршавели там, а не тут. И возврат к ельцинизму при дальнейшем строительстве капитализма - вопрос только времени. Пока с паузой на Путина, но это ненадолго.
Теперь понял, что Вы хотели сказать. Я с этим утверждением не согласен. Причём, по обоим пунктам. И «куршавели» у нас свои имеются. И ельцинизм подразумевает передел капиталов, что крайне неудобно и для тех, кто сейчас уже этими капиталами владеет и для тех, кто при государственной власти (эти капиталисты уже дрессированные, а новых придётся заново кошмарить).
За Путином стоит его команда. Думаю, там уже расписано, кто будет следующим (причём, как у КГБ принято, со всеми альтернативными вариантами на случай внезапных смертей и прочих обстоятельств).
Это все детали, о которых можно спорить сколько угодно. А факт таков, что ельцинизм, вопреки всему ходу событий, был выброшен на помойку. Хотя его тоже планировали и курировали те же люди из КГБ, и олигархи вполне прочно сидели, и все было типа под контролем, и был друг Билл, и т.д., и т.п.
Капитализм - это экспансия. Экспансия на нашем маленьком и бедном рынке возможна только наружу, а судьба дерипаски наших буржуинов не радует. Значит, продадутся. Рано или поздно. За бочку варенья и корзину печенья, как и описано классиками.
Или это будет не капитализм, а что-то совсем другое.
Почему вопреки? Наоборот, как только свою функцию выполнил (место расчистил), так и был выброшен.
Естественно, чтобы построить дом надо выкопать котлован (и делают это те же строители, что впоследствии строят дом). Но это не значит, что любой дом вскорости снесут чтобы вырыть яму.
Давно нет. Где-то с 1970. Капитализм в замкнутом обществе вполне возможен. Умные богатеют, глупые разоряются, не склонные к риску работают по найму.
Куда? Там всё уже давно поделено и с нашими финансовыми ресурсами шансов выдавить кого-либо практически нет. Разве что с привлечением государства.
Если твои активы здесь, продаваться глупо. А активы там никто не отдаст. Капиталисты может и аморальны, но не глупы. Опять же, ельцинский период отлично продемонстрировал что будет с продавшимися (Ходорковский, Березовский).
Про кризисы перепроизводства не слышали? Зря. Пример приведете такого чудо-капитализма? Ведь на этом утверждении строится вся ваша логика
Слышал. Они необходимы для капитализма также, как смерть для эволюции. Каждый кризис перепроизводства оставляет самых среди управленцев наиболее умных.
Капиталистической успешной автаркии? Гитлеровская Германия, например.
Гениально
И сколько просуществовала такая успешная автаркия, прежде чем возникла необходимость ейной экспансии наружу? Можно еще поговорить про соответствие гитлеровской Германии капиталистическому канону, кстати.
Необходимость ейной экспансии происходила от желания земель и реванша, а не рынков. Примерно как сейчас есть желающие распространить РФ до границ СССР или даже РИ.
Ну не социализм же... Собственность частная, решения принимают сами предприниматели. Что не соответствует?
Откуда такой вывод? Желать можно было всего сразу, а в душу им уже не заглянешь. Но дело даже не в этом, а в том, что данное государство просуществовало без экспансии 5 лет, а потом его не стало. Явно недостаточно для выводов.
Так и у нас при Сталине вполне себе были артели. Не социализм? Сравнивать надо не только наличие частной собственности, а и остальные факторы. Национал-социалистическая партия у власти. Всякие трудовые повинности и прочие нерыночные шалости. Там был государственный капитализм со своими особенностями, сильно отличавшими его от европейских и американских стандартов.
Из программы NSDAP.
Ладно. С этими аргументами согласен. А по существу можно ещё привести пример любого малого бизнеса. К экспансии он не стремится (потому что требует личного участия владельца). Кризисы перепроизводства периодически случаются (когда новенький считает, что он тоже может в этой нише заработать). В целом всё стабильно десятилетиями (а если брать в пример Европу, то столетиями).
Причем тут малый бизнес? Речь как раз о крупном бизнесе. Когда рынок сбыта ограничен, на ровном месте случается Великая депрессия, т.е. полная жопа и ад. Чтобы этого избежать, капитализм начинает войны всех видов. Вы думаете, германское чудо с последующей войной в Европе случайно совпало с Великой депрессией?
Так что нет никаких автономных капитализмов, не плодите сущностей.
Без экспансии? Без войн? Без передела? Да вы шутите. Или историю забыли напрочь.
Думаю, случайно. Иначе в 1970-х была бы третья мировая война, да и азиаты в 1998 особо воевать не полезли. И вообще, помимо депрессии за время капитализма были кризисы: 1825, 1836, 1841, 1847, 1857, 1873, 1882, 1890, 1900, 1908, 1920, 1948, 1958, 1970, 1975, 1982.
Войны из-за политики, а не из-за экономики. Особенно, когда корпорации стали транснациональными. Если раньше война могла использоваться, чтобы уничтожить конкурента, то сейчас какой смысл? Также и экспансия. Присоединение Крыма оказалось экономически убыточно для бюджета страны и никак не сказалось на доступном рынке для российских капиталистов.
Ельцинизм курировали люди из ЦРУ, а не из КГБ!
Да что ты говоришь?
А куда смотрел в этот момент КГБ, если не секрет?
Спроси в КГБ. Можешь по архивам полистать, если допуск есть...
Страдания по СССР ничем не отличаются от страданий по доопричнинной, допетровской, донаплеоновской, докрымской, до отмены крепостного права, по самодержавной, Сталинской и пр. и пр. То есть ни о чём.
Если оперировать памятью золотой рыбки, то конечно вопросы об СССР важные. Но это только небольшой момент истории России. И никакая правда, "страшная" ну никак ей не повредит. Так же как "ужасные" разоблачения Кутузова, или "скандальные" подробности эпохи Екатерины II. У России единая история не большевиками начиналась и не бандой Горбачева закончилась.
Принимается....
1. Нужно ли о всех периодах истории нашей страны говорить правду?
Нужно. Но у каждого своя правда. Я жил и работал при СССР. Страна дала мне счастливое детство, образование. Я даже стал молодым ученым при СССР. Может быть мне повезло. У меня нет причин быть недовольным материальной жизнью при Союзе.
Но я помню и очередь за хлебом, в которой я лично стоял около 3-х часов, и хлеб не купил. В Москве. Где-то 89-90 год. Помню талоны на водку и папиросы. Помню очереди за водкой, в которой мой однокурсник стоял с 9 утра, чтобы продать ее к 14. В 1987 году.
И я помню, что с первых дней считал Горбачева болтуном, а Ельцина идиотом и разрушителем. Я им не верил совсем. И почти все, о чем тут недавно написал BLIK в посте Плохой СССР тоже было. Где-то больше, где-то меньше. И никакое это не очернение прошлого.
СССР из-за этих двойных стандартов и рухнул. Из-за невозможности вовремя модернизировать экономику и идеологические догмы, СМИ.
2. Может ли правда о СССР, основанная на фактах, свидетельствах живших в то время людей, называться очернением истории?
Нет. Это правда же. Но ее тоже нужно подкреплять фактами. Иначе молодежь не верит и передергивает.
СССР не рухнул, его обрушила предавшая народ верхушка. Причем процесс начался еще с хруща в активной фазе.
Те кто предал, типа Шеварднадзе, только завершали дело. Предыдущая Верхушка была глупа и корыстна. Это, как ни прискорбно, следствие сталинской системы управления и хозяйствования
То есть Сталин это намеренно так сделал что ли? Глупых и корыстных к себе приближал?
Нет, конечно. Он приближал к себе преданных. Впрочем, за Сталина я не подпишусь. Уж больно фигура значимая.
Но, к сожалению, сейчас по ТВ я вижу картину до боли напоминающую тот СССР, который мы потеряли. Очковтирательство. Даже на высшем уровне.
Я смотрю репортажи, как чиновники высшего или второго звена докладывают Путину. Они ведь его боятся! У них штаны мокрые на выходе из кабинета. Они ему говорят, что им кажется ОН хочет услышать. И руки у них трясутся. В такой системе управления не может не быть идиотских и показных решений. Она неизбежно будет чем-то более эффективным заменена когда-то.
А прямые линии. Там П. отвечает в меру честно и правильно. Но как ему готовят вопросы! Это же постановка и постановка уже плохая, лживая. Демагогия стала побеждать на всех уровнях. Это путь к очередному бунту, к сожалению.
Можете поискать видеоролики с Кредовым, у Гоблина. Найдете много подтверждений своей точке зрения. С которой я в какой то мере и соглашусь. Но чтобы понимать, что и как происходило, надо много чего изучать, Сталина, Ленина, Маркса, Гегеля, Аристотеля, Платона... О чем неплохо раскрыл Прохоров у того же Гоблина.
Какие бунты?
Вы что-то перегибаете...
Может быть и не бунты. Как скажете. Я далек от революционной тематики. Но те люди, которые еще несколько лет назад активно поддерживали власть в нее верить перестали. Я по своему окружению чувствую. И причина этому не ухудшение жизни, а ложь на экранах ТВ, всякие Бенвальды и Вадимы Заводченковы. Передачи перестали быть умными, сплошное розовое ТВ.
Вы сейчас мне возразите - кто его смотрит, это телевидение. Увы, ТВ лицо власти. И оно гримасничает.
Есть куча вопросов на местном уровне, про городское хозяйство, про миграцию, про урбанизацию и т.д. А нам показывают доброго дедушку Собянина, который перерезает разные ленточки.
Нет диалога с гражданами. А если ей не верят теперь и диалога фальшивый, то долой. Настроения такие появляются. И эти кацманы на проспекте Сахарова предвестники беды.
Ну, если есть претензии к Собянину, то я тут Вам помочь не могу...
Спасибо за ответ!
Молодежи, не заставшей СССР , очень долго можно рассказывать о том, как хорошо было в СССР, но все перечеркивается одним простым вопросом, если так все хорошо, то чего он так бесславно развалился, тут уже написано про "говорить всю правду" и пр "мастера полуправды" повторяться не буду
Мои два вопроса просты...
1. Всю правду
2. Солженицын
1. Правда не бывает "не вся". Она - просто правда.
2. Что "Солженицын"...
Ну, то есть просто ответить на вопрос не можете... Боитесь?
1. Именно вся, пример см. пункт 2
2 Как что:
Жил тогда, не очернял? Говорил всю правду? Или еще был один тоже правозащитник, который получив доступ к архивам, узнав реальную цифру жертв репрессий за все годы советской власти, включая уголовников, просто умолчал, дабы не травмировать все диссидентское движение .
Вот вы тут на АШ говорите всю правду? Почему вы помалкиваете на тему того, что Чубайса, Грефа, Кудрина назначал тот же Путин?
Боитесь?
Многие "факты" Солженицына опровергнуты. Я говорю о живых свидетелях тех времён. А принимать или нет их свидетельства - это дело нас с Вами...
****
А мне нужно везде кричать об этом общеизвестном факте?
Меня об этом никто не спрашивал...
Просто успел помереть до того времени, как ему б стали задавать вопросы. Я просто привел пример очернения истории на основе данных живого свидетеля.
Хорошо, спрашиваю:
Какова роль В. Путина в провальных реформах медицины, образования, электроэнергетики, пенсионных, социальных, экономическом тупике?
Страницы