Рекордно высокое качество российского зерна
На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.
По результатам проведенных исследований партия пшеницы характеризуется содержанием массовой доли сырой клейковины – 36,9%, массовой доли белка – 18,2%, числом падения – 516 сек., натурой 777 г/л и стекловидностью 62%, что, в соответствии с ГОСТ 9353-2016, полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пшенице 1-го класса.
До этого специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» мягкая пшеница 1-го класса выявлялась в рамках проведения мониторинга качества зерна в 2012 году в размере 0,7 тыс. т в Оренбургской области.
Собственно, на этом можно было бы и закончить, если бы не недавний, за последние годы превратившийся в традиционный, стон о качестве российского зерна. Стон, ставший любимой песней специализированного хора определенных деятелей и участников, черпает свое вдохновение из 2-х статей, положивших ему начало: статьи доктора технических наук Мелешкиной Е.П. Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы, написанной на основе выборочных данных до 2010 года и статьи ФГБУ «Центр оценки качества зерна» О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации, основанной на данных 2012-2015 гг. Обе статьи песенники разобрали на отдельные цитаты, что в итоге замылило общий смысл.
Стон о качестве зерна сопровождал урожай 2016, 2017 и 2018 гг, раздается он и сейчас. Даже официальное опровержение ФГБУ «Центр оценки качества зерна», данное в статье О недостоверной информации о качестве российского зерна урожая 2017 года, опубликованной в средствах массовой информации никак на него не повлиял...
Весь сыр-бор крутится вокруг одного показателя (ох, уж эти аналитики одного параметра!), а именно содержание (количество) клейковины. Между тем, Мелешкина отмечает:
Современное общество потребляет широчайший ассортимент продуктов питания, произведенных из зерна пшеницы, что выдвигает на первый план требование о том, чтобы качество зерна, могло обеспечить определенные свойства в готовом продукте, а, следовательно, оно должно быть многообразным, чтобы соответствовать современному ассортименту мучных продуктов питания. И в этом главное отличие наших сегодняшних требований к качеству зерна по сравнению с советским периодом, когда во главу угла ставились только хлебопекарные свойства пшеницы.
...определяющий для характеристики качества пшеницы любого целевого назначения комплекс показателей – количество, качество клейковины и число падения. В совокупности с реологическими свойствами теста эти три показатели могут дать достаточно исчерпывающий ответ на пригодность зерна или муки на те или иные цели.
...выявленная особенность российского зерна последних десятилетий заключается в установленной нами прямой взаимосвязи между количеством и качеством клейковины: чем выше количество клейковины, тем она более слабая по качеству. Соответственно, чем ниже количество клейковины, тем она крепче.
Другими словами, содержание (количество) клейковины в зерне не может быть единственным фактором определяющим его качество. В том же опровержении ФГБУ указывается:
пшеница урожая 2017 года отличается выявлениями партий зерна (особенно в Приволжском федеральном округе) с высокой клейковиной 25-28 % при низком показателе числа падения, согласно которому в соответствии с ГОСТ данные партии относятся к 4-5-му классу.
Таким образом, когда речь идет о качестве зерна необходимо рассматривать весь комплекс параметров качества, а не только лишь одно содержание (количество) клейковины...
Опять же, все та же Мелешкина отмечает:
Факторы, формирующие качество зерна в современных условиях России.
..В период перехода от планово-распределительной системы к рыночной практически главными становятся природные факторы: это, прежде всего, погодно-климатические условия и зона возделывания. Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...
В рыночных условиях, когда появляется рачительный хозяин, наряду с природными усиливается влияние человеческого фактора. В силу действия экономических законов ужесточаются требования к качеству продукции...
...Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.
Резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна характерны не только для современного российского зерна, но и для производства зерна в РСФСР (Россия то никуда не переехала), что и будет рассмотрено ниже.
В связи с обозначенным, вернемся к цитате из статьи Мелешкиной, которую на разный лад не устают повторять песенники о качестве зерна, не обращая внимания на выборочность и явную "не свежесть" данных
В общем, прочитаешь и, если не вникать в написанное, прям ужОс охватывает... Между тем, когда разберешься, оказывается, что все не так страшно, как кажется на первый взгляд...
Во-первых, Госхлебинспекция СССР и ВНИИЗ, ГХИ РФ и ФГУ «Центр оценки качества зерна» давали/дают оценку не всему, а обследованному обьему зерна, при том, что валовые сборы пшеницы имеют обыкновение различаться по годам в физическом весе.
Т.е. такие высокие 85% продовольственной пшеницы в валовом сборе пшеницы 1988 года составляли порядка 34 млн.т, а такие страшно упавшие 60% в валовом сборе 2008 года - 38 млн.т...Остальное можно посчитать самим....
И, раз уж зашла речь о продовольственной пшенице и ее качестве, то необходимо обратиться к стандартам тех лет, так как именно они содержали показатели и нормы, определяющие качество собранного зерна. Забегая вперед скажу, что эти стандарты очень даже разные и точек пересечения во времени имеют мало, но обо всем по порядку.
До 1986 года в СССР (РСФСР) действовали:
ГОСТ 9354-67 Пшеница сильная. Требования при заготовках;
ГОСТ 9353-67 Пшеница твердая. Требования при заготовках,
Вступившие в силу в конце 60-х годов, которые содержали технические требования, предъявляемые при государственных закупках зерна твердой и сильной пшеницы.
А так же:
ОСТ ВКС 7064 Пшеница продовольственная заготовляемая
ОСТ ВКС 7066 Пшеница продовольственная распределяемая,
Введенных еще в середине 30-х и включавших развернутую классификацию и характеристику зерна.
В ОСТ ВКС 7064 «Пшеница продовольственная заготовляемая», указывалось:
«Настоящий стандарт распространяется на пшеницу продовольственную, заготовляемую Государственной заготовительной системой. Под продовольственной пшеницей понимается зерновой продукт, содержащий всяких зерен пшеницы не менее 85 % от массы всего зерна вместе с примесями».
Далее в стандарте шла характеристика типов (V типов) и подтипов по видам, времени высева (яровая, озимая), цвету зерна и его стекловидности. Зерно в пределах типа должно было отвечать характерным для каждого типа признакам, примесь зерна других типов нормировалась.Такое деление на типы и подтипы имело технологическое значение (мукомольное, хлебопекарное и макаронное).
В разделе "Технические условия" были приведены условия расчета за продаваемое государству зерно, при этом различали два варианта. В первом варианте (первая группа пшеницы), когда зерно соответствовало установленным для данного района базисным кондициям, пшеница полностью зачислялась в счет плана обязательной продажи и оплачивалась по полной цене. Во втором варианте (вторая группа пшеницы), если зерно имело по качеству отклонения от базисных кондиций в сторону ухудшения по влажности, объемной массе, сорной и зерновой примеси, то оно принималось хлебоприемными предприятиями с установленной скидкой с цены и зачислялось в план обязательной продажи со скидкой с массы за излишние против базисных кондиций проценты сорной примеси и влажности (предусматривалось деление зерна пшеницы на четыре состояния по влажности). Таким образом, стандарт нормировал только: влажность, сорную и зерновую примесь, запах, зараженность и отсутствие самосогревания.
Деление зерна на классы имел ОСТ ВКС 7066, однако эти классы базировались на показателях натуры, важных для технологического процесса переработки зерна в муку. Зерно при этом разделялось на 5 классов, для 1-4 класса показатели были определены, а в 5-ом классе натура не ограничивалась. Количество клейковины определялось как "не ниже 28%", при качестве "не ниже I группы".
Впрочем, действие этого ГОСТа закончилось в 1977 году.
ГОСТ 9354-67 на пшеницу сильную распространялся на зерно I и IV типов (1, 2 и 3-го подтипов), а также 1-го подтипа III типа, но только на те сорта и партии зерна, которые были отнесены по утвержденному списку к сильным. В стандарте приводились требования, которым должна была отвечать (в зависимости от района) сильная пшеница по объемной массе, влажности, сорной примеси, зерновой примеси, проросших зерен (в составе зерновой примеси); стекловидности и только в самом конце - по содержанию сырой клейковины с качеством не ниже первой группы; зараженностью вредителями хлебных запасов.
Остальные сорта мягкой пшеницы оценивались по мукомольным свойствам и разделялись на пшеницу среднюю и слабую. Понятие "ценной пшеницы", которая по качеству зерна и технологическим свойствам близка к сильной пшенице, но по отдельным показателям не соответствуют ее требованиям, появится лишь в следующем стандарте (о чем чуть ниже).
ГОСТ 935367 делил твердую пшеницу по качеству на три класса по такому же, как и для сильной пшеницы, списку требований.
Любопытно, что для сильной пшеницы показатель содержания клейковины был ниже 30%!
С 1986 по 1997 гг в РСФСР, а потом и в РФ действовал ГОСТ 9353-85. Пшеница, технические условия.
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы (далее - пшеница), заготовляемое государственной заготовительной системой, а также поставляемое на кормовые цели и для выработки комбикормов.
Этот стандарт полностью изменил подход к определению качества зерна впервые выведя содержание клейковины и ее классность в число основных показателей качества, стандартом было введена:
Классность зерна, базирующуюся на содержании и качестве клейковины.
- для мягкой пшеницы - 4 класса (1,2,3,4), при этом содержание клейковины в зерне 1 класса увеличилось до 32%, в 4 классе - не ограничивалось. 3 класс обьединял сорта пшеницы, включенные в списки "сильных" и наиболее "ценных". Такой показатель как "натура" обозначался на уровне базисной нормы без конкретного значения показателя.
для твердой пшеницы - 4 класса (1,2,3 и Неклассная), где количество клейковины в Неклассной так же не имело ограничений, при этом "Твердую пшеницу, не соответствующую требованиям неклассной по содержанию зерен других типов пшеницы, считали смесью типов (не относили к твердой)"
Впервые определил требования и нормы для зерна, идущего на кормовые цели, где о содержании (количестве) клейковины речи не шло.
«Пшеница, поставляемая на кормовые цели и для выработки комбикормов, должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 6»,
а именно - по запаху, состоянию, влажности, сорной и зерновой примесям, зараженности и вредной примеси.
Таким образом, 4 класс зерна мягкой пшеницы, как и Неклассная твердой, по своим характеристикам подходили для использования как в продовольственных, так и в кормовых целях. А это значит, что практически все собранное зерно можно было отнести (!) к продовольственному.
С 1997 года по 2007 в РФ действовал ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках, разработанный еще в СССР. Это первый стандарт, который впервые разграничил заготовляемое зерно по цели его использования:
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое на продовольственные и непродовольственные цели.
а именно:
2.2.1. Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели.
Об этом ГОСТе Мелешкина подробно рассказывала в статье Развитие товарной классификации зерна пшеницы);
В 80-х гг. во ВНИИЗ была выявлена возможность использования слабой пшеницы для подсортировки сильной и ценной по качеству пшеницы, что позволило из 4-го класса с содержанием клейковины менее 23,0% выделить еще один класс с содержанием клейковины не менее 18,0%. Таким образом, в ГОСТ 9353–90 мягкая пшеница имеет уже деление на 5 классов.
...
во ВНИИЗ была исследована возможность дифференциации сильной пшеницы первого класса. Эта работа позволила выявить различия в качестве сильной пшеницы с разным содержанием клейковины, в результате чего была научно обоснована необходимость выделения класса пшеницы с содержанием клейковины 36,0% и выше. Таким образом в стандарт на зерно мягкой пшеницы вошел класс под названием «высший».
Аналогично твердая неклассная пшеница была разделена на 4-й и 5-й классы с содержанием клейковины «не менее 18,0%» и «менее 18,0%» соответственно.
В стандарт впервые для мягкой пшеницы был включен показатель "число падения", который наряду с клейковиной, "натурой" и "стекловидностью" характеризовал хлебопекарные свойства пшеницы.
Знала ли об этом Мелешкина? Конечно, знала, но игра в политику оказалась сильнее:
В соответствии с классификацией тех лет пшеница 4-го класса (по ГОСТ 9353-85) соответствовала 4-му и 5-му классам современной классификации (ГОСТ Р 52 554-2006). Из этого следует, что в 1986 г. зерно 4-го и 5-го классов составляло менее 40 %. А в 2004 г. общий объем зерна 4-го – 5-го классов составил 72,2 % от валового сбора пшеницы.
В 1986 году 5 класса не существовало, а 4 класс не имел ограничений, в 2004 году, действовавший стандарт, имел расширенную дифференциацию по классам и их показателям и не имел ограничений в классе, которого в 1986 году не существовало. Но количество показателей и их цифровые значения, влияют на определение классности зерна, что важно (!), потому как:
2.4. Пшеницу, не удовлетворяющую одному из требований высшего класса, переводят в низший. ГОСТ 9353-85.
С 2007 по 2018 гг в РФ действовал ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия
Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой и твердой пшеницы, предназначенное для использования в продовольственных и технических целях.
Из стандарта был исключен высший класс мягкой пшеницы с содержанием клейковины 36 %, поскольку такой пшеницы в России практически не удавалось получить (не забываем, что ГОСТ 9353–90 был разработан для СССР, где помимо РСФСР было еще 14 республик). Так же из стандарта были исключены базисные и ограничительные кондиции, которые потеряли актуальность в условиях рыночной экономики. В то же время в новом стандарте было впервые введено значение для массовой доли белка, ограничение для 3-го класса мягкой пшеницы по стекловидности (не менее 40%), для каждого класса, кроме 5-го, были указаны нормы показателя "натура", добавлено значение качества клейковины по прибору ИДК
Указанное в стандарте целевое использование пшеницы
4.6. Пшеница мягкая и твердая 1–4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса — на фуражные и технические цели
В такой формулировке сохраняло свою актуальность до 2012 года. Однако с введением ГОСТ Р 54078-2010 Пшеница кормовая. Технические условия, установившим требования к зерну предназначенному на кормовые цели и производство комбикормов, которое в ГОСТе названо фуражным, область применения 5 класса зерна изменилась - он стал предназначаться только для технических целей (к примеру, для производства спирта - ГОСТ 5962-2013 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия, где содержание клейковины и прочие параметры не имеют значения).
Тем самым стандартом стала регулироваться только продовольственная пшеница, т.к. непродовольственная (фуражная или кормовая) обрела свой собственный ГОСТ.
С 2018 года в силу вступил ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия
В своей фактологической части (таблицы характеристик и качества) новый стандарт по значениям основных показателей ничем не отличается от предыдущего, наибольшему изменению подверглась "описательная" часть ГОСТа, к примеру, в отношении области (цели) применения:
Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой (Triticum durum Desf.) пшеницы.
Что и понятно, т.к., как отмечалось выше, в 2012 году был введен отдельный стандарт на кормовую пшеницу, что автоматически сделало его только "продовольственным".
Это то, что касается ГОСТов, что же касается непосредственно самого урожая зерна, то с 2008 года, который отмечен Мелешкиной как провальный:
По данным Госхлебинспекции СССР и ВНИИЗ в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 %, в середине 90-х (1995-1996 гг.) – уже не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. мы даже не одолели рубеж в 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»).
По данным ФБГУ, согласно действовавшим ГОСТам, развивались следующим образом:
Информация по твердой пшенице более судная
Не смотря на заявления особо упоротых песенников, что пшеница твердых сортов в России не растет и на самом деле все не так. Объемы валового сбора твердой пшеницы, по разным оценкам и в разные годы колеблются в пределах 400-600 тыс. т, при годовой потребности порядка 2 млн.т.
Твердую пшеницу высокого качества Россия закупает еще со времен СССР (ну, не подходящий климат в России для высококлассной твердой пшеницы, чай не северная Африка и не Италия), правда в значительно более скромных количествах..
Валовый сбор пшеницы в 2017-м - 85,8 млн.т, в 2016-м 73,3 млн.т, в 2015-м - 61,8 млн.т,
По результатам исследования ФГБУ доля продовольственной мягкой пшеницы составила 68,3%, в том числе 3-го класса - 24,3% (в 2016-м - 22,3%), 4-го класса - 43,9% (в 2016-м - 49,1%). Пшеницы 1-го класса в новом урожае не выявлено, на 2-й класс пришлось 0,1% всего сбора.
Не смотря на то, что процент продовольственной пшеницы несколько снизился по сравнению с предыдущими годами (в 2015-м - 80,1%, в 2016-м - 71,4%, ), в физическом весе продовольственной пшеницы стало больше, а именно 58,6 млн.т (в 2015-м - 49,5 млн.т,, в 2016-м - 52,3 млн.т).
С учетом рекордного валового сбора пшеницы физический объем 3-го класса по сравнению с прошлым годом вырос до 21 млн.тон (в 2016-м -16,3 млн.т).
В урожае твердой пшеницы 88,8% приходится на продовольственное зерно, в том числе на 1-й класс - 0,3%, на 2-й класс -1%, на 3-й - 41,6%, на 4-й - 45,9%.
Во-вторых, согласно утверждению Мелешкиной, снижение количества клейковины в зерне началось не в РФ, а по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), т.е. начало перестройки 1985-86 гг ознаменовались рекордным средневзвешанным содержанием клейковины в РСФСР, а потом она вдруг начала падать. Однако, в другой своей статье Мелешкина приводит следующий график:
Как видно, годовые кривые средневзвешенного количество клейковины в указанных на графике регионах РСФСР все время скачут то вверх, то вниз. Мелешкина отмечает: В Западно-Сибирском регионе количество клейковины в зерне пшеницы на протяжении всего десятилетия (1981-1990 гг.) изменялось в диапазоне 22–26 %. Однако, не известно как эти 26% и 22% распределялись на временном графике в виде поступательной линии или же, как и в других регионах, ломанной кривой...
И ведь вот, что интересно - использование хорошего семенного фонда, огромное количество техники, находящейся на тот момент в колхозах и совхозах, борьба с вредителями, а так же своевременное внесение удобрений, в общем все то, что по мнению некоторых сейчас не делается или не имеется - не обеспечивало стабильного роста качества зерна! И это не удивительно,потому что природно-климатические факторы для России (и РСФСР) являются главными. Именно тепло и влага (своевременные и достаточные) регулируют качество российского зерна (влияют на его характеристики и качество в процессе созревания), собственно, та же Мелешкина об этом же и говорила:
Несмотря на различные тенденции изменения качества в разные периоды имеются общие черты, составляющие особенности российского зерна, – это резкая нестабильность и очень широкий диапазон качества зерна.
и
Тот факт, что из-за сильной засухи в 1998 г. произошел особенно резкий спад производства зерна, когда было получено в 2 раза меньше зерна (47,9 млн. т зерна, что на 40,7 млн. т меньше), чем в предыдущем, благоприятном по погодным условиям, году, доказывает очень сильную зависимость нашего зернового производства от погодных условий...
Что подтвердил, к примеру, неурожайный 2010 года- Росстат: урожай зерна в РФ в 2010 году упал на 37%, до 60,9 млн тонн
Эти летом засушливые условия сложились на территории Приволжского, Уральского, части Южного и Центрального федеральных округов. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади более 13,3 миллиона гектаров, что составляет 30% от площади посевов сельскохозяйственных культур в пострадавших регионах, 17% от общей посевной площади РФ или 30% от всей посевной площади зерновых культур в стране.
Конечно, семенной, технический и агрохимический факторы имеют значение и вполне могут дать подьем качества зерна, особенно при благоприятных условиях, но проблема в том, что практически вся территория России - это зона рискованного земледелия, т.е. может стрельнуть, а может и провалиться...
К тому же, если внимательно читать Мелешкину, то окажется, что производство сильной и ценной по качеству пшеницы с повышенным содержанием клейковины в СССР в основном было сосредоточено в Краснодарском крае, Крыму, и особенно в Казахстане.
Упомянутая Кубань, понятно, большая, но все же это не весь РСФСР (РФ) и даже не весь Северо-Кавказский регион, а Крым совсем недавно вернулся на Родину и только начинает "приходить в себя", в том числе и в сельском хозяйстве, но результат уже есть:
На территории России, впервые с 2012 года специалистами филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым в рамках мониторинга качества зерна нового урожая выявлена мягкая пшеница 1-го класса в объеме 1,14 тыс. т.
Комментарии
Спасибо!
)) Что значить выявлена???) То есть какая получилась?
Такая созрела, благодаря благоприятным условиям, при этом в зерне
Спасибо. А что такое "число падения"?
Число падения (по Хагбергу) — это показатель активности фермента альфа-амилазы в пшенице, ржи, тритикале, ячмене и продуктах их переработки (муке).
Альфа-амилаза — амилолитический фермент, который активизируется в процессе прорастания зерна. Он оказывает сильное воздействие на крахмал, расщепляя его до сахаров. Хлебопекарные свойства муки из такого зерна резко ухудшаются: выпечка из такой муки получается более сухой, меньшего размера и быстрее портится.
В конце 1950-х годов Свен Хагберг (Швеция) разработал метод измерения количества активности альфа-амилаза в зерне — определение числа падения (по Хагбергу). Херальд Пертен, основатель фирмы Perten Instruments, выпускающей и сегодня анализаторы зерна, способствовал воплощению идеи в измерительный прибор, поэтому метод определения числа падения называют методом Хагберга-Пертена.
В начале 1960-х метод Хагберга-Пертена стал мировым стандартом для измерения активности альфа-амилазы в зерновых и мукомольных производствах.
Метод Хагберга-Пертена заключается в клейстеризации водной суспензии размолотого зерна или муки в пробирке, находящейся в кипящей бане, и последующем определении вискозиметрическим методом степени разжижения ферментов альфа-амилазы.
Чем ниже число падения, тем выше активность фермента альфа-амилазы.
В СССР в конце 80-х сделали свой прибор:
Развитие товарной классификации зерна пшеницы
Показатель активности ферментов расщепляющих крахмал (что важно для хлебопекарной муки), у поврежденного и проросшего зеран показатель падает.
Интересно, это разовое явление, или климат во всем мире меняется и в России будет становиться все больше мест, где твердая пшеница будет расти? А там глядишь и сами будем обеспечивать себя.
Невыгодно. Урожайность твердой пшеницы ниже. Дешевле покупать у Казахстана.
Покупать у Казахстана что?
Мягкую пшеницу 1 и 2 класса
Твердую пшеницу.
Твердая и так растет, правда природно-климатические условия не позволяют выращивать высококлассное зерно твердых сортов (по всем показателям).
Число падения, это шо то новое
Ага, но со старыми дырками:
ГОСТ 9353–90 пшеница мягкая. ГОСТ, разработанный в СССР (конец 80-х)
Вопрос зачем нам столько продовольственной пшеницы. Насколько помню потребность России в продовольственном зерне всего 20-25 млн тонн и имеет тенденцию к снижению. Остальное идет в фураж или на экспорт.
На экспорт. На фураж продовольственная пшеница не идет!
Спасибо! Хороший разбор...
не могли бы вы мне пояснить, на каком основании вы вынесли вердикт "хороший". И что вам прояснил этот разбор?
Ещё бы разобраться о каких пшеницах идёт речь? О тех, у которых 7 хромосом, или о совсем других, у которых 42 хромосомы?
вот об этой
Отлить в гранит!
Отличный качественный материал. Спасибо!
ЗЫ. Еще в ходе прошлого зерносрача заметил, что в головах срачующихся дикая мешанина из неправильно понимаемых терминов из разных ГОСТов (виды. типы, классы, категории и хлебопекарные качества зерна). А тут все по полкам. Имхо стыдно будет опять сравнивать опу с пальцем)) Хотя...)))
ЗЗЫ. А за это:
особое спасибо. Хорошо отвозили пропагандонов, которые в своих камланиях манипулируют либо только относительными, либо только абсолютными цифрами.
не могли бы вы разъяснить не понявшим ценность материала, что доказывала автор ТС.
Каково качество современного урожая по ГОСТам СССР,
Заодно ответьте ,если можете, на вопросы:
1. сколько потребно и какой пшеницы для производства того хлеба ,который является качественным пищевым продуктом в понятиях СССР.
2. достаточно ли для этого собирается соответствующего зерна в РФ?
информации масса
2017 год
О прогнозном балансе ресурсов и использования зерна в Российской Федерации
2018 год
съезд мукомолов
статья мелешкиной "о необходимости производства зерна пшеницы-улучшителя"
2019 год
гп рф нашла нарушения в минсельхозе
нормально - да - уже даже гп рф возбудилась по поводу недостатка пшеницы хлебопекарных кондиций - но профессиональным оптимистам все божья роса.
и кто тут упрекал своих оппонентов в использовании устаревшей информации? информация - новее некуда - 2017-2019 годы
спасибо за столь четкое подтверждение моих догадок.
мне лично только не понятно, как человек, пишущий огромный рыхлый ТС, не в состоянии для себя (!) увидеть тривиальную очевидность: у нас собирают достаточно много, но очень плохого по качеству зерна, соответствующего в основном фуражному.
а автор ТС сама приводила неоднократно методику, где прописаны обязательные проценты качественной муки, в изложении признаваемого ею автора, из чего четко следует, что нормальный хлеб не может быть приготовлен без серьезного процента (забыл точную цифирь) высококлассного пищевого зерна. Если такового не хватает, а сорта твердые не закупаются за границей, то как можно печь качественный хлеб? вопрос риторический...
тоже мне секрет полишинеля. см в моем же посте
но у кого уши шерстью не заросли - давно об этом знают
фувраль 2016-го - это еще до провального по 3-му классу урожая-2016 было сказано. а теперь у нас уже и недостаток качественной пшеницы нарисовался - зачем бороться за качество - если все равно хлебопекарную муку из бодяги делают?
ага, ага - отвозили - сильнее некуда. только вы товарищ забыли, что сказать "продоволственная пшеница" - значит мало что сказать. 4-й класс - тоже продовольственная пшеница, но муку пригодную для проивводства хлеба из нее не получить - если нет сильной пшеницы 1-2 класса - то придется использовать химические улучшители. в рсфср больше половины сбора приходилось на 1-2-3 классы - а сейчас у нас доля 3-го в районе процентов 20 с хвостиком, первый и второй классы - в следовых количествах присутствуют. так что продовольственная пшеница тогда и сейчас - это немного разные вещи.
Это по ГОСТу 1985 года они были 1-2-3 класс, по сегодняшнему ГОСТу они могли потерять свою суперклассность. Блин, Вы же сами Мелешкину процитировали:
НЕТ ЭТИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ГОСТе 1985 ГОДА! А это значит, что действительно высококлассного зерна не было и в РСФСР - ну, не вызревает оно до таких кондиций в больших масштабах, поэтому СССР закупал млн. тонн зерна на стороне!
Когда же до Вас это дойдет?!
мадам - вы что - хотите сказать - мелешкина водит читателей за нос - когда пишет, что в рсфср собирали десятки % сильной и ценной пшеницы? кто-нибудь еще - кроме вас - знает о ваших открытиях? напишите в журнал из списка вак - в те же хлебопродукты.
вот об этом вот и напишите
напишите, что не было в рсфср ни сильной ни ценной пшеницы, а мелешкина все врет про падеие качества пшеницы - напечатают вас - с удовольствием почитаю
а пока что это все ни о чем.
про советские закупки - это даже не смешно. вы мадам, на минуточку, структуру использования зерна себе представляете - хотя бы примерно? даже сейчас, хотя у нас поголовье крс в святые 90-е сильно просело, подавляющая часть выращиваемого зерна (включая пшеницу) идет на производство кормов (примерно 15 млн тонн ежегодно идет в пищу и 50 млн тонн - на корма). а в рсфср на корма уходило ~90 млн тонн.
так что свои песни про советский хлеб из американской пшеницы пойте в другом месте
Именно, что представляю, сто раз говорила, что млн.т импорта зерна в СССР при мизерном экспорте - это отсутствие продовольственной безопасности (т.е. импортозависимость), которая проявлялась либо в нехватке продовольственного зерна, либо фуражного.
В любом случае куда не кинь - будет клин, т.к. получается, что СССР был импортозависим либо по условному хлебу, не будь поставок зерна не было бы и хлебопекарной муки в достаточных количествах (которую к тому же тоже импортировали); либо по условному мясу и молоку, т.к. не будь поставок кормового зерна - передохли бы все эти млн. голов КРС....
Сегодня ситуация прямо противоположная.
Но для Вас это сложно, потому как 2+2 сложить Вы не умеете..
пожалуй, после ваших ответов надо перестать с вами общаться в диалогах.
вы демонстрируете или дремучую тупость или наглую ангужированность, что в любой ипостаси уже просто не интересно.
UBAH вас отхлестал вонючей тряпкой по всем возможным местам, но вы даже под душ не отправились и ему за просвещение и вразумление спасибо не сказали...
UBAH отхлестал тряпкой сам себя. т.к. в очередной раз показал, что не способен воспринимать и понимать содержание любого текста, его возможности ограничиваются прочтением отдельных цитат..( как у любого аналитика одного параметра).
это пишет человек который на всех углах машет вырванной из контекста цитатой про крепкость клейковины, которая на самом деле имеет смысл, прямо противоположный тому, который ей придается при вырывании из контекста
Мои , как Вы говорите, вырванные из контекста цитаты, подтверждены документами, а у Вас одни домыслы и стоны - ни одну цитату Вы не можете подтвердить...
прошу пардону - что конкретно вы подтвердили применительно к крепости клейковины? и чего там я не подтвердил?
зайдем на третий круг
ваше заявление
мой ответ
и до кучи - мадам, если прочитать источник вашей цитаты,которую вы мне предлагаете осмыслить - про зависимость крепости клейковины от ее числа, то полностью она ззвучит так
обратили внимание? проблемой является для наших условий не слабая, а излишне крепкая клейковина, появляющаяся при снижении клейковины в зерне.
и когда в статье формулируютсся основные проблемы качества зерна - опять-таки, в списке значится крепкая, а не слабая клейковина
а слабой клейковины в списке нет.
так что ваш выстрел "Какой смысл в большом количестве клейковины, если качество такой клейковины (грубо говоря, способность к "склейке", что делает тесто эластичным) плохое" - мимо цели. в наших условиях, как следует из источников, уменьшение количества клейковины приводит к снижению ее качества, а не к улучшению
что там у вас подтверждено документами? и чего не могу подтвердить я?
Да хоть на 10 - это слова, ничем не подкрепленные...Что там с крепостью клейковины было в РСФСР, что то Мелешкина об этом молчит ( я знаю почему, а Вы - нет)...
Крепкой считается клейковина, ИДК которой менее 50 усл. ед по прибору (оптимальное значение ИДК для пшеничной муки, предназначенной для выработки обычного хлеба и булок, составляет 55-75 усл. ед по прибор). Когда в РСФСР качество стали измерять по прибору ИДК-1 (штука с помощью которой измеряли упругость сырой клейковины?
А в РСФСР стало быть не было ни проблем, ни особенностей...
мадам - еще раз - ваше завяление
ниочем
согласно информации, приведенной в докладе, который вы цитируете по поводу качества клейковины, уменьшение количества клейковины ухудшает а не улучшает ее свойства
почему ничем не подкрепленные? я цитирую доклад, опубликованный в сборнике трудов научной конференции - нормальный источник. какие тут подкрепления еще нужны?
это, мадам, еще вопрос. вот прекратятся поставки импортных хлебопекарных улучшителей - из чего хлеб печь будут? вы пресс-релиз гп рф, который я цитировал, читали? гп рф считает, что отсутствие со стороны минсельхоза мер по стимулированию производства высококачественного зерна ставит нашу продовольственную безопасность под угрозу
и что? стране угрожал бы голод? вот у нас сократилось поголовье крс (благодаря чему и появились излишки зерна, которое можно поставлять на экспорт), в том числе коров - и что? катастрофа произошла?
Представьте себе - да, т.к. КРС - это мясо и молоко, следовательно еще и молочные продукты. В РСФСР 20 с лишним млн.голов коров давали всего лишь 55 с лишним млн. литров молока, а сейчас всего лишь почти 8 млн.голов дают 30 с лишним млн. литров. Разницу улавливаете? (подскажу - надои изменились - выросли они)...
знаете - насчет голода сильно сомневаюсь - при царях питались одним хлебом - и ничего - более-менее справлялись. а голодали только при неурожаях.
насчет надоев - ага выросли - и импорт пальмы 7 л на человека - тут как-то считали - можно 200 л молока сбацать на одну душу населения
Дык, ведь и зерно импортировали и муку...
Люди с буйной фантазией и не такое могут насчитать, тем более, что пальма импортировалась и в СССР.
Про пальмовое масло, ГОСТы и еще..
мадам - вы что - беретесь доказать, что ссср не мог обеспечить свое население хлебом? это очень сильное утверждение - учитывая что душевые сборы зерновых в ссср были больше чем в российской империи.
7 кг на душу населения?
"Врёшь, не возьмёшь!"
Мы же тоже помним,что весь сыр бор шёл о том "скока вешать в граммах" 1 класса, 2 класса, 3 класса,4 класса..... достаточно ли их собрано и почему, собсно, хлеб гонят из сырья раньше причислявшегося к фуражу(насколько помню, со слов Злочевского).
А клейковина это у Вас, как обычно, от обильного слюнеотделения при попытках прилепить горбатого.
И сколько?
Сколько было в РСФСР этих граммов в 1988 году? А в 1985? А в 1960-м? С чем будем сравнивать?
Вот и расскажите. Заодно и про экспорт по классам. так сказать. Ну и на сколько помню, нареканий на хлеб и на его цену, в те времена, не было.
С фигали - Вот и расскажите? Кто стон начал, тот пусть и рассказывает, доказывая свой тезис а вот в СССР (РСФСР)...
Так и что там в СССР /РСФСР?
Зачем мне Ваша память? Где документики на соответствующее качество Ваши?
Ой не вертись под.... Кто и под кем стонет я в цитате выделил. Без него, стона то, вполне могло бы и информативно получиться.А так, уж коль назвалась груздём......, то неча лепить клейковиной горбатого.И к сведению( вернее, просто напоминание, т.к. всё это и сама знаешь.) мягкая пшеница 4 класса шла на хлеб только в сочетании с мягкой пшеницей либо 1-го класса. либо 2-го класса, в определённых пропорциях. А уж про 5-й и далее, так и вообще не говорю.
Это уже про муку (об этом в следующей статье)...Стон же о качестве зерна...
В прочем, мягкая пшеница 4 класса ГОСТ-85 (РСФСР с 1986 - РФ до 1997) не имела ограничений и могла идти куда угодно..
5 класс это ГОСТ-90 (РФ 1997-2007)
Т.е. она вообще в хлеб не шла...
5 класс ГОСТ-2006 (2007-2018)
т.е. опять в хлеб не шла
5 класс ГОСТ-2016 ( с 2018), с введением отдельного ГОСТа на фураж используется только на технические цели (спирт), т.е. в хлеб не идет!
У Вас в голове каша!
А мука из зерна....
Вот поди ж ты, одко ж, идёт-с.Наверное какие-то нормативные лазейки позволяют ей туда пролезать.Не думаю,что Злочевский нагло врал.
И имеет свои ГОСТы...
Страницы