Данная заметка является как бы ответом на заметку Сергея Васильева "Сколько нужно ВВП для счастья". https://aftershock.news/?q=node/783414 Считаю Васильева одним из наиболее интересных авторов на АШ, так что постараюсь без личных выпадов. Но то, что он высказал относительно ущербности показателя ВВП в своей статье считаю явно ошибочным. А ошибка происходит от элементарного незнания объекта. Подчеркну- не иного мнения относительно значения объекта. А именно непонимания, незнания самого этого объекта
Значительная часть заметки Васильева построена вокруг обсуждения одного очевидного недостатка- колебаний (в том числе радикальных) объема ВВП в зависимости от колебания уровня цен в экономике. И он пишет, что это приводит к неоправданной радости при росте ВВП или неоправданным вздохам и страхам при его снижении. Процитирую один абзац из его статьи:
"Если государство, произведя необходимое количество этого самого внутреннего продукта, удовлетворило потребности страны, и кроме этого, нашло возможность снизить цену на этот самый продукт в два раза. Хорошо это или плохо? Нынешняя система оценки здоровья экономики считает, что это не просто плохо. Она считает, что это форменный и бесповоротный "пушной зверёк". Потому что это не что иное, как падение в два раза этого самого ВВП, который (вспоминаем определение термина) есть рыночная стоимость произведенного продукта. Падает стоимость продукта - падает ВВП. Падает ВВП - значит экономика при смерти. Значит - рейтинг мусорный, значит никаких кредитов и инвестиций, ложись и помирай. А всё так хорошо начиналось - с благого дела - с желания понизить цены..."
То есть как бы высмеивается глупость кондово-бухгалтерского подхода к экономике. Мол, в экономике цены снизили- ВВП упал. И вроде как по мнению тупых экономистов, адептов ВВП, это плохо, хотя здравому человеку понятно, что ничего плохого и снизились цены, а не реальный объем экономики. Все верно. Кроме одной сущей мелочи. Здесь описывается взгляд на ВВП... выдуманный самим автором и приписанный статистикам и экономистам.
Объясняю- это в чистом виде попытка вломиться в открытую дверь. Или указать на необходимость решения ......давно уже решенной проблемы!
Дело в том, что тот показатель ВВП который широкая общественность чаще всего слышит в сообщениях информагенств (первоначально- органов статистики), а именно "ВВП вырос на столько то процентов", "ВВП снизился на столько то процентов" - это показатель в котором УЖЕ УЧТЕН, еще раз, внимание, УЖЕ УЧТЕН уровень колебания цен. Когда вы слышите, что ВВП РФ вырос на 1% это НЕ значит, что он вырос на 1% по номиналу в текущих ценах. И оригинальные шутейки про "Ахаха, вырос он на 1%, да цены и те на 10% выросли, значит ВВП в реальности упал!"- мимо кассы.
Разберу на предельно конкретном примере- статистике ВВП России. Вот скромный, почти нулевой рост ВВП в 1 квартале 2019 года:
Вот номинальный объем ВВП в текущих ценах. Тот самый который может прыгать вверх-вниз не только от реального роста или снижения объемов экономики, но и от колебаний цен. То есть тот самый ВВП который попал под огонь необоснованной критики.
Но подождите, скажете вы... Если поделить объем 1 квартала 2019 на объем 1 квартала 2018 рост же будет явно больше чем 0,5% . Вот именно! Но Росстату (как и органу госстатистики любой другой страны) не придет в голову публиковать в качестве роста ВВП его номинальный рост!! Другими словами и Сергей Васильев и множество других людей критикуют статистику и экономистов на ровном месте по собственному незнанию фактажа, методологии.
А вот данные Росстата по объему ВВП в фиксированных ценах базисного года (сейчас за него принят 2016, до этого был 2011 год).
Посмотрите, здесь рост 1 квартала 2019 к 1 кварталу 2018 крошечный. Всё правильно! Вот именно его (изменение в процентах объема экономики при фиксированных, а не прыгающих ценах) и сообщает широким слоям населения государство. То же самое случилось бы и в обратном случае- если бы цены обвалились. Государство бы сообщило не о номинальном обвале, а о реальном снижении объема добавленных стоимостей в экономике, снижении уже скорректированном на изменение цен.
Поэтому я призываю:
не считать представителей мировой статистической науки клиническими идиотами не учитывающими очевидных вещей. Понимают, учитывают, учитывали и вчера и 10 лет назад.
Заодно я хочу ответить и на другой упрек в адрес показателя ВВП и тоже упрек, на мой взгляд не по адресу. А именно то что ВВП включает как производительные, так и непроизводительные сеткора. Мне кажется это поиск проблемы там где ее нет. По своей сути ВВП - это всего лищь сумма добавленных стоимостей. Так вот если мы хотим посмотреть объем добавленных стоимостей именно и только производительных секторов (юез всяких там операций с недвигой, банковской и страховой деятельности и прочих платных медицин и образований) ТО КТО ЖЕ МЕШАЕТ НАМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Да никто! Все органы госстатистик стран мира прекрасненько публикуют не только общий объем ВВП но и его разбивку по секторам в которых добавленные стоимости были получены. Берите эти файлы, да смотрите только те сектора которые вы считаете интересными вам (например- производительными). В чем здесь проблема?
Как видите- все расписано по отраслям. Включая так долго мусолившиеся и высмеянное международное нововведение про сектор оказания домохозяйствами услуг самим себе (в нижней части таблицы). Но извините, где здесь проблема? Каждый может просто смотреть на те сектора которые ему интересны. А вдруг кому-то интересен как раз объем добавленной стоимости не в промышленности или сельском хозяйстве, а вот именно в секторе платной медицины. Упрекать некий показатель (и тех кто его рассчитывает) за слишком полную и слишком детальную информацию- как то нелогично и несправедливо. А за что тогда нужно хвалить? За как можно... МЕНЕЕ детальную и МЕНЕЕ широкую картину? Это как критиковать магазин за то, что в нём есть И натуральное мясо И полухимическая колбаса. Притом что никто же не заставляет вас брать колбасу. Как если бы было лучше если б в продаже было только одно.
Да, кстати, на сайте в соседних файлах вы можете также и в отраслевом разрезе посмотреть не только ВВП в текущих ценах, но и в фиксированных ценах также по каждой отрасли. То есть реальный, а не номинальный рост или снижение не только по ВВП в целом, но и по каждому сектору. Короче говоря- полная открытость и детальность.
ИТОГ. Часть претензий к ВВП- от прямого незнания, что именно публикуется. Другая часть- не вполне логичная критика за излишнюю... полноту и детальность данных. Мне кажется, вольно или невольно показатель ВВП сделали "без вины виноватым". И свалили на его голову (просто сухого статпоказателя) все претензии к экономической модели.
Но эти возражения не отменяют другие замечания к этому фейковому показателю.
Комментарии
Здравый коммент по большинству пунктов кроме вот этого:
"А прямое сравнение ВВП Китая и США - при их несколько отличающейся доле производства - дело нелепое."
Так вот и возьмите только те сектора ( у обеих стран) какие вас интересуют и сравнивайте (не забыв предварительно по ППС пересчитать)
Есть тоже классический пример: в Китае пошили трусы за 10 центов - подняли ВВП Китая на 10 центов. Эти трусы продали в США за 5 долл. - подняли ВВП США на 5 долл.
Так, подобным образом, никогда статистики не подают. И это уже совсем не ВВП. В - это ВАЛОВОЙ, а не ВЫБОРОЧНЫЙ ВП.
Как при этом изменится размер уплаченного НДС? Почему?
Формально нет, т.к. услуги домработницы станут услугами домохозяйств, оказываемых самими себе.
А Вам год стукнул!
Поздравляю!
Спасибо. предлагаете за владимирским или лысковским пивом (мои любимые) в разливайку сбегать?) Не, похолодало у нас. Не пойдет пиво в холод. А что покрепче- не люблю.
Вот и встретились Счетомот
Звиняйте, не удержался, по доброму прикалываюсь.)) С ДР!
Спасибо
ps
Проблема ВВП не в ценообразовании, а в покупательской способности. Если учесть этот фактор, то окажется что ВВП США ничуть не больше ВВП России, а если сравнить военные бюджеты, то тогда окажется, что американское ВВП ещё и меньше чем ВВП России.
Вообще, ВВП - это эмпирическая статистическое исследование оценки национального дохода США с 1869-1938 гг проведенное Семёном Абрамовичем Кузнецом и Митчелом. Они выделили основные методы расчёта нац. дохода. Но это было во времена индустриализации, а не постиндустриализации, когда из штатов вывели почти все производства. В постиндустриальной экономике, покупательская способность намного ниже чем в индустриальной, поэтому не цены определяют ВВП, а покупательская способность.
Вот рекомендую, для тех кто понимает англиЦкий:
В целом согласен. Хотя вышеизложенная модель справедлива только для замкнутой экономической системы. Внешние цены всё же влияют на ВВП. Самый наглядный пример - нефть и ВВП России. Издержки на добычу единцы (барреля или тонны, допустим) не зависят от коньюктуры рынка. А вот добавленная стоимость - зависит. Внутри страны - это одна величина и то, что реализовано или переработано в стране, даёт один вклад в ВВП, а вот то, что продано на внешних рынках - другой. Условно, в один день нефть продаётся по 60 долларов за баррель, в другой - по 75 $. При этом, в зависимости от курса рубля это может быть 3900 руб/баррель и 4500 руб/баррель.
вы не правы. нефть (в той части в какой она за рубеж идет) ТОЖЕ будет пересчитана в тех ценах в каких она продавалась в базисном ( в данном случае 2016 ) году. продавалась в долларах ну потом конвертировалось в рубли ( в столько то рублей за баррель) - вот за столько то рублей (как в 2016) за единицу объема она и будет пересчитана для 2019. из базисного года возьмут цену уже в рублях пересчитанную. а не в чьей то валюте
Спасибо за пояснение. То есть, рост возможен за счёт увеличения только физического объёма и реально полученная добавленная стоимость значения не имеет ) Тогда выходит, что существенные объёмы какого-то нового товара, поставленного на внешний рынок, могут серьёзно ускорить ВВП? Ведь его стоимость только пересчитают в условные рубли базового 2016 года по реально существующему сейчас курсу доллара? Ну условно, какое-то новое лекарство, которого в предыдущие годы не существовало, и если сейчас его поставить за рубеж, то полученную валютную выручку переведут в современные рубли и умножат на дефлятор?
" Но то, что он высказал относительно ущербности показателя ВВП в своей статье считаю явно ошибочным. "
напрасно. Я тоже считаю что ВВП ничего не дае. Он лживая цифра Так как внем многократно считаются одни и теже затраты, из-за того что ВВП принята СУММА конечных товаров и услуг (у меня в блоге статья : "ВВП - лживая цифра").
Кроме того исходя из закона товарообмена ВВП расти не может ПРИНЦИПИАЛЬНО. Т.к. ВВП является суммой трудозатрат на товары потреблений (заметьте - товаров - без услуг), а трудозатраты изменяются исключительно с изменением численности населения. Население большинства стран не растет, поэтому и ВВП расти не может (у меня в блоге статья: "Какая инфляция правильная"). И никакая научно- техническая революция не может увеличить ВВП ПРИНЦИПИАЛЬНО. Физическая масса товаров расте , а ВВП СТОИТ не месте. Зато расте ДЕФЛЯЦИЯ
Так что ваше заявление - ошибка.
Ну ладно вставлю свои пять копеек. Я новичок на АШ , но давно читаю статьи опубликованные здесь . Тут многие считают ВВП " фейковым показателем" , так давайте пойдём от противного. Укажите страну чей ВВП По ППС на душу населения ниже средне мирового , но при этом население живёт объективно на уровне золотого миллиарда, и страну с высоким ВВП по ППС на душу населения , но с населением живущим как в афганистане . Если показатель фейковый ,то он не должен отражать действительность, и ,следовательно, должны быть такие флуктуации .
я тут скорее согласен с вами чем с Алексвордом. О том и речь- ВВП показатель не идеальный (и не обязанный отвечать на все вопросы сразу), но не фейковый точно. Тем более к нему прилагается всегда куча файлов с детальной инфой. Позволяющих вычленить интересующее.
Я даже скажу так. Если весь мир вдруг , внезапно, перейдёт с "презренной бумаги" на "благословенные" киловатт-час , то ВВП никуда не денется , просто если раньше складывали доллары , теперь будут складывать киловатт-часы затраченные на производство продуктов и оказание услуг. СНС можно легко переформатиравать и на абсолютные единицы стоимости.
Многостаночники оба)
Прочитал две статьи - во мне раздвоение личности произошло.
Счетовод прав абсолютно. Про методику ВВП очень хорошие пояснения - спасибо и поклон. Все очень толково. И ВВП отображает то, что отображает.
Но (тут у меня не парламентские выражения длинные) сразу приходит на ум вопрос критериев оценки и пример из студенческого курса кибернетики :
Пожарникам стали платить только за время пребывания на пожаре! Понятно что произошло? - Все вокруг горит, пожарники получают в 10 раз больше
(все время на пожаре) ВВП (наверное) растет, а все вокруг не то что беднею, а теряют последнее... И здесь Васильев прав.
Вот такой вот синдром раздвоения ... Диалектика (короткое непарламентское выражение)!?
Нда.
У Иванова пузырь самогонки, у Петрова ведро картошки, ну а Сидоров, он рыбак, притащил килограм селедки. Сели, выпили, закусили. ВВП равен нулю.
У Иванова пузырь самогонки, цена 1 рупь, у Петрова ведро картошки, цена 1 рупь, у Сидорова килограм селедки, тоже рупь. Сели, выпили, закусили. ВВП равен 3 рубля.
У Иванова пузырь самогонки, цена 1 рупь, у Петрова ведро картошки, цена 1 рупь, у Сидорова килограм селедки. НДС 18%, налоги на фонд оплаты труда 40%, налог на прибыль 20%. Сели, выпили, закусили. ВВП равен 5,34.
Но налоги надо считать, поэтому бухгалтер, и налоговый инспектор. И вообще, рыночные транзакции, договора, то се, поэтому юрист, кредит и страховка, все с налогами. Итого на сели, выпили, закусили бутылку самогонки, ведро картошки и килограмм селедки ВВП будет под 20 рублей.
Добавляем цифровизацию, ну там большие данные, чтоб не перепутать, от кого селедка, от кого картошка, а от кого самогонка, и в какой день года максимальная вероятность употребления, плюс мониторинг соц. сетей, чтоб социальный капитал считать, а то вдруг спьяну будут государственные символы оскорблять и разжигать вражду по социальному признаку, плюс создание условий для стартапов и привлечения инвесторов, а также развитие патриотизма и социальных лифтов. ВВП на сели-выпили-закусили бутылку самогонки, ведро картошки, килограм селедки будет стольничек.
Теперь считаем в другую сторону. Иванов, Петров и Сидоров тупо увеличили эффективность в смысле больше штук из единицы сырья, или меньше ресурсов за единицу продукции. Бутылка, картошка и селедка стали не по рупь, а по полрубля. Сели, выпили, закусили. ВВП упал в два раза, с 3-х рублей до полутора.
Если Счетовод на пальцах не понимает, о чем написал исходный пост Сергей Васильев, то пусть поизучает, за что одному бриташке из Итона в 2015 году дали Нобелевку по экономике. Вкратце, сравнивать уровень развития стран надо не по ВВП, а по натуральному потреблению.
Бриташка из Принстона ващет, это фамилия его Дитон.
Про Принстон тоже пищут. Но коли считается бриташкой, то логичней, что итонский. Школа мышления не амерская.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Счетовод, вот вы пишите, что у нас тоже появился пункт аренды в собственных домохозяйствах (Раздел Т), но ведь там сумма всего 600 млрд.в год.
Если брать среднюю стоимость аренды в 15тыс. в месяц - это 180 тыс. в год.
Получается, что учтено всего 3,3 млн. домохозяйств. Я поверю, если это данные о арендодателях, которые реально сдают свои квартиры и отчитываются о доходах в ИФНС, но на общее количество домохозяйств, которые могли бы сдавать жилье, это вообще никак не тянет. Должно быть больше минимум на порядок!
Страницы