Почему 90% предпринимателей не нужны юристы.

Уже наверное пару лет я планирую написать книгу в модном сейчас жанре "бизнес-литературы". Единственная сфера в которой я кое-чего действительно смыслю это (не к ночи будь упомянута) юриспруденция, а "творческий путь" мой был достаточно стандартен для юристов, начинавших свой путь в правоохранительной системе: уголовное право и процесс, гражданское право и процесс, арбитраж, а уголовка в свою очередь как с одной так и с другой стороны баррикад, то, думается мне, опыт накоплен достаточный, чтобы им можно было поделиться, а публике было бы что почерпнуть из описания моих экзерсисов.

Но поскольку предполагается писать не мемуары, а именно бизнес (деловую) книгу, то и направленность должна быть именно бизнесовая: что-то что поможет предпринимателям в их нелёгком пути к вершине пищевой цепочки.

Это было предисловие, теперь же перейдём непосредственно к тому ради чего я вновь расчехлил клавиатуру.

Размышления о структуре книги, а также об основной мысли которую я предполагал красной нитью пропустить сквозь всё повествование, выкристаллизовались в простое как топор утверждение, которое я предполагал вынести сразу в заглавие книги. А основной мыслью книги было следующее: до какого-то этапа бизнесу не нужны юристы, ни инхаусы (штатные) ни аутсорсеры. Вообще.

Теперь разовьём приведённый тезис в цельное умозаключение, а там и к расшифровке заголовка статьи перейдём.

Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, основной особенностью которой является чётко кодифицированная система права, источником которой является закон (нормативный правовой акт). Соответственно чтобы мало-мальски разобраться в той или иной отрасли права достаточно прочитать закон регламентирующий возникшие правоотношения.

Имея богатый опыт консультирования предпринимателей всех уровней от начинающих стартаперов до серьёзных промышленников, могу сделать простое в своей сути обобщение: 90% правовых споров и правоотношений с которыми сталкиваются предприниматели, могли быть предотвращены или благополучно разрешены без обращения к профессиональным юристам. Для этого необходимо и достаточно базовой логики, а также вдумчивого, но без глубокого погружения, изучения правовых норм.

Лишь когда бизнес вырастает в серьёзную компанию большим числом сотрудников, сложной иерархической структурой взаимоподчинённых компаний/подразделений и т.п., а также вступает в серьёзные хозяйственные отношения с другими такими же жирными карасями, может возникнуть потребность в специализированной юридической помощи к которой необходимо привлекать либо штатных юристов-многостаночников, или же аутсорсеров, специализирующихся на той или иной узкоспециализированной отрасли права.

Таким образом, львиная доля предпринимателей среднего и начального уровня могут и должны (по-идее) обходиться без профессиональных юристов. Им достаточно иметь на столе что-то вроде "бизнес-юриспруденция для чайников" где в простой, незамысловатой форме, с примерами и практикой, были бы описаны наиболее часто встречающиеся правовые конструкции, которые можно было бы либо использовать напрямую, либо адаптировать под свои нужды.

В качестве одного из разделов такого справочника можно представить себе раздел с описанием наиболее часто встречающихся договоров, с указанием на существенные условия таких договоров и моменты, на которые стоит обратить особое внимание.

Поставка, подряд, купля-продажа, транспортные услуги, аренда недвижимого имущества, аренда транспортного средства с экипажем/без экипажа, оказание услуг хранения - вот практически исчерпывающий перечень договоров, охватывающий львиную долю всех хозяйственных отношений бизнеса.

Стоит, также сказать, что существенные условия договора - это условия, без которых договор считается не заключённым и их не так много. К примеру: известно ли вам, что существенными условиями договора подряда являются только предмет и сроки (то есть что делаем и за какое время), всё! Ни цена, ни ответственность ни форс-мажор ни что-то иное существенного значения для заключения договора подряда не имеет.

Мы можем взять листок бумаги, написать что компания "А" обязуется построить для компании "Б" склад в соответствии с прилагаемой схемой, по цене указанной в смете, причём приступит к строительству сразу после заключения договора и построит не позднее двух недель с даты заключения договора. Поставить на листке подписи директоров и хлопнуть печати (не обязательно).

Всё, фактически у вас образец простейшего договора строительного подряда. И с таким договором, можно пойти, в случае чего в арбитраж и нагнуть ту или иную сторону. 

Всё остальное: штрафные санкции, форс-мажоры, ответственность за неисполнение договора, требования по безопасности труда и тэдэ и тэпэ - не имеют существенного значения и могут быть с тексте договора опущены, а буде в них возникнет нужда - можно обратиться к специализированным регламентирующим эти ситуации правовым нормам.

Да, кстати, в связи сэтим сделаю лирическое отступление и расскажу про очень смешную вещь, а именно про 24-30-и-более-страничные договоры подряда, аренды etc, коими так любят бравировать пафосные юристы.

Вся эта байда с многотомными договорами между хозяйствующими субъектами, пришла к нам в национальную юридическую практику с запада, в постперестроечные времена, когда в страну хлынули иностранные ребята, начавшие учить нас "как делать бизнес по-уму",  из стран где право относится к англосаксонской правовой семье, где отсутствует как таковая кодифицированная система права, а юридическую силу имеет судебный прецедент, коих за время существования государств накопилось астрономическое количество (все же любят читать про безумные законы англии и разных штатов - вот оттуда ноги растут).

Так вот, суть проблемы такова поскольку нет общеобязательных норм, то заключая договор, джентльмены должны предусмотреть в нём все мыслимые и немыслимые варианты развития событий, а если какой-то из исходов событий договором не предусмотрен, и одна из сторон пользуясь этим "поимела" другую, то пострадавший, буде он обратится в суд, получит ответ примерно в следующей формулировке: "договором штрафные санкции за такие действия стороны не предусмотрены, эти действия договором не запрещены, а посему нарушения нет - вы смотрели что подписывали, спасибо до свидания".

В наших же реалиях пытаясь съобезянничать "более продвинутых заграничных юристов" горе-кручкотворы, тупо переписывают в договор половину гражданского кодекса, либо сочиняют фантастические конструкты в тех случаях когда достаточно лишь сделать ссылку на правовую норму, и потом выдают своим заказчикам (работодателям) за супер-профессиональный подход к делу, учитывающий все интересы заказчика. Пиз.., пардон, враньё это и пускание пыли в глаза. Наша правовая система тем и хороша, что на практически на любое правоотношение у нас есть достаточно чёткие, понятные и главное - общеобязательные правовые нормы, а судебная практика их лишь дополняет.

Как в классическом фильме был не нужен скрипач, так и львиной доле предпринимателей не нужны юристы. Нужен здравый смысл, логика, и небольшой справочник - путеводитель.

UPD: поскольку в комментарии пришли "повеселиться" мои (теперь уже экс-) коллеги, начавшие на все лады меня "благодарить" с посылом "покуда есть на свете дураки...." хотелось бы дополнить текст, чтобы в каждый коммент не проваливаться и не отвечать каждому по-отдельности. Давайте сразу проставим точки над i.

Во первых, настоятельно рекомендую прочитать вам вот этот и этот мои посты. А во-вторых, господа практикующие юристы, я очень рад за вас, за то что у вас были, есть и будут клиенты, но гордиться тем что вы делаете бизнес на людской некомпетентности и глупости, ну так себе достижение. 

Ну и ещё, в качестве справки: два десятилетия юридического стажа, работа как в позиции инхауса так и в консалтинге, как мне кажется дают, по меньшей мере, моральное право рассуждать о юриспруденции, юристах и перспективах профессии. Но если вы считаете что я несу пургу - был бы рад ознакомиться с вашим мотивированным и развёрнутым мнением по вопросу.