Сколько ВВП нужно для счастья?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Нет-нет, речь пойдет не о президенте РФ, а о том самом загадочном показателе, который Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение англ. GDP) — , отражающем рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг 

Наблюдая, как колготится всё экспертное сообщество над  этим показателем, уже который раз задаю вопрос - а сколько вообще этого ЕГО необходимо? Все, как одно, государства сопят над этим самым ВВП, радуясь, когда он растёт и горюя, когда он падает, и никто, нигде и никогда при этом не спрашивает: "Сколько вешать в граммах?" Ведь логичным является производство только того продукта, для которого имеется потребитель. Причём именно такого продукта, который устраивает потребителя и именно в том колличестве, которое ему, потребителю, необходимо. И, что ещё очень немаловажно - по той цене, которую потребитель готов за этот продукт заплатить. И не дай Бог, если хоть какие-то ответы на эти вопросы окажутся неудовлетворительными и произведённый продукт окажется невостребованным - тогда сразу и однозначно весь этот рост, которым положено гордиться, моментально обернётся убытками на эту же сумму.

Так всё же - сколько ВВП требуется государству? На этот вопрос не ответить, пока не ответишь на вопрос - а какой конкретно ВВП ему требуется? А ему, если разобраться, требуется примерно то же, что и самому заурядному обывателю. Государству требуется жильё для тех, кто это государство защищает и обслуживает. Государству требуется энергия и топливо, которое можно залить в бак и подать на распределительные подстанции. Государству требуются продукты питания, которые оно сможет распределить между солдатами, чиновниками и иждивенцами.  То есть государству требуются вагоны стройматериалов, цистерны нефтепродуктов, тонны хлеба и литры молока. Причём в том количестве, которое необходимо и достаточно для удовлетворения потребностей. То есть ВВП (валовый внутрениий продукт) должен обязательно совпадать с ВВС (валовым всеобщим спросом).

А вот если молотилка молотит, горшочек варит, ВВП растёт, экономисты от экономикс писают кипятком от счастья, но никто всю эту произведенную "радость" даже и не думает приобретать и потреблять. Что происходит тогда с экономикой? Правильно. Она идёт именно туда, где уже побывала экономика СССР с этими дикими долгостроями и запасами никому не нужной продукции, большей частью впоследствии утилизированной. Так зачем нужен рост валового продукта на которое отсутствует такой же валовый спрос? Кому нужны эти проценты роста производства, на которые уже потрачены ресурсы? Нет ответа. Есть радостные крики по поводу роста ВВП и не менее искренняя паника  при его снижении. 

А теперь вообще еретические мысли:

Если государство, произведя необходимое количество этого самого внутреннего продукта, удовлетворило потребности страны, и кроме этого, нашло возможность снизить цену на этот самый продукт в два раза.  Хорошо это или плохо? Нынешняя система оценки здоровья экономики считает, что это не просто плохо. Она считает, что это форменный и бесповоротный  "пушной зверёк". Потому что это не что иное, как падение в два раза этого самого ВВП, который (вспоминаем определение термина) есть рыночная стоимость произведенного продукта. Падает стоимость продукта  -  падает ВВП. Падает ВВП - значит экономика при смерти. Значит - рейтинг мусорный, значит никаких кредитов и инвестиций, ложись и помирай. А всё так хорошо начиналось - с благого дела - с желания понизить цены...

То есть для современной системы ценностей в современном государстве снижение стоимости производимого товара - абсолютное зло, с которым надо бороться всеми силами и на всех фронтах. А гадов, которые пытаются идти против мейнстрима, полагается душить всеми силами репрессивного аппарата, как посягающих на святое - икону современного экономикс - рост ВВП в рыночных ценах, то есть ценах, устанавливаемых "невидимой рукой", которая такая же шаловливая, как и невидимая.

Снижение цен крайне невыгодна современному государству не только из-за того, что оно формирует снижение ВВП. Оно еще и влечет снижение валовых налоговых поступлений, которые тем больше, чем выше цена товара. Поэтому государству крайне выгодно любое производство любого товара, даже самого абсурдного и никому не нужного, лишь бы стоимость его была бы выше, а налоговые поступления - больше. Именно поэтому минута Опры Уинфри стоит миллион, а рабочий день тренера по футболу больше, чем стоимость областного центра вместе со всеми жителями. Хрен с ней с коррупцией, хрен с ним, с распилом, зато ВВП, зато биржевые индексы, зато красивые кривые на экранах мониторов у трейдеров.

То есть оценка производства и потребления исключительно и только в стоимостном эквиваленте, без учета реальных потребностей, ведёт к абсурду не только на микро, но и на макроуровне. Эта система выворачивает наизнанку саму суть предпринимательства, заставляя транжирить там, где надо бы экономить. Эта система заставляет перемалывать дефицитное сырьё в отходы, снижая срок службы конечной продукции, чтобы еще раз искусственно накрутить вожделенный ВВП, который нужен только тем, кто производит продукт продуктов - денежную массу, которую просто некуда будет деть, если цены будут снижаться  котороую страшно невыгодно утилизировать, в частности потому, что попадает она в оборот исключительно в виде кредитов.

И самое главное - вся эта система является бегом вверх по экспоненте с гарантированным опрокидыванием обратно. То есть система больна, и болезнь эта называется системным кризисом, который категорически не лечится в рамках нынешней парадигмы, где ВВП не привязан к спросу, а всему голова не хлеб, а деньги, уже ничем, кроме религиозной веры не обеспечнные, но отягощенные никем и ничем не контролируемой частной кредитной эмиссией.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Васильев

2 яблока вы собираете только в том случае, если вы и все остальные способны потребить их. В противном случае эти яблоки - мертворожденный товар.

Вы постоянно размышляете в парадигме неограниченного спроса, что не является правдой от слова "абсолютно"

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Мда. Простой пример на рынок с большим количеством товаров и услуг вы перенести не смогли) ну вообщем совет убрать такую чушь с АШа. Ну просто ладно там экономисты над вами по смеются, но и на аше есть люди понимающие. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Мда... простой и вроде бы понятный для всех естественный факт, что неограниченного потребления не существует вы перенести не смогли. Ну вообщем совет - не писать больше такую чушь в комментах, а то не ладно там экономисты, на вами смеются, но и все просто адекватные люди

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Ок. Продолжим если реально не понимаете. Вот вы за день делаете два яблока. Но вдруг второе яблоко не нужно. То есть вы делаете 1 яблоко за 4 часа. Что вы будете делать остальные 4 часа от рабочего дня? Отдыхать? Нет вы будете делать какой то другой продукт. Например растить апельсины. ВВП увеличивается. И как бы я вроде экономист со степенью) так что экономисты вряд ли надо мной смеяться будут) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Что вы будете делать остальные 4 часа от рабочего дня? Отдыхать? Нет

Практика, в частности, переход на 4х дневную рабочую неделю, с вами не согласны

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Кто перешел на 4хдневную? Вы считаете что у современного человека нет больше потребностей?)  вы на такие идиотские аргументы перешли потому что нормальных не осталось? )))) ладно можете не отвечать. Аргументов вы не проводите. А дичь всякую слушать я пас) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Слушайте, уважаемый. Вы со своей теорией неограниченного роста потребления слегка устарели, лет так этак на 50. Потребление, стремящееся к бесконечности, это конечно, круто... также как и построение коммунизма, но абсолютно нежизнеспособно. И я полностью согласен. С человеком, который уверен, что ёмкости и ресурсы могут быть бесконечными, действительно разговаривать не о чем

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Мда, не пишите статей на экономические темы. Я вам проще чем первокурсники рассказал и вы все равно не поняли. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы мне объяснили, что человек может потребить любое количество яблок, которое другой человек сможет произвести. Спасибо, я понял. Больше вопросов не имею

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Я вам сказал, что если ему не нужны яблоки человек будет осуществлять другую экономическую активность. Но он не будет лежать пузом к верху. Если так было мы бы все еще обезьянами были. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

И как давно вы считаете, что другая активность, это обязательно экономическая активность, а также  "другая экономическая активность"  = рост ВВП? 

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

Если человек будет рисовать картину то это тоже экономическая активность. Он производит картину

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

Пока читал ваш коммент, нарисовал картину. Ну и на сколько я поднял ВВП?

Аватар пользователя Finch
Finch(5 лет 7 месяцев)

На 1 картину. Ваш кэп. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Сергей Васильев

ВВП измеряется в картинах?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Первая активность - копание земли палкой и рассеивание зёрен вручную. ВВП - 10 мешков пшеницы.
Вторая активность - производство плуга, обучение коня, пахота плугом, рассеивание руками. ВВП - 100 мешков, плюс плуг, плюс конь. примем их цену в 200 мешков пшеницы, то есть ВВП - 300 мешков пшеницы.
Третья активность - производство трактора. Для этого - развитие металлургии. Вспашка и сеяние трактором многолемешным плугом и сейлкой. Уборка косилками и молотилками. Сбор 1000 мешков пшеницы и плюс стоимость средств - 2000 мешков.
Как видим вид деятельности один и тот же, а вот ВВП растёт в геометрической прогрессии с изменением вида активности.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Кстати, вот именно как ВВП растет мы не видим, ибо ВВП не измеряется ни в мешках, ни в тракторах

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

То есть если у вас во дворе появится трактор, то вы его в упор не увидите???? Если вы раньше складывали урожай в сенях, а с трактором вам пришлось строить огромный амбар, но вы этого тоже не заметите???

Аватар пользователя Сергей Васильев

Да замечу я их, замечу.  И мешки замечу. Только причем тут ВВП? У нас ВВП считают в трактор, амбарах-мешках?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Напомню - ВВП это ВАЛОВЫЙ Продукт. то есть в нём учитываются и трактора и сеялки и кони и пшеница и затраты на компьютерные игры и... всё остальное.

Аватар пользователя Сергей Васильев

А в чем учитывается? В мешках или таки в денежных единицах?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

А как нужно. Принято выражать в денежных единицах. Можно пересчитать на золото. Можно выразить в мешках картофеля. Можно в попугаях))))

Аватар пользователя Сергей Васильев

 Вот когда найдете ВВП в мешках картошки, тогда и поговорим

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

развелось Серёгов как собак нерезаных(((

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Ваша статья навеяла забавные ассоциации. Давным-давно, на рубеже сталинской и хрущевской эпохи, была написана занятная книжка. "Битва в пути" называется (автора не помню, а искать по моим книжным завалам - лень). Там один председатель колхоза говорил примерно следующее:"Я его спрашиваю, вам отчеты нужны, или мясо-молоко? Отвечает - "мясо-молоко". А я ему - ну, так вы мясо-молоко и планируйте!" В этой же книжке один старый рабочий дал жизненному процессу прекрасное(ИМХО) определение. Он говорил: "Жизнь идет зигзагой!" А вам так(про "зигзагу") не кажется?

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 2 месяца)

Попробую конкретизировать менее образно и ближе к сухой отчетности.

Читал мемуары бывшего советского хозяйственника. Не цитирую, но по его определению, экономика СССР посыпалась с того момента, когда планирование и отчетность перешли с единиц реально произведенного товара на единицы в денежном выражении. Сразу стало рациональнее выпускать меньше, но более дорогой товар, а при этом приобретать больше сырья и вкладывать больше трудозатрат. Да, именно в этом логика гонки ВВП в данном случае.

Аватар пользователя Бабушка Алёна

Таки а я о чем? "Вам "шашечки" или ехать?"

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Деньги и по Алексу, и по Адаму Смиту просто некий посредник и их количество не имеет абсолютно никакого значения. Можно бартером рассчитываться, экономика всё равно будет работать. Так вот если стоимость/расходы на производство всего и вся понизятся, то этого всего можно будет произвести больше и потребить больше. Апчём все и мечтают.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Значит потребитель купивший дешевле имеет остаток денег, которые потратит на другие товары, тем самым увеличив ВВП

А если цены на остальные товары тоже снижаются?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Если цены на все товары снижаются, то это означает всего лишь удорожание денег.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Согласен. Что с ВВП то творится?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

С ВВП творится то, что его пересчитывают по приведённым ценам. Обьём меняется лишь в количестве бумажек.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну и если вчера 50 мешков стоили 100 рублей, а сегодня 200 мешков стоят 50 рублей, что происходит с ВВП? Оно растет или уменьшается?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Поскольку количество товара увеличилось, то ВВП увеличился и в физическом состоянии и в приведённых ценах, а вот деньги в цене подорожали., поэтому в номинальном выражении ВВП уменьшился.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы видели где-то ВВП в натуральном выражении? Привести пример можете?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Целиком, в принципе, не приводится. Частично в некоторых видах берётся и в натуральном значении.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

снижение издержек ведёт к  высвобождению средств или ресурсов. которые пойдут на дополнительное что-то. Поэтому ВВП никуда не упадёт.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Дубль два... Освобожденные ресурсы обязательно будет направлено на создание новой прибавочной стоимости? Расскажите об этом миллиардам компьютерных игроков - они не в курсе

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Ну, если у вас освободилось энное количество рублей (решили не покупать пачку сигарет, например) - что вы с ними сделаете? Будете носить всю жизнь в кармане или потратите на мороженое детям, например?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Если мы оперируем микроэкономикой - то тогда конечно да, на что-то но потратим. А в рамках макроэкономики - ну какие свободные деньги? Всей эмиссии не хватит, чтобы вернуть долги с процентами

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Как какие?? Вопрос-то как раз и задавался, что затраты уменьшились, значит появились свободные ресурсы. В виде угля, металла или денег - пофиг.

Аватар пользователя Сергей Васильев

 Ну появились они. И что дальше? Вот после развала СССР столько пахотных земель свободных появилось - до сих пор зарастают кустами. Колхозников освободилось немерено. И что дальше? На сколько появление этих свободных ресурсов увеличило ВВП?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Если у вас в месяц было запчастей на 100 велосипедов, то вы собирали за месяц 100 велосипедов. И тут вам привозят 300 колёс от велосипедов и 10 рам. во сколько раз больше вы соберёте велосипедов??? Ведь вам ресурсов-то в виде колёс привезли в полтора раза больше)))
У нас не появилось больше ресурсов. Количество земель-то не увеличилось. Площадь РФ осталась равна площади РСФСР
 У нас появился дефицит ресурса "рабочие руки", дефицит ресурса "сельхозтехника" дефицит ресурса "топливо". поэтому у нас произошло падение ВВП.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Просмотр театральных представлений на ярмарках - какой это ВВП? Игра в лапту это какой ВВП? Игра в Доту это какой ВВП? Ничего не меняется, кроме вида удовольствий.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вот именно, поэтому активность - не есть ВВП. Соответственно высвобождение времени и рабочих рук (а это ресурсы) не всегда влекут увеличение ВВП

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 2 недели)

Скажем так - КПД использования освободившихся ресурсов не равен 100 процентов. Но и только. Я понимаю, что тот, кто будет пролёживать свободное время на диване - ничего не добавит к ВВП, кроме своих жировых запасов. Но многие ведут активный отдых или же создают какой-то продукт по своему хобби. А это опять же добавка к ВВП. Хотя может и не учитываться в бухгалтерии.

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 11 месяцев)

Механизм корелляции : снижение издержек= увеличение ВВП по ППС , плиз.

 А то не зачту. И двойку поставлю.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

представим, что "юные девы" на бульваре красных фонарей решили снизить цены! и вот уже моряк из Одессы или Владивостока стал несколько богаче (сэкономил на снижении "издержек"). а сами дамы и ВВП ? 

Аватар пользователя Алексей N
Алексей N(7 лет 11 месяцев)

laugh Сначала они должны снизить время обслуживания и увеличить число клиентов в час.

 

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

получается, что верно и обратное! можно задрать цены так, что клиенты будут обслуживать себя сами! в парке на скамье cheeky

Страницы