Мягкое подбрюшье Российской Федерации надо превращать в пресс, но как?
Как метко отметил один умный человек, за текучкой местных событий не сразу и сообразишь, что в стране, с которой у нас не просто безвиз, а таможенный союз, общий рынок труда и прочее, идет практически общевойсковой бой на территории резиденции ее экс-президента.
Хотя цитата касается конкретно киргизских событий, в действительности она затрагивает проблему, решить которую не сумел даже Советский Союз. Причем сейчас она опять приобретает важнейшее для России значение, так как начинает затрагивать перспективы нашей национальной безопасности.
Фактически речь идет не просто об отдельном эксцессе политической борьбы в среднеазиатском государстве. Действующий президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков представляет собой так называемый южный клан, тогда как бывший глава страны - Алмазбек Атамбаев – представляет северный клан. Сложившись еще на рубеже XV века, обе группировки имели сильно противоположные взгляды на лучший выбор будущего и веками претендовали на верховную власть над всей Киргизией.
Однако не стоит думать, что трайболизм (от английского tribe - род, племя, шире - клан) характерен только для одной Киргизии. Клановая структура устройства государственной власти лежит в основе всей Средней Азии. Впрочем, она была характерна и для ранних европейских обществ, где понятие клана (clann - с гэльского в узком смысле означает семью, в широком - отпрыск, потомство, род и даже племя) в раннем средневековье прослеживается у ирландцев, шотландцев, валлийцев.
С той лишь разницей, что мы (если в целом то вся группа народов, называющих себя европейской) в принципах организации общества с тех пор сумели уйти существенно дальше. По мнению историков – благодаря промышленной революции и переходу от феодального к капиталистическому обществу. Тогда как Средняя Азия (как, впрочем, Ближний Восток и Африка) по ряду причин в этом состоянии застряли.
Причем, прочно. Даже подавив басмачество, Советский Союз за семь десятков лет не сумел реорганизовать местные общественные взгляды сколько-нибудь серьезно. Дело дошло до вынужденного формирования чисто внешней показушности в государственных органах власти. Публично Москва рассуждала об интернационализме, но фактически все ключевые должности заполнялись со строгим соблюдением баланса между кланами. Если где-то первым лицом назначался южанин, то замом к нему обязательно ставился выходец с севера и наоборот. Точно таким же было положение во всех среднеазиатских республиках, разве что кланы назывались иначе.
Пока доминирование Москвы в рамках общего государства оставалось неоспоримым, положение выглядело достаточно стабильным. Но после распада СССР и активного выдавливания русских не только из местной власти, но региона в целом (во всех смыслах, включая общество и культуру) положение дел там опять вернулось к раскладу, имевшему место примерно в середине позапрошлого века.
Можно конечно сделать вид, что нас происходящее там особо не касается. Экономически Россия уверенно обгоняет все среднеазиатские республики вместе взятые. Они входят в ОДКБ и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭс). Их лидеры постоянно катаются в Москву для консультаций. Кстати, визит в Кремль, перед началом боевых действий в резиденции экспрезидента нанесли оба киргизских лидера, прошлый и нынешний.
Однако в складывающихся условиях подобная беспечность чревата выйти стране боком.
Проблем тут ровно три. Во-первых, играть с локальными интересами местных кланов, полагающих себя от всего мира независимыми, способны не только мы. Экономические итоги развития региона за прошедшее десятилетие весьма наглядное тому подтверждение. Более того, в этой партии Россия даже заметно проигрывает. Из пяти республик наше положение не укрепилось нигде. Говорить можно лишь о том, что в одних случаях отдаление осталось относительно небольшим, а в других оно явно усилилось.
Кстати нынешние события в Киргизии вызваны не столько простым переделом власти между ключевыми центрами силы, сколько принципиальным расхождением в базовых направлениях дальнейшего государственного строительства.
Если северяне больше рассчитывали на поиск равновесного баланса интересов между ключевыми направлениями (Россия - Запад (преимущественно Европа) - Китай) в сочетании с выстраиванием внутрирегиональных торговых связей, то южане делают стратегическую ставку на расширение взаимодействия с Евросоюзом и, по возможности, с Китаем, чтобы с их помощью компенсировать российское экономическое, а значит и геополитическое, притяжение РФ.
Схожие процессы наблюдаются в Туркмении, практически полностью попавшей под китайское влияние, и Узбекистане, также дрейфующем в сторону Пекина, хотя и пытающемся найти дружбу с Брюсселем.
Иными словами региональные элиты демонстрируют готовность к эскалации русофобии, что открывает перспективы даже для сильно проигравшегося в последнее десятилетие Белого дома. Не говоря уже про Китай, Турцию и монархии Залива.
Отдельным фактором можно (и нужно) рассматривать стремление КНР к формированию по периметру своих границ максимально широкого пояса экономически замкнутых на себя сателлитов. Это пока китайское руководство тщательно старается не выходить за рамки чисто экономических планов. По мере накопления инвестиций и наращивания масштаба подконтрольной доли в местных экономиках рано или поздно правительству страны придется как-то обеспечивать гарантии безопасности вложений. А это всегда выливается в перехват политического контроля над страной и формирование военной инфраструктуры.
Ну, и в-третьих, поражение США в Афганистане усиливает угрозу экспансии исламского радикализма и связанную с ней перспективу расширения наркотраффика. И то, и другое представляет собой существенную проблему, надежно решить которую трайболистские системы власти Средней Азии оказываются не в состоянии. Нет, формально, особенно с радикализмом, местные правительства как бы борются, но не сказать, чтобы так уж успешно. А в области наркотраффика то и говорить не приходится совсем.
В результате получается так, что для России в складывающихся условиях среднеазиатский регион превращается в своего рода мягкое подбрюшье, в которое в предстоящее десятилетие будет направлен основной удар со стороны "наших иностранных партнеров". Следовательно, устранение этой мягкости превращается в одну из главных стратегических задач.
Другой вопрос – каким образом ее можно решить и в чем именно это решение должно заключаться? Реализуемая в настоящий момент стратегия расширения и упрочения взаимных экономических связей является важным, но очевидно недостаточным условием. Украина тому наглядный пример. Хотим мы того или нет, но без создания привлекательного общественного и социального образа Русского мира нам не обойтись и тут. Однако с этим у нас пока наблюдаются серьезные сложности.
Комментарии
Да вы просто нагло лжете.
В РФ за 25 лет построили дорог столько, сколько в СССР за один год
Если не устраивают ж/д дороги, вот вам авто:
Говорить "вы просто нагло лжете" - и тут же вставлять графики, нарисованные бурной фантазией буркины, чью постоянную ложь и передергивания genby уже который год разносит так, что перья летят - этапять.
Если вы взялись возражать - возражайте первичкой. А всё это барахло, нарисованное непонятно кем непонятно на основании каких данных, приберегите для впечатлительной публики.
Бгггггг! Гляжу ты аж слюнлй захлебнулся на радостях, перечисляя чего я тебе должен. Прям как брошенная беременная жена.
Ты тролль и хайпожер. Это и есть таоя самая главная первичка.
Тут вам не ипподром. Или первичка, или собирайте манатки и пошли вон.
тролятина в экстазе возомнила себя директором Вселенной?!!! ты ещё ножкой топни,
Ой, всё.
Ну слава Яхве, - вытри руки и иди спать.
Развитие РСФСР было а развитие РФ -этио много импотных бус и зеркалец... И да - я считаю возникновение5 "независимой" РФ катастрофой - че уподтверждение -вымирание русского народа
А по якобы успехам в строительсвте - вот с нашего ресурса
Графики и таблички
https://aftershock.news/?q=node/425647&full
https://aftershock.news/?q=node/751456&full
цытаты
С 1990 железнодорожное строительство в России практически прекратилось. Протяжённость сети общего пользования несколько снизилась. Однако, на графиках не указаны сети необщего пользования. С учётом этих дорог протяжённость сети снизилась с 1990 года в 1,3 раза (124 тыс. км в 2009 против 160,8 тыс. км в 1990).
Ввод автодорог с 1991 года по 2015 составил 104,6 тыс. км. В то же время автодорожная сеть росла гораздо бОльшими темпами – в основном за счёт перевода дорог необщего значения в категорию общего значения. С 2010 года статистика стала включать дороги местного значения, с 2012 – протяжённость улиц. -фикция как естт
Вы хотите меня закидать картинками без пруфов в надежде, что перед вами идиот, не отличающий первичку от красивых картинок? Поищите дурачков в ЖЖ буркины, там интересных вам болванов просто стада.
Тролятина требует ссылки, а потом ссылки на ссылки....и в конце концов на любые ссылки отвечает анальным визгом.
Какие же комми примитивные.
Ога, дельфиник мы такие. Это ты меня ещё с пулеметом не встретил....
Такие как вы вставали к пулемету только после предварительной оплаты по хорошему прайсу.
Тебя как родного, - бесплатно!
Ну еще бы, такого врага комми с фактажом на каждое высказывание еще поискать. А фактаж комми никогда не нравился, ни 37-ом, ни в 63-ем.
Смотрю, тебе уже зуб выбили? Нифига не понимаю чё ты там шепелявишь, вагиноротый.
То есть ссылка на статистический справочник уже перестроечного времени для вас "картинкабезпруфов"... Не диво что китайцы делают компьютеры а россияне-обезьяне -нет
А что тянули республики за волосы из первобытно общинного строя так это правильно было, хоть и дорого, и если бы дали закончить процесс то и не было бы щас в ну или через лет 50 республик и национальностей в СССР, были бы все советскими людьми.
Называя факты которые имели место, в целом Вы какой то примитив пишите. Чем ваш русский национализм лучше какого-нибудь якутского, ума не приложу.
На принципах которые вы пишите даже банды крепкой не построить, не только государство на полконтинента.
Удивительно что несмотря на тяжелейший распад СССР, осталось овердофига людей без иммунитета к национализму.
Националистов всех мастей хочется прибить уже просто за их тупость и необучаемость.
Что же вы с козырей-то, сперва надо было обвинить меня в великорусском шовинизме. Ведь только великорусскому шовинисту придет в голову мысль о справедливом распределении в государстве с учетом интересов не только грузин, украинцев и узбеков, но и русских.
Идиотизм националиста во всей красе.
Разрежьте свой организм на печень почки и мозги, разложить их по кучкам, и живите то в интересах головы, то в интересах жопы....
...охрененное качество жизни получите.
Вот именно, что вся страна жила интересами не мозга и рук, а задницы.
Вот вам ещё, а сколько русских проживало на окраинах, скажу про Киргизию, так там жил, у нас на 4 класса потока, это около 120 человек, киргизов было человек 20, это 90 год вроде
Ну и сколько? Не трудитесь, есть официальная перепись населения 1989-ого, "Национальный состав населения по республикам СССР". 10% от населения республик.
А вы считаете только русских?
Это не я считаю, это ЦСУ считало. Вы спросили "а сколько русских проживало на окраинах", вы получили ответ.
Ну да, ну да.
Такой вопрос, у меня отец русский мать немка, я кто в вашей табели,?
Да ладно страна, - вона у тебя вместо рта вагина, и живёшь же как то....
Нажираться в воскресенье - плохая примета.
Зачем так сурово - прсото пусть отрежет от своего тела 1% массы -даже не той что между ног а просто с жопы или ляжки- 700-800 грамм..Ручаюсь - ему будет ОЧЕНЬ плохо
Вы хотели уколоть меня, но вместо этого описали жизнь граждан РСФСР. С тем отличием, что в пользу республик отрезали не 1%, а гораздо больше. Из интервью Егорова, руководителя Госбанка РСФСР:
Самый лютый и мерзкий бред - самая катастрофическая ложь 90х -это изложенная вами мысля про какую то отдельную от СССР "Россию" которая "фсехкормит". Ваш желудок кормит ноги и яйца - не отрезать ли их? Зачем они желудку? И лучшее доказательство - то в какой ад свалился созданный Ельцыном уродец "Новой России" - 20 миллионов преждевременных смертей...
Опровергните.
Что вам опровергать? Катастрофическую убыль населения в Ельцынленде?
"самая катастрофическая ложь 90х -это изложенная вами мысля про какую то отдельную от СССР "Россию" которая "фсехкормит". Вы меня обвинили во вранье, но аргументов я до сих пор так и не услышал.
Вам и ам подобным уже ответили - это все равно что посмотреть на человека и сказать что его желудок фсехкормит - поэтому можно отрезать ему ноги -они не нужны желудку... Сейчас у РФ нет станковстроения и авиастроения, но зато народ кормит Америтку через ГКО, олигархов, и еще сто пунктов
Понятно.
плюс мильон!
Выражение "элиты давить" не имеет смысла изначально. Именно элита управляет любой страной и руководит любым обществом. Так что давать может одна ее группа другую (или другие) ее же группы. Или, если хотите, кланы. Из чего вытекает простой вывод - чтобы говорить "надо давить", - сначала необходимо разобраться, как отделить тех, кого именно, и почему остальных не трогать. Эта задача могла решиться как? Ни одна из элитных группировок действительно эффективного и, что важнее, практически реализуемого решения не существовало. Что важнее, не было идеи. Коммунизм и социализм, как идея, себя исчерпал. Любые отступления, предполагавшие хотя бы малость частной собственности, неизбежно вели к критичному конфликту и контрреволюции, потому допустимыми они считаться не могли. А значит давителями могли стать кто? Они взяться могли откуда?
Так я же не пишу про восмидесятые тогда да все чайники стали паровоза и, а вот сразу после войны на подъёме всё могло вы гореть, раз уж война помешала раньше это сделать. И плюс я пишу про республиканский элиты..
Любые отступления, предполагавшие хотя бы малость частной собственности, неизбежно вели к критичному конфликту и контрреволюции,
Что за маразм? С чего вы взяли? Коммерческие магазины и возрожденная промкооперация вызвала бы критический конфликт?
Не возражаете, если я этот ваш тезис буду напоминать вам всякий раз, когда вы будете говорить, что не зря СССР развивал "братские" республики в ущерб России?
Удалил
Не возражаю, потому что это все таки сарказм над самим собой и поиск лёгких путей.
Я ж вам писал вы путаете нации и территории СССР. Это довольно характерная ошибка тех кто мало знаком с СССР.
Развивать окраины как территории обязано любое единое государство. Вне зависимости от проживающего там нацсостава. Это не вопрос хочу-не хочу. Это вопрос целостности и безопасности. Единственный ресурс для такого развития, это Центр, и его население. Так что в е правильно СССР делал.
А бомбу под развал СССР подложили в тот момент, когда территориальное деление послереволюционной России сделали по национальному признаку. Это не от глупости, тогда у большивиков случилась серьезная дискуссия. Чуть не перекусали друг друга. Мой аватар тоже отметился. Всем было понятно, что это опасный шажок к распаду, но победили аргументы текущего момента.
Англосаксы изначально категорически не строили многонациональное государство, даже перебили титульную нацию, и все равно сейчас приближаются к тем же граблям национализма и сепаратизма.
Это намекает о том, что в чем то Ильич был прав, в государстве приличного размера всегда найдутся национальные отличия которые всегда будут использоваться для сепаратизма.
Как бы не хотелость простых решений, монолитить государство надо не пулеметами а иными принципами. Поэтому АнТюр глупости говорит, или сознательно мозги пудрит за деньги.
Дополню в этой же ветке, чтоб удобнее:
Посмотрел, - выше Вы пишите о конструкции РИ без опоры на национальное самосознание, как о позитивном примере. Казалось бы хорошая конструкция прочная и логичная, однако не без недостатков, которые потом и свалились на голову Советской власти, которую многие здесь и обвиняют в их нерешении..:
За триста - пятьсот лет так и не развили государственные окраины. Вся политическая и экономическая жизнь концентрировалась в Москве и Петербурге.
Дикая дикость в смысле образования на окраинах. Повальное незнание русского языка, родоплеменной строй в 19 веке на большей части страны... Границы реально были обозначены и охранялись только на некоторых европейских участках, а большая часть - это чисто условное деление плюс минус сотни км. Даже в части религии сам черт ногу сломит... А как проводить в такой стране мобилизацию, если на некоторых территориях лопата выполненная целиком из железа, - чудо-чудное и роскошь. Мой отец, сын железнодорожника (элита в той дыре хоть и европейская часть, ё маё) автомобиль впервые увидел во время ВОВ.
Так что конструкция РИ кажется логичной только на первый взгляд. На деле дикое торможение развития.
Ну, я не согласен с тезисом, что любое государство должно развивать окраины. Зачем развивать, условно, землю Врангеля до уровня Москвы? Чтобы что? Добывать там ресурсы, если есть - понятно, военная база, если нужна - понятно. Но больше-то зачем?
Вот представим на минутку, что советская Россия решила не увлекаться интернационализмом. Финны и поляки и так отвалились, Украина отвалилась бы без Новороссии, т.е. Донбасс, Крым и Азов были бы наши, Беларусь почти полностью была бы в составе России. В Средней Азии граница была бы южнее, чем у нынешней России. Не было бы Закавказья, м.б. не было бы Чечни-Дагестана.
Из всех потерь только Кавказ выглядит критичным с военной точки зрения, какого РИ и СССР понадобилось в Средней Азии - до сих пор не понимаю.
P.S. Почитал про Среднюю Азию. Единственным оправданием ее колонизации является стратегическое сырье - хлопок.
Извините, вы рассуждает как в колбасном магазине. Эту беру эту не беру.
В геополитике такого не бывает. К примеру по тому же Кавказу. Если бы РИ не вела кавказских войн, граница Турции проходила бы по Азову, Дону (как она и проходила во времена Дикого поля). Не было бы грозненской и бакинской нефти, а значит не было бы первой и второй мировых войн, не было бы ченоморского флота, и Крыма, индустриализации и космоса, и т.д....
Хлопок это в первую очередь порох, за который любая страна готова душу продать, ну и т.д....
География это судьба. От некоторых территорий просто невозможно отказаться, но вместевс нимт вы как правило получаете и геморой различной степени тяжести.
Нельзя рассматривать мозаику по отдельности элементов.
А обиженный
советамижизнью АнТюр этим и занимается. А вся его ненависть к Советам держится на одной травме детства, его такого умного и чистенького школьнега из кругов приближенных к еврейству, советска власть вывезла на поле и заставила работать в гойском колективе, собирая хлопок.Этого хрупкая психика будущего гения не вынесла. Как это гений, - и работать руками! Немыслимо!
Тут есть перс, который ненавидит Советскую власть за то что ездил в школу на тролейбусе. Вот скоты же...
Так что отделяйте личных тараканов комментаторов от исторической реальности. А у АнТюра там не просто тараканы, а тараканищщи Фоллаута.
По средней Азии вообще не надо ни о чем думать, достаточно посмотреть сейчас, какой геморрой мы там имеем только из за того что ушли оттуда. И сравнить что же в конце концов дешевле, - советская схема присутстви, или нынешняя отсутствия.
Потерянная в свое время Финляндия ( и Швеция), это потерянная Балтика и Атлантика, которая нам будет икаться до скончания истории.
И т.п.....
Так я про Кавказ и написал. И про хлопок тоже.
В общем, я согласен с тем, что геополитические решения 1920-х были близки к оптимальным, практически вынужденными на тот момент. Впрочем, так же я вижу оптимальными решения и текущего момента. И решения 1970-х по развалу СССР и попытке конвергенции.
На тараканы АнТюра или других людей мне пох. Если чьи-то мысли не противоречат моему пониманию вопроса и расширяют его - считаю своим долгом упоминать авторство, вот и все.
Тогда, простите, что то я потерял вашу мысль. АнТюр топит как раз за развал СССР вследствие якобы его неэффективности и попытки отсечением уменьшить организм.
А текущая история нам как раз показывает, что отсеченные, якобы неэффективные части одна за другими превращаются нашими врагами в забор из гниющего мяса вокруг нас, который нас и удушает.
Так и какое же решение по вашему мудрее (не отрицая что оба не идеальны)?
Страницы