Днями, в реплике "Беспилотные пилоты" я попытался донести до публики элементарную мысль: эксплуатация беспилотных авто на дорогах общего пользования содержит в себе противоречие с действующими ПДД. Причем противоречие это неустранимое, на него можно только закрыть глаза, выдав некоторым "достойным людям" лицензию на убийство.
Эта простая мысль так раздражает эльфов, что меня тут же объявили ретроградом и противником прогресса. Более того, эльфы, через одного, сообщили нам, что лифты и эскалаторы -- сплошь беспилотные! А один чудик привел в пример поезда МЦК (которые, правда, внезапно не беспилотные, и совсем беспилотными никогда не будут). И вообще, в мире полно опасной техники. И я с этим не спорю! Именно поэтому гидравлические прессы не устанавливают в парках, стройплощадки обносят заборами, а автоматике доверяют управление в самых простых случаях, и уж никак не на дорогах общего пользования.
Но у меня для эльфов есть и хорошие новости: противоречия убрать легко. Для этого достаточно убрать из системы человека. В любом качестве: водителя, оператора, пассажира, пешехода. То есть речь может идти только о чисто грузовом транспорте и спецтехнике, передвигающимся по надежно отделенным от основного движения дорогам, рельсовым путям или водным коридорам. Я даже полностью за беспилотные летательные аппараты, проводящие разведку, сельхозработы или перевозящие грузы по проходящим вдали от жилья трассам. Не говорю уже о прецизионном земледелии. В этом случае -- да -- достаточно застраховать гражданскую ответственность перевозчика, груз, само ТС, и -- вперед, в будущее! Но есть один недостаток, мешающий спать эльфам: это скучно и не клёво, это не обсудить за смузи на коворкинге и не выложить в паблик.
Как-то так, ваш sgerr
Комментарии
Сомневаюсь, что с тобой можно дискутировать, но в принципе, как не раз уже было сказано, принципиальных противоречий нет. Тем более, никто не собирается выдавать лицензии на убийства.
То, что ПДД в нынешнем виде нуждаются в модификации - не проблема вообще. Это бумажка, и даже не закон, и уж точно не Конституция. Просто регламент поведения в конкретных местах, ролях и ситуациях, ничего не только невозможного, но и сложного, зазорного или даже необычного в изменении ПДД нет.
собственно, пример эльфа. тебе сказано: приходи, когда беспилотные авто признают "средствами пониженной опасности", как ты ляпнул. поговорим.
Приду, конечно. Но тогда поздно будет - все вы разбежитесь, как оно всегда и бывает. :)
Пример с самолётами всё ещё, вижу, не дошёл... ну да, всего-то 20 лет прошло. :)
Можно разъяснить поподробнее? Потому что ТС это средство повышений опасности? Когда это действительно нужно будет это уберут. А пока так легче стричь лохов. А с серьезными пацанами (крупными фирмами)это не прокатит. Они как бы потребуют предъявить доки.
При переходе к 7 технологическому укладу ( наноуровневое и прочее разноуровневое структурирование материии, молекулярное зодчество - не путать с химией и обычной самосборкой привычной для полупроводниковой индустрии лет 20 как) вам уже всё равно из чего и где делать - достаточно 5 наиболее распространённых элементов на Земле да воды и то пока. Собственно начался он в 1990х и закончится по-видимоуму к/в, как покатит, 2040-х. Вместо к примеру кондиционеров достаточно иметь что-то вроде кассетного фильтра возщдушного для автомобиля, только побольше. ВЫо всяком случае в 2005-2007 предлагал. Технически к 2006 можно было иметь БЕЗ подвижнызх частей и не с таким рёвом как трубка Ранке.
то жде и с приводами и крыльями,а с нею в разы упадёт воздушная логистика, т.к. мультикоптеры разве для 5км дальности потребны будут. Самолётного типа дрон той же нагрузки дешевле в несколько раз при прыжковом старте/посадке. Вам не нужно будет доставлять кучу всего разного за тридевять земель, те женаночастицы +молекулярное зодчество позволяют всё делать на месте из местных илив крайнем случае за 50км материалов. Вопрос с рабсилой станет остро. В КНР это по-видимому поняли лет 5-8 назад, а с роботизацией ещё ранее.
Это кто сказал? Пендобот? Засунь себе своё мнение куда-нибудь по-глубже.
Блин, ну с чего ты взял, что мне интересно мнение дебила по поводу моего мнения? :) Ну вот с чего?
А мне как-то всё равно что тебе интересно, бот.
В Госдуму РФ внесён законопроект № 710083-7 «Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
О, я эльф, спасибо, что просветили. Кстати, рядом на пульсе статья про Сингапур, там беспилотный рельсовый транспорт ходит (да, по конструктивно отделенной колее, еще не вольный беспилотник, но уже не лифт).
Вы зря пытаетесь мутить воду по теме. Во-первых, то, что делается сейчас - эксперимент. Поэтому его условия подогнали под ПДД и назначили водителей. Но в идеале транспорт должен стать беспилотным, иначе нет экономического смысла. От ответственности потенциальных виновных никто не прячет, это будут техники и дистанционные операторы. А если проект будет оправдываться, то и ПДД доработают, специально для вашего душевного равновесия.
> да, по конструктивно отделенной колее
ты статью-то прочитал?
опс, сейчас твой шаблон треснет
ИСТОЧНИК
еще вопросы?
ЗЫ жЫзнь эльфа -- это боль :))
Ну, всякое бывает с разными проектами.
Например, в Копенгагене метрополитен автоматический (без машиниста) с 2002-ого года, и ничего - ездит, проверял. Как они решают проблемы с нанесением травм пассажирам - хз, просто факт.
Как и в Будапеште. Прикольно ехать, глядя в переднее стекло.
Нет особых проблем с травмами... а если кто-то под поезд прыгнет, то там что с машинистом, что нет - одна фигня в фарш размажет. В ММ машинист нужен потому что в час прик интервалы по 90 секунд и поезда в мясо набиваются, нештаточки, в которых нужен именно человек с руками, ногами и работоспособным матом, сплошь и рядом. Так бы тоже были беспилотники - в Питере ещё в 60-е пробовали.
И в Москве в 70-х.
Как и в канадском Ванкувере, лет эдак 40. SkyTrain называется. Надземное метро. Очень прикольно смотреть в лобовое стекло.
Они пошли по пути создание траффика ненапряжного. То есть ЛЕГКО формализируемого. В Сингапуре видимо много нештатных ситуаций а в них пока человек лучше справляется.
Ключевое - рельсовый транспорт. ВСЕ поезда автоматические. Те задача просто формализуется в отличие от. А тут еще всякая юридическая казуистика будет. Вот убрала кого нибуть напрочь условная беспилотная яндекс машина. Кто ответственен? Яндекс, владелец тачки, программист, который уже давно из яндекса уволился. Каждый раз расследования проводить как при авиакатастрофах? Или тупо просто страховка на 5 лямов за каждого убиенного машиной?
Да, именно так.
Да, каждый раз проводить расследование. Потому что каждый раз это будет исключать подобное в будущем. В этом отличие от ситуации с живыми водителями.
И это залог вывода автотранспорта по безопасности с глубокого дна на уровень авиации по смертям на человеко-километр.
И да, производитель беспилотников каждый раз будет платить, каяться и извлекать уроки ради непрерывного и монотонного прогресса.
Не возражаю. Только пусть проводят бета-тестирование не на мне. Мне вполне хватает существующих рисков жизни в современном мегаполисе. Новых рисков мне не надоть. Меня вполне устраивают услуги живых таксистов.
Тестирование идёт с живыми водителями на подстраховке.
И есть очень многие, кого нынешние водители не устраивают или не устроили окончательно. Морги ими забиты.
Эти "живые водители" в случае человеческих жертв будут отвечать в соответствии с УК, как рядовые водители? Или "я просто рядом сидел"?
Ок. Предложите лучшее решение. Почему вы предлагаете заведомо худшее, которое со временем, может быть, хайли лайки, мы все так надеемся - станет лучше?
> Эти "живые водители" в случае человеческих жертв будут отвечать в соответствии с УК, как рядовые водители?
именно! я писал в предыдущей статье:
ИСТОЧНИК
как? вот так:
> Ок. Предложите лучшее решение.
эльфы, вроде симурга, и предлагают: ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ
Нет, тут Вы прямо лжёте.
> Нет, тут Вы прямо лжёте.
ха! ты столько уже наплел, что сам начинаешь забывать, что и когда ляпнул
ИСТОЧНИК
Я ничего не "плёл", и прекрасно помню свои слова, это несложно: моя позиция последовательна.
А ты - напрямую лжёшь.
Никакого "понять и простить" тут нет и близко. За "сбитую бабку" производитель должен нести отвественность согласно УК. Не твоим фантазиям об ПДД и УК, а согласно имеющемуся УК, в котором есть статьи за преступную халатность, непредумышленное убийство и т.п. и т.д., всё, что в результате расследования и уголовного дело вскроется. Если нет всё сводится к очень редкому доселе непредусмотренному стечению обстоятельств - производитель платит и исправляет ошибки. Необходимое условие этого - в среднем машина должна ездить лучше, чем средний водитель.
> Никакого "понять и простить" тут нет и близко.
а, да. извини, страховка же! :)))
> За "сбитую бабку" производитель должен нести отвественность согласно УК.
да, только производители послали эльфов нахер с такими хотелками. что дальше?
Ты начал извиняться хотя бы за прямую ложь? Я вижу некоторый прогресс.
В твоих фантазиях кто-то кого-то куда-то послал... ладно, но откуда мне знать, что будет в твоих фантазиях дальше?
В реальном мире конкретно "Яндекс" работает в правовом поле РФ, УК применим ко всем работникам "Яндекса" в полной мере, как и к любому резиденту Российской Федерации. Что будет дальше в реальном мире? В реальном мире так будет и дальше.
> Ты начал извиняться хотя бы за прямую ложь?
это был сарказм, чудик.
> В реальном мире конкретно "Яндекс" работает в правовом поле РФ, УК применим ко всем работникам "Яндекса" в полной мере, как и к любому резиденту Российской Федерации.
именно. и поэтому НЕ ОТВЕЧАЕТ за последствия ДТП, если НЕ УПРАВЛЯЛ авто. это понятно?
> Что будет дальше в реальном мире?
вот именно. расскажи, визионер доморощенный, как ты будешь менять Женевскую конвенцию?
То есть, ты ещё не начал извиняться за прямую ложь? :)
Нет, непонятно. Непонятно будет не только мне, но и следователю, и судье, и прокурору. Ответсвенность есть, строго пропорционально возможности влияния на ситуацию. Ессно, что уборщицу "Яндекса" привлечь по суду за ДТП не выйдет, а программиста за "управление за рулём в нетрезвом виде" не посадить.
Я не буду менять Женевскую конценцию. Женевскую конвенцию изменят страны-подписанты, когда и если придёт время и будет к тому нужда. Я такой нужды вообще не вижу.
> То есть, ты ещё не начал извиняться за прямую ложь? :)
то есть я не лгал.
> Я не буду менять Женевскую конценцию. Женевскую конвенцию изменят страны-подписанты, когда и если придёт время и будет к тому нужда. Я такой нужды вообще не вижу.
вот именно. именно поэтому ты берешься рассуждать о том, чего не понимаешь. еще и с апломбом.
ИСТОЧНИК
как поступать будем?
Снова лжёшь. Ты написал прямую ложь "Понять. простить" - где это у меня?
Я берусь рассуждать о том, о чём понимаю, а не ссылаюсь на перепевы Карузо Рабиновичем.
Вот текст конвенции. https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/Conv_road_traffic_RU.pdf
Где там сказано о том, что "за рулем автомобилей с автопилотом обязательно должен находиться водитель"(с)один дурак, не читавший то, на что ссылается?
Юридические проблемы будут при пересечении автопилотируемой машиной границ (да и то, в случае, если машина не сертифицированна в обоих странах). По Конвеции должен быть водитель, страна не обязана (хотя по желанию может) пускать к себе чужие машины с автопилотом. Какие ещё ограничения выдвигает Конвенция на существование и работу автопилотов?
действительно, теперь я должен извиниться: я считал тебя прожженным циником, а ты просто невежда.
> Где там сказано о том, что "за рулем автомобилей с автопилотом обязательно должен находиться водитель"(с)один дурак, не читавший то, на что ссылается?
неделька тебе на изучение матчасти.
Пока идёт тестирование - да, это просто водители. В смысле, полноценные водители, которые и рулят, если машана не справляется. Просто рулят меньше, вплоть до того, что руля вообще не касаются за смену. Но это водители. И дело тут не в том, кто там будет отвечать, а в том, кто должен не допустить и не допустит проблем. Вот они, живые.
Я (ну, не я, в смысле, а "Яндекс" :)) и предлагаю лучшее. Я не предлагаю худшее вообще, с чего Вы взяли?
Железных водителей выпустят на улицы без подстраховки тогда и только тогда, когда они будут лучше мясных. Это вовсе не так сложно, как Вам кажется: дури (простой такой иррациональной дури, без всяких сложностей) у мясных водителей в среднем достаточно много, чтобы просто её исчезновение дало гигантскую фору в безопасности. ДТП из-за ошибок в планировании - очень мало, обычно - недосмотр, недогляд, недодум, усталость, сонность, алкоголь, наркота, просто моча, ударившая в голову. Всё это у железа исчезает сразу.
все уже поняли твои эльфийские мрии. ты ходишь по кругу.
Не все поняли, не мои, не эльфийские и не мрии.
Ход по кругу (больше похоже на долбление в толстую кость) только в диалоге с тобой, но этим я и не занимаюсь более. У тебя пунктик на тему кого-нить посадить, и раскапывать корни этого - нужен психотерапевт и много сеансов.
> У тебя пунктик на тему кого-нить посадить
да ничего подобного! я гораздо больший гуманист, чем все эльфы вместе взятые: для меня человеческая жизнь не "покрывается страховкой"
ты, когда протрезвеешь, перечитай, что ты наплел. глаза на лоб вылезут!
У тебя человеческая жизнь спокойно покрывается тем, чтобы кто-нить сел. Для тебя главное - чтобы кто-то был наказан ("восстановление контроля" - это и есть садизм).
Для меня главное - чтобы как можно меньше людей погибало.
Это принципиальная разница в основах. Я не смогу объяснить садисту (и никто не сможет), почему ситуация "сбито 90 человек, заплачен миллиард, никто не сел" лучше ситуации "сбито 100 человек, 100 человек посажено на долгие сроки".
Но первая ситуация гораздо лучше для любого вменяемого человека, который может оказаться в числе сбитых или посаженых.
> У тебя человеческая жизнь спокойно покрывается тем, чтобы кто-нить сел.
так это не только у меня, чудик, но и у ТЕБЯ в твоей Эстонии тоже! :))
это ВЕЗДЕ! сюрприз? :))))
Нет.
Вообще нет.
Совсем нет.
Основы уголовного права, цель наказаний и дух законов совсем иные. И это тебе объяснит любой юрист. В основе законов Эстонии (как и России, как и многих, почти всех современных государств) - не принцип талиона, а минимизация вреда обществу в целом. Откуда следуют вещи, которые ты никогда не сможешь понять - навроде УДО, например, или возможности самообороны. От принципа талиона отказались уже давно, и там где он применяется (например, некоторые страны шариата) преступлений, как и в целом уровень насилия больше, а не меньше, а жизнь хуже.
Как я уже сказал, ты переносишь своё желание кого-то ущемить на закон. Закон (в РФ и Эстонии по меньшей мере) работает совсем иначе. Почитай об этом.
> Совсем нет.
приводи пример страны, в которой убийство карается штрафом
Какое ещё убийство? Кто тут, предполагается, убийца?
> Какое ещё убийство?
оформим смерть человека от беспилотного авто как несчастный случай?
Нет. Оформим согласно выводов следствия и классифицируем по существующему УК.
не верти задом. по текущему законодательству это убийство. и в статистику МВД так попадает.
что делать будем?
ИСТОЧНИК
Как мы видим, согласно классификации UITP на дороги общего пользования допущен только класс 0.
Некоммерческий консультативный орган имеющий свою классификацию транспортных средства и констатирующий (уж как умеет, как им сообщили) положение дел в странах-участниках?
А вот у Васи Пупкина ещё классификация есть, и он считает, что на дороги допущен класс 4, как в Будапеште.
И что?
Консерва ты тухлая.
Я помню когда пилоты крестились включая автопилот... и включали ,только когда доходили до эшелона.
Сейчас автопилот включают сразу после уборки шасси.
И всё нормально. И правила написали и всё в законном режиме.
Просто надо привыкнуть.
Вы уверены, что пилоты, после стольких лет автопилота могут водить самолеты и не падать?
Могли б и сразу от запуска двигателей, но решение на прекращение взлета оставили за человеком.
Страницы