Любая идеология имеет право на жизнь, как способ объяснить происходящее в обществе и предложить свой набор действий по его улучшению. Пожалуйста, предлагайте варианты, конкурируйте за мою и другие головы своей привлекательной фактологией и сногсшибательной формой.
Проблемы начинаются тогда, когда вместо свободной дискуссии начинают поступать игривые предложения получить по морде за несогласие. Проблемы становятся непреодолимыми, когда адепты какой-либо идеологии призывают во имя торжества провозглашенных ими идей немного поубивать (ограбить, лишить гражданских прав) какую то часть населения. Причем лишать гражданских прав, грабить и убивать, оказывается, очень даже оправданно и духоподъёмно на основании формальных признаков, которыми "лишенец" обладает по рождению.
Вот на этом месте моё личное расхождение с апологетами различных "измов" становится полным, абсолютным и непримиримым. И это очень личное, потому что история моей семьи пестрит подобными примерами, последний из которых - мой папа, которого в 1991м лишили гражданских прав, как "понаехавшего" в "Свободную Латвию", куда он прибыл в 1942м, когда его - 2х-летнего, -взяли в плен в Новгородской области и продали в рабство в Прибалтику "евроцивилизованные зольдатен".
Террор против тех, кто родился не в том месте, не в то время, не у тех родителей, репрессии против тех, чья вина в том, что он неправильно думает, постоянно и закономерно приводят к тому, что у меня не получается считать своими всех и каждого любителя делить людей на патрициев и плебеев по национальному, социальному или религиозному признаку, независимо от того, какой такой высшей справедливостью они руководствуются.
Кстати, знаете, какие лозунги начертаны на знаменах ИГИЛ?
"Вера важнее границ!"
"Справедливость важнее богатства!"
Ну красиво ведь, не таки ли?
Пусть кто-то скажет, чем эти лозунги хуже знаменитых Liberté, Égalité, Fraternité, 
Или чем они отличаются от перманентных призывов марксистов к социальной справедливости?
Да что там марксисты! Справедливость - это, кажется, главная цель всех и каждого. Вот и для тех, кто на фото ниже - тоже:
Но вот предложение утилизировать часть населения ради торжества некоей идеи и её носителей ни к чему, кроме разгула самих процессов утилизации, не приводит. А реальная справедливость, наоборот, получает шанс состояться только тогда, когда наиболее ррреволюционных революционеров удаётся надёжно зафиксировать или образцово-показательно пересажать.
Сами адепты идеологии, как правило, относятся к ней ну чрезвычайно вольно и утилитарно, не заморачиваясь строгим соблюдением догматов, которые навязывают окружающим.
Так, например, вроде как либералы с высокой колокольни плюют на буквально библейски-либеральный догмат, авторство которого принадлежит английской писательнице Эвелин Холл и прозвучало в её книге-биографии Вольтера «The Friends of Voltaire»
«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»
Наоборот, именно современные крайне правые либералы являются чемпионами по затыканию рта несогласным с ними. Государства, руководимые либералами, не просто вторгаются во все сферы жизни граждан, они с с руками и ногами лезут в частную жизнь, крайне сурово и безжалостно расправляясь с теми, кто не согласен с ИХ правом диктовать правила частного поведения и скрупулёзно регламентировать личные, семейные отношения подмандатного населения.
Не лучше ситуация и на левом фланге. Самые что ни на есть левые революционеры, борющиеся якобы за равные права без сословных или иных различий, первое что сделали после прихода к власти, это породили целый класс "лишенцев", то есть лиц, лишенных гражданских прав из-за "неправильного" происхождения. К слову самим революционерам, несмотря на точно такое же происхождение, ничто не помешало не только иметь все права, но и допускаться к управлению государством на самом высоком уровне.
Ещё "смешнее" получился результат борьбы за свободу и равенство в конце ХХ, начала ХХI столетия. Тут борьба за равенство традиционно и неизменно оборачивалась самым низкопошибным неравенством и самым непотребным террором. Особенно умиляет результат борьбы "малых наций" за самоопределение, которые, дорвавшись до самоопределения , устроили этнические чистки и репрессии по национальному и языковому признаку, которые и не снились вчерашним "угнетателям".
И вот уже почти закончилась пятая часть ХХI века и ни одним идеологом ни одного вывода не сделано. Никто не признал совершенные ранее непотребства ошибкой. Никто не признал, что под прикрытием вроде как бы прогрессивных идей творилось и продолжает множиться самая махровая несправедливость.
Глаза разбегаются от "заманчивых" предложений исключительно ради справедливости:
- Избавиться от 86% граждан РФ...
- Избавиться от 14% граждан РФ...
- Избавиться от богатых...
- Избавиться от бедных...
- Избавиться от нерусских...
- Избавиться от русских...
Даже не знаю, что выбрать. "всё такое вкусненькое..." А вы уже выбрали, или ещё колеблетесь?
Выношу в раздел для обсуждения. ИМХО, это идеалистическая эльфийская иллюзия о возможности мирного сосуществования всех и вся. Она того же сорта, что мир и дружба между организмом и глистами. Правда состоит в том, что глистов нужно "геноцидить" регулярно, либо они лишат организм энергии.
Комментарии
Да анархия нормально будет для русского человека. (только её нужно всё равно в каких-то рамках зафиксировать - между мягкой диктатуркой и жёстким беспределом)
... типа кто хочет работать - пусть пашет (создать им свою локацию под это) ... заводы, колхозы всякие
кто хочет балду пинать - дать минимум, и пусть пинают в своей локации охранниками..
_______________________________________
Это всё определить договором.. Переход/возможность из одной локации в другую определить пятилеткой или десятилеткой к примеру.
В паспорте прям отметки делать каждые пять лет ... перешел из статуса "лодыря" в "пахари" и обратно.. дата, роспись ... претензий ближайшие пять лет не имею ни к кому, добровольно и в здравом рассудке с памятью .
... и пусть они друг дружке мозги не парят впредь...кто нарушит правило - того карать всяческими способами.
p.s интернеты тоже по этой методе разделить
И пусть каждый себе выбирает статус/сословие (соответственно права и обязанности от этого), и в соответствии с выбором - не хрюкает энный период времени - цак надень ... Выдержал свой срок - поменял статус если есть желание.
Орел же двуглавый...вот и пусть у "каструлеголовых" и "государственников" права и обязанности несколько отличаются.. у одних право на "отдых" с вытекающими, у других право на "труд".. тоже с вытекающими.
Хорошая идея, локации определить не территориально, а электронной. И урегулировать законы между кастами: перешёл в барыги-- тебя обирают пацаньчики, которых потом потрошит государство. Перешёл в чиновники--за общак отвечаеш головой. Перешёл в крестьяне, тебя обитают барыги, зато можно мочить пацанчиков.
Главное сбалансировать систему, чтоб не накапливались паразиты.
А судьи и судебные исполнители будут - Кто ? варягов опять звать...!?
Зачем. По собственному желанию же можно будет записываться либо туда, либо обратно.
Чеканная формулировка, годная для цитирования.
Единственная заморочка, цитирующий расписывается в отсутствии логики - "людей нельзя делить на классы. Класс со мной несогласных - козлы." Ну и в наивности, само собой.
Если к формулировке не придраться, надо придраться к формулирующему. Известный жалкий приём.
Зачем придираться? Я прямо указал на её логическую несуразность и несоответствие с опытом.
Самокритично...
Поддерживаю! Ещё бы добавил:
"Особенно умиляет результат борьбы "малых наций" за самоопределение, которые, дорвавшись до самоопределения , устроили этнические чистки и репрессии по национальному и языковому признаку, которые и не снились вчерашним "угнетателям"."
Тут очень двояко всё, например после революции церкви массово переоборудовали в зернохранилища или дома культуры, хорошо это, или плохо? В хорошем раскладе нужно и церковь сохранить и зернохранилище построить, и дом культуры. Но тут вступает чисто идеологический аспект. Какую пользу объществу приносит здание, зачастую единственное кирпичное, на которое всем поселком "скидывались" - никакую . Логика тут тоже есть. Про либеральных революционеров и говорить нечего, с ними всё ясно, пограбили, дайте и нам пограбить.
А зачем церковь сохранить?
Если в округе есть достаточное количество людей которым она нужна, то почему бы и нет?
Как вам без идеологии то плохо. Все выбираете...
;)
К сожалению это все бесполезно. Топа баранов всегда пойдёт за очередным искателем справедливости с формулой «окончательного решения вопроса». Парламентская демократия помогала заболтать и задавить самых рьяных, но только не в эпоху кризиса. Видимо опять время монархий пришло. Эскадроны смерти отстреливающие революционеров именем императора и все такое. Грустно все это.
Время монархий, тоже неплохо. Главное регулярно не забывать зарвавшихся монархов расстреливать, или голову рубить, у кого какая традиция.
Не хотите учесть перед "расстрелом", что особь "монарх" получает некую территорию в управление и обязуется эту территорию в целости и сохранности передать наследнику? То есть набор "зарвавшихся монархов" си-и-ильно уступает набору "зарвавшихся деРЬмократов"?
Если бы мне предоставили гарем, я бы тоже обязался сделать всё что могу и должен...
А зачем вам гарем? Вы знаете, как этим управлять? Или искренне считаете, что это всего-лишь компания подвластных трахаемых баб? Так на что вы пытаететсь взять обязательства? На набор киношных штампов?
1) Затем же зачем царям подмандатные территории. 2) Гарем это не просто трах, а трах в соответствии с традицией... Пока опыта не наберусь. А потом по обстоятельствам. 3) Знаю, что геморрой. А что делать? 4) Делай что должен - и будь, что будет. 5) Я читатель... да и сам могу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вполне объективно существуют пусть не классы, а сообщества людей, чьи интересы (основанные на кормовой базе) противоречат друг другу.
Например, те, кто кормятся с экспорта ресурсов и те, кто кормятся с их высокого передела.
Ростовщики и производственники.
И т.д.
Пока кормовой базы хватает на всех - можно тешить себя иллюзиями мирного существования. Когда кормовая база сокращается - конфликт неизбежен.
В своей статье я не отрицал внутривидовую и межклассовую борьбу. Я вообще не касался её необходимости. Задача стояла гораздо скромнее - продемонстрировать, как под прикрытием защиты и продвижения различных умозрительных конструкций (идеологий) происходили и продолжают происходить банальные грабежи и убийства.
Алекс, если вас лишат гражданских прав, посадят или поставят к стенке только на том основании, что вы родились у "неправильной" мамы или говорите на "неправильном" языке - вам будет всё равно чей портрет будет висеть над креслом следователя и прокурора
любое здоровое начинание обязательно изгадят кучка (того или иного размера) "пасионариев со светлыми лицами (это в лучшем случае, або в худшем само это "начинание" изначально планировалось этими лицами))))
Возникает вопрос: а причем тут ваши любимые "ИЗМЫ"? Прибалты решают свои проблемы - это объективная сторона, а какой "ИЗМ" они припретут для оправдания - дело десятое. Поэтому борьба с "Измами" - это борьба со следствиями.
И таки да - борясь с одним "ИЗМом" вы тем самым топите за "ИЗМ" антипод. Т.е. остаться в стороне с чистыми ручками не получится. В частности боясь например "социалИЗМОМ" вы тем самым топите за "капиталИЗМ" и его производную "назионалИЗМ".
Позволю себе не согласиться. Нет ни социализма ни капитализма. Вернее они есть на протяжении всей истории, но термины, которые сейчас используют не имеют конкретной локализации смысла.
Спасибо, что признали, что социализм - это тоже просто вывеска под которой разные темные личности делали свои делишки
Это не просто "вывеска", а концепция управления, за которой стояли, в частности, национальная монополия на внешнюю торговлю, запрет на ростовщичество, отсутствие олигархических кланов с наслоедственной передачей гигантских состояний и т.д.
У вас темы обычно достаточно неплохо развиты, но что касается борцунства с СССР этой, какая-то бастардизация, примитив, читаешь как разные авторы.
Нет у меня никакого борцунства с СССР, есть попытка указать на явную ложь... хм.... скажем мягче - явное несоответствие между декларациями и практикой, которая лезет из всех щелей, когда дело касается дел партноменклатуры. Ну хотя бы главный принцип социализма "От каждого по способности каждому по труду", которого и близко не существовало в действительности. И так во всём, и в малом, и в большом.
Ну а приведенные вами отличительные особенности
1. Никакого отношения к социализму не имеют и встречаются во вполне капиталистических обществах
2. Присутствовали в СССР с таким количеством оговорок, что уже можно было говорить, что исключений в 80е годы уже было больше, чем правил
Постепенное вырождение номенклатуры в паразитарный класс нео-талмудистов?
Полностью согласен.
Но вы в своих заметках пишите про это как некое постоянное явление, хотя "паразитарная доля" и ее влияние варьировалась и очень сильно на разных этапах СССР. И уж точно нельзя приравнивать всех коммунистов к ней, там всегда была мощная фракционная борьба, даже если фракции не выделялись публично.
Я стараюсь донести как-то, что все проблемы, которые случились с СССР, в том числе и постепенное вырождение номенклатуры в паразитарный класс (который начал деградировать еще при Ленине (комчванство)) обусловлено базовыми противоречиями, заложенными в фундамент новой общественно-экономической формации.
И да - эти проблемы системные.
1. Несоответствие лозунгов практике, когда провозглашается одно, а делается совсем другое
2. Всё та же сословность, только наоборот - раньше были незаслуженные привилегии по рождению, теперь появились ущемления в правах - опять же по рождению, а не за личные "заслуги"
3. Отделение народа от управления страной, а вышестоящих от нижестоящих. Разделение всего советского народа опять же на тех, кто правит и тех, кто должен раз - сидеть, и два - тихо....
И самое печальное - отсутствие не то, чтобы желания внести поправки в идеологию левого движения на основании печального опыта... отсутствие даже мысли о каких-либо системных ошибок и упущений... Опять все то же унылое "всё делалось правильно, вся проблема в отдельных предателях, которые нам не товарищи..."
Именно отсутствие даже намеков на самокритику и системный анализ ошибок у товарищей заставляет меня раз за разом возвращаться к этой теме, ибо капитализм в его нынешнем виде - не жилец, а альтернатива реально отсутствует....
А где это наличие свободных дискуссий привело к отсутствию проблем? Чисто для справки
Бытие определяет сознание. А у вас в статье все наоборот - телега впреди лошади. Возьмем к пример прибалтов - у них есть объекетивные проблемы:
Первая проблема решается просто - запрещаем (по возможности) другие языки, все переводим на свой.
По второй аналогично - всех не лояльных объявляем негражданами например. И какая идеология лучше соответсвует этим задачам - национализм. Имеено поэтому и там, и на Укараине, и даже в Татарстане местные элиты опираются именно на местных нациков и на национализм как идеологию. Была бы другая задача - была бы другая идеология.
Не зря же от неокоммиков и либерастни раздаются постоянные свинячьи визги:
"России нужна идеология!"
Ведь, идеология, прописанная в Конституции - это инструмент узаконивания геноцида!
Как-то ты неуважительно о политических воззрениях нашего президента.
Ваш - это Зеленский, что ли?
Ты к своим троцкистам Путина не примазывай, клоун!
Если всё сделано для репризы, почему бы не развлечься. Спасибо.
В отличие от тебя, антисоветчика. У меня с ним нет ничего общего.
Я даже не марксист...
Зачем? Он сам прямо заявлял о своём либерализме. И вообще ничего не сделал, чтобы в этом усомниться.
Сколько раз уже писал, что нужна социальная наука. По ней и надо жить.Так же как и в естествознании Но говоруны всё забалтывают. Поэтому для понимания этой простой истины придётся пролить кровь и тем больше, чем больше трепачи будут трепаться и сопротивляться неизбежному.
Ну да. И чем больше кровищи, тем выше социальная наука будет.
А затем по локациям можно будет разводить...одних пахать на заводы, других балду пинать - охранниками.
.... (потому что заводов всё равно на всех не хватит)
По жилью опять же профит неплохой будет..
...сколько-то сгинут, сколько-то по общагам, казармам и баракам разъедутся.
( экономия электричества на интернете, опять же)
Очень многие не захотят жить по вашей социальной науке. И что с ними делать?
То же, что и в сфере законов естествознания. Не признаёшь закона всемирного тяготения, прыгаешь с десятого этажа, сразу получаешь по заслугам.
Но в любом случае жертв будет меньше. Вонючие демократы, каждый со своим мнением, для того, чтобы загнать мир людей (разума), в конце концов, в небытиё, должны реализовать сценарий "золотого млрд.", т.е. уничтожить 6 млрд. из 7-ми, живущих сегодня. Это их программа. А в случае реализации сценария "Разума" погибнет только дерьмо. "Торгующих и покупающих" (поддерживающих Рынок) меньшинство. Их уже один раз выкинули из Храма, теперь надо выкинуть из человеческой цивилизации раз и навсегда.
Торговые центры все позакрывать если, то персоналу тоже придется определятся с локацией - в лодыри идти, или в пахари..
..В принципе в этих зданиях можно будет фабрики открыть..
Я бы еще добавил одно условие (для полного исключения толерастии) - если данные оппоненты разделяют ту же точку зрения на чужие мнения. Иначе - не работает, что и видим.
У вас логика расстегнулась. Сначала вы утверждаете, что порасправляться с гражданами во имя идеи приводит к проблемам. То есть, расправы ради идеи это плохо.
И следом вы же предлагаете расправиться с "ррреволюционерами" во имя идеи справедливости. То есть, расправы ради идеи это хорошо.
Получается, кто успел расправиться первым, тот и прав. Вот и вся идеология.
Ничего не расстегнулось! Рыволюционэры пусть действуют в рамках Закона. Если они его нарушают, пусть получают по Закону! Он определяет, что делать с преступниками.
В прибалтике его шемят строго в рамках Закона. Но ему это тоже не нравится. И не только ему.
Кто пишет Закон?
Законодательный орган. Кого туда делегируют - второй вопрос.
Вы совершенно правы, но я не про форму, а про содержание. Например, содержание Закона о пенсионной реформе появилось изначально не в Госдуме, верно? Госдума лишь переводит это содержание в формальный вид, необходимый для работы остальных государственных органов. Причём это содержание не должно противоречить Конституции, в которой заложены интересы господствующего класса.
Кто пишет Закон, напомните.
Страницы