Прежде всего к жителям стран "старой" Европы.
Я решил разобраться с вопросом "вежливости", когда перед препятствием две полосы сливаются в одну через одного ("елочка", "молния-застежка").
Оказалось, в немецких ПДД есть пункт 7.4, требующий этого, т.е. там это вообще ни разу не вежливость. И даже знак есть (82.1), указывающий зону слияния.
А как в других странах? Есть что-то похожее на это? Даю ниже перевод
(4) Если на дорогах с несколькими полосами для движения в одном направлении дальнейшее движение по одной из полос невозможно или полоса заканчивается, транспортным средствам, движущимся по этой полосе, должна быть предоставлена возможность перестроиться непосредственно перед началом сужения поочередно с соседними транспортными средствами (способ "елочки").
Комментарии
Сам всегда пропускаю при сужении, но не всех, а так чтобы по очереди получалось.
У европейцев законы, а у нас интуитивно понятно - дикариссс... ))
Зачастую бараноподобно себя ведут граждане. Я не исключение, хе хе.
Очень неплохой пункт правил у немчиков.
Или вот если выезд на Т-образном перекрестке преймущественно налево идет и ширина дороги позволяет вставать в два ряда - редко кто встает в правый ряд. А ведь несколько авто может выехать на перекресток, пропустить тех, кто в левом ряду едет и уехать потом. "Помеха справа" в данной ситуации будет считаться наглостью. А так, раза в два бы больше машин уезжало...
много лет назад такое читал про прибалтику - типа там вводят такое в правила, по аналогии с какими то другими европейскими правилами.
необходимость ёлочки возникает то и дело - и чаще всего без всяких предусмотренных сужений дороги - то авария на дороге и стоят машины на одной из полос, то ремонт части дороги, то уборочная мащина едет/стоит по/на крайней полосе
просто как пример: еду я в пробке по левой крайней, а там кто то стоит сломался - все перестраиваются ёлочкой на полосу правее по одному, я тоже включаю поворотник и слегка поджимаю, но меня справа машина пропускать не собирается - это его полоса и он имеет право, я жду, и тут он замечает на моей полосе препятствие и специально останавливается чтобы меня пропустить. так что вот так.
У нас в Киеве, называют "шахматка". Все как Вы описали. Редко кто нарушает данный неписаный закон.
Если обочечник не может дальше двигаться по обочине, должно ли действовать такое правило ? )))
Вопрос риторический.
теперь обочечник всегда виноват. даже если путь ему преградил встречный поворачивающий налево
На правах топик-стартера, обращаю внимание - выше обсуждалась Прибалтика. Проецировать на них ПДД РФ и решения наших же судов ИМХО опрометчиво.
Находясь на отдыхе в Испании сам неоднократно наблюдал как на непростом перекрестке люди проезжали "через одного" невзирая на знак ""Уступи дорогу".
Это немного не по-правилам, зато весьма дружелюбно.
Самоорганизация рулит, это хорошо.
так это сплошь и рядом когда возникает такая ситуация - не только в Ишпаниях
а для слияния есть либо знаки, либо стрелки либо просто правило правой руки - не вижу особых проблем в ситуации
знаки это прекрасно, когда они стандартные. Вы можете привести примеры знаков в странах Европы, предписывающих слияние потоков "через одного"?
Главное в чём мы отстаём от ПДД США, это...... ну конечно! свободный поворот направо без всяких стрелок. А то стоишь и думаешь, ведь эта тупизна решается одной строчкой в нашем ПДД, Они в США не намного тупее, но если нет "препятствия слева" поворачивай направо без всяких стрелочек. А незя.! Всегда это бесит.
Было такое у нас в Казахстане(стрелки правого поворота или отдельный зелёный), правда не очень долго. Пешеходы не могли перейти дорогу на перекрёстках, так как джигиты, летали не останавливаясь перед пешеходами. Поэтому, после нескольких наездов на пешеходов, стрелки убрали, вернувшись к прежнему варианту.
В Екатеринбурге пробовали на паре перекрестков. Кажется, подавили пешика, а у нас их много еще пока, и прикрыли лавочку.
Так-то зря конечно. Надо воспитывать. Вообще любой свободный проезд (развязки там, туннели и т.д.) благо. Меньше выхлоп, пыль от стираемых покрышек, тормозных колонок и т.д.
Решается при желании постоянно горящей стрелкой. Насколько помню-пр стрелке надо уступать тем, кто на зеленый. Проблем 2. Как уже отметили - в Америке нет пешеходов, а много где и тротуаров, а у нас есть. Плюс наши водители привыкли на стрелку ехать не глядя по сторонам. Так что увы. Из-за пешеходов и с круговыми развязками проблема, а они также по пропускной способности лучше светофоров.
Есть проблема -в текущей редакции ПДД невозможно организовать преимущество левого поворота со встречного направления. Никак.
точно, не подумал
По-моему, можно. Достаточно потребовать полной остановки при повороте направо под красный.
В текущей редакции ПДД у поворачивающего налево обязанность уступить поворачивающему направо со встречного направления. Промежуточного уровня приоритета нет.
Если его ввести, то появятся варианты.
Если я правильно помню, то полная остановка по определению означает отдачу преимущества, вне зависимости ни от чего. Это точно так в Австрии (российские правила я учил в 1990, тонкостей не упомню). Далее интересно: а кто едет первый, если два или больше стоят? В автошколах учат (и на теор. экзамене проверяют!) правило, что никакие никакие другие преимущества роли не играют, а водители должны установить контакт руками или глазами и договориться (die Weiterfahrt durch Handzeichen oder Blickkontakt ausmachen).
Если российские правила похожи, то полная остановка будет означать отдачу приоритета в любом случае, и отрегулировать нужно будет только случай начала движения, когда поворачивающий налево тоже еще стоит.
Кстати по опыту родственника, сдававшего на права в Калифорнии, там пропуск встречного, поворачивающего налево, при проезде направо на красный, жёстко проверяется на практическом экзамене. Там же в Калифорнии проезд при "всех стоящих" (перекрёсток "все стоп" - любимейший метод организации движения) осуществляется "в порядке поступления".
Довелось сдавать вождение в Калифорнии, проехался метров 300-500, припарковался. Сказали ОК. Я сам обалдел.
В наших ПДД такого нет. Мало ли по какой причине имеющий преимущество стоит. Может, задумался или отвлекся. На этом основан один из нечасто встречающихся видов подстав. Сделать вид, что пропускаешь, а потом воткнуться в поворачивающего, перед которым у тебя приоритет.
в литве так сейчас, а до этого не надо было останавливаться и если есть пририсованная допсекция с зелёной стрелкой на светофоре
Вот ведь немцы, и это в правилах прописали.
А что импортные ПДД призывают делать с обочечниками и какое наказание предусмотрено двухколёсным за езду в междурядье?
В германии эта проблема ничтожна из за запрета по умолчанию на обгон ( там нет разделения на обгон и опережение) справа. Он разрешен в нескольких, явно прописанных в ПДД, ситуациях. Среди знаков есть разрешающий движение по обочине, когда это необходимо.
Про другие страны не знаю.
регулярно езжу через длинную пробку перед ж/д переездом. и регулярно вижу обочечников, которые длинной колонной эту пробку типа объезжают и незадолго до этого переезда уходят на грунтовку. вроде бы ничего криминального. но эта грунтовка через 300 м выходит на тот же самый переезд. прям к шлагбауму.
когда, отстояв в этой пробке минимум час, подъезжаешь к переезду и видишь машины, которые этой с грунтовки лезут на переезд (под знак "уступи дорогу") , то пропускать их не хочется вот совсем. даже когда их водятлы выскакивают и в максимально невежливой форме ссылаются на обсуждаемое "правило вежливости"
Везде ездят по правилам. И везде есть свои дебилы. Если в России дебилов больше ввиду того что там нет штрафов, а есть прейскурант, и что обычные законопослушные водители боятся нарушителей, то в Нидерландах по обочинах и закрытым полосам никто не ездит, потому что штраф это недельная зарплата. И вообще нафиг оно надо.
В Австрии это просто правило в ПДД, учат в автошколе. Иногда ставится знак, но это либо напоминание, либо что-то временное из-за стройки.
Спасибо. Первый ответ на вопрос :)
UPD Без знака как определяется зона, когда перестраивающийся влево будет иметь преимущество? Можно ведь и за 50 м полезть, и за 300, и за 500.
В австрийских правилах явно прописано, что по своей полосе *нужно* ехать, пока она свободна, и только в конце перестраиваться по правилу замка "молния". Текст не помню, но в автошколах учат. Судя по поведению, немецкие правила такие же.
Что не отменяет водил, которые старательно пытаются перестроиться заранее, запирая полосу.
Новая Зеландия, левостороннее движение: строгого требования вроде нет, но общий дух правил и практика говорят за то, что хотя бы каждая вторая-третья машина будет вас пропускать.
Там вообще все очень вежливые на дорогах. Правила приоритета запутанные настолько, что проще всех пропускать, кроме случаев, когда у тебя явное приемущество (явные знаки, пересечение дорог разного класса, или машина на справа - тут у преимущество у нас).
Проблем не было вообще, за исключением правостороннего движения.
В белорусских ПДД так:
Спасибо за участие.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если 2 полосы, а затем сужение, то в Голландии они разделяются до конца, а затем на одной и полос ставится стрелочка, куда сворачивать. Обычно водители уступают "через одну-две".
А, вот, в России меня тоже не пускают до последнего, то есть до первого вежливого водителя.
Да что там елочка!
В последнюю поездку меня, паркующуюся задом по своей полосе вправо и с пустой полосой за мной на 5 машин, умудрилась подрезать "блондинка на Лексусе" (полоса слева от меня двигалась медленно на светофоре, там все поворачивали налево). . Если Вы не поняли: я еду назад с 5 км/ч, головой вперед и ориентируюсь по зеркалам, посередине своей полосы, но идиотка на Лексусе слева решила в это же время поменять полосу! То есть я у нее была препятствием справа, в итоге она ехала по 40 см мой полосы со скоростью 10 км/ч и не могла меня не видеть, как вы догадываетесь... Догадайтесь, кто был виноват!
Даже дети сказали, что это возмутительно, что гаишник мне сказал, что я должна была предусмотреть, чтобы мое движение по моей полосе, с минимальной скоростью и посередине полосы не создавало ДТП, "даже если кто-нибудь ведет машину некорректно". То есть любая идиотка захочет броситься мне под колеса, когда я еду вперед - она виновата, потому что у нее препятствие справа, а, если я еду назад при стоящих машинах, и вдруг загорается светофор и она рвет вперед - это МОИ проблемы! "По правилам нужно попросить прохожих поруководить парковкой, чтобы было безопасно". Просмотреть видеокамеры гаишнки не собирались.
Я брежу? То есть это не то, что сначала на нарушила правила вождения машины, перестрившись вправо при наличии препятствия вправо, а я, двигаясь по своей полосе с минимальной скоростью с поворотником? Причем я же не резко решила припарковаться, а подождала, пока все догадались, что я стою тут для парковки, и освободили полосу за мной. И как прохожий сможет поруководить парковкой, если любой дебил решил заезжать на треть чужой полосы при наличии на ней транспортного средства??? Стоять и махать руками, грудью перекрывая путь?
Причем машина была не ее, и даже не ее парня, которому в таком возрасте на Лексус не заработать. Штрафа мне не полагалось, только стразовую обязали выплатить средства, что меня насторожило: ведь если я ничего не нарушила, то почем у виновата. А, если нарушила, то почему нет штрафа?
Я его попросила указать, какая часть моего зеркала, по его мнению, могла сделать такой порез, ведь оно не просто цело, а повернуто округлой формы пластиком и могло сделать полосу-царапину слоя краски на полсантиметра шириной, но не порез в 0,5 мм ширины и 0,1 см глубины. Молчание...
Самое смешное - эта куриц утверждала, что я.... внимание... не останавливала машину, когда парковалась. По ее куриному мнению я должна была ехать вперед, а потом, без остановки (!), ехать назад. У нее свои законы физики. Те водители, которые задолбались стоять позади меня, ожидая, что я из точки стояния начну двигаться назад (ибо я уже привыкла, что мало кто не уступает право движения и хочу быть уверенной на все 100), могут сказать точно, что я не просто остановилась, но ОСТАНОВИЛАСЬ. Причем у нее на боку была царапина, как от ключа, и я могла ее коснуться только свои зеркалом, на котором не было и следа контакта, причем там часть вся пластиковая, округлая, нет ничего, что могло бы сделать такой порез. И даже не на одном уровне, причем мое зеркало повернулось... к моей машине! То есть даже теоретически не могло ее консуться какой -либо жесткой частью. При этом гаишнок посмотрел не на мое девственно чистое и повернутое зеркало и а фото, в котором видно, что полоса от ключа не соответствует никакой "режущей" части зеркала (если она есть вообще), подошел к ее машине, встал рядом, отметил на своем кармане уровень, затем дошел до моего зеркала (это уже когда машине были не рядом) - и тоже отметил. Экспертиза, еклмн!
В Голландии за такое ей светил бы офигенный штраф. Ехать по чужой полосе при наличии препятствия... Да еще в пределах видимости на минимальной скорости... Это уже провокация нарушения, которая запрещена конституцией, то есть уголовно наказуема.
Это записано в правилах? Если кто-то решит не пропускать и будет ДТП, кого будут делать виноватым? Возможно, у голландцев есть офиц. версия ПДД на английском. Если да - можете снабдить ссылочкой?
За разделение полос "до конца" жирный плюс. Но у нас пока единственным действенным средством разделения полос может служить лишь бетонный блок.
Как и везде: если стоит стрелка на самой полосе, указывающая, на какую полосу сворачивать, то приоритет, понятно, у другой полосы.
Если не стоит ничего и одна из полос занята препятствием (другая машина), то приоритет у той полосы, на которой препятствие не стоит.
Иначе, перестраивание возможно, если нет препятствия справа.
Соглашусь про бетонный блок. Я не считаю решение выделить правую полосу для движения экстренных видов транспорта идеальной. И не вижу действий властей, когда по автобусной полосе едут джипы. В Голландии их бы отследили и вяли штраф. Полиция на ДТП и такие нарушения приезжает очень быстро.
Хотя иногда разметка в Москве не позволяет иметь достаточно времени, чтобы понять, что ты едешь по автобусной полосе. И опять же сложно свернуть на неавтобусную, потому что... не хотят пропускать или просто идиотская (извините) разметка. Очень странно, конечно, не видеть знаков, заранее предупреждающих о смене правила проезда (то есть что будет поворот и тд).
Но те, кто ездил по Парижу, по Москве будут иметь меньше проблем. Этуаль - вот где Содом полнейший. 6 полос круга без разметки...
Не везде.
Как минимум, в Германии, Австрии, Белорусии (с худшей формулировкой) законодательно закреплен поочередный переход преимущества к машинам на разных полосах.
https://www.universiteitleiden.nl/binaries/content/assets/customsites/study-abroad-exchange-students/road_traffic_signs_and_regulations_jan_2013_uk.pdf
Пункт 2,2 - обгон
Пункт 2,5 - приоритет
Спасибо!!! Поизучаю.
Голландские ПДД удручают даже по сравнению с нашими. Про немецкие и вспоминать неудобно. Не прописаны масса моментов.
Из прикольного: знак
В Голландии обозначает полосу для движения в час пик (rush-hour lane), а в Германии - разрешено движение по обочине ( Das Zeichen gibt den Seitenstreifen als Fahrstreifen frei; dieser ist wie ein rechter Fahrstreifen zu befahren. ).
Понимая Ваше негодование, тем не менее, хочу привести пункт ПДД 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. То, что сзади оказалась "блондинка" не освобождает Вас от вины. Тут ещё хотелось бы понять, если бы Вы не двигались задним ходом, она въехала бы в Ваш автомобиль или нет?
Кроме того, Вы написали, что двигались "головой вперёд, ориентируясь по зеркалам", в автошколе учат при движении задним ходом оглядываться назад, для оценки обстановки.
Вообще движение задним ходом очень не типичный способ передвижения на дороге. Ни кто не ожидает, что Вам пришло в голову "поездить задом". Это как поворот из крайне правой полосы влево (через три промежуточные).
Я знаю этот пункт. Но я соглашусь, если бы я резко решила поехать задом.
А тут как раз все ожидали, что я поеду задом, потому что я стояла там несколько минут, ожидая, что до каждого дойдет, что я не покидаю полосу, а собираюсь парковаться. Именно поэтому все и перестраивались за моей машиной, и поэтому и полоса за мной была на 5 машин пустой. . Ждали минуты три, я стояла и сигналила рядом с парковкой.
Далее - она не могла захотеть перестроиться в мою полосу, пока я там стою, ведь ее машина была уже паралельна моей. Это как если Вы идете по тротуару, и вдруг захотите идти впереди человека, идущего рядом с Вами. Это подрезание, и, насколько мне известно, именно это (шахматка, которая является повторением подрезания), наиболее частая причина ДТП..
То есть она была рядом со мной, видя минуты две до этого мой поворотник, и у не я была препятствием справа. Допустим, я хотела бы ехать вперед с поворотником вправа. И, что? Тогда поехать по моей полосе, пока я там стою, собираясь ехать вправо - это нормально?
Она могла перестроиться после того, как объедет меня, но не заезжать до меня на мою полосу, пока меня объезжает. Она не могла не видеть того, что я стою там, не могла не видеть, что горит сигнал поворота, ведь мимо меня проехало машин 5 на крайне низкой скорости, понимая, что я буду парковаться. При наличии препятствия справа обгон слева запрещен. Гаишник и не отрицал, что она ехала неправильно. Но, поскольку я ехала назад,то даже при ее неправильной езде, по существующим правилам (сказал) виновата я). А в Голландии - первый, кто спровоцировал. Потому что иначе получается, что все, кто едут вперед, имеют право ездить не по правилам относительно тех, кто по правилам едет назад.
Я, кстати, и сказала гаишнику, что правила необходимо менять, иначе все так и будут подрезать на дорогах, и число ДТП не уменьшится.
Если не наказывать тех, кто нарушает правила изначально, то так и будет продолжаться. Всегда ведь спрашивают, кто первый начал (нарушать). Притом, что я, оказывается, таки ничего не нарушила, раз штраф не полагается
Извините, я не понял, столкновение произошло передней частью Вашего автомобиля с задней частью её? Т.е. Она "думала", что Вы двигаетесь быстрей, и к моменту её перестроения места будет достаточно?
О "дебилах" в России, У них мешками "письма счастья" из под видеокамер. .Главное , что живы, Но дальше Крыма уже не выехать никак. А менты заработать могут, на тех, кто похмелился , но там надо быть рядом с банкоматом, потому что мобильный банк у мента это палево...
Лень искать конкретные пункты правил в Калифорнии, но навряд ли я ошибаюсь.
"Право движения" (right of way) имеется у того водителя, в сторону полосы которого направлена стрелка. То есть он имеет право не уступать и скорее чаще чем реже не будет этого делать, если 1) имеется плотный траффик и 2) с момента появления необходимости и возможности перестроения пройдена определенная дистанция.
Правила вежливости звучат следующим образом. Как только появляется сообщение о том, что полоса заканчивается, вы сразу начинаете перестроение через одного. Если вы этого не сделали сразу, то ждете доброго человека, который вас пропустит. В особо плохих ситуациях, вроде пробок, вы можете ждать очень-очень-очень долго.
По-моему имеется какой-то один штат, где рекомендуется елочка, но это экзотика. Даже не уверен что в этом конкретном штате народ это правило соблюдает.
Вежливость не является темой обсуждения. Интересуют утвержденные правила.
В США этого пока нет. Но в некторых штатах идут эксперименты
Правило я указал
Страницы