По результатам обсуждения предыдущей статьи «Ребенок был на цепи, а посадивший его «папа» ждёт суда на свободе» на Афтершоке всплыли некоторые типичные возражения – в том числе от антиювенальщиков. Вынесу в эту отдельную статью свои ответы из дискуссии, любезно начатой osoboye_mneniye о предыдущей статье.
osoboye_mneniye: «Здесь надо действовать, но действовать надо умно. Если к насилию в семье подходить с той же меркой, как к обычной уголовщине, надо работать не просто качественно, а супер качественно. Без права на ошибку. Иначе народ начнёт бунтовать».
1. Ошибки неизбежны – но это редко и тут надо и можно подходить аккуратно, конечно, но борьба с преступлениями означает отклонение от законов, принятых для заведомо законопослушных граждан. Вот воюя с фашистами ты будешь и убивать, хотя по обычным меркам это вне закона. И иногда, увы – будет случаться и «дружественный огонь». К этому относятся терпимо – если были веские основания для ошибки, потому что война много важнее очень редкого «дружественного огня». А борьба с преступлениями – это война и иногда (хоть и редко) «свои» кажутся «чужими». Право на ошибку нельзя отменять, иначе воевать невозможно. Да и люди поймут - должны. Как и со свидетелями, и с потерпевшими – их убивают порой, чтоб помешать расследованию, но расследования всё равно необходимо вести для общественного блага даже при такой угрозе для невинных и даже потерпевших.
osoboye_mneniye: «именно в этих намерениях (их ошибочности), а также в выборе ошибочных методов из-за отсутствии знания детской психологии и заключается первоисточник насилия»
2. Необходимо, чтобы были службы, которые могли бы давать практически применимые рекомендации родителям. При жёстком запрете на преступное самодурство самих родителей. Почему я пишу про аналоги «гауптвахты» для детей и объясняю про обучение концепциям, а не долбёжкой за факты отдельных ошибок (ошибки – лишь часть нормального и правильного в целом пути отработки и освоения ребёнком разных концепций).
Люди должны напрягаться сами, а не подменять свои обязанности мучениями детей. А то у нас «наркомания» СССР у многих в мозгах ещё – когда сидели идиоты идиотами, «пиная вола» на работе, и воображали, что являются частью «великого проекта», который никуда не вёл на самом деле. «Великий проект» – если это не наркоманский глюк – подразумевает личную самостоятельность, ответственность и напряжение. Вот пусть родители и напрягают свои мозги и учатся – но где и у кого учиться – тут надо помочь, но и обязать.
3. Подход к внедрению ювенальной юстиции я бы принципиально пересмотрел:
Занятие мелкими неблагополучиями в семьях без утяжеления статей за истязание детей и без усиления работ по выявлению именно тяжких преступлений, когда растаптывают личность ребёнка – есть замена главных необходимых изменений в обществе на второстепенные и похожие по теме, но не по сути. Это страх перед тем, чтобы выкорчёвывать корни зла, а не ходить возле него, стыдливо отводя голову в сторону и лишь создавая видимость борьбы со Злом.
Приоритеты надо расставлять правильно, а не отвлекаться на пустое балабольство о «будут за шлепки детей отбирать». За шлепки шлепки родителям и будут, так сказать – когда до этого вообще руки дойдут. А вот проверки с целью выявления признаков действительно тяжёлых преступлений – тут есть все моральные права действовать, снося всех, кто мешает, и чихать на балабольство оппонентов.
4. Необходимо идейно разоблачать бредни из «совка» типа «мать тебя кормит, поэтому она может тебя хоть истязать» – что всплыло в очередной раз в обсуждении к предыдущей статье «Ребенок был на цепи, а посадивший его «папа» ждёт суда на свободе». Надо прекращать зачморивание детей мнением «нельзя жаловаться на родителей». Если преступления против ребёнка серьёзные – то жаловаться необходимо! Детям и так-то трудно даже думать плохое даже о явных садистах-родителях, а детей ещё и всякие антиювенальщики стараются совсем зачморить.
Тут необходимо важное отступление о советских корнях уничижительного отношения к детям:
Помимо наркоманской иллюзии великого проекта, в СССР было на «клеточном уровне» (людей) мировоззрение в соответствии с официальной идеологией «приоритета материального».
Идеология примата материального в обществе и того, что непосредственный производитель есть главная власть общества делала ребенка самым чмом в смысле прав – он то – ничего не производит. И «отцы-основатели» (даже больше «матери-основатели») этого идейного новодела чувствовали себя прям новыми пророками.
Ведь истязания надо мной в детстве были в советское время, а школа фактически идеологически поддерживала это невмешательством – говорили именно, что на родителей нельзя жаловаться. Я это слушал, был в отчаянии и – не жаловался, виня себя. Так ведь и не было, у кого просить помощи. Такова реальная злоба «совка» на «клеточном уровне» при наркоманской приятности от иллюзии великого проекта...
Что интересно, бабушки и дедушки (дедушек-то почти и не видно было – на войне большинство погибло и от последствий умерло) очень сдерживали бредни от «примата материального» типа «мать кормит – вправе истязать», но люди учатся и формируют «клеточное» мировоззрение по официальной идеологии – из школы. И именно эту идеологию запустило поколение дедушек и бабушек и их родителей – снеся Российскую Империю. А уродливый плод на «клеточном уровне» стал виден на следующем поколении – их «детей Октября».
Собственно, когда «ровесники Октября» умерли – кончился и СССР – «бракованное» поколение «детей Октября» с бреднями типа «мать кормит и вправе истязать» получило аналогичную «ответку» от государства и осталось без пенсий и сбережений. Потому что тогда и государство «вправе истязать». Вот Ельцин и почти вся верхушка СССР – это как раз результат приоритета материального и осквернения любви на «клеточном уровне». Почему «старики» ЦК компартии так долго и не пускали молодёжь типа Горбачёва и Ельцина к власти – потому что это «дети Октября», выродки, но это их собственные, этих стариков, выродки, последовательно следовавшие их же официальной идеологии «примата материального». Это такие же выродки, как и матери, заявляющие в духе «я кормлю и вправе истязать». И вот антиювенальщина – это в огромной степени «охвостье» того советского вырождения.
Кстати, все эти еретические бредни про «святая мать» – заплатка на мировоззрение атеистических «совков» из-за отчаяния от противоречий. А противоречие (одно из) в том, что выросший ребёнок ведь тоже «додумает» до «я тебя кормлю, а не пора ли тебе сдохнуть – к тому же и будущего у тебя уже нет, государство на тебя тратится ещё». Просто нечто подобное сделало государство.
А вот внукам «ровесников Октября» вся мерзость и противоречивость идей совка на «клеточном уровне» уже стала очевидна на примере их родителей – для многих и на собственной шкуре. Ну, где ребенок жил без бабушек/дедушек по крайней мере. Моя бабушка жила в другой семье и там чуть ли не дралась, защищая своего внука (моего двоюродного брата) от желания дочери и зятя тоже бить его (а там бы и до истязаний дошло, весьма вероятно) на основании «я же мать, а вот и отец»…
Видите, сформулировал, что антиювенальные идеи надо опровергать и даже опроверг одну из ) С разбором корней.
Вот такой план, примерно.
Комментарии
Размножаться, надеюсь, не собираетесь?
ДЫк, проблемы у него с этим
Вот и славно. Остается только надеяться, что по прошествии лет ему не даст какая-нибудь перезрелая в девках дура. Впрочем, жить с таким она все равно не будет (146%), поэтому даже такого залетного ребенка ТС своим "воспитанием" не изуродует. Естественный отбор рулит.
Ещё раз внимательно прочитал статью ТС. И наткнулся на фразу, которая изначально ускользнула от моего внимания
Ergo, аФФтор обыкновенный либераст, который двигает "окно Овертона" касательно ювеналки. Чтобы он при этом не рассказывал о "чрезмерном насилии" и прочее бла-бла-бла. А посему спорить с ним, и доказывать что-либо, бессмысленно. Не в коня корм. Такие дела.
А почему не монархист? Я должен быть благодарен СССР, конечно, за "наше счастливое детство". И расскажите ещё, как товарищ выше, что-нибудь про "битвы за урожай". Оставалось только в Канаде докупить правда, зато "битва"
Хрен редьки не слаще.
Это Ваши личные тараканы. Я, например, благодарен СССР. И именно за счастливое детство. И не только. И не надо "отвлекать внимание на негодный объект". Разговор был о "ВСЕЙ мерзости ИДЕЙ совка". А не о битвах за урожай и закупках зерна. Ещё раз: какие идеи были мерзкими? "Огласите весь список, пожалуйста!"
И, да, поскольку возражений по поводу "окон Овертона" не последовало, то-таки я был прав, касаемо ювеналки.
Да, я так считаю. Потому что отрицание Бога и выставление в приоритет (если смотреть как итог - коммунизм) "чаяний простого человека" - это путь деградации. А промежуток "власть у человека труда" (который занят непосредственным материальным производством) - тоже деградация. Это мерзость. Дважды развалил страну и угробил десятки миллионов человек. По сравнению с РИ - это были идиотские идеи. Я не сравниваю, кто как "рухнул" - люди могут отказаться от хорошего и по дурости (как это было с РИ), я просто сравниваю итоги. 10% от населделния Земли только русских в РИ и 2% всех в РФ от населения Земли по итогам комми. А карты сравните сами - берите РФ без Крыма - как её комми и оставили.
Если говорить по вашей теме, то в РИ отношение к детям в семье было, как бы сказать полегче, несколько менее терпимым, нежели в СССР. Как и отношение к женщинам. Не знаю, сколько там случаев с цепью, но порка до кровавых соплей - норма жизни. Если хоть какое противоречие слову отца - затрещина в лучшем случае. Так что противоречивая у вас позиция.
Никакого противоречия я не вижу. ТС главное плюнуть в СССР. А под каким соусом - не важно. Кстати, по поводу идей, от ТС я ответа так и не получил.
Ну может и не главное, но его сначала мать уработала, из-за этого он преисполнился ненависти к женщинам вообще. Ну а виноват, конечно, СССР, не устоял и не обспечил ТС-а бабой. Вот и шипит на СССР. У таких инфантильных всегда кто-нибудь другой виноват, государство, мать, президент, дураки сограждане, но не они сами. Типичный случай, расходимся.
Это прошлое, но физические наказания в армии, например, отменили раньше других в Европе и по семьям началась работа - Достоевский даже освещал один из них в "Дневниках писателя", насколько помню. И разбирал "душевную лень", как источник садизма, которую я тогда не понял - а сейчас вижу эту мертвячину в антиювенальщиках, чтоб пусть все хоть подыхают в семьях вокруг, но чтоб их самих не беспокоили.
И в РИ были запрещены аборты. А это - детоубийство. Со временем и семьи взяли бы под контроль. Просто время требует теперь не вдалбливать факты, а осваивать концепции, а насилие это разурушает. Поэтому и запретили физические наказания повсеместно, но я то вообще говорю об истязаниях. Это преступлением было и в низкотехнологичные времена, но тогда система правосудия был не вездесущей. Но технологии улучшились, и вовсе не из-за социализма - теперь можно и нужно выявлять истязания и карать за них..
Я сейчас на работе, поэтому не могу отвечать на все каменты о "замечательном СССР". Вот видео "На самом деле"
https://www.youtube.com/watch?time_continue=17&v=_y7KpNk6awY
Парень 80-го года рождения. Истязали его в СССР. Мать - учительница. На 16:10 на него орут про "святую мать" (другими словами), а 25:50 проверка на детекторе лжи. Я приводил ссылку на вопли о "святой матери" из прошлой дискуссии "Особое_мнение" тут рассказывает байки, что милиция следила - это ложь. И продолжение этого СССР - антиювенальщина и их желание - затыкать рот и прятать преступления. И сам "Особое_мнение" мне писал ночью, что "правильно учителя говорили не жаловаться на мать" - это есть пособничество преступлениям. Нужно будет ещё его прочитать - а то я его уже один раз понял не правильно. Но он назвал "стукачеством", если несчастный ребенок сообщает о тяжком преступлении против него. Если я правильно его понял - то это что-то совершенно гнусное - какой-то "моральный" запрет жертве сдавать преступника, к тому же - беззащитной жертве..
И еще антиювенальщики жаждут не пускать для проверки даже для выявления тяжких преступлений - даже если на шлепки и пустой холодильник специально скажут не смотреть. Это - моральное уродство, чтобы тебя не беспокоили пусть некоторых детей хоть убивают.
Поэтому СССР был на "клеточном уровне" - страшная садистская мерзость и его последователи, которые тут на меня наезжают и стараются заткнуть рот детям от правды о садистских родителях - это подтверждает. И ваш СССР развалили такие же подонки, которые жаждут оставлять садистских нелюдей безнаказанными - Ельцин, Кравчук, белорус этот (забыл) все они так же срали на "совков" (в стаи антиювенальщиков теперь собираются) как сами совки срали и срут на детей. И антиювенальщики и их вопли ради препятствования выявлению тяжких преступлений - это доказывают.
Ну это уже перебор - ссылаться на постановочные шоу, заточенные на скандал, на которые приходят только ради того, чтобы потом себя по телевизору посмотреть.
Вот не найду уже сейчас ссылку, давно было: одна гражданка такого про себя наговорила про воспитание детей, что её в пору сажать. И по возвращении домой, соответственно, к ней заявились куча людей при исполнении. Долго потом пришлось с привлечением многочисленных свидетелей и родственников доказывать, что ничего не было, а наплела она всякий бред про себя только чтобы попасть на передачу к любимому ведущему.
Такие возражения как у Вас называются "ссы в глаза, скажет божья роса". Настолько беспардонное отрицание очевидного.
Вы отзывы участников и зрителей об этих шоу почитайте. Нехорошо в аргументации использовать негодные источники и выражения.
Отзывы или иски в суд об обмане и выигранные дела? У нас тут в обсуждении "отзывов" недовольных на основе собственных фантазий и прямо противоречащих обсуждаемой статье и даже собственной практике воспитания - каждый второй и больше. А нехорошо - это отрицать очевидное.
Судебные перспективы там околонулевые - сами пришли (знали куда - на шоу), деньги получили, контентом распоряжаются авторы передачи, а у них свой взгляд. Вы и так на эмоциях, так ещё и ссылаетесь на источник, задача которого исключительно растормошить обывателя, спровоцировать скандал и обсуждения.
Ваш позиция крайне непопулярна. Вам чрезвычайно трудно общаться с с большинством оппонентов, у которых к тому же есть собственные дети и внуки. Это выводит из себя, понимаю. Как Вы думаете, они (мы) все неправы или Вы просто не можете верно донести свою мысль и всех против себя настроили? Вы видите всё через совершенно особую субъективную призму и не имеете достаточно опыта - с чего Вы взяли, что это другие не правы, а не Вы?
Угу... конечно врёт. Все вам должны поверить. Так растолкуйте, почему уровень преступности в СССР был не в пример ниже, чем в России. Вам без оснований (ваше личное мнение не является основанием) обвинить публично человека во лжи ничего не стоит. Это многое говорит о вас.
Ну-ка, где я такое писал? Уже не в первый раз за короткий период у вас такие "ошибки" выходят. Если не станете осторожнее в высказываниях в мой адрес, постараюсь принять меры. Сначала второй раз прочитайте, а потом пишите про людей всякое..
Вообще соскакивать с ветки дискуссии и постить в другом месте, это плохой тон. Такое впечатление создаётся, что вы пытаетесь тиражировать своё мнение, несмотря на неспособность его отстоять в разговоре со мной. Что же мне, по всем коментариям за вами бегать и искать, где вы там про меня наговорили всякую чушь? Хотите нормального общения в вашей теме - держите удар. Если вам нормальное общение не нужно, не буду занимать ваше время. А то пытаетесь казаться нормальным собеседником, а на деле гадите из под тишка.
Да вот где: (01:39:48 / 19-08-2019) -
"если сведения об истязаниях доходили до школы, то они пытались решать своими силами, а при отсутствии результата передавались в отделы по делам несовершеннолетних. Следили за состоянием детей очень чутко, поэтому вам не было никакой надобности жаловаться. Что жаловаться на родителей - плохое дело, это вам правильно говорили"
И про айфон ещё рассуждал выше, что там будет, если разрешат... При том, что речь идет о тяжких преступлениях и дети не рассказывают о них, порой даже не понимают, насколько за гранью то, что с ними творят и считают что такой ад - это норма воспитания. Ах, как бы какой благополучный ребенок не пожаловался и не создал ложное беспокойство! Пусть лучше у жертв преступлений против детей будет словмана жизнь и детсво и будет адом, зато мы чай с пряником будем спокойно пить! Это - моральное уродство.
А преступлений против детей в СССР было мало, потому что срали на преступления против детей и затыкали рот детям - как раз такие учителя. Оооочень легко такими методами наглухо заткнуть рот ребёнку, что и делалось.
Болезный, здесь нет ни высказывания "правильно учителя говорили не жаловаться на мать", ни чего-либо с таким смыслом в принципе.
Доказательств, как всегда, у вас нет.
Эта консерва вскрылась - несите следующую.
В поисках реальной статистике по преступлениям в отношении детей. Из-за одного идиота! - (01:23:24 / 19-08-2019 Других слов просто нет - что такое слово "ссылка" он за 100 вопросов понять не может, а про якобы 38 убитых детей в 2015 в итоге выдал "ссылку"
мвд.рф/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen
@$#&* ! мягко говоря
Про 2015 выяснилось по прямой цифре [ по следственному комитету косвенно 1/6 от общего числа преступлений если перенести на убийства то будет около 300 - но это косвенное количество - "если пропорция та же" - см. (03:19:00 / 19-08-2019) ] 74 убитых только новорожденных .https://regnum.ru/news/society/2099276.html что больше, чем 38..
Зато я забрёл в ЖЖ одного, как мне показалось, антиювенальщика (пардон, если не прав), запись «Статистика совершения преступлений против детей в день защиты детей». Дальше обнаружится признак очень серьёзной латентности (сокрытия) преступлений против детей по подробнейшей статистике от МВД. Действительно:
Вот пункт 1 в его записи:
1. Убийства детей.
Было зарегистрировано 391 убийство, а в суд направлено 256 дел (в т.ч.и совершённых в других годах). Это 3,7 % от всех убийств в 2016 году.
83 убийства или покушения совершено членом семьи.
Из них совершено родителями по данным МВД - 70 убийств и покушений.
39 знакомыми <это другая колонка — не «Члены семьи»>.
Ни одного убийства или покушения на убийство не было совершено опекуном, попечителем или сотрудниками детских домов. <конец пункта 1>.
Далее идут пункты:
2. Тяжкий вред здоровью, 3. Побои, 4. Изнасилования, 5. Остальное сексуальное насилие, Другие преступления против детей.
Последний пункт «Другие преступления против детей» не раскрывается.
И спасибо ему, что запросил у МВД статистику и выложил файл, откуда он и взял информацию в свою запись. Но информация — не вся. Сохраню тут свой камент к этой его записи:
Но вот если скачать файл – «Ответ на 23 листа с подробной и полной статистической информацией МВД» https://cloud.mail.ru/public/7EAd/n1Z2FEJAU
То мы увидим Лист 118 преступления совершенные «членами семьи» (колонка), «особо тяжкие» (графа) - 1586 – это за которые свыше 10 лет по УК дают. И это те, которые совершаются умышленно. То есть, кроме 105 – Умышленного убийства там 111 – тяжкий вред здоровью, ст.126 похищение, но с тяжкими последствиями или группой и без освобождения, 127.1 – торговля людьми с тяжкими последствиями, 127.2 – рабский труд с тяжкими последствиями и т.д.
Почему всей этой «красоты» не раскрываете?
А то создаётся впечатление, что «Другие преступления» — это какая-то фигня. А там есть не сильно «лучшие», чем убийство, но которые в Ваши пункты не вошли.
Но вот что характерно – по графам «Тяжкие» и «Средней тяжести» стоят 384 и 307 преступлений соответственно в колонке «членами семьи». С чего это вдруг при снижении тяжести происходит падение, а не резкий рост численности? Потому, что огромная латентность — ведь менее тяжёлые преступления против детей легче скрыть? А какое другое объяснение тут может быть, интересно?
Он там отвечает, но латентность не оспаривает: "И не маленькая". А судя по числам - очень серьёзная, на мой взгляд, а аргументы я привёл.
Между "ребенок был на цепи" и "не пустили на улицу гулять" без сомнения есть разница, однако между ними есть и промежуточные состояния, следовательно где-то между ними проходит граница. Пока насчет этой границы не будет у всех актеров полного консенсуса, а у юриспруденции однозначного решения (черное - -белое) папа, посадивший ребенка на цепь, будет ожидать суда на свободе, а у папы не пустившего нашкодившее чадо гулять в песочницу на дворе, это чадо отберут. Если оно подойдет кому-то по параметрам, разумеется.
Вот у грабежей, избиений и изнасилований тоже есть «границы», где не совсем понятно, совершено данное преступление или нет. Но речь про 99% однозначно ясных случаев. А если «граница» - то тоже арестовывать и судить, а в мере наказания (сроке) судьи учтут степень вины. «Границы» не имеют никакого отношения к тому, что необходимо однозначно заключать до суда под стражу преступников за истязания детей – в том числе и тех, кто «на границе».
И уж "не пустившего нашкодившее чадо гулять в песочницу" - и близко к границе истязаний не подходит. Речь только об очень серьёзных преступлениях. Вот если на цепь не посадил, но угрожал ребёнку и тащил его к цепи, и не в шутку, разумеется, применяя насилие - то кому-то покажется, что это "на границе", ну что? Всё равно такого надо арестовывать и пусть сидит до суда.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Неприемлемый уровень сокрытия преступлений членов семьи в отношении детей
Сейчас я покажу, насколько высок уровень сокрытия от правосудия преступлений против детей, совершаемых в отношении детей членами их семей. Чуть выше была поверхностная оценка на эту тему (07:24:51 / 20-08-2019), а теперь расчёт по статистическим данным.
Используем таблицу статистики по всем преступникам на 1-й странице (наверху написано Лист 117) и используем таблицу на 2-й странице по преступникам из числа членов семьи (наверху написано Лист 118) файла статистики МВД по преступлениям против детей за 2016 год ( https://cloud.mail.ru/public/7EAd/n1Z2FEJAU , ссылка на него из записи в ЖЖ «Статистика совершения преступлений против детей в день защиты детей»).
Особо тяжкие по: всем – 9820, членам семьи (ЧС) – 1586, Не ЧС (НЧС) расчётно – 8234.
Тяжкие по: всем – 7376, ЧС – 384, НЧС расчётно – 6992.
Средней тяжести по: всем – 15010, ЧС – 307, НЧС расчётно – 14703.
Коэффициент количества преступлений относительно количества по особо тяжким преступлениям для случая НЧС: Тяжкие – 6992 / 8234 = 0,85, Средней тяжести – 14703 / 8234 = 1,79.
За основу берём особо тяжкие преступления, как наименее «удобные» для сокрытия. По членам семьи выявление по ним наибольшее. А вот по остальным категориям тяжести у членов семьи есть широкие возможности для сокрытия. Реальное количество преступлений можно оценить в соответствии с посчитанными коэффициентами для случая НЧС. Ведь чужие для детей люди не имеют возможности скрывать свои преступления в отношении детей так же, как преступные родители.
Расчётные величины преступлений для ЧС из коэффициентов выше – на базе количества Особо тяжких преступлений, совершенных ЧС: Тяжкие – 1586 * 0,85 = 1348, Средней тяжести – 1586 * 1,79 = 2839.
Процент сокрытия преступлений от правосудия по данной оценке получается: Тяжкие – (1348 – 384) / 1348 = 71,5%, Средней тяжести – (2839 – 307) / 2839 = 89,2%.
Фактически по тяжким и средней тяжести «зона безнаказанности» для ЧС. Поэтому у них огромный мотив не доводить до нескрываемых особо тяжких. В отличие от «посторонних» преступников – у которых в плане сокрытия нет никакой разницы. А там, где есть безнаказанность – вообще может твориться совсем неожиданное количество – точно совершенно, что пропорция для ЧС будет существенно выше, чем коэффициент между особо тяжкими и меньшей тяжести для НЧС – если говорить о реальных преступлениях, а не о зарегистрированных. В разы – вполне возможно, потому что там закона для преступных ЧС почти что нет. Вот такой вот интересный вопрос для МВД, на мой взгляд.
Страницы