Здравствуй, Читатель!
Ты, наверное, регулярно наблюдаешь на АШ баталии, устраиваемые камрадами левых и правых взглядов за Правдутм. Но задумывался ли ты, каково определение левости или правости этих самых взглядов? Как определить, что вот эти - левые, а те - правые? Люди решают к какому краю склониться больше по наитию, мне кажется. Вот, решил сформулировать и обобщить определение левоты/правоты при помощи полезной/бесполезной (ненужное зачеркни) науки философии. Потому как обобщение и распространение идей это как-раз её тема. Выношу на твой суд.
Думаю, можно обобщить всё многообразие левых/правых идей таким образом:
- Левая идея - государство должно как можно сильнее ограничивать внутривидовую конкуренцию в среде граждан.
- Правая, соответственно - государство должно как можно меньше ограничивать поименованную выше конкуренцию.
В крайних положениях имеем слева тот самый коммунизм и полное отсутствие конкуренции между людьми, а справа - полное отсутствие государства. И, соответственно, люди, считающие, что они проигрывают в конкуренции, инстинктивно принимают в основном левую сторону, а те, кто думает, что выигрывает - правую. Идеи же, заключающиеся в ограничении оной конкуренции будут левыми, а в снятии таковых ограничений - правыми.
Это всё. Обсудим?
Выношу в Аналитику для обсуждения как тренинг по нахождению ошибки в логике автора :-)
Комментарии
Да щас прям, там общество сплошь праволиберальное.
Так что не надо ля ля , мало ли кто как кого называет, суть левого движения совсем в другом.
Либералы внезапно это левые на Западе.
Либералы были левыми, но очень давно, лет уже 200 как они вполне себе правые.
Это консервативные либералы, которые теперь правые да.
А вот прогрессивисты или либералы новой волны левые. Демократическая партия в США и социалистическое крыло имеет. Неукротимые борцы за права сексуальных м прочих меньшинств.
Не знаю что там за крылья у демократов в США, а только либералы это правая партия.
Есть путаница с тем, кого называют леваками. Вот ультраправыми всегда называют националистов.
Вот опять не факт. Пол Пот он кто? Идейный коммунист? А геноцид всем остальным этносам устроил почему? Националист? Да какой он националист?
Пол Пот если вы забыли ни в каком то там СССР практику проходил, а вов пролне кошерной Франции.
И грохнули его не какие то эльфы из Валинора, а обычные Вьетнамские коммунисты, на которых этот крендель напал.
Коммунисты были в Китае, который был ближайшим союзником Пол Пота.
И что , подумаешь, вон США Игил спонсировала, че теперь Трампа обзовем исламским фундаменталистом?
Конкретно в данном случае Пол Пот был или коммунистом или социалистом все лозунги у него левые.
Плевать на его лозунги.
Тут на дела нужно смотреть. Фактически его как Гитлера против СССР против Вьетнама и взращивали. Только не срослось)))
Никакой путаницы нет, если сам не хочешь запутаться и запутать других, ультраправые это фашисты а не нацисты.
А нацисты это ультралевые?
А нацисты это инструмент в руках буржуазии крупной, см Украину.
Они не левые и не правые они нацисты.
Национал-социалистическая рабочая партия Германии приходила к власти под вполне себе левыми лозунгами.
Всё это ведёт к ограничению конкуренции между людьми, а? Разве что, это всё только для граждан, кои должны быть только немцы.
И чего , ну лозунги, вон РФ социальное государство по конституции, и ЧЕ?))
И оно худо-бедно, а пособия многодетным, безработным и инвалидам платит. И пенсию тож, разбазаривая недра, кто бы что бы не свистел. А здоровому мужику у него что либо клянчить должно быть стыдно.
Худо бедно да, А пенсионный возраст подняли, в социальном государстве.
Да, подняли. Хотя... тем, кто строил СССР платят как было обещано. Подняли тем, кто его разваливал. И ведь, не отменили, а сдвинули. Кто будет разваливать РФ вообще шиш получит, а?
Но вообще, конкуренцию между людьми усиливает. Правосторонее действие.
Вот!! а написано социальное.
Так что смотрите на дела.
Так Гитлер не просто декларировал, но и исполнял. Поэтому он имел бешеную популярность у простых немцев.
Ну поделитесь чего он там исполнял?
Сократил безработицу, расширил круг получателей пенсии, увеличил детские пособия, национализировал страховые компании, создал систему физического развития моложёжи, репрессировал евреев под видом борьбы с нетрудовыми доходами и проч., хотя с участием рабочих в распределении прибыли только в 70х годах начались эксперименты (в США)
В истории советской власти были случаи когда вводили талоны на женщин (на половой акт с любой понравившейся). Правда, их быстро отменили из-за недовольства несознательного населения.
Для отличия частного от общественного достаточно посмотреть состояние общественных и частных мест.
Это зависит исключительно от вложения средств.
Ага на общественные тратятся безумные деньги бестолку. Посему я на своем участке могу ото льда все очистить , а на улицах это никак нельзя. Почему у меня на участке гозон, а на улицах голая земля и т.д. и т п.
Потому что ты в свой участок вкладываешь в том числе и свой труд, свои ресурсы .
Ты для начала в одно лицо попробуй ту же самую дорогу построить, прям от начала , до конца, это я не говорю еще про то что тебе нефть нужно будет и пр. добыть.
Ты просто не замечаешь что участок твой это самая верхушка пирамиды.
А причем тут нефть добыть? Речь про эффективность пользования, частника и "общества"
Потому как нет никакого " эффективного собственника" это миф уже давным давно,
Ты на своем участке в сто кв м, можешь только лично убрать мусор, да и то не факт.
То что я собственник на участке не отменяет необходимости других таких же из разделения труда.
Переведите пожалуйста.
То что я покупаю условно государственный раз для отопления , не отменяет того что собственник участка я.
Разница между общественным подъездом и состоянием квартиры всегда и везде видна. И не в Пользу подъезда.
Это зависит от того, чей подъезд и чья квартира.
Если в подъезде не " срать" и платить за уборку, будет вполне себе чистенько.
Конкуренция перейдет на новый уровень.
Станет целиком конкуренция внутри самого человека.
именно. это будут особые люди....
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
При коммунизме конкуренция отсутствует как класс. Ибо нет частной собственности на средство производства. Нет возможности передать их детям.
Какой смысл становится лучшим и вообще что-то делать, если базис достаточно хороший будешь иметь и так. А заработанное не передать детям.
Правые же за конкуренция и эволюцию. Если ты умный, смелый, умелый то ты живёшь и оставляешь потомство если нет умираешь.
И самый главный вопрос в итоге, а зачем быть умным, сильным и так далее, если это не поможет твоим детям и тебе напрямую лично. Вот и получается, что у умных и сильных детей мало или вообще нет, зато остальные на их плечах свой генофонд передают дальше.
На примере кастовых обществ можете рассказать про конкуренцию. Или феодальных?
Вот Людовик четырнадцатый был смелым и умелым? А его сын?
В кастовых обществах определенные направления бизнеса держат свои касты и диктуют цены и условия. С конкуренцией все там хорошо внутри каст особенно.
В феодализме вообще прекрасно, все феодалы потомки особо крутых чуваков древности, как только перестал соответствовать местные Болтоны вонзят нож в спину.
А рыцарь может быть хоть и тупым, но здоровым быть обязан или проживет недолго.
Вредно читать современную дамскую фантастику про попаданцев. Совсем чувство реальности теряется.
Феодалыто военная элита. Смертность во время походов этой элиты была высокая, ибо война+ болезни. А заодно внутренняя конкуренция.
На словах-то левые ого-го-го как за равенство и против внутривидовой конкуренции, но почему-то приходя к власти как правило активно уничтожают своих политических конкурентов, сначала из других партий и движений, а потом уже и своих соратников, массово переходящих в статус "бывших". Характерно тут посмотреть на года жизни и особенно смерти членов первого правительства большевиков, ну и прикинуть, кто из ЦК Политбюро ВКП(б), избранных на XVII съезде 1934-го года дожил до начала ВМВ. А вот детьми и внуками уцелевших у власти почему-то повально овладевают консервативные взгляды, хочется закрепления собственности и передача ее по наследству - и потому в постреволюционной Англии, Франции и России неизменно возникает периоды реставрации.
Так и у нас капитализм реставрировали не в последнюю очередь чтобы приватизировать дедушкины наркоматы.
Левые ещё не любят любых дискуссий вообще.
Попробуйте сказать , что расы друг от друга отличаются как и женщины от мужчин.
Почему не любят?
Попробуйте доказать, только и всего.
Для начала надо на расистские и гендерные исследования выделить деньги, и согласится с результатами которые могут не понравится.
А доказывается просто, показатели IQ разные, физические параметры разные, психика тоже отличается.
Вот и представьте эти доказательства, с которыми можно спорить. Или признавать. Пока спорить не с чем. Кстати даже Гитлер признавал, что расовые "теории" не имеют научного обоснования.
Это следствие воспитания или по природе?
Приставляли называется IQ по странам. Дальше ищите в инете, в Штатах исследований было море.
Что касается женщин, если бы отличий в работе мозга не было, не было бы женских шахмат и вообще спорта.
IQ врождённый показатель связанный с размером и структурой мозга. Азиаты не случайно во всяких научных олимпиадах лидируют. У них он самый большойч у негров наоборот.
Страницы