Сегодня очевидно, что Россия достигла военного стратегического преимущества над США. Но, в современной войне надо так изловчиться, чтобы не только уничтожить противника, но и максимально сохранить собственную инфраструктуру, для чего развёртывается Единая национальная система ПРО, в которую войдут ПВО, ПРО, СПРН и многие другие компоненты. По планам, развёртывание закончится к 2025 году. Однако, покрывать многоэшелонированной защитой всю территорию страны нерационально. В этой связи довольно перспективно выглядит новая разработка, позволяющая маскировать крупные объекты от средств наведения ракет.
Так, недавно прошли межведомственные учения, в ходе которых войсками РХБ защиты была замаскирована Смоленская АЭС.
На площади более 2 кв. км. пятью машинами ТДА-3 было создано аэрозольное облако из порошкового состава на основе графита, что закрыло объект, как в видимом, так и в инфракрасном спектре электромагнитного излучения. Дёшево и сердито.
Комментарии
Дай-ка угадаю... Ты - 15-летняя девачка-курсистка с радужными пони в голове вместо мозгов?
А зачем вам обогощенный плутоний до оружейного состояния? Достаточно обогащения мех образом. Тогда и следов меньше.
Любой обогащённый плутоний отслеживаем. Это аксиома. Его нужно добыть (по изотопам сразу определяется место добычи, будь это шахта или ядерная станция), затем обогатить (по изотопам сразу определяется технология обогащения). И то и другое - нестираемые следы.
Не говоря уже о том, что товарищам из-за океана вообще-то доказательства не нужны. Им даже наличия ядерной атаки не нужно, чтобы нас в ней обвинить, было бы желание.
Вопрос в другом: является ли ядерный террористический акт против мирного населения (о прямом убийстве принимающих решения не идёт - даже если предположить, что кто-то там получит радиационное заражение, отдать поручения и сдать полномочия они в любом случае успеют) той штукой, которую должна совершать Россия? В чём смысл?
Ну вот чего тогда волноваться по поводу теракта? Если им надо, они и так войну начнут, а если очкуют то и при теракте с гибелью всего Вашингтона они не начнут войну. А для оправдания, придумают стихийное бедствие или каких нибудь новых террористов.
Ответом на ядерный теракт будет ядерный теракт. Но если мы в ответ начинаем войну, то зачем было начинать с ядерного теракта против населения? Соседнее предложение превентивно уничтожить командный центр (что бы под этим ни подразумевалось) куда более разумно, если конечная цель - война.
С чего вы думаете что в ответ будет ядерный теракт? И что вообще ответ будет? Что то до этого симметричных ответов пиндосы на наш ответ не делали.
Они вообще не так рассуждают.
А мы совершали военные/террористиечские акты против территории США? Насколько мне известно, нет. Прецедентов не было, как ответят - нам, широкой публике, неизвестно. Но в целом террористические акты против России уже были, в широком плане - Чечня, в малом плане последствия оной. Ядерных не было.
Что не мешало сша разрабатывать планы типа "немыслемое"...
А вот с чего вы так решили? То что пиндостан в сми это не заявил? Дак у них сми это средство пропаганды, и они никогда не пишут о своих потерях.
И про теракты напишут мол стихия, чо бывает. Не в первый и последний раз.
Вот для примера, потери авиации с апреля 2017 по май 2018 года
60 погибших в 23 летных происшествиях.
17.04.2017 Army UH-60 Разбился в Мэриленде. 1 погиб, 2 ранены.
23.06.2017 USAF F-16 перевернулся на взлете. Пилот ранен.
10.07.2017 MARINE KC-130 взрывается в воздухе над Миссисипи. 15 морских пехотинцев и 1 матрос погибли.
5.08.2017 MARINE MV-22 падает у побережья Австралии. 3 морских пехотинца погибли.
12.04.2017 NAVY F/A-18E разбился в аэропорту Бахрейна. Пилот катапультировался.
15.08.2017 Army UH-60, Крушение у побережья Гавайев. 5 солдат погибли.
25.08.2017 Army UH-60 разбился у берегов Йемена. 1 солдат погиб.
28.09.2017 MARINE V-22 жесткая посадка в Сирии. 2 из наземного персонала получили ранения.
1.10.2017 NAVY Т-45С разбился в Теннесси. 2 летчика погибли.
11.10.2017 MARINE CH-53E сгорел после аварийной посадки вблизи жилого района в Окинаве, Япония. 7 членов экипажа выжили.
22.11.2017 NAVY C-2A падает на юго-востоке от Окинавы, Япония. 8 из 11 членов экипажа спасены. 3 моряка утонули.
22.01.2018 USAF AH-64E разбился во время учебного полёта в Калифорнии. 2 пилота погибли.
14.03.2018 NAVY F/A-18 разбился у Флориды. 2 лётчика погибли.
15.03.2018 USAF HH-60 падает в Западном Ираке после касание о линии электропередач. 7 погибли.
3.04.2018 MARINE AV-8B падает после взлета в Джибути. Пилот катапультируется
3.04.2018 MARINE CH-53E падает во время учений в Калифорнии. 4 морских пехотинцев погибли.
4.04.2018 USAF F-16 падает во время тренировочного полета. Пилот погиб.
Вне списка нашел след цифры:
4.04.2018 MARINE Крушение CH-53E, 4 члена экипажа погибли
6.04.2018 USAF F-22 на аэродроме Tyndall 673-й авиабазы ВВС США, во Флориде совершил вынужденную посадку из-за отказа 1 из двигателей.
13,04.2018 USAF F-22 авиабазы "Elmendorf-Richardson" потерпел крушение на взлёте из-за отказа двигателей, сел на брюхо
24.04.2018 USAF F-35 совершил аварийную посадку на юго-западе Японии.
24.04.2018 USAF F-16 разбился во время тренировочного полета на юго-западе США, пилот катапультировался.
03.05.2018 National Guard, C-130H разбился после взлета в Джорджии. 9 членов экипажа погибли.
_________________________
Думаб больше трети это все боевые потери, которые так равномерно размазаны в не боевые.
Так ж и с катастрофами, которые могут оказаться диверсиями, но про которые в пиндостанских сми традиционно напишут что все само собой случилось.
Дубль
Дубль
"Его нужно добыть (по изотопам сразу определяется место добычи, будь это шахта или ядерная станция), затем обогатить (по изотопам сразу определяется технология обогащения). И то и другое - нестираемые следы."
Шахта в африке и? Обогащение до определенного уровня можно сделать, извините "лопатой".
"Вопрос в другом: является ли ядерный террористический акт против мирного населения (о прямом убийстве принимающих решения не идёт - даже если предположить, что кто-то там получит радиационное заражение, отдать поручения и сдать полномочия они в любом случае успеют) той штукой, которую должна совершать Россия? В чём смысл?"
Погодите, не вы ли спросили "Чем таким Россия ещё может угрожать материковой части США, а не тупо интересам оных в Евразии?" я вам ответил. Угроза ДЕНЬГАМ очень большому кол-ву олигархов в сша. Причем тут мораль вообще.
Это так не работает.
Угроза терроризмом не является уникальным военным стратегическом преимуществом России. США могут ответить симметрично, взорвав плутоний над Москвой, следовательно это обоюдная возможность, а не преимущество одной из сторон.
(да, мой вопрос как и любой прочий очевидно бессмысленнен и абстрактен вне своего контекста, которым он был снабжён)
Полагаю что центрифуги выдают продукт с разным соотношением изотопов. Смешивая эти продукты можно достичь имитации любого изделия. Разве что будет проблема, если сторонние загрязнители присутствуют в нашей руде, и не поддаются извлечению. С другой стороны целью может быть только развитая инфраструктура противника, а в любой развитой инфраструктуре всегда найдется объект, имеющий в распоряжении подобные вещества. И при попадании в эпицентр из этой каши будет сложно выудить достоверную информацию. Но тут вступает и Ваш аргумент "доказательства не нужны" и еще один момент - при событиях такого масштаба не надо что-то доказывать, виновник по принципу "кому выгодно" всегда очевиден и однозначен.
Что касается моральной составляющей - подобные решения будут приниматься когда на карту будет поставлено выживание. И мы сегодня очень близки к этим условиям. О каком достоинстве или морали Вы говорите? Разменять жизни "своих" на жизни врагов чтобы что? Чтобы не было стыдно перед потомками? А будут ли потомки, если этого не сделать?
Тут упомянули фильм Немыслимое. Во-первых во время просмотра не мог отделаться от чувства отвращения из-за лицемерия авторов, страна разменивающая миллионы чужих жизней по всей планете на американскую валюту не может быть площадкой для подобной художественной сцены. Во-вторых идея морального выбора жизни врага(ребенка врага, жены врага) против жизни "своего" должна была быть искоренена еще на первом году обучения любого специалиста, защищающего граждан. Такого выбора просто не должно быть. И в-третьих, исходя из первых двух, а Вы допускаете, что среди пиндостанцев, решающих зеркальный вопрос, найдется хоть один, думающий так же, как Вы? Я вот не допускаю.
Эффективность и рациональность терактов такого масштаба мне тоже сомнительна, это уже тактики будут решать, но вот что однозначно, что мораль здесь нужно забыть.
Ну зачем нам такие жертвы? Истерики в СМИ, крики - я разорен ))
Можно запросто чпокнуть Пентагон. Хотя под ним есть ядерный реактор, но большинство американцев поначалу этого попросту и не заметит. ))
Ок. Чпокаете. Ответный ядерно-ракетный удар, изрядная часть которого приходится на города (американцам не впервой будет). Ну как, стоило того?
По Пентагону уже была пущена ракета и что, это вызвало ответный ядерно-ракетный удар? Напомни ,я что-то подзабыл.
Которая ракета? 11 сентября? Ну да, это вызвало войну длиной в 18 лет по всему земному шару против "терроризма" с миллионами погибших. Не важно, было ли оно взаправду или просто предлогом, последствия таки случились.
Это потому что плохо чпокнули, типа, для своих ))
Чпокнули бы наверняка, никакой херни длиной в 18 лет и не случилось бы.
Чем они этот удар наносить-то будут? 60-летними Б52, 50-летними Минитменами? Или авиацию массово зашлют в зону действия нашего ПВО?
Именно ими. Пусть половина взорвётся на старте/в полёте либо не сработает по приземлении. Оставшихся хватит на Москву и другие основные города и промышленные зоны.
Почему у вас стратегическое военное преимущество это сразу ядерное оружие? СССР и Россия ни разу не использовали его с момента постановки на службу в войне. США тоже не использовали стратегического оружия.
Военное преимущество это не синоним к оружейному преимуществу, каковое у нас безусловно имеется.
Вторую половину ПРО уничтожит. Оно у нас как раз для таких случаев заточено.
А потому, что русские танковые армии пиндосам вообще нечем остановить. У них единственный шанс - применять ядерное оружие, а тут мы на две головы выше. И это я ещё Китай не учитываю, а он впрягётся сразу на нашей стороне.
самые страшные это северные корейцы, те ваще звери ))
Кстати, да. Но, вангуется, они первым делом япов грохнут и пиндосов в ЮК. Северная Америка для них далековата пока.
да ладно. у них самый большой подводный флот, они по дну океана до голливуда сами доберутся ))
Бездоказательно. Я точно также могу заявить, что наше ПРО будет уничтожено ионной пушкой с орбиты. Пара случайно прорвавшихся ракет по Москве и промышленной зоне вокруг будет уже слишком высокой ценой за... да ничего глобальная война с США не даёт же. Они и так сдуваются.
Русские танковые армии идеально останавливаются Атлантическим океаном. Где здесь стратегическое преимущество? То, что вы описываете - это тактическое военное преимущество в своих границах +2000 км (навскидку). Далее бессмысленно оккупированными территориями нужно ещё и управлять, и кормить их (как мы помним, Европа убыточна) и не сдохнуть под этой тяжестью, как это случилось с СССР. Ну и нафига было начинать?
Любая война США с Россией - это война прокси и с ограниченным контингентом. Как это происходит идеально было показано Украиной. США там вообще ничего не потеряли ни в экономическом, ни в военном плане. Россия потеряла в экономическом (санкции, нефтегазовая война), приобрела в военном (импортозамещение, Крым, вот это всё). Теперь воюем в Сирии. Места ни танковым армиям ни ядерным ракетам в этой войне не было.
Евразия - центр мира. Экономический - тоже. Евразия - это и есть стратегия. Тут некому останавливать наши танковые армии и нечем. А инфраструктура для их продвижения по всему континенту уже создана в рамках ШОС. СССР не имел таких возможностей.
А США без Евразии - никому не нужная мухосрания за лужей. Пиндосы это, кстати, понимают. Их представления не сильно отличаются от моих. Если я Вас раздражаю - ознакомьтесь с их видением.
Но и Ваши замечания по поводу преград в виде океанов - да, небеспочвенны. Мы с китайскими товарищами последние 5 лет плотно работаем над решением проблемы и свет в конце тоннеля виден. Скоро океаны перестанут мешать нашим сухопутным армиям.
В общем, нам нахер не сдались сухопутные армии на североамериканском континенте. Янки внезапно осознали, что отсидеться им за лужей уже не получится ни в стратегическом, ни в тактическом плане. Ровно как они бомбят ракетами в Сирии, так же они могут получить ракетами у себя по себе за лужей. И это осознание их сильно огорчает.
Зря они так: мы готовы придти к ним с теплом и светом, принести демократию, а они обижаются... 🙄
При этом определении я согласен. Только я всё ещё не одобряю продвижение танковых армий куда-либо. Европейцы и сами в состоянии себя победить.
Моё определение "военной стратегии" это способность нанести военное поражение противнику на его территории (военное и там и тут - важно!). Да, технически это можно сделать ядерным оружием, но на практике таковой способ малоприменим, верно ведь? Других способов нанести военное поражение США в настоящий момент не существует, можно лишь одолеть отдельные щупальца США в Евразии.
Вернее, владеть миром без Евразии и его центральной части - России - невозможно. Но это всё же отличается от военного стратегического преимущества. Тем более практическое (= реализуемое в данный момент на практике) военное преимущество в спорных территориях (вне стран-актёров геополитики) Евразии за США. Ослабленное в последнее время, кое-где вырванное (Сирия), кое-где оспариваемое в режиме реального времени (движуха с Ираном), но пока за США.
Меня даже Советник на соседней ветке не раздражает, что уж там вы. До тех пор, пока со мной вежливо - и я вежливо. Единственное что мне реально не нравится - предложение стать хуже США, как в ветке выше с террористической атакой Нью-Йорка.
Если вдруг подвернется вариант уничтожить физически США навсегда, потеряв лишь 20млн граждан РФ, неужели не бахнете?
С чего бы это? Не только применим, но и официально прописан в военных доктринах.
Такое впечатление, что последние года 2 Вы были где-то далеко без инета.
ШОС уже отжала у США Индийский океан вместе с иранами и прочими побережьями. Сейчас занимается переформатированием водоёма во внутреннее озеро. Помилуйте, Кирима - это даже до саудов с бахрейнами дошло! 🤦♂️
Око за око, зуб за зуб. Если приемлема террористическая атака Киева, ждите воздаяния в Вашингтоне. И обрящете.
Плохо выразился. Я имел в виду что ситуация в которой это оружие будет применено весьма маловероятна, и соответственно это оружие малоприменимо. Оценка вероятности собственная, основанная на инерции истории (пока ракет не применяли вовсе) и текущей политической обстановке.
Я это упомянул. Просто считаю, что движуха с Ираном ещё далека от завершения. Конечной точкой будет, конечно, оно, но пока из Индийского океана не исчезнут дежурные АУГи (как общепризнанный способ проекции силы США), его спорный статус таковым быть не перестанет.
Самая открытая байда идёт за залив, и там Ирану ещё предстоит кокнуть прямых конкурентов по другую сторону того залива. Не то чтобы это была какая задача, но предстоит.
Но не хуже. Титул первого государства в истории, применившее ядерный терроризм - он реально не нужен.
Лично я желаю поддержки Новой Конфедерации Юга по аналогии с Чечнёй, когда время оное настанет. Но немножко сомневаюсь, потому что у современной России почти отсутствуют порывы вмешиваться непрошенно во внутренние дела других стран по штатовскому образчику.
Ты не устала себя безголовой дурочкой выставлять? От тебя за версту несёт казной. Да, нашей казной. Что приводит к вопросам всяким неудобным.
Каковой она являлась до 20 века, пока в Евразию не залезли.
Да. Вот только мы в тот кон промухали эту свою епархию... Надеюсь, что в этот - всё будет по-другому.
Система ПРО пока защищает только один район, да, самый важный, но один.
Что касается военного преимущества. Как раз военная мощь НАТО гораздо выше российской. У них народа только впятеро больше. Техники всех номенклатур в разы больше. Я не сомневаюсь, что наши новейшие образцы гораздо круче натовских, но какой-бы ни был крутой СУ-57, его сколько штук? А сколько будет через год, два, пять? Его всегда будет кратно меньше, чем самолетов противника, но похуже. То же самое по всем направлениям.
Тут экономическая составляющая играет роль - НАТО это группа стран до сих пор обогащающихся за счет колоний. Плюс сами они далеко не отсталые. Плюс народа у них в сумме под миллиард. Плюс контроль бОльшей части мира. Плюс тактическое территориальное размещение и баз и подконтрольных стран. Сколько бы мы ни клепали крутые образцы вооружения, сколько бы тщательно не учили армию, они всегда могут задавить количеством. И вот тут то и вступает в роль ядерное оружие, оно дает нам хоть какой-то паритет.
И именно потому что мы не сильнее НАТО, а в состоянии пока только поступить по принципу "если мы умрем, то вместе с вами" Путину пришлось прямо озвучить мысль про рай и сдохнут. И именно по этому принципу массированно ядерное оружие осознанно никто никогда не применит. И именно поэтому мы можем противопоставить только "хана будет всем". Замкнутый круг, красиво называемый паритетом. Паритет достигается не количеством боеголовок, не эффективностью ПРО, не точностью наведения, паритет достигается потенциальным неприемлемым ущербом для всех сторон конфликта. Да вообще для всех на планете.
Пока они существуют блоком, они имеют преимущественную военную не ядерную силу на планете. Суммарные усилия России и Китая могут наверно что-то противопоставить в не ядерном плане, но для Китая это рынок сбыта, что он будет делать без Европы и Америки. Вернее для кого? Это для нас существование НАТО вопрос выживания, для одних нас. Ну и ряда мелких немощных государств, которые о подобном противостоянии и мечтать не могут.
И что? Все это трихомудье надо обслуживать, поддерживать в боеготовном виде, оплачивать...Как думаешь, их народу это по карману сейчас?
Кроме того, есть показатели эффективности применения...да много чего еще. В прошлую войну рассуждали ровно так же - немецкая техника, это верх военного искусства....весь верх этого искусства замерз под Москвой, как и двумястами годами ранее наполеоновские обозники на смоленской дороге ))
Сам-то понел ,что сказал? )) Потенциальный ущерб достигается как количеством боеголовок (для преодоления ПРО) так и их качеством, а так же точностью и эффективностью применения. Именно все эти компоненты, собранные в одном оружии, ударе и наносят неприемлемый ущерб.
Хотя, само понятие - неприемлемый ущерб ввели американчики исключительно в успокоительном для себя смысле. Им так удобнее думать, что у кого-то из гаденышей, развязавших этот ущерб будет шанс выжить без большого ущерба. Фигушки. Ущерб будет тотальным. Они просто сдохнут. Все.
Еще раз, 950 миллионов человек и сами не промах и еще доят пол мира. Я уверен что по карману. И моя уверенность строится на численности личного состава и военной техники стран НАТО. Эта численность по всей номенклатуре сейчас кратно превышает нашу армию. Сейчас, ни вчера, не завтра, сегодня. Какая разница сколько они могут прокормить, достаточно того, сколько они кормят прямо сейчас.
Количество ракет перехватчиков исчисляется сотнями, ударных боевых блоков тысячами. Что у нас, что в НАТО. Даже если эффективность поражения противоракетой будет 100% более 90% ядерных боеприпасов достигнут своих целей.
Я так и сказал, только я считаю что сегодня для нас это единственно возможная оборонительная стратегия. Только это останавливает врага.
Из обозримых перспектив я вижу только профит от выхода из ДРСМД. С суши гораздо дешевле и безопаснее запускать ракеты. И если Калибры даже наполовину так хороши, как их описывают, то кардинальное увеличение численности этого типа оружия позволит иметь хоть какие-то шансы в не ядерном столкновении. К слову в ядерном столкновении шансы на существенное преимущество, на мой взгляд, увеличатся кратно - упреждающий массированный залп по средствам ПРО и известным пусковым площадкам ЯО очень серьезно снизит ущерб от ответного удара и помножит на ноль способность перехватывать. Может в этом случае количество вражеских боевых блоков и наших ракет перехватчиков станет соизмеримым. Тогда у них не будет смысла запускать ЯО.
Кстати я пока учился преподаватель тактики говорил что ПРО НАТО из-за того, что строится десятилетия, имеет кардинально разное оснащение с точки зрения оборудования. Посему сопряжение в те года у системы ПРО оценивалось менее чем в 5% эффективности от планового и необходимого - без сопряжения эта инфраструктура не работает в принципе, это ее основная особенность . Интересно как сейчас...
Вот.вот не заметят. А нужно что бы заметили и задумались.
И кстати, если удар будет локальным и внезапным, то вряд ли это вызовет желание вызвать ответный массированный удар. ))
Ведь именно на это же самое и рассчитывают наши партнеры, а это значит ,что и они готовы к такому варианту развития событий.
Это основа стратегии? "Вряд ли"?
Вы же понимаете, что наши партнёры никогда не готовы к тому, что их также как они нас? Знакомо же - "а нас то зашшо?". Я бы не стал рассчитывать на их готовность проглотить ядерный удар и умыться. Это из области фантастики. Будет ядерный взрыв в Москве в ответку.
Я так понел, ты, вражина, строчишь прямо с госдеповской консоли ))
Расскажи мне, почему наши партнеры рассматривают вариант превентивного ЯУ ,а нам этого делать нельзя?
Я так понял, "стратегическое преимущество" России заключается в способности бомбануть Пентагон и рассчитывать на то, что партнёры зассут ответить, так? Аргументов не осталось?
Мы можем рассматривать варианты чего угодно, имеем право и даже обязаны. Но рассматривание вариантов не даёт стратегического военного преимущества, к чему у меня и появились вопросы (см. мой первый пост).
Ещё раз, что в военном смысле Россия может сделать против материковых США, что те не в состоянии сделать с нами? В чём именно заключается стратегическое преимущество помимо оружия последней войны?
А почему ты считаешь, что как ты выражаешься, зассать, должны именно мы?
Вот, например, чпокнули Пентагон, янки даже не поняли, как, дальше им звонок (от рабиновича) с предложением поговорить об этом. Как думаешь, там найдутся дураки уничтожать себя сами?
В США? Конечно найдутся. Если всё так, как вы говорите, то почему Пентагон до сих пор не чпокнули? Может потому, что описанное не более чем фантазия?
Пентагон не чпокнули потому что это сейчас никому это нахер не сдалось. Но те, кто в теме о такой возможности осведомлены и предупреждены на самом высоком уровне, оттого и заявляют, что русские у них украли их секреты. ))
Мочь и уметь, это не повод применить сразу.
Война не покер, ее нельзя объявлять когда вздумается (с)
Доказательств никаких, само собой. Можно ссылку на секретный документы и идиоматические депеше, или хотя бы расшифровку радиосообщений?
расшифровывай))
Давайте-ка проверим ход мыслей.
1. Русские прямым текстом угрожают скрытно уничтожить командный центр если то-то и то-то.
2. Американцы не верят либо верят, но переступают означенную черту.
3. Командный центр уничтожен.
4. Американцы не в состоянии связать 1 и 3 потому что глупее даже кошек.
5. Американцы не делают ничего в ответ.
Я правильно вас понимаю?
Страницы