Пост будет очень короткий.
Наш штатный солнцепоклонник, праноед и водитель чудо-тележки "Тесла" - Овче, иногда снисходит с Олимпа и просвещает нас неразумных по поводу величия "ольтернативной энергетики".
Показывает нам сермяжным чудо-девайсы и красивые графики, из которых мы должны увидеть что солнечная энергеия это благо для всего мира.
Как следствие должны покаяться в грехах своих, провести тампонаж нефтяных скважин и прибить на всех возвышенностях солнечные панельки. А холодными зимними вечерами возносить молитвы Великому Солнечному Кормчему - Илону Ибрагимовичу Пых-Пых Маску.
Я давно являюсь подписчиком ScienceDirect где очень часто публикуют совсем не толерантные и не демократические исследования.
Ни когда такого не было и вот опять - Вышел очень хороший отчет по поводу исследования EROEI солнечных панелек в областях с умеренной инсоляцией - Германия и Швейцария.
Что бы наглядно увидеть, прилеплю картинку мировой инсоляции.
Из этого незамысловатого граффити видно, что исследуемые области (Германия и Швейцария) соответствуют зонам инсоляции южной части России. Т.е. EROEI панелек в Швейцарии и Германии будет точно такой же как в наших южных областях.
Доступ к отчету и методике расчет по ССЫЛКЕ, кто не хочет регистрироваться - продублировал СЮДА (PDF)
Всю портянку не будут переписывать, выделю только значимые тезисы:
Замеры были произведены на существующих панелях, в разных частях Германии и Швейцарии. (все данные в отчете)
Методики расчета IEA оказались излишне оптимистичными. Они указывают что EROEI соответствует значению 5-6. (пункт 4.1. - отчета)
В реальности, EROEI солнечных панелек в зоне с умеренной инсоляцией составил - 0,82 (т.е. - меньше "единицы") . Погрешность составляет 15%.
Если перевести с "зелено-бесного" языка на славянский - это полное фуфло.
Что собственно и подтверждали натурные эксперименты нашими энтузиастами - солнечная панельки не имеют ни какой окупаемости. Это просто игрушка для тех кому делать не чего и не куда девать деньги.
Всем добра.
Зеленые бесы не пройдут.
Комментарии
В этом то вся проблема - туша будет периодически оттаивать и смердеть
Можно весной - когда оттает.
Уважаемый. Я вам как физик физику скажу. Концентрация солнечной энергии в малые объёмы не может быть с положительным РОИ в силу объективных законов мироздания. Этому препятствуют электромагнитное и сильное взаимодействие. Земля, посредством мощнейшей гравитации и Времени, упаковывала солнечную энергию для нас в углеводороды и по этому используя их, мы остаёмся в плюсах в конечном итоге (после наших затрат в виде химической и механической)
Но то Планета Земля, а то человек. Чем хитрее будут ваши панельки и батарейки, тем больше энергии они будут требовать для своего производства. Можно наепать инвесторов, правительство и общественность. Заставить человечество перекладывать энергию из одного кармана в другой, но Вселенную с её законами не проведёшь. По этому нет Вечного Двигателя, нет и положительного РОИ у солнечных панелек. Есть только много китайцев, готовых сжигать много угля и горбатится за миску риса, что бы белый человек поиграл в очередную игрушку.
С Ветром , Приливами и прочими Гидро, ситуация возможно несколько иная, Но опять же, пока мы не научились передовать энергию по воздуху без проводов, вся эта прелесть будет упираться в банальную потерю на сопротивлении, то бишь в Логистику и Расстояние , что собственно уже давно было понятно человечеству и учтено при электрофикации новых территорий
Нет, тут важно таки понимать границы своей правоты. То что сейчас угольно-газово-нефте энергетика более выгодна, чем другие варианты - это временное явление. Другой вопрос - нужно ли смотреть на 50-100 лет вперед или не нужно.
Гидроэлектростанции (которые точно являются зеленой энергетикой) - все еще являются очень выгодым вариантом производства электроэнергии.
Ветряки даже с аккумуляцией дороже текущих вариантов в разы (но не в десятки раз). Поэтому в перспективе по мере дорожания нефти/газа/угля могут занять свою нишу в производстве экономически выгодной электроэнергии.
Формулировка не верная. Не выгодная, а обеспечивающая высокий энергопоток на душу населения. Т.е. чилавеки с повышением энергопотока эволюционируют быстрее, живут в тепле и сытости.
При снижении оного - будет голодно, холодно и тоскливо. Как следствие деградация образования и сокращение продолжительности жизни.
Где их можно было поставить - они уже стоят. Новых мест для строительства ГЭС чрезвычайно мало.
Тоже заблуждение. На АШе уже неоднократно этот вопрос разбирали в разных аспектах. Это очень дорого и не эффективно.
Разбирали не тыкая пальцем в небо, а анализируя генерацию стран которые уже
попали пальцем в афроотверстиеинвестировали и используют.Даже 5 лет назад министр экономики Германии об этом высказывался крайне негативно.
Только занимаемый пост и природная вежливость не позволили ему кричать "Педагоги!!", Гомеопаты!!" Педиатры!!"
Я тоже за эффективность и Капицу читал. Но не могу не отметить, что даже слабенькие ветряки и крупорушки на реках уже сильно облегчали жизнь человеку. Не поверю, что нельзя сделать современный генератор (КПД от 0,95), поставить его на башню, которая простоит лет 200 и менять подшипники по мере износа и лопасти и чтобы это было хотя бы в три раза эффективнее ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЕЕ, чем деревянная избушка, которую вручную разворачивали вслед за ветром.
А пила производства и потребления - жить захочешь, не так раскорячишься. Очевидно, что так сладко, как на нефтях при ЕРОЕИ 100 уже не будет.
И для Германии, учитывая, что постепенно и газ, и нефть идут на восток, это единственный выход.
В разрезе 50-100 лет выгоднее было бы не тратить деньги на неэффективные энергостанции, а потратить средства на повышение их эффективности.
У энергоэффективности есть разумный предел, физический. Учитывая постоянный рост потребности энергии, выгоднее тратить энергию на расширение малоэффективной энергетической базы с параллельным повышением эффективности новых преобразователей энергии.
Выгодней и подождать, чем можно экономить миллиарды. А сейчас больше наблюдается перевыполнение планов.
Апологеты рынка требуют рост 3% в год. Для этого надо создавать новые рынки потребности и спрос.
Станок все выдержит.
Не являюсь адептом секты зеленых, но не могу не заметить: когда кончится уголь/нефть/уран, из чего будут электричество черпать? Как вам предположение, что из солнечных панелек и ветряков, построенных когда уголь /нефть был. Плохая энергия от ветряка лучше, чем никакой.
П.С. О деградации панелек знаю.
П.П.С. С атомной энергетикой не все так однозначно, но беда в том, что в общем энергобалансе (это касается и гидро) их доля не так уж и велика, а кое-где вообще отсутствует.
Хозяин ресурса уже видимо задолбался 100500 раз повторять на эти якобы аргументы свои простые ответы.
Да, жить так можно.
Но ОЧЕНЬ хреново, и очень не долго!
Поставьте натурный опыт, он не сложный.
Выпишите на бумажку мощности всех электроприборов и лампочек в доме. Затем поставьте себе ограничение мгновенной мощности. На какую мощность можно одновременно включать потребителей. Скажем ватт 200 ? Не больше разом.
И составьте график, когда их можно включать, а когда нет.
Скажем можно с 10 утра до 21 вечера, и с 3 до 6 ночи.
Ну и как такая "жизнь"? В городе.
Бодрит?
Про производство без которого никакой жизни в принципе быть не может промолчим...
Есть такой ограничитель, пробки называются. Некоторые живут, попеременно включая технику. Вот суточный или месячный лимит будет хуже.
Выпишите на бумажку мощности всех электроприборов и лампочек в доме. Затем поставьте себе ограничение мгновенной мощности. На какую мощность можно одновременно включать потребителей. Скажем ватт 200 ? Не больше разом.
По воле случая я ставил на себе близкий эксперимент. Да, вполне можно жить. Если купить оборудования на 20 тыс руб (а это не сильно дорогой телефон), то можно будет до двух киловат поднять пиковую мощность.
Вобщем неправильный этот аргумент и на aftershock разбирался несколько раз. Сейчас проблемма с пилой генерации не в течении суток, а в течении месяцев.
Жить можно и в пещере или в бочке. Такие натурные опыты давно известны.
Вот только назвать это нормальной жизнью не выходит.
У меня позавчера сгорела микроволновка. Так вот жить стало явно много проблематичнен, хотя 30 лет назад для меня это не составлчло никакой проблемы. А для моих дедов и подавно.
Выбирать постирать ли бельё, вскипятить воду, помыть посуду или включить комп - это конечно прикольно и в случае форсмажора вполне выход.
Но так жить?
Да, но я живу в двухэтахном доме 10x10 м. Сейчас-то конечно электричество экономить не нужно, но я помню еще, что компьютер с монитором у меня кушает 25 Вт, 6 светодиодных ламп на кухне - 30 Вт и т.д. Подстава была в том, что моторы для отопления (которые воду гоняют) суммарно кушали 60 Вт, и это было дохрена.
Да, готовить приходилось на газовой плите, но никто не считал это "концом света".
У меня в квартире нет газа. Зато есть видеокарта мощностью 180 ватт и плазма 50 дюймов.
Чтобы жить с панельками мне надо все продать купить энергосберегающее и ходить по графику в туалет когда он прогреется всей семьей.
Ты сам то читал что пишешь зеленая энергия?
25 ватт компьютер? Калькулятор что ли?
Угу готовить на газе, отопление на дровах это так называемая зеленая энергетика?
Ну, обычные зелёные сказки...
Достаточно посмотреть характеристики любого ноутбука, что бы убедиться что для его зарядки и работы потребуется порядка 75 ватт.
СВЧ печка - 900ватт, гриль 1400-1500 ватт. Комборежим 2400-2500 ватт.
Посудомойка - те же 1500 ватт (с нагревом воды, не холодной же мыть?)
Стиралка, опять же, порядка 1500 ватт.
Стационарный комп с парой мониторов, принтером , сканером - 500- 600 ватт минимум.
Фен, сушить волосы - 1500 ватт хороший, 800 - ну пробуйте :)
И так далее!
Молчу про насосы, вентиляцию, кондеи...
Это будет 3х килограмовое недоразумение, а не ноут. Нормальный ноут жрет от 10-ти до 30-40Вт.
А теперь смотрим на электрооборудование. Розетки и вилки - 16А, провода, если хорошие - 25А, если обычные - те же 16А, автомты на линию - 25А, вводное УЗО - 30А...
Итого - 220Вольт 30 ампер, это - предел одновременной нагрузки. То есть - порядка 6 кВт... И часто у вас вышибает автоматы? Нет... то есть пика вы не достигаете почти никогда.
Это я на всякий случай - тупо суммировать мощности не надо, врятли вы одновременно все девайсы заустите
UPS с мах отдачей 6кВт - вполне доступная вещь кстати...
Только аккумуляторы при постоянном туда-сюда через пару лет сделают ручкой. А то и раньше (500-1000 циклов по рекламным проспектам, гораздо меньше в реале).
Знаю по личному опыту - в 90-е рубили свет неподетски, имел дома ИБП с внешней батареей, хватало на пару часов на свет-комп-ящик.
У нормальных свинцовых аккамуляторов ресурс 2000-3000 циклов. Да они дороже обычного г-на с гелем, но на таких вещах - окупается. То есть ручкой они сделают лет через 5 в худшем случае.
Если взять с запасом, то спору нет. Цена вопроса:
- ИБП 6000 ВА - порядка ста, но хорошие (с внешними батареями) дороже
- батареи для работы на 2 часа - 12000 Вт*ч - ещё четвертной (а если с запасом - полтос)
- раз в 5 лет тратим 50, раз в Х лет тратим больше (ИБП не вечные)
- за панель не скажу, но если дождь на 3 дня, сколько аккумов нужно иметь в запасе?
Я подключил дачу за 50 (32 А, те же 6 кВА), за 4 года заплатил не больше 10 (обслуживание 1440 в год + потребление). Мне хватит ещё лет на 50.
Не, если рядом нет столбов и нет желающих скинуться их поставить, то конечно же панель + ИБП + аккумы - разумная альтернатива, спорить не буду ))
И генератор, желательно - на газу :)
Естественно рулят комбинированные системы, еще и ветряк воткнуть можно, если удасться с...ть недорого (или с дотацией). Кстати с ИБП расчет не совсем верный - есть более смешные варианты... Но тут нужны руки, которые не для скуки и разумеется это еденичные решения, а не на потоке... Впрочем отсуствие столбов - и есть еденичные случаи :)
Кстати, да. Я ошибся с порядком - на батарейки уйдёт в 10 раз больше денег, действительно смешно )))
Расчёты чисто прикидочные, так что спорить о 10% туда или сюда не буду. Тратить полляма на комфорт, и регулярно повторять расходы - а на что жить-то?
Считаю разумным вариант ибп ватт до 500 - светодиодное освещение, гаджеты, всякие умные системы. Готовка и разогрев воды - дрова. Вода - из колодца, вёдрами, либо маленькая водонапорная башня и слабенький насос в скважине. Генератор в эпоху отсутствия ресурсов не считается, только ветряки и панельки, только хардкор )) Вот тогда расходы на систему ещё куда ни шло, можно выживать.
А заряжать ноут Вы когда будете от этих 25 ватт?
Ночью под одеялом?
Мы как то плавно начали со 100 ватт которых по зелёной религии "выше крыши" и теперь торгуемся на отметке 6000 ватт.
Забавно, не находите?
Но я Вас разочарую - 6к ватт это плохонький лифт в доме, всего один. А надо минимум два.
А если Вы посмотрите руководящие материалы по электроснабжению то можете открыть для себя удивительную вещь! "К" спроса - который максимален для индивидуалтного дома и ещё по нормам 25 летней давности был 15 кВт, а для дома на 500 и более квартир стремился к 1 кВт-у в расчете на одну квартиру.
Вот и по этому тоже, многоквартирный дом с газовой электро-теплостанцией всегда выиграет у индивидуального дома с панельками или ветряком!
Вы душеприказчик или близкий друг "хозяина ресурса", что говорите за него? Быть может ему это доставляет удовольствие? Почему Вы приписываете свои мысли и ощущения (вполне допускаю, что правильные) другому человеку? Ну это так, разговоры.
Очевидно Вы не очень внимательно прочитали мой пост или сделали не правильные выводы. Попытаюсь повторить вашими же словами.
Поставьте натурный опыт, он не сложный. Представьте:
Вчера в топке ТЭС Вы сожгли последний кубометр газа, присыпав последним килограммом угля. Все, больше нет ни угля, ни газа. Добыча остановилась. Остается два варианта:
1. Электричества нет совсем, вообще.
2. Электричество есть два часа в сутки от ветряка.
В каком из перечисленных случаев выживаемость и комфортность жизни будет выше? Как по мне, ответ очевиден.
И вполне естественно, что я ни где не писал о том, что солнечная/ветровая и прочие подобные генерации это круто и надо быстро отказаться от традиционных источников электрогенерации в пользу выше перечисленных. СЭС и ВЭС это инструмент, хороший в определенной сфере применения и при определенных условиях и плохой в других случаях. Только и всего. То, что сейчас суют эти вещи где надо и где не надо, это вопрос к капиталистам, пытающимся нажиться за счет других.
Если выдача с панелек не покрывает затрат на из производство, то после того как закончится уголь газ и уран на панельках можно прожить ровно до конца их ресурса, и потом тоже фсе. О том и речь что жти десять или двадцать лет ресурса погоды не делают. Гидростанции останутся. Но население придется отгеноцидить до количества покрываемого мощностью гидростанций.
Здесь Вы абсолютно правы. Хотя забываете, что есть еще другие типы возобновляемых источников энергии. Например ветряк, при проведении ремонтов, может протянуть кратно дольше.
А вот здесь Вы вполне возможно ошибаетесь. Жизни скольким людям удалось бы сохранить, будь пенициллин изобретен на пару лет раньше? Иногда "лишние" 20 лет значат больше чем, сто лет до них.
А подшипники вручную из глины и соломы катать надо будет? Это сейчас, при халявный тащемта энергии они фактически бесплатные. А ещё двести лет назад подшипник был роскошью.
Или щетки генератора можно из навоза слепить? Углепластиковые лопасти даже и не пойму из чего изготовить, если они с гусем перелетным встретятся.
Ремонт, говоришь, хехе
Во первых вот так сразу подшипники не исчезнут и на какое-то время их вполне хватит. Ведь будет не так происходить, что вот вчера все работало, а сегодня рубильник выключили. Будет постепенное падение объемов добычи и, соответственно, падение электрогенерации ТЭС, возможно как раз тут и помогут те же ветряки сохранить на какое-то время стабильный уровень. И в конце концов, я рассматриваю один из вариантов развития событий, не обязательно будет так, а не иначе.
Ну это Вы как-то сильно загнули, еще небось и стразиками украшенные? Нет, конечно применяются и такие, но на рядовых ветряках вполне успешно трудятся сплавы алюминия, а на совсем дешманских и стальные.
Во вторых, если развивать эту тему, то:
Подшипники вполне из дерева можно делать (и делают кстати) - и вполне себе работоспособные. Да, КПД не
тортконечно и ресурс, но работает и даже может без смазки. Лопасти можно слепить изговна и палокдерева и полотна по типу самолетов начала 2МВ. И так далее. К слову читал занятную книгу 1930 годов (точнее не помню), так там пионеры из консервных банок и медного провода с помощью ножниц и мудрого слова товарища Ленина ваяли вполне рабочие эл.двигатели. Так что из всех распространенных типов возобновляемых источников энергии, ветряки протянут дольше всего, даже при коллапсе промышленности - простейший токарный станок, на котором можно втулку из дерева выточить, наши предки юзали уже тогда, когда даже о каменном угле ни чего не знали.А ведь еще и двигатели стирлинга в связке с солнечным концентратором - естественно на сегодняшний момент это дорого и экономически не выгодно, но что будет когда нефть будет по 1000 баксов за литр?
Какой нафиг алюминий, при отсутствии стабильного потока энергии. Погугли когда им начали пользоваться и что для этого пользовали. Как получают сейчас. Фантазёры с деревянными подшипниками.
Нет нефти и газа - привет шашнадцатый век. Сколько надо плотникодней чтобы один штука на 100х50 L=50 выточить?
Еще один не умеющий читать. Если мне память на изменяет, я написал - СЕЙЧАС применяют, причем здесь "ситуация при отсутствии стабильного потока энергии"???
И да, погугли зачем мощные ГЭС в Сибири строили, та же Саяно-Шушенская, уж не для алюминиевых ли комбинатов?
Не могли бы Вы написать традиционным русским языком, а то я не понял ваш новояз.
Под эфемизмом «панельки» я подразумеваю и ветрячки в том числе. Ибо ремонт состоит из запчастей для которых нужна развитая энергоемкая промышленность. Кроме того мне кажется вы забываете что и панельки и ветрячки ничто без аккумуляторов кои тоже не на деревьях растут. Плюс инверторы,стабилизаторы и прочее включая кабеля которые на глазах не попадаются но присутствуют обязательно и тоже требуют энергии на производство и тоже имеют ресурс. Так что мощность панелек и ветрячков должна покрывать не только собственное воспроизводство , но и всей этой обвязки.
Насчет того что 20 лет не помогут то сравнение с пенницилином не корректно. Пенницилин вечен, а 20-летка однократна, и на исторической шкале исчезающе мала .
Единственная мрия ветрячников это что до наступления БП (плюс 20 лет форы после) успеют «что нибудь такое открыть чтобы поднять кпд и снизить энергоемкость и таки выйти на энергетическую самоокупаемость».
при том что еще Капица полвека назад рассчитал максимальные физические ограничения ВИЭ и по этой причине альтернативы термояду просто нет. Ну если не найдется очередной гений «черпающий энергию прямо из вакуума при помощи постоянных магнитов» ;))) а что до нас здесь и сейчас - у РФ атомной энергии на пару тройку веков еще есть. А остальные - строго по капиталистической системе - выживает сильнейший умнейший и хитрейший. То есть мы о них скорбим. Поэтому и обновляем СЯС чтобы те о ком скорбим не вздумали прийти в гости чтобы «поделиться по братски то есть по справедливости» ;))))
Само вымрет. От голода. Ибо сейчас 6 из 7ми живущих живут за счет генерации и установок процесса Габера.
Ну я методы не озвучивал. Дать умереть от голода это один из вариантов и только. Можно замутить религиозную войнушку или еще какой дранг нах остен, или вирус какой выкинуть , а вакцину «случайно» открыть ровно тогда когда будет нужно то есть после сокращения на нужную величину. Мало ли вариантов у фантазии
Как откуда? А из лутца. Спички то на что? Кроме того, можно будет на энергию воду извести. А ещё конячек, волов и ослов использовать. Им только травка нужна. Не пропадём!
И что остается после этого - лечь и сдохнуть?
Панельки конечно же глупость, точнее - крайне нишевое решение в условиях Земли. А вот воззми всего лишь пару десятков км вверх - и они уже офигенно эффективны. Проблема только как доставить энергию оттуда где панельки эффективны, туда где она нужна. :)
Ващето у нас проблем с энергодефицитом не наблюдается.
Росатом форева.
Что там с термоядом - еще баушка надвое сказала.
Зачем? У того же "пердячьего газа" (метана) EROEI выше - 8.
Проблема всех "зеленых" в их упоротости. Если они к своей голове прибили солнечную панель, то ни какие другие варианты они не рассматривают.
Ващето у нас проблем с энергодефицитом ПОКА не наблюдается - так правильней.
Неа - Газпром форева. Мы живем в условиях "газовой паузы" и продлится она лет 20-30. Дальше - быстре и довольно жесткое нарастание энергодефицита. Падение добычи ископаемого топлива, НЕ удасться компенсировать наращиванием генерации на АЭС, даже если начать заниматься подготовкой к этому уже сейчас. Надо было начинать лет 30-40 тому назад...
И это - только краткосрочная перспектива, до середины века где-то. Дальше - хуже и собственно вариантов кроме как термоярда или возобновляемой (в первую очередь - солнечной) энергетики - не видно. Понятно что в нынешнем виде СЭС - нежизнеспособны, но хотя бы есть варианты как сделать их жизнеспособными (Роскосмос форева). А вот с термоядром все плохо - пока не удалось получить устойчивые результаты даже на "учебных" D+T (T между прочим брать негде), а нужно-то монотопливо...
Если быть совсем правиьным, то наблюдается - пик добычи мы прошли в 2013 году.
Не будем так быстро впадать в уныние. У нас еще много нераскупоренных кубышек. Вот добыча на них уже не будет такой дешевой как "вчера" - это уже свершившийся так сказать факт.
Я по телевизеру смотрел заявление одного из наших академиков. Он сказал что к 2060 году что то получат. Даже стабильно работающее. После оглашения этой даты - я потерял интерес. Даже если доживу, то буду в глубоком маразме и этот прорвы меня будет интересовать меньше чем количество памперсов в упаковке.
На счет цены - тут важней говорить о EROEI продукта... Тотже биодизель - недорогой, но с его EROEI каши не сваришь... Хотя как воспомогательный инструмент - найдет применение скорей всего.
А нужно - 14+. на одном пердячем газе - не взлетим, нужны источники энергии с EROEI сильно больше 14-ти, что за счет них "спонсировать" пердячий газ, биодизель и прочие радости...
Ну если выбирать между солнечными панельками и пердячим газом, то газ выглядит бодрячком)
Его даже без "переработки" сразу в "бак заливать" можно)
По странному стечению обстоятельств, наш "кговавый гежым" чуть не принудительно грузовой транспорт на метан переводит, а так же и сельхоз технику.
Видимо они что то знают, но нам не говорят)
Ну пока есть ископаемый метан - проблем нет. Проблемы начнутся когда он закончится, точнее ближайшее крупное месторождение окажется на Юпитере :)
Вопрос в том что достаточно вывести панельки за пределы тропосферы - и они сразу оказываются очень эффективными. Остается решить "мелкую" инженерную проблему - как доставить вырабатываемую ими энергию на Землю. :)
Если честно - в передачу энергии микроволновыми лазерами я не верю, ну если только чтоб сделать пролив им. Сталина :) Скорей всего придется выводить их немного подальше - на Луну. Там за счет полученной с них энергии добывать уран, обогощать его и рельсотроном отправлять на Землю :) Это сложная инженерная задача (точнее - целый комплекс задач), но это выглядит реальней чем промышленный термоярд на монотопливе...
Вы зациклились на панельках. Это очень плохо.
Ну я просто говорю что панельки - это в принципе переспективно, но не сами по себе, а как один из компонентов энергосистемы. И не на Земле :)
Только на порядок проще и дешевле, и надёжнее, и технологически проще, и реально, уже на нашем уровне науки и техники не панельки, на которых у вас свет клином сошёлся, на орбиту выводить, а зеркала, подсвечивать те же панельки, что плод обкуренности какой-то, по ночам.
А можно освещать города на наших Северах во время полярной ночи, например, КПД процесса будет в разы выше.
Орбитальные зеркала - здравая идея.
Проблема в том что панельки в атмосфере - идея плохая. Даже дохлая атмосфера Марса - уже плохо для панелек. А в земной атмосфере... Сразу дает потери минимум, подчеркиваю - минимум в 30%. Реально - больше. И все это уйдет на нагрев атмосферы. При сколько-нибуть заметной генерации - вообще непонятно что будет с климатом. Плюс атмосфера==необходимость чистить панельки от пыли и грязи. Плюс - очень сильно плотность потока энергии (а именно в нем вся проблема) не повысишь - нагрев пойдет такой что это уже будет оружие :) И т.д.
Освещение - уже лучше. Но и тут куча проблем, в первую очередь - организационных. И даже возьмем и подсветим ну скажем Тюмень и что получится? Правильно - весь город провалится нахрен в болото... Ибо - вечная мерзлота... То есть все очень не гладко увы...
и общественный транспорт! только тссссс!
Страницы