Шутка классика юмора советского периода:
Соседи купили цветной телевизор. Жить стали лучше?
Нет. Смотреть стали лучше.
Не так давно в рамках дискуссии, затеянной trader
"Дополнение к статье Счетовода о доходах населения.", камрад brekotin задал вопрос и тут же на него сам ответил (кликабельно):
Я же не согласен с ним – с фига-ли баня-то сгорела?
Для начала, граждане, давайте определимся, что такое уровень и что такое жизни, саму суть понятия - уровень жизни?
Уровень жизни это степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей массой товаров и услуг, используемых в единицу времени
Итак, камрад brekotin утверждает:
При падении реальных доходов населения расти уровень жизни...может и именно так сейчас и происходит.
Основывает свою уверенность он именно так:
Интегральным показателем уровня жизни является средняя продолжительность жизни. Так как туда вносит вклад и еда, и мед услуги, и потребление и и.д.
Лично мне кажется, что камрад brekotin либо сам не понимает сути, либо старается нас запутать. :)
Граждане читатели я вам авторитетно заявляю - средняя продолжительность жизни, еда, медицина, это показатели качества жизни, а не ее уровня.
Качество жизни, это более расширенное понятие, включающее в себя набор условий и характеристик жизни человека, обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками.
Камрад brekotin уверен, что если вкладывать деньги в инфраструктуру, то непременно должен повыситься уровень жизни.
Вообще-то, в целом, это верное утверждение, если куда-то вкладывать деньги, то со всей очевидностью можно получить положительный результат этого вложения. Однако, я утверждаю, что лишь сбалансированный бюджет позволит специально обученным людям оценить степень вложения средств в инфраструктурные проекты, чтобы получить «жизненную» отдачу.
Ну посудите сами. Станете вы делать ремонт в доме, если у вас нет стабильной зарплаты? Разве что косяк поправить. Вот и я говорю – сначала установить стабильность в экономике, в собирании налогов, уровне доходом, снизить инфляцию до приемлемых значений, создать некоторую уверенность в государственной независимости, безопасности, а потом уже и инфраструктурными проектами можно заниматься.
Но камрад brekotin делает ошеломляющий вывод - хватит носится с реальными доходами как с единственным показателем уровня жизни.
Сразу хочется спросить - а с чем же нам еще носиться, с чем нужно носиться?
Вот, автомобили стали доступными, дык, сразу все не нравятся дороги. Правительство 7 триллионов рублей всего за 5 лет решило "вкачать" в строительство дорог. Это же половина годового или (почти) по 5% бюджета ежегодно! Так что же, через 5 лет мы на 50% будем лучше жить, чес сейчас?
Есть еще показатели ,ВВП, например, жизненной комфортности, относительные, например, это и интернет, и всевозможные услуги собачьих парикмахеров, сауны, рестораны и их доступность для населения, возможность и доступность приобретения жилья, и многие другие. Для оценки даже такой специальный индекс придумали – Индекс качества жизни.
Россия, как часть мировой экономики, давайте посмотрим на остальных. Как там с ростом уровня жизни в Германии, растет?
Более 50% населения в Германии проживает в съемном жилье. В России этот показатель – 8%. Это не я, это наш премьер сказал. Так отчего в Германии жить хорошо? В принципе, если бы не беженцы, немцы и не пожаловались.
Утверждение: Еда и мед услуги зависят от инфраструктуры.
Хмм...вспомнилось: -"Построишь летучий корабль? - Куплю"
То же и с едой. Ее можно купить. Впрочем, медуслуги тоже.
Предложу посмотреть на реформу в медицицинских услугах населению США, распиаренную, как величайшее достижение местной демократии еще при Обаме и сделавшую бесплатную медицину еще более недоступной для широких слоев населения. Вот тут сложно не согласиться с камрадом brekotin – услуг стало меньше, жить стали лучше. Да? Недаром один кандидат в США на недавних предвыборных дебатах обещал вернуть американцам всеобщую бесплатную медицину. Не вернет, конечно же, но заявление обнадеживающее.
Я не стал бы так примитивизировать экономику. Средневековый голод нам уже не грозит, это точно, как и голодные бунты, хотя кое-где раздается жалобный плач по хамону и фуагре.
Вообще-то, в приличной стране все зависит от бюджета. А бюджет, не вдаваясь в высокие определения, зависит не от кредитов МВФ и количества проклятий русофобов, как наивно думают в самостийной и прочих прибалтийских агломерациях, а от эффективности экономики, грамотной налоговой политики, низкой коррупции и справедливом распределении.
Можно вкачивать бабло в инфраструктурку опережающими рост доходов темпами, но вряд ли при падении реальных доходов прирастет уровень жизни.
Бакланы могут поклевать крышу. Ведь поэтому наши братья-хохлы никак не могут взять в толк, почему русские голодранцы мосты строят? От голода, что ли?
Ну в самом деле, может ли вырасти уровень жизни, если где-то построят «лишний» мост или железную дорогу? Вот, например, строят хохлы стену на границе с Россией, бюджет – 4 миллиарда гривен. И что, освоив его хохлы станут лучше жить? Вряд ли, скорее вовсе даже наоборот. Но совсем не по этому поводу, хотя и по этому тоже.
И я очень рад ,что в Южно-Сахалинске парки модернизировали, что там стало приятнее отдыхать, но чтобы приятно отдыхать, нужно еще и приятно поработать. Ведь именно от этого зависит уровень жизни, не правда ли? Ну, еще недавно зависел.
Поэтому (ящитаю) в понимании изменения качества жизни не стоит зацикливаться на одной инфраструктурке, сама по себе она не является определяющей, но это я уже повторяюсь.
У кого какие мысли, как думаете?
Вопрос интересный, но автор его, на мой взгляд, понял неглубоко. Отписал в комментах подробнее.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уровень жизни завязан на некую корзину потребления. Если инфляция завязан на эту же корзину, падение реальных доходов = падение уровня жизни.
Но они не совпадают, о чем и говорит Брекотин.
Вопрос интересный, но ты отписал в камментах, на мой взгляд, неглубоко. Ознакомься подробнее.
Почти слово в слово пересказали методику расчёта всемирным банком стоимости нац. валют) они тоже исходят из стоимости корзины.
Почему бы не сделать рубль опять мерой стоимости , а не только законным средством платежа? Ревальвация? Вырастет дефицит бюджета? Но ведь жизнь состоит из парадоксов).
В результате мы получим не такую кривую линейку для расчётов.
Беда в том, что из 30 трлн. руб депозитов населения в банках 13 ,- теневые. Ревальвируя сбережения тени, автоматом мы повысим их уровень жизни...
Извините.
не извиню ))
Как раз брекотин утверждает, что при падении доходов они не просто не совпадают, а уровень жизни растет.
Уровень...тот же уровень по щупу к картере. И если он уменьшился, еще не значит, что двигатель стал медленее(слабее или иное на выбор) работать.
Скажу больше - если он (уровень в картере) выше ,чем нужно, то двигателю это скорее вредит ;)
Звенеть громче будет
Счастье не оцифруешь ) Вот даже взять такие размытые категории, как качество жизни и уровень жизни - наверное, их можно выразить и в каких-то измеряемых параметрах. Но возьмём, допустим, Японию - подавляющее большинство, вероятно, со мной согласится и без дополнительных цифр, что и качество жизни, и уровень жизни там одни из самых высоких в мире. Но всё там есть - а счастья нет ) И в итоге древняя цивилизация угасает. Япония превращается в большой дом престарелых - там стариков 80+ больше, чем детей до 4х лет, памперсов для взрослых продаётся больше, чем детских. Хотя и достаток там, и медицина, и соцгарантии, и продолжительность жизни, и тд - ну живи да радуйся. А не радуется им что-то, уходит детский смех с японских островов... Жуть берёт же... Так что ставить самоцелью все эти уровни и качества - вроде и нужное дело, но что-то упускаем из виду )
Счастье не оцифруешь...очень верно замечено.
...но можно закачать по жиле ;)
Это Вам японцы пожаловались? Или Международный индекс счастья так интерпретируете?
Рост продолжительности жизни всегда сопровождается ростом числа пожилых людей. Неожиданно, правда?
Читал (я умею!!) шо в японии воспитание и вообще имение ребенка обходится в немерянные башли, всякие там медицина школы и тп. Собсно это и является,кмк, показателем уровня жизни - способность вырастить ребенка с такими же качествами как ты сам или лучше. Тоесть в деревне например папа тракторист с малыми доходами легко вырастит сына тракториста, а вот в городе папа менеджер по продажам поддельного чая рискует вырастить сына наркомана. даже не тракториста, потому шо изначально цели такой не ставилось, хотели "как у людей шоб! все былО!!".
Там все уровни и качества...перемалываются рабским корпоративным трудом.
Как и в Южной Кореи.
Сколько там у них недавно сделали трудовой день? Десять часов? А было двенадцать?
Ну вот наверное нужно, как и они пахать по двенадцать часов кряду - глядишь и уровень поднимется.
Не всё так однозначно в этой Японии, это я Вам как "дочь императора" говорю.
22 млн. за чертой бедности при 128 млн населении, многие живут натурально в клетках два на пять из фанеры и картона, и это жилищем считается.
А уныние от одиночества что в Финляндии что в Японии, и тоже самое в России у некоторых.
и уровень жизни тут не при чём.
Уныние один из смертных грехов.
Сумеете разгадать, почему она внесена в этот список - вам откроется часть нелицеприятной правды этого мира.
Безотносительно конкретной ситуации, если при сокращении реальных доходов растёт социалка, то вполне может получиться так, что вроде бы денег стало меньше, а колбасы в холодильнике при этом больше. Пример СССР - вроде бы денег не так много всем платили, но зачем их много нужно, если большинство затратных благ давали каждому бесплатно, или почти бесплатно.
По теме инфраструктуры - это скорей качественный общественный показатель, а не персональный количественный, и от того, что у тебя сделали хорошую дорогу перед домом, колбасы в холодильнике не прибавится. Однако с позиции государства в рыночной открытой капмодели, если это не госмонопольная модель, оно должно лишь создавать оптимальные стимулирующие условия бизнесу, приоритетно развивать ту самую инфраструктуру в том числе, а вот создавать ценности и платить гражданам за их работу, как и отстёгивать государству с заработанного, должен уже этот самый бизнес - ему создали все необходимые условия и его задача их максимально использовать к своей и общественной выгоде.
Верно. Качество жизни было выше, забот было меньше, как впрочем и денег.
Именно поэтому сейчас и наблюдается этот ностальгический всплеск по временам СССР.
Качество, как раз, было пониже, но примерно равное для всех, а вот забот и хлопот, действительно, никаких не было. Как нет забот у солдата в казарме "что одеть, что пожать, где поспать, чем заняться". Конечно, заботы всегда какие-то есть, но в СССР это были детские заботы навроде "урвать дефицит". Государство всем давало всё необходимое по дефолту, поэтому можно было в буй не дуть и жопу не напрягать - достаточно было соблюдать формальности и делать вид, что работаешь, поскольку какой смысл рвать себе зад, если в этом нет никакой жизненной необходимости и это ничего в жизни сильно не изменит. Граждане оказались не слишком сознательными и напрягаться перестали, не имея кнута с пряником в качестве стимулов) Это всё со временем привело к масштабному "пьянству и разгильдяйству" в числе прочего, с которым сразу же попытался бороться Юрий Владимирович, как только сменил почившего Дорогого Леонида Ильича, но системные косяки так не исправить, поскольку бороться со следствиями бесполезно, если не устранить сами причины.
Качество жизни в соцмодели всегда будет ниже относительно капмодели при прочих равных просто потому, что если в камподели общественное это вторичная надстройка над первичным персональным базисом, то в соцмодели всё ровно наоборот вверх тормашками - персональное это вторичная надстройка над первичным общественным базисом. Как показывает практика, перевёртыш криво работает - всё персональное со временем редуцируется в пользу общественного, колбасы всё меньше, хлеб всё хуже, продавцы хамят всё сильней, товары говно и услуги лежат на плинтусе, зато системные госпотребности растут как на дрожжах, множатся, и удовлетворяются в полном объёме.
Ладно, "это было давно и неправда", было да сплыло, со всеми своими достоинствами и недостатками. Нам куда важней что у нас сейчас и куда это всё движется.
Однако, в СССР в подъездах не хрустели наркоманскими шприцами, не знали, что такое "закаладки" и дешевые лонгдринки. В СССР подросток не мог просто так болтаться от безделья по улицам, безнаказанно пить пиво публично и из горлышка, открыто курить и даже ругаться матом. СССР была самой читающей страной в мире, в СССР не озадачивались снижением численности населения, наоборот, имелся устойчивый рост этой самой численности. Скажу больше, если бы СССР просуществовал до 2000-го года, то в СССР все население полностью было бы обеспечено бесплатным отдельным жильем. Но это уже из области предположений....
А пьянство и разгильдяйство, это все выдумки наших партнеров и недоработка наших органов ))
Значит мы с тобой жили в каких-то очень разных СССР, да и сейчас живём в разных РФ. Лично я чётко вижу вокруг себя множественные изменения к лучшему относительно времён СССР, однако не стану отрицать тот факт, что сейчас забот и хлопот у граждан заметно прибавилось, уже нет прежнего "равенства в скромности", нет больших объёмов безусловно гарантированной всем халявы, да и "пьянство и разгильдяйство" уже не канает как комфортный образ жизни без напряжения на работе, с которой даже уволить пьяницу и лоботряса в СССР не могли. В целом, какие-то прежние проблемы исчезли, зато появились некие новые, которых раньше не было. Просто вся жизнь стала другая. Думается, если бы в СССР система работала адекватно, то весь проект и не закрыли бы, поскольку его закрытие создало всем большие множественные проблемы, а проблемы никому не нужны, если можно их избежать. Более того - если бы можно было легко выправить критические системные советские косяки, их бы и выправили, но судя по всему, это всё было настолько сложно и не давало никаких гарантий, что просто похерили всю модель, когда её критически перекосило. Ведь Юрий Владимирович вот так честно и признался, что всех сложных зависимостей и взаимосвязей выстроенной модели даже в АН СССР толком не понимали:
"... Между тем, если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок ..."
Это факт.
Но я не понимаю, что вы толком не понимали тогда и что вдруг поняли сейчас? Что, сейчас вам внезапно открылось?
Сейчас все те же непонятки и хождения (по мукам) все тем же унылым эмпирическим путем, но в гораздо более трудных условиях мировой конкуренции, без конкурентных преимуществ, выраженных хоть какой-то направляющей и целью, в разваливающимся теперь не СССР, а мире. Хотя нет, в отличие от безмозглого Андропова и безвольного Горбачева, китайские товарищи наглядно показывают, что весь этот унылый совковый "эмпиризьм" от бездарности и безответственности бывшего советского руководства.
А проект не закрыли, проект просто предали. Закрыть - это слишком простое объяснение, гарантирующее предателям дальнейшее тихое забвение. Но этого не будет, народ еще даст свою историческую оценку произошедшему.
{Но я не понимаю, что вы толком не понимали тогда и что вдруг поняли сейчас? Что, сейчас вам внезапно открылось?}
"Вы" это кто? "Вы" это мы, ваши покорные слуги в лице моего лица? Мы генсеками не были, мы даже не были членами Политбюро ЦК КПСС, что бы что-то понимать или не понимать в управляемой системе, и принимать какие-либо решения методом научного коммунистического тыка. И я бы на твоём месте не спешил называть Андропова, председателя КГБ СССР с 1967 по 1982 годы, безмозглым идиотом, даже с недостижимой высоты твоей бесконечной диванной мудрости. Как и кричать о зраде и ганьбе по факту закрытия "сверху" не вполне удачного проекта, носящего изначально "экспериментальный" характер построения того, никто не знает чего, некой коммунистической утопии на фундаменте революционной демагогии и популизма.
Большое достижение Партии уже одно то, что что-то как-то смогли построить "эмпирически" на практике, без понимания всех сложностей общественного моделирования на одних лишь декларациях построения некого идеального общества, и это что-то таки как-то простояло 70 лет) Как говорил Дорогой Леонид Ильич "нам было нелегко идти по неизведанному пути!")
А как я еще должен называть человека, просравшего интересы народа кучкой руководителей страны, возглавлявшего ведомство, призванное эти интересы защищать?
И это еще мягко сказано. При Сталине такой херни не было бы (с)
Если бы Андропов не закрыл проект сверху, была бы кровавая революция снизу. Или не менее кровавое подавление этой революции. Вы уверены, что это было бы в интересах народа?
а с чего ты решил, что проект нужно было закрывать?
С того, что в 1991 никто не вышел на защиту КПСС. А из известного Андропову: венгерское восстание, новочеркасские события, Пражская весна и статистика по социальным показателям 1970-1980 в СССР. Инерционный сценарий приводил к антисоветским массовым выступлениям.
Варианты действий: заранее ликвидировать антисоветские элементы силами КГБ (чистка глобальнее, чем в 1937, усиление противостояния государства и населения), дождаться выступлений и жёстко подавить (много жертв, часть армии может перейти на сторону народа), «не можешь предотвратить — возглавь» — устроить переворот сверху (потери минимальны, но жертвуется идеология).
Судя по-всему, ты читаешь переписку...Андропова с этим, с Каутским ,а сам наелся зубного порошку третьего для...))
За пять лет горбачевской перестройки народу напрочь снесли понятия и целеполагание, но он, народ, по привычке делегировал КПСС руководящую и направляющую роль, а КПСС этот народ предала. Что непонятного? Какая защита, кого от кого? Референдум был, какие слова говорили про перестройку, про то,вот сейчас начнем заново.... мы наш, мы новый...
Ты даже не понимаешь, что несешь, что это за хрень - потери минимальны, но жертвуется идеология?
За эту идеологию 70 лет умирала вся страна, войну выстояла, отстроилась, стали лучше жить, и что, строили лучший мир чтобы вот так ей пожертвовать за какие-то минимальные потери? Скажи мне - за что жертвовали, во имя чего? За то, чтобы появились богатые, олигархат, за войны и разруху? За то, чтобы когда-то великую страну называли Верхней Вольтой с ракетами и презирали?
Ведь и потом, когда ограбили весь народ, никто не вышел, когда уже все окончилось и выбирали ЕБН на второй срок.
Сразу видно, ты слишком молод, набрался где-то этой либеральной херни и транслируешь ее без понятий. Я же говорю - народ еще даст историческую оценку произошедшему.
Вы точно застали начало перестройки? Вплоть до 1987 (или даже до 1989) перестройка народом воспринималась в духе «наконец-то хоть что-то начало меняться к лучшему».
Вообще-то, не за идеологию, а за Родину. И альтернативой были бы смерти уже в борьбе против идеологии (вспомните Венгрию).
У Вас сейчас война, разруха и Вы живёте в стране, которую сейчас называют Верхней Вольтой с ракетами?
Да. И я даже помню под каким лозунгом «ЕБН мудак, но если за него не голосовать, то вернутся коммунисты». Зюганов был страшилкой страшнее Навального и Собчак.
Я просто помню как это воспринималось тогда, а не ретроспективно из 21 века.
Верно. Сейчас маятник отклонился в другую сторону (Ельцина помнят, а КПСС уже мифологизировали). Лет через 50-100 историки смогут объективно оценить всё это без призмы политической ангажированности. Как сейчас мы можем более-менее объективно рассуждать о событиях начала 20 века.
Моник, а ты реально не грантоед?
Ну причем тут Венгрия?
Перестройка именно так и воспринималась - наконец-то хоть что-то начало меняться к лучшему, но никто в здравом уме не хотел смены идеологии, режима, капитализьма, наконец.
Понять либералу это сложно, нужно просто запомнить.
Ты, родившийся, ну или осознавший себя как личность уже при капитализьме вообще сможешь понять, что такое, когда рухнула страна, все надежды, ты стал вдруг не нужен стране и страна более в тебе не нуждалась. Это просто чудо что ты в большом городе не сторчался и не стал бомжом, а на селе просто не спился по малолетке, при этом, поклонись родителям.
Дело не в том, что КПСС мифологизировали какие-то идиоты, остались документы, статистика, данные, отчеты, а дело в том, что нам есть с чем сравнивать. С одной стороны внешняя агрессия ВОВ, с другой реформы 90-х, с третьей достижения КНР и даже несчастная Украина...
Разумеется, но то, чего хотели, с системой управления СССР было несовместимо. Хотели свободы предпринимательства, свободы слова, возможности самим выбирать директоров заводов, свободы смены места работы и т.д. Всё это сделали к 1988 и после этого экономический крах СССР был неизбежен.
Я всё это помню. Но при этом помню и ужас перед Зюгановым и неоднозначное отношение к ГКЧП. Мне это тогда было странно, поэтому и помню.
Мифологизировали. Те, кто помнили вживую, как было жить в СССР, уже почти все на пенсии. Поэтому вместо живых воспоминаний статистика и отчёты. Мне лично было бы комфортно и в СССР, специалист я неплохой, без выездов за границу и импорта обошёлся бы. Но большинство свою нынешнюю жизнь на жизнь по законам СССР 1975 года ни за что не променяли бы.
Слушай, грантоед, прекрати тратить мое время на бесполезную болтовню с тобой. У нас разные цели.
Со всей очевидностью, во все времена люди жили лучше, чем их предыдущие поколения и мы не исключение. Я же говорю о цене этой лучшей жизни. Какой ценой она тебе досталась. Впрочем, ты болван, вот уже полдня этого не понимаешь.
Ну что, выбрал себе директора, дурачок? ))
Я видел ,как кучки голодранцев ходили по директорам, в дома, на дачи и искали типа наворованное у трудового народа ))
Лично я не хотел выбирать директора исключительно потому, что понимал, что это не моя функция. СТК появились исключительно для борьбы с "красными директорами" ВПК, единственной реальной силой в экономике и политике, поскольку многие из них были в Верховном Совете. И это лишь доказывает, что предательство народа шло сверху, с самого верха.
Еще раз - крах экономики СССР не был неизбежен, а был заранее спланирован и исполнен. Общество не хотело никакого краха, обществу обещали жить лучше, общество, народ, обманули с этим обещанием. Лучше жить стали лишь не все.
Все, на этом я с тобой бесполезную дискуссию здесь закончил. Будешь возражать - забаню нахер ,как флудера-грантоеда ))
Как хочешь. Замолкаю перед угрозой насилия. Но ты неправ.
Вот если бы так ,с таким упрямством, компартию защищал в 90-м, у нас никакого капитализьма бы и в помине не было, но и ты - предатель, уповал на обещанное лучшее ))
Защищал. Правда не на форумах, а на кухнях. Толку-то, всё равно не верили, как и сейчас. «Кучки голодранцев ходили по директорам, в дома, на дачи и искали типа наворованное у трудового народа» ©. Это же народ и есть.
К тому же нынешний (Путинский) строй мне нравится примерно также, как и советский. Есть свои недостатки, но и свои достоинства.
Реформы 90-х от КНР практически не отличаются. Вся разница в том, что у нас ругают Горбачёва и Ельцина, а у них Дэн Сяопина и Цзян Цзэминя.
Законсервированный СССР остался в КНДР и на Кубе. Но желающих жить по тем законам в России немного. И последние годы (где-то с 2010) они тоже идут по пути Китая.
Все, Моник, ты для меня из уважаемого камрада слился ниже плинтуса. Такую отборную херню я здесь слышал только от отпетых придурков и ишаков.
Ну вот в Китае попробовали снизу на Тянмань как ее там. И что? Пал Китай? Пролили кровь выродков, которым жить что-то мешало. И всё. Китай уже почти мировой лидер.
Дело тут в том, что именно Андропов, занимая пост главы КГБ СССР с 1967 года, по долгу службы имел наиболее полную и точную картину реальности перед глазами, и видел то, что могли не видеть иные члены правящей партийной элиты, в большей мере специализированные по свои направлениям, за которые они отвечали. Впрочем, он один ничего не смог бы сделать, поэтому многие в советских элитах если и не видели всей картины в деталях так же хорошо, как он, то вполне понимали наличие серьезных проблем. Та поспешность и активность, с которой попытались "всё наладить", когда именно ЮВА назначили генсеком, говорит нам о том, что общая ситуация была уже критической, хотя простые граждане могли ещё и не видеть нависшей над ними ЖОПЫ, и решать проблемы поставили именно того, кто имел наиболее полное о них представление. Если критическую ситуацию выправить в требуемые сроки невозможно и последствия будут катастрофическими, то минимизировать ущерб можно лишь взяв все процессы под свой контроль - т.е. если здание неминуемо обрушится, то следует не ждать его произвольного неконтролируемого обрушения с множественными жертвами, а провести его контролируемый безопасный демонтаж. Что, собственно, и вышло по факту.
При Сталине было совсем иное состояние модели и иные реалии. Тут сравнивать 1935 с 1985 так же бессмысленно, как 1885 с 1935. К тому же, это популярное "при Сталине" лишь указывает на критический фатальный косяк в модели, если вся она полностью держится на какой-то одной персоне и её личных качествах, которая может в любой момент сойти с ума или отдать концы, всё сразу развалится и вся страна последует за ней в небытие дружными шеренгами. Это разве устойчивая годная модель? Это совершенно негодная и неустойчивая модель, со временем жизни как у мотылька. Впрочем, лично я не думаю, что всё было настолько по-глупому криво - роль Сталина сильно гипертрофируют, он один не смог бы ничего и управляют всегда некие группы, а не одна персона. Другое дело, что он вполне мог иметь статус "Primus inter Pares" в этой группе.
то есть, ты считаешь, что эдакое "контролируемое обрушение" с последствиями и ущербом для нации гораздо большими и худшими, чем последствия и ущерб от ВОВ - минимизацией ущерба?
ты либо полоумный, либо просто дурак.
ты показатели развития страны видел? с хера-ли баня-то сгорела?
Ты себе хоть в самых общих чертах можешь представить масштабную хаотизацию в СССР, полную дестабилизацию с потерей контроля и управления над системой в термоядерной сверхдержаве, состоящей из 15 национальных республиканских образований, на которую ещё и ядерные арсеналы "друзей" нацелены, которые лишь ждут "удачного момента"? Ты совершенно не осознаешь всех последствий худшего варианта развития событий, и удачное избежание катастрофы тебе кажется самой катастрофой.
{ты либо полоумный, либо просто дурак}
Я всё гадал, когда ты начнёшь блистать своим интеллектом. Ждать пришлось не так уж и долго!
Ну, разу уж я полоумный дурак, навроде генсеков СССР и председателей КГБ СССР, то мне с тобой больше обсуждать и нечего. Я всегда считал попытки дискуссий с фанатично верующими радикалами неудачной идеей. Они готовы сразу порвать на тряпки любого, кто посмеет бросить тень на их религиозные символы и догматы Веры - фанатики, что с них взять.
Я не понимаю одного - почему ты топишь только за худший вариант апоклептического толка? А где вариант лучший? Просто у тебя его нет, тебе о нем не сообщали.
Ты, как болванчик, веришь Чубайсу с его - наша цель была уничтожение Коммунизма на земле. В таком случае почему Чубайс сразу по победе капитализьма в отдельно взятой РФ, не объявил войну...Северной Корее, Китаю, да той же несчастной брошеной Кубе (уж кубу-то победить, просто как два пальца было, да?), а занялся распилом советского экономического наследия, для простоты сдабривая это гиперинфляцией, денежными реформами, разрухой и войной внутри - чеченской войной?
Чубайс проговорился тогда в запале, какой идеологии. на кого служит, но народу уже было не до него...
ЗЫ. ах да, я вдруг понел - мы же пошли по наилучшему варианту с плакатами - да здравствует павловская реформа, залоговые аукционы, вперед к победе олигархов!
Не было лучшего. Если едешь на автобусе с отказавшими тормозами, а впереди стена, то минимальные потери — оттормозиться об бордюр. Но вот объяснить потом «Зачем раздолбал автобус? неужели нельзя было продолжать ехать дальше?» человеку, который стену не видит, крайне сложно.
Чубайс исполнитель. И в тот период, похоже, ставилась задача демонизации капитализма (с перспективой реставрации социализма под руководством КПРФ). Но опять просчитались: Ельцина избрали на второй срок в 1996 несмотря на весь ужас 90-х. Тогда перешли к варианту «капитализм с человеческим лицом», который сейчас и наблюдаем.
Не было лучшего или лучшего не предлагалось? Зачем было все рушить? Зачем нужно было сжигать накопления советских граждан, доводя их до нищенского существования? Не было лучшего?
Просто людям, которым нужно заниматься тем, чтобы хоть как-то прокормить семью не до забастовок и баррикад. Все это хорошо от сытой жизни, а когда у тебя ребенок сосиску ест раз в неделю и это в лучшем случае, ты занят тем, как достать еще одну сосиску.
ЕБН на второй срок избирал уже не народ, его избирали заокеанские "избиратели". Ну что я тебе буду тут краткий курс новейшей истории России пересказывать. Это не тема топика. Хочешь поговорить об этом, забей статейку на эту темку, там и продолжим. У меня есть, что тебе сказать, а здесь меня за капитализьм здесь агитировать нечего. Я в свои 30 был таким же балбесом, как и нынешние, за демократию скамейку на баррикаду на исаковской площади притащил, каюсь ))
Альтернативой был Зюганов. Как достаточно неприятный человек, обещающий вернуться к социализму как в СССР. Штаб Ельцина, соответственно, пугал «Если не выберете Ельцина, к власти придут коммунисты». Если бы выбрали Зюганова, то можно было бы восстанавливать советский строй и не бояться эксцессов типа чехословацко-венгерских по крайней мере лет 20, а скорее 50.
Но капитализм оказался недостаточно страшным. Реальность 1996 года (а Ельцин обещал только то, что ничего существенно не изменится) показалась народу менее страшной, чем призрак коммунизма в лице Зюганова. И это отложило реставрацию социализма лет на 50 (и будет она, скорее всего, без слова «коммунизм»).
Накопления сжечь было необходимо. Не было товаров, которые на них можно было бы купить. И надо было показать все неприглядные черты капитализма в максимально сжатый срок (до 1996).
Прекрати нести чушь про накопления в аспекте того, что их надо было сжечь. Просто приведи мне пример, где еще так сжигали накопления народа?
Я вот и говорю - с хера ли баня-то сгорела?
Последнюю фразу вообще понять невозможно.
Кроме СНГ? США (1929), Германия (1922), СССР (1921).
В период 1990-1996 государство пыталось максимально напугать народ капитализмом. Чтобы люди его испугались и боялись долго. Как в 1917.
Гранетоедъ, мамой клянусъ!
Я так и знал, что сейчас приведет мне в пример веймарскую республику проигравшей ПМВ и погрязшей в репарациях Германии )))))
СССР вообще-то с 1922 года, у народа тогда уже были накопления? Не знал. Ну ладно, там была революция, экпроприация экспроприаторов и военный коммунизм... Сравнивать подобное в некоторых кругах просто неэтично, но тебе ссы в глаза - божья роса.
Придурок, расскажи нам, какие накопления граждан жгли денежными реформами в Америке ,в стране, где ни разу не было никакой денежной реформы?
Могу покляться, что никогда не получал никакой оплаты за высказывание своего мнения.
Там жгли вместе с банками и акциями. И отъёмом золота. Почитай про Великую депрессию и методы Рузвельта.
Страницы