О сельском хозяйстве и комбайнах, наблюдения практикующего аудитора.

В основу данной статьи я хотел бы положить несколько бизнес историй из сектора сельского хозяйства.

Очень показательна ситуация, когда спорят два экономиста и тыкают друг другу графики, таблицы и диаграммы производства комбайнов, и речь их так убедительна, так логична! Вдруг, в спор вступает простой комбайнер и разносит в пух и прах теории обоих спорящих, простым русским языком, на пальцах, показывая как эти стройные теории разбиваются о суровую практику жизни.

 

История первая.

Несколько лет назад, присутствовал на собрании АККОР Московской области (ассоциация фермеров) и совершенно случайно на это мероприятие зашел министр сельского хозяйства, той самой Московской области. Это было поистине эпическое избиение представителя власти аграриями! Фермеры, скажем так, не были склонны к выбору цензурных слов для выражения собственных мыслей и чересчур эмоциональны.

В результате, на первый взгляд абсолютно деструктивной дискуссии, были выработаны вполне конкретные меры.

Все растениеводы в едином порыве настаивали на внесение в список оборудования мелиорации какой-то переносной системы. Дело в том, что по старым нормативам мелиорация должна осуществляться только стационарными системами, их стоимость от 2млн на гектар. Стоимость же переносной системы около 1,5млн на гектар, но ей можно охватывать 3-4 гектара. Соответственно, стоимость эксплуатации переносной системы в несколько раз выгоднее чем стационарной. Одна проблема, это оборудование не включено в списки субсидируемого. А так же, использование данного оборудование не включает земли в категорию «мелиорируемые», а эта категория позволяет претендовать на повышение погектарной субсидии.

Одним словом, министр был вынужден пообещать (практически кровью подписаться) решить эту проблему.

 

История вторая.

Один небольшой завод производил сельхоз технику, разные сеялки, картофелекопалки и т. д. Экономические показатели у этого заводы были ниже среднего по отрасли. Стали разбираться. После анализа ситуации стало ясно, что все конкуренты аккредитованы в Минсельхозе, Росагролизинге, РСХБ и других банках. Соответственно, при покупке оборудования в кредит или лизинг (а такие покупки составляют около половины от оборота) клиентам просто было выгоднее закупать оборудование у конкурентов. Следующие несколько месяцев были потрачены на хождение по различным инстанциям и кабинетам. Затраты на данные бюрократические мероприятия для завода были существенными, однако за следующий сезон они окупились.

 

История третья.

Один мой клиент решил уйти на заслуженную пенсию. В качестве пенсионера он видел себя европейским пейзанином. На аудит покупаемой французской фермы я собственно и был приглашен.

После проверки, меня насторожили некоторые моменты и я попросился съездить на вторую ферму значащуюся в списке на покупку. После изучения документации по второй ферме и десятков часов общения с персоналом я уже мог проводить некие обобщения.

В документации первой фермы меня смущала строка «внереализационные доходы», доля этой строки в выручке была около 30%.

Коллеги, кто встречал в своей практике понятие «субвенция»? Я это слово последний раз видел в институте, в экзаменационном билете. Самое любопытное, что в российской практике субвенции это исключительно межбюджетный трансфер, в данном же случае адресатом был коммерческий субъект. Разного вида субсидий и дотаций я насчитал штук 8-9. Одним словом, треть доходов сельхоз предприятия имела абсолютно не коммерческую природу. После анализа второго предприятия, я к своему удивлению, обнаружил у него такую же ситуацию. Разница была лишь в процентном соотношении. У второго предприятия доля от различных дотаций, субсидий, компенсаций и субвенций достигала 40%.

Информация которую я почерпнул из бесед с местными фермерами за бокалом домашнего вина была весьма любопытна. Оказывается, в среднем, дотации французским фермерам составляют 300-400 евро на гектар, в Германии же дотации составляют 500-600 евро, а вот в странах Скандинавии могут достигать 700-900 евро на гектар. Самое забавное, что фермеры, несмотря на все эти дотации люди совсем не богатые.

Мои французские друзья в личных беседах не скрывали презрение и не любовь к бюрократии, распределяющей различные субсидии, в этом наверное мы с ними похожи.

По моим ощущениям еда в ЕС на прилавках стоит процентов на 50 меньше ее реальной себестоимости.

P.S. кстати, погектарные субсидии в России около 200 рублей на гектар, это около 3 евро.

 

История четвертая.

О гордости и красе нашей страны, агрохолдингах!

На пересечении Садового кольца и проспекта Сахарова, есть прекрасное здание архитектора Щусева, памятник архитектуры в стиле конструктивизма. В фильме Ночной дозор в этом здании располагался Горсвет, т. е. офис самого Ночного дозора. Сейчас же, в этом здании располагается Министерство сельского хозяйства РФ.

Не так давно, пробегая мимо этого здания столкнулся со старым товарищем, который выходил из министерства. Через 15 минут мы уже сидели в кафе и наслаждались беседой и коньяком. Мой товарищ теперь работал в одном из агрохолдингов, на его визитке значилось что он GR (government relations), а по-русски лоббист.

Всякий интересующийся человек знает, что сельскохозяйственный экспорт обогнал экспорт оружия в денежном выражении. И спасибо за это, надо сказать агрохолдингам, которые жутко какие инновационные и эффективные. Мало кто знает, что эти самые агрохолдинги являются крупнейшими получателями государственных субсидий. Если вдруг, платежи от Минселхоза прекратятся, то данные агрохолдинги тут же перестанут быть такими эффективными. Я даже думаю, что при отмене субсидий весь сельскохозяйственный экспорт страны очень сильно сократится.

Одним словом, самыми эффективными и прибыльными оказываются те, кто грамотно поставил работу департамента по работе с органами государственной власти.

 

За последнее время, наша страна и все мы проделали большой путь. Теперь мы не верим в «свободный рынок», а тот кто верил, тот в него не вписался и обанкротился. Теперь мы не слушаем советов, а смотрим, что делает сам советник и на его личные результаты.

Правила мирового рынка придумали не мы, но мы научились по ним играть. Субсидии в сельском хозяйстве это одно из тех правил. Отказываясь от них, мы выбываем из игры, мы становимся не конкурентоспособными. То что Россия стала крупнейшим экспортером зерна это безусловно успех Минсельхоза и всех аграриев. Без специальных программ и вливания миллиардов мы бы этого не достигли.

 

Мировой рынок устроен так, что за любым производством должен стоять какой-либо финансовый институт. Без опоры на финансы, ни один производитель не сможет достигнуть сколь-нибудь значимого результата!

Возьмем пример самой успешной Российской компании РОСАТОМ!

Ее успех во многом связан с тем, что в комплекте к ее технологиям есть финансовые институты выдающие кредит под все ее стройки.

 

Лицензия ЦБ РФ № 3470 АО «Тойота Банк»

Лицензия ЦБ РФ № 3500 ООО «Фольксваген Банк РУС»

Вы заметили, что Тойота и ВАГ очень хорошо себя чувствуют на российском рынке? Думаю, что одной из причин этого служит наличие собственных финансовых институтов на которые они могут опираться.

 

В свете вышеизложенного хотелось бы задать следующий вопрос.

Коллеги, как вы считаете, правильно ли поступит Правительство отменив программу №1432 субсидирования производителей сельскохозяйственный техники?