Предисловие: Исследование ВЦИОМ установило, что 77% россиян считают, что после введения ЕГЭ школы стали ориентироваться на натаскивание детей на экзамен, что привело к ухудшению качества образования. Причем количество россиян, придерживающихся такого мнения, выросла на 13% за последние четыре года. Также 77% опрошенных уверены, что ЕГЭ не учитывает индивидуальных способностей учащихся, а 71% полагают, что экзамен сделал проверку знаний выпускников простой формальностью.
Судя по всему, очень многие думают, что нынешняя система образования, завершающаяся ЕГЭ - это нечто чисто российское.
Такое впечатление возникает, потому что они часто соглашаются с тем фактом, что "на западе почти все тупые, а у нас почти все умные".
Извините, но придется огорчить:
Нынешняя российская система образования есть копия западной системы образования, но на русском языке.
Например, во Франции она называется BAC. В Голландии - CITO, В Великобритании - GCSE. Просто в России пока не все мелочи из западной системы внедрили.
И отсюда получается, что, обучаясь по той же схеме, что и западные учащиеся, россияне почему-то получаются "не тупыми", то есть имеют в итоге больше знаний и навыков, нежели иностранцы, обучающиеся по той же схеме.
Как Вы понимаете, это было бы более, чем странным. Объяснение факта о том, что наши школьники, которые приезжают на запад, учатся лучше западных одноклассников - в том, что наши дополнительно занимаются дома с родителями (об этом говорят саим родители) и тем фактом, что наши родители сами делали домашнее задание с родителями, и детей приучают, что учиться НУЖНО, стараться НУЖНО, "учение - труд", чтобы вырасти человеком, а не "школа должна быть в радость", чему учат детей на западе.
Итак, есть ли во Франции ЕГЭ? Есть, и давно, гораздо дольше, чем в России.
Что из этого вышло:
Аналогичная тема - в Нидерландах, которые еще в 12 лет определяют, сможет ли ребенок учиться в университете или будет "рабочим".
Когда я прочитала статью выше, я удивилась, насколько опыт автора в конкретных проблемах в математике у французов совпал с моим опытом понимания, что у голландцев и американцев проблема также с этими темами.
Уже не говоря о том, что,когда дети учились в 4-5 классе, а нас, родителей, пригласили на показ того, чему учатся школьники, и только я, пришедшая одной из последних, увидела 2 явных ошибки в описании химических элементов, на основании которого родителям и детям предлагали провести опыт.
Если Вы думаете, что это - суперзнание, то спросите себя, сможете ли Вы ответить на вопрос, есть ли что-то, что притягивает металлы и является ли мел очень твердым веществом. Пришлось купить детям местные учебники и тренажеры для... финальных экзаменов по этим предметам.
Аналогично вижу, как дети попадают в зависимость от калькуляторов:
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать свой БАК, задачи в котором как правило составлены на вполне приличном уровне, и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне приличными знаниями.
Теперь я знаю ответ на этот вопрос.
Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы - и тебе любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют.
При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа совершенно официально разрешено.
А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо.
Одна беда: нет-нет, да и ошибешься - в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда может получиться конфуз.
Впрочем, "конфуз" - это с моей старомодной точки зрения, а по их, современному мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает.
К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. 
А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно.
В результате со второй попытки он получил правильный ответ. 
Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки, какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров - сколько скажут, столько и будет.
Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы - в этом случае БАК просто никто не сдаст, детишки после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв.
Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Мне сейчас скажут, что не нужно уметь считать косинус и логарифмы, но, господа, если Вам это не пригодится в жизни - ради бога. Но, если Вы работаете с логарифмами, то нужно как-то учиться и понимать, что они значат без помощи калькулятора.
Уже не говорю, что проверка знакомых дам из разных стран на ЗНАНИЕ СЛОВА интеграл дала интересный результат: почти никто из европейцев (средняя школа) не был в курсе. Знали слово француженки. Только я и нигерийка знали, что это.
ет, мне не пригодились эти знания (хотя было приятно сказать еще раз "ну, тупыыые!"), но зачем учить тому, как считать интеграл на калькуляторе, если не объяснять смысл этого термина?
Теперь, производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет.
Когда я только начинал работать в университете, чтобы понять, что к чему, некоторое время я ходил на занятия моих коллег - других преподавателей. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили.
Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей Богу, я не шучу - прямо так вот и учат.
Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, то значит функция растет, а если отрицательным - то убывает. Только и делов.
С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?...).
Заметьте, речь идет о будущих ФИЗИКАХ И МАТЕМАТИКАХ!
В плане "положительного фактора" вследствие отсутствия единого учебника (что сейчас очень развивается в России) показателен этот параграф
С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного.
Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом паралельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осцилограф),
затем два занятия подряд они вынуждены зубрить наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (т.е. как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная, и т.п. - замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная),
затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т.п.), и, наконец,
венчает осенний семестр почему-то гидродинамика.
Почему именно такая выборка? - понятия не имею, полагаю это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции.
Почему именно в таком порядке? - да, собственно, какая разница в каком порядке все это зубрить...
Меня всегда удивляло, что психолог на западе - это не человек, который уж точно научился делать какие-то стандартные для психологов вещи и учил какие-то стандартные предметы. Вовсе нет!
Вы сами себе выбираете то, что будете учить. Поэтому звание "клинический психолог" дает вам право предупредить Вашего клиента заранее, какие темы вы учили, а какие - нет, и уже сам клиент решает, как быстро ему от вас убегать.
Есть и настоящие психологи, которых тренируют. как в советское время - по единой программе и учебнику. Но они не работают, а следят за теми, который нахватал жмэню беспорядочных связей в этой области.
В России такого пока нет? Не волнуйтесь!
Россия же полным шагом идет к западной системе, так что вскоре и в России будут хирурги, которых заставили сдавать курс американской литературы, чтобы получить диплом. А также и те хирурги, которые получили диплом, завалив экзамены по специальности, но сдав на отлично лыжи, песни народов мира и участвовали в студенческих мероприятиях (реальный пример из Голландии).
Вы думаете, это только некоторые россияне возмущаются нынешним образованием в России?
И на западе реальные работники, которые скоро выйдут на пенсию, жалуются, что нынешний уровень подготовки кадров - ужасающий. На основе того же ЕГЭ в местном переводе.
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может лет десять, может чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я это вижу по своим ученикам.
Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение.
Но с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели - видимо это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...
Более того: по системе США у каждого завалящего преподавателя по науке (а в науку входят физика, химия и биология, причем, поскольку быть специалистом во всех трех - занятие сложное, то обычно преподаватель знает какой-то из предметов лучше других, но преподает все три) есть свой САЙТ. На котором он выкладывает свои умные мысли по предмету, не проверяемые остальными преподавателями и учеными.
Домашнюю работу студенты могут найти там же. Или где-то еще. Или в 4-х различных местах. И так - по каждому предмету. У меня ушел год и 3 письма с разъяснениями , чтобы в школе детям стали давать ДЗ в одном месте.
А как же не тупить, если есть вот такое:
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (т.е. тех которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная.
Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни, тем более, разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту.
Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке.
Одна беда: думать они не не умеют совершенно. Исполнить указанные четко сформулированные преподавателем манипуляции - это пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - это сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью.
Ну а, кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть, они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой.
Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, то он станет в ступор, который называется "так не бывает". 
Теперь Вы можете ответить, почему из России приглашают специалистов на запад, но только программистов берут всех возрастов, а остальных - более серьезного возраста, прошедших суровую школу советского периода или хотя бы до 90х годов?
Если кто не помнит, есть правило: А/В=(А*С)/(В*С)
Человеку с мозгом предлагается проверить, верно ли, что
3a/6bc = 15a/18abc (там было сложнее, со степенями, но не суть)
Я была в полном шоке, увидев, что эту простую, из 1 (!) операции проверку (сократив вторую дробь, то есть используя то самое правило выше), нужно, оказывается, решать пропорцией.
3а = (15a * 6bc) /18abc = 30abc /18abc = 5/3, ответ "не равно".
Любой человек, недалекий от математики, скажет: а как же можно писать изначально в РЕШЕНИИ равно, если тут непонятно, равно или нет?
А вот так. Согласно американцам, можно. Наверное, поэтому у них из всех математиков только евреи, русские и китайцы.
Скажу больше: взрослые люди, кто учился на западе раньше, ТОЖЕ В ШОКЕ от нынешней западной системы образования. Причем начиная с педагогов!
И заканчивая... директорами предприятий, который во Франции жаловались в прессе, что теперь министерство образования, имея возможность снижать свои стандарты, просто не дает диплома человеку, который может сказать работодателю, насколько данный человек может выполнить эту работу. Аналогично снижали "тарифы" и в Нидерландах.
Чтобы понятней: стандарты (уровень) образования СНИЗИЛИ. Дважды во Франции, в Голландии я знаю об одном снижении. Снизили стандарты обучения основным предметам относительно стандартов годов так 90х...
И КАК могут получиться "более умные" специалисты?
Ну, и как тут можно построить космический корабль, если скоро во всем мире будет не более сотни людей, знающих, что такое косинус?
Англичане задались этим вопросом, и ввели изучение математики в 6 колледжах на основе советского учебника математики. По советским методам обучения, то есть с домашкой, ответами у доски и т.д.
Хочется надеяться, что россияне возьмутся за ум и перестанут бездумно следовать тропой запада, который, как оказалось, шел вслед за СССР, чтобы не получить аналогичный результат. Потому что ходить вслед за тем, кто пытается тебя догнать - занятие незатейливое, но бесполезное.
Уже сколько мы предупреждали заранее о том, чего не нужно вводить:
- частное медицинское страхование - уже результат отрицательный в плане обслуживания, очередей к врачам и т.д.
- предупреждали об опасности ипотечной нагрузки - а теперь, оказывается. надо ломать голову, чтобы из нее вылезти.
- не давать торговым сетям воли - а теперь они, как и на западе, диктуют свою волю аграриям и увеличивают цены, как хотят.
- не допускать иностранные инвестиции в медиа - результат мы видим,
- не допускать иностранные компании к скупке российских - и уже практически нет российских производителей питания (только иностранные компании, которые скупили российские).
Посмотрите на западное общество: бараны, согласные со всем, потребляющие любую мантру правительства, потому что просто не в состоянии понять разницу между прибылью и убытком и с восторгом продвигающие ЛГБТ, потому что не понимают, что такое демография. Вы этого хотите для своих детей?
Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И, в конце-концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут Единый Государственный Экзамен?
Во-первых, нужно иметь ввиду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором, на самом деле все и держится) состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит засчет китайцев и прочих там русских).
Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была.Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоится не следует - тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется.
В этом смысле, по большому счету совершенно не важно каким предметам мы их тут в университете учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой, вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в своей будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится.
На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все.
А для тех, кто вылетает из этой системы, т.е. для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермакетах, заводские конвееры и т.д.
Вы вон в Советском Союзе в свое время напрозводили миллионы образованных "думающих" инженеров, и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а вместо этого предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать "думающие образованные инженеры", сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: все эти невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и професиональные четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...
К счастью, "наши" родители все еще покупают советские учебники, работают с детьми, знакомые хотели уехать жить на запад только потому, что на западе в некоторых школах программа УЖЕ лучше нынешней РАЗВАЛЕННОЙ российской (цитата). (Пришлось отговаривать, но вижу, что все хуже, чем я думала).
Так что я полностью на стороне автора этих слов:
Теперь, надеюсь, понятно, причем тут "Единый Государственный Экзамен"?
Когда люди, вместо того, чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение.
Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина), всеобщего, скажем так "радикального упрощения мышления" в развитом обществе.
В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправдано и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного" и все тут, а думать при этом было противопоказано.
Теперь подобный стиль обучения, похоже, становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. (это он еще не знает, что ответы на ЕГЭ можно продавать заранее)
Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. К счастью, у нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но и идиотские.
Но если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце-концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...
Напоследок рекомендую, если кто не видел (документальный фильм о нынешнем состоянии образования в России):
https://m.aftershock.news/?q=node/594763
P.S. Кто не верит - спросите Дмитрия Гололобова, он, работая в университетах Великобритании, писал как-то раз об уровне диссертаций за рубежом и в Англии. Ясно, что о российском уровне диссертаций он имеет понятие годов так 80-90х, не позднее (далее он жил за рубежом), то есть диссертаций от "поколения ЕГЭ" он не застал....
P.S.S. Речь идет не о тупости населения, а о системе подачи материала и его закрепления, который бы оптимально способствовал пониманию материала и возможности его практического применения, а также изучения смежных областей, расширению кругозора, развитию навыков чтения, воспитанию интереса к дальнейшему обучению и самосовершенствованию.
Если очень умному ребенку давать мало материалов для развития и не воспитывать в нем желание познать больше, то он в итоге будет выглядеть "более тупым", нежели ребенок со средним интеллектом, на образование которого ушло намного больше качественных материалов и усилий. Согласно исследованиям, родители и педагоги, правильно развивая ребенка, могут увеличить его IQ на 3,18-7,6 пункта.
Не забываем, что важной составляющей IQ является способность понимания работы любой системы и умение делать выводы/управлять ее работой на основе этого знания. В народе эта способность называется смекалкой, которая, как многие отмечают, присуща "нашим" на западе (различия отчетливо видны).
Напоследок прочитайте наиболее объективное мнение по поводу советского образования. Наиболее объективное - потому что это НАТО, которому очень бы не хотелось, чтобы в СССР образование было не просто хорошим, но и даже удовлетворительным.
Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории.
(i) Руководители, получившие научно-техническое образование
(ii) Централизованный контроль и планирование
Можно установить единый образовательный стандарт для всей страны, упростить систему обучения и устранить большинство причин, вносящих путаницу в западных странах, где система стала раздробленной. Если планирование и производство согласованы, то отсутствует безработица, а на всех рабочих местах, необходимых государству, оказываются люди с подходящей квалификацией.
(iii) Вновь обученные кадры в распоряжении государства (а не уезжают за рубеж)
Государство требует, чтобы выпускники высших или средне-специальных учебных заведений отработали три года по распределению после завершения обучения.
(iv) «Малые» дисциплины
СССР – большое государство, поэтому оно способно организовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов (а также специалистов для организации полетов в космос). В то же время западные страны могут предложить лишь эпизодические курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей.
(v) Тщательное изучение западных ресурсов
Западные публикации обычно доступны в переводе в основных советских учреждениях не позднее 2 месяцев после оригинальной публикации. Академический Институт научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферирования в мире. Если этого требуют обстоятельства, Советы готовы получать информацию путем шпионажа.
(vi) Возвращение в систему образования
На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить еще больше специалистов. Преподавание – хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США 3,5%, в Великобритании 2,5 – 3 %).
(vi) Усиленное изучение основных дисциплин
В каждом из 200 учебных планов технической направленности, действующих в высших учебных заведениях, 10% времени отведено высшей математике и столько же физике. Большое количество обученных кадров и быстрый технологический прогресс достигнуты отнюдь не поверхностными усилиями.
(viii) Подготовка преподавателей – первоочередная задача
С 1955 года в Московском государственном университете готовят преподавателей программирования (Приложение 1).
(ix) Эффективная пропаганда
...
(ii) Оборудование
Западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудования в советских учебных заведениях.
VI. ДИСЦИПЛИНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕС ДЛЯ ОБОРОНЫ (i) Математика
Этот предмет в СССР считается самым престижным. В стране существует первоклассная математическая традиция, а современный уровень математики в Советском Союзе уступает только уровню в Соединенных Штатах. При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.
Первоклассные советские математики играют гораздо большую роль, чем их западные коллеги, на инженерных конференциях, которые отличаются достаточно неформальным характером. Подобный научный подход к решению инженерных проблем, возможно, частично объясняет быстрый прогресс в этой области. Советские математики готовы применять математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследованиях. Они с удивительной легкостью работают в областях, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспериментальные данные. Там, где советский метод оказывается успешным, становится возможным обойтись без промежуточных стадий исследовательской разработки. Без сомнения, недавний советский прогресс в аэродинамике и химическом машиностроении многим обязан советам математиков.
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ:
VII. ВЫВОДЫ
13. На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. На самом деле, это люди с такими же способностями и эмоциями, как и все остальные.
Если 210 миллионов человек на Западе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в Советском Союзе, они добьются похожих результатов.
Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов. Это может включать, помимо прочего: (i) отказ от почитаемых, традиционных взглядов в отношении роли женщин; (ЗАПАД ЗАНЯЛСЯ ФЕМИНИЗМОМ НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО В СССР!!!)
(ii) выполнение необходимой государству работы теми, чье обучение сверх образовательного минимума, установленного законодательством, было профинансировано за счет бюджетных средств; (ДА, ЗАСТАВЛЯТЬ ОТРАБАТЫВАТЬ ГОС. ЗАТРАТЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ ИЛИ ВОЗВРАЩАТЬ ИХ)
(iii) упразднение «свободного рынка» квалифицированных трудовых ресурсов; принятие и, возможно, усиление мер по его государственному регулированию.
Источник: https://statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/
Вот так НАТО, для которого Россия - главный враг, восхищается советским образованием. Причем рекомендует использовать те же методы!
Причем многие из них УЖЕ внедряются (может, в гипертрофированном виде, но феминизм на западе в странах НАТО есть неумное СЛЕДОВАНИЕ равноправию в СССР!
И гранты на обучение, которые нужно или отрабатывать или возвращать государству при отъезде из страны - это тот самый 3й пункт.
Что-то не слышно восхищений НАТО по поводу нынешнего уровня образования в России.
Пора уже быть честнее к самим себе и понять, что лучшую оценку о твоем уровне сделает твой враг наедине с самим собой.
***Ставлю смайлики по причине того, что некоторые разучились читать сложные тексты без картинок и не всегда понимают, о чем конкретно речь, то есть иронию, сарказм, а также другие литературно выраженные чувства автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Про образование в России (кратко: России досталась от СССР великолепная образовательная система, которую умудрились развалить)
Проблемы современного образования в России (снижение престижа быть более образованным, отсутствие структуры и последовательности между различными уровнями, конфликт между необходимостью сохранения старых традиций и внедрением нового, культура тестирования учителей и недостаток мотивации к профессиональному росту).
Комментарии
Хотите сказать,что школьное образование в РФ направлено на подготовку чиновников?
Да, кейсов и портфолио не знали,но зато полетели первыми в космос и строили АЭС.То,что делается серьезного сейчас - на остатках тех знаний.
>Хотите сказать,что школьное образование в РФ направлено на подготовку чиновников?
Нет. Интересы у молодёжи - стать чиновниками)))
>но зато полетели первыми в космос и строили АЭС.
Ай как нехорошо!))))
Первая аэс это конец 40-х, люди, строившие эту АЭС не обучались в советских школах в 70-х)))) то же самое и про ракеты))))
Да,они обучались в церковно-приходских школах.
Заметь -.в царских))))
Интересно, а каков у России будет ВВП, если все захотят стать чиновниками?
Я вижу следующее: если в России было планирование, сколько каких специалистов будет нужно. то на западе разрешено столько, "сколько они хотят". Вот, было модным идти в психологи - теперь их, как собак, извините, а работать не могут: клиентов не хватает. В итоге работы они нати не могут, сидят на пособии, которое им платят... из налогов тех, кто работает. При этом врачей не хватает.
Вот это - эффективность системы???
"Я о другом, щас интересы у молодёжи - стать чиновником, там математика с физикой не нужны)))" - да ладно... А я то думал наоборот... А как же бедным чиновникам воровать и при этом сводить дебет с кредитом, или как это у них называется.... Это наверно демагогия, да?
-
Самое смешное, что аналог ЕГЭ существовал и в СССР. Образование которого "самое лучшее". Правда все критики ЕГЭ об этом забывают. Но он был формален. Вот нам выдавали задания домой. И мы приносили их решенными =))))
Интересно, автор сможет назвать что это было?
А Вы - тут как тут
То есть статью Вы полностью не прочитали - и сразу комментировать.
Т.е .вы ответили в своей статье, об аналоге ЕГЭ в СССР? Я так понял, что назвать его вы не можете =)))
Вы в очередной раз не поняли, о чем речь, поскольку не прочитали статью до конца. Мне это уже надоело. Будете продолжать в том же духе - мы расстанемся.
Почему, я понял. Образование в СССР было хорошим. А сейчас в России - оно плохое, потому что берет элементы из-за бугра. И самый плохой элемент - это ЕГЭ.
На что я вам намекнул, что в СССР был аналог ЕГЭ. Но вы о нем не знали или забыли.
Итак. Почему ГосЭкзамены в СССР это хорошо, а ЕГЭ в России это плохо? Суть в них одна и та же.
Мне казалось, что в предыдущей статье Вам кто-*то даже специально выделил что ЕГЭ - это как бы название нынешней системы, а не сам экзамен. Вы и эти комменты не читаете?
Теперь подставьте это знание в свою формулу...
Не знаю, в каком СССРе вы жили, а вот когда я выпускался, у нас были полноценные экзамены в школе, и единственное, что можно было использовать, это обычный калькулятор. А это 1973 год. И уж, никаких заданий на дом, разумеется. Не знаю, может кому и давали, у кого папа завскладом был, но я таких не знал.
Я сказал, что в СССР существовал аналог ЕГЭ. Аналог ЕГЭ - это экзамен, который проводился "независимо" от учебного заведения.
Ну если автор не может сказать, я скажу - это госэкзамены.
Причем тут госэкзамен и образовательная система? Вы хоть попробуйте понять, ЧТО мы обсуждаем.
Вы же это написали:
"Судя по всему, очень многие думают, что нынешняя система образования, завершающаяся ЕГЭ - это нечто чисто российское."
Я вам замечаю, что в СССР был опыт применения аналога ЕГЭ. Вы же упорно отказываетесь даже подумать об этом.
Уже не знаю, на каком языке Вам писать: речь не о ЕГЭ как об экзамене в конце школы, а о всей системе, которую для краткости называют ЕГЭ ("поколение ЕГЭ"),
Другими, простыми, словами: мы не экзамен обсуждаем, а то, что до него.
"Правда все критики ЕГЭ об этом забывают. Но он был формален. Вот нам выдавали задания домой. И мы приносили их решенными =))))" "Ну если автор не может сказать, я скажу - это госэкзамены." Первый раз слышу, что задания по госэкзамену давали на дом, и их решали дома и приносили в школу. И что они были формальны. Где вы их сдавали, на таких условиях, в какой школе? Очень интересно....
Лично мне показалось, что автор делает упор на форму и наполнение школьных программ тогда и сейчас. здесь и там. Отчет НАТО весьма красноречив.
А как вы оцениваете уровень образования тогда и сейчас?
А в моем ссср родители накрывали поляну учителям и комиссии и они уходили среди экзаменов "перекусить".
В моем СССР я сдавал экзамен по немецкому прямо напротив учителя и она делала вид, что не видит, как я списывал.
В моем СССР я хватанул двойки в табеле в 9 классе по географии и русскому, но это не помешало (усложнило) перейти в 10.
В моем СССР (почти) в универ принимали с настолько низким уровнем знаний, что больше половины отчислили на первом курсе.
У нас в 10 кл на экзаменах по химии и физике билеты раскладывали по порядку, чтобы мы знали, где лежит "твой" билет😉. Сейчас КИМы печатают непосредственно перед началом экзамена.
Дуболомы в ВУЗах были, факт. Бывало, их тащили до выпуска* - это зависело от степени волосатости "лапы".
*Со мной в группе училась одна очень "непростая" девушка. Не скажу, что дура, но каждую сессию все ждали, что теперь-то она точно вылетит - прогулы, отказы на семинарах и т.д. и т.п. Но каждый раз сессию она закрывала. Всегда все экзамены сдавала самая последняя 🤭
И при этом Ваш СССР виноват в том, что теперь англичане сокрушаются, что из всего ЕС у них только 18е место по среднему уровню образования. А у кого первое? Бинго! У тех, кто раньше был частью СССР.
А я помню, когда мы в школе (СССР) сдавали экзамены, нас учителя вытягивали. Сегодня с ЕГЭ это сделать сложно в массовом порядке
И что? Россия рванула вперед? Речь о системе образования. О способе обучения кадров, их планировании, манере подачи материала.
Всё-таки в Союзе нас учили логически мыслить, а не зубрить формулы. Хотя, и на память надо было знать много, и тем не менее... Посмотрим, что будет дальше.
Нет. Нам не рассказывали откуда взялись квадратные уравнения, например, и зачем они вообще нужны были. Как можно научить логике, если не отвечать на вопрос "зачем"?
Ну, я вам сочувствую. У меня всё было иначе.
Уверены? В учебниках об этом не писали. Сами знаете для чего они использовались и когда?
Я уверен. Вероятно, преподаватели были разные.
Не учили логически мыслить, и система негативно относилась к учащимся которые данное умение проявляли.
У нас было наоборот.
У вас был предмет Логика в школе?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Давайте, отделим мух, тараканов, клопов и прочих, от котлет, кллбасы, макарон и прочего?
ЕГЭ с формой образования не связано никак.
И до ЕГЭ, часть баллов по предметам, с экзаменов можно было учитывать там-сям.
Геморой с экзамецинационными месяцами, когда у экзаменующегося накладывались экзамены - проходил лично. Даже приходилось сдавать отдельно.
Финт ушами, когда вступительные экзамены в институт без подготовительных курсов и без помощи преподавателя из этого института, не сдать - тоже знаком.
Раздрай в образовательной программе? Я собрал с начальной школы, всё, что смогли придумать (середина 80х).
Я помню расказы мамы и папы, как они мотались по 500-1000 км. Сдавая экзамены.Не без подлянок, кстати. И да, в те годы на таких абитуриентах был свой "мелкий бизнес" и учителя там были совладельцами.
Давайте почитаем статью и в конце (специально не для поколения ЕГЭ
, такая проверка на умение читать до конца и работу с текстом) , увидим жирным шрифтом выделенный текст, говорящий о том, что имеется в данном случае в виду. 
///ЕГЭ с формой образования не связано никак.///
Связь то есть опосредствованная. ЕГЭ - контроль знаний в существующей системе образования - вершина пирамиды, В силу своего положения имеет обратные связи с её основанием. К примеру, от показателей школы зависит её рейтинговая оценка, на которую завязано финансирование школы и зарплата учителей. Не знаю как сейчас обстоят дела. Внук заканчивал учёбу в школе в 2008 году. На мой вопрос, - почему по геометрии не дают задачи по стереометрии,- получил ответ: учительница сказала вам всё равно не решить высокобальные задачи, и поэтому "жмём на алгебру дети", а из геометрии достаточно трапеции, условно говоря. Т. о. рейтинг и зарплата вышли на первый план... Разумеется, если искра Божия есть, то учащийся пробьётся, а вот уровень знаний в среднем пошел по наклонной.
У меня был похожий случай: дети учили Adobe, спросила их, что такое байт. "8 бит". А что такое бит?
Понятно, что до электронных схем не дошли, но пришлось показать, почему именно двоичный код. При этом их учат великолепно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ Adobe, сын для школы написал программу обучения музыке. Но учат пользователей.
Такому утверждению нужны доказательства. Статья - попытки натянуть этот тезис на глобус.
Мне Вас жаль,
поэтому я сама набрала в гугле запрос, чтобы Вы прочитали статью на данную тему.
https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-bolonskoy-sistemy-i-ege-sotsiologicheskiy-analiz
Глядя на школу, где учатся мои дети - не соглашусь, что всё это копия западной системы. Также, некоторые действия нынешнего министра образования также вселяют некую надежду, что либерастня полностью победить не сможет. В общем, наше наполнение западной системы - вполне может быть ее отрицанием.
Поэтому и утверждаю, что нельзя ставить знак равенства. Так может стать, не факт, что будет.
Именно поэтому я и написала в конце "надеюсь". Пока могли хотя бы сделать еиный учебник, как обещали. Единый учебник истории обещали еще 3 года назад! Объявили, что выбрали из 8 - 3. И где они? Вы же понимаете, что проверить знания гораздо легче, если обучение стандартизовано, ученикам легче переезжать, переходить в другую школу, другой класс. Это - необходимый минимум. Программа интернациональных школ - единые учебники. Там, где "куча мала", нет стратегии и структуры.,
Большой рост энергопайки сократил накал внутривидовой конкуренции, отсюда и растут корни всех этих облегчений и расслаблений.
Но это временно. Очевидно, имхо, что все это закончится массовым мором, после которого представления выживших о жизни изменятся кардинально.
"Большой рост энергопайки сократил накал внутривидовой конкуренции, отсюда и растут корни всех этих облегчений и расслаблений." - Ох, если бы всё было так просто. Проблема нынешнего образования исходит из концепции, что всё можно купить, в том числе и кадров. Зачем тратить лишние деньги на всеобщее образование по подготовке креаторов, когда нужен грамотный потребитель, соблюдающий правила? Сойдут и тесты. А нужное количество специалистов можно купить в Китае и России, или, наконец, доучить из национальных кадров, если не хватит. Это всё та же история про эффективность менагеров.
Получается, что в 60х годах прошлого века НАТО беспокоилось по поводу развития СССР, а, после 90х абсолютно индифферентно к уровню образования в СССР. Либо они считают, что выполнили сво задачу (которую обозначили в этой же записке, взяв пример лучшей части советского образования и развалив его в СССР), либо...
Самое интересное, что говорят об ухудшении качества образования не либералы, не НКО (которые, наоборот, кричат о том, что нужно идти прямым путем к западному). То есть нынешнее положение и вектор с образованием в России запад устраивает.
Системы типа ЕГЭ они не для оценки качества образования, они для ранжирования, сегрегации, отсева. Т.е при старой системе "учить всех всему" массово выпускались ученики с хорошими знаниями. При теперешней хорошее знание получают лучшие, а таких много быть не может по определению.
Во-первых, определить потенциал ребенка невозможно даже в 17 лет. У Вас многие те, кто закончил школу на отлично, стали плохими специалистами? А много тех, кто участь на 3 в институте, стали отличными?
Я в руксперте описала как необходимые в России (обратные) изменения некоторые из эти пунктов.
Любые экзамены для этого и существуют - отсечь тех кто не хочет и не может.
Ладно, переформулирую. При советах поощряли учёбу, счас только хорошую учебу.
Соглашусь, я о том же. Жаль видеть, как в Голландии есть четкое разделение между теми, кто учится в институте и в "школах, то есть "будущими учеными" (кто сдал ЕГЭ на "выше") и "работниками ("кто сдал на "ниже"). Первые как ученые - не дай бог их работы когда станут использоваться (не все, конечно). А из тех кто никогда не сомжет поступить в институт, есть просто великолепные практики, которые могли бы создать свою теорию, но ее не возьмут, потому что "ЕГЭ" не сдали.
И родители, реально, платят огромные деньги на репетиторов, потому что понимают, что, если ребенок не сдал ЕГЭ на правильную отметку, то ему путь к более высокой ЗП заказан.
"производную функции найдут, и график ее нарисуют."(с)
Какие там производные? Это преподают только в высших технических учебных заведениях, основы высшей математики в лицеях не затрагивают даже в программах БАК С :)
Одна из основных проблем обучения во Франции(за остальные страны не скажу), то что там очень плохо распределяется информационная нагрузка: в конце каждого триместра есть неделя зачетов(типа наших контрольных). Порой по три в день, что приводит к сильным стрессам у учеников(большинство из которых их не выдерживают).
пс: о качестве обучения я молчу, как правильно считать(и Логике!) учил ребенка сам
Страницы