В прошлую пятницу (под настроение) сделал быстро картинку сравнения эффективности доставки груза Dragon и Прогресс по двум последним миссиям (они по весу доставленного груза на МКС равны). Сделал ошибку в расчете (мне простительно, я Маска люблю!). Эффективность (в долларах) Прогресса оказалась не в 2,2 раза выше, а в 3.3! На что мне внимательный читатель и указал.
Инфографику переделал - без слов, только цифры и пиктограмки. Интересно послушать возражения маскофилов, я уже прочитал много. Относительно преимуществ и особенностей двух грузовых кораблей я в курсе. Меня интересует только "дешевизна" (мифическая конечно) SpaceX. Как транспортная система на МКС Dragon лучше Прогресса, на мой взгляд (речь не о цене)
Использованные источники:
Комментарии
А можно инфографику к посту прикрепить каким-либо другим способом? А то у меня она не отображается.
А мусорная корзина, пустая банка - что значат?
Мусорная корзина - это возращаемый на землю груз. Не верно в общем, но к миссиям снабжения на МКС это подходит. В требованиях НАСА к транспортным кораблям есть только "вывоз мусора с МКС". Возвращать со станции нечего, Увы.
Пустая банка - это объем негерметичного отсека для груза. У Dragon он есть и приличного размера - это одно из его неоспоримых преимуществ (помимо других).
А как же грузы на орбите выгружать и загружать?
Подозреваю, что возвращаемый груз и объемы.
Тогда понятно. Их агрегат больше физически и способен на большее (по функционалу)... ну и обходится в разы дороже. А наш - поменьше да попроще.
У двух "грузовиков" совсем разная история. Dragon специализированный корабль созданный с нуля под ТЗ от НАСА. Причем Маск существенно расширил его возможности добавлением возвращения на землю (делал для отработки пилотируемого варианта). Одним из недостаток Dragona есть отсутствие системы автоматической стыковки. Но для МКС это не является проблемой (там все равно "дармоедов" полно и двое могут рабочий день орудовать манипулятором для захвата и швартовки).
Можно так.
https://vk.com/spaceactivityinfographics
https://twitter.com/airlibra39
https://flic.kr/p/2gKccma
Все эти ресурсы очень часто банятся на крупных предприятиях, так что ссылки на них, или картинки указанные ссылками не отображаются.
Судя по обсуждению картинки интересные, но вот посмотреть их нет никакой возможности. Попробуйте просто прикрепить картинку к статье, а не ссылку на неё.
Не разобрался как прикреплять файл к статье, а не к заголовку.
Освоил, буду вставлять через загрузку, а не ссылками.
В любом случае картинку я наконец-то увидел. Спасибо.
Ой, ща понабежит доказателей, что вы все врете, Маск пускает дешевле всех!
Это одно из основных возражений. "За дезинформацию" меня забанили в маскофильской группе VK. Кто-то из маскофилов пытается в 170 млн платы за доставку груза воткнуть все траты на груз (научников, оборудование и прочее). Прочитал массу бреда.
Проблема в идеологической основе - "дешевизна" Маска является одним из базовых мифов в информационной борьбе с конкурентами. И если для США этот тезис верен, то за его пределами он нелеп и полностью опровергается фактами.
"Дешевизна" Маска происходит из США: Пуск Фалькон-9 стоит дешевле АМЕРИКАНСКИХ аналогов. ну а наши маскодрочеры глубиной анализа не отличаются. сказано дешево-значит дешево, сказано что интернет будет бесплатный - значит бесплатный.
ИМХО, и космические шаттлы под предлогом "дешевизны" вроде как проталкивались.
Это уже потом оказалось, что нифига не дешевле и даже приблизительно на ожидаемую стоимость выйти не удалось и что нужно что-то более дешевое придумывать, но кого это потом уже беспокоило..
Вроде, не так уж много лет прошло, а история, похоже, повторяется.
CRS-8 - 3136 кг？
почему не.эта.цифра указана для дракоши？
Потому-что сравниваются конкретные миссии. CRS-18 & МС-11
3.1 т на CRS-8 являются максимальными за всю историю запусков Dgaron.
спасибо
попахивает... ну не манипуляцией.. но выдёргиванием из контекста, кмк
Как я понимаю, цены указаны для заказчика, а на самом деле неизвестно, какой профит имеет исполнитель? Или нам известна прибыль SpaceX и Роскосмос с запуска?
Эффективность бизнес модели складываем из прибыли
Я считаю со стороны заказчика. Это НАСА (деньги гос США) и Роскосмос (деньги гос РФ). О прибыли речи не идет, так как нет никаких достоверных данных по этому показателю. Для РФ наверное можно узнать рентабельность производителей, но это вторично.
Космические исследования (пока) являются сферой "затрат" государств. Это как содержание армии, строительство инфраструктуры и собес. Конечно хочется тратить деньги эффективно и с большой отдачей. Но Роскосмос в этом плане вполне хорош. На свои 4 млр долларов бюджета он делает несравнимо больше чем конкуренты. И весь "новый космос" из частников также нацелен на освоение бюджетных средств США. Другие успешные варианты пока не обнаружены (очень жаль).
Эффективность бизнес модели складывается из потребительской полезности и внешней конкурентоспособности продуктов. :)
Это основа для сложных, уникальных, не рыночных проектов, а космос и "рыночная" "экономика" это антагонисты и вряд ли это когда либо изменится.
Попытка заработать там, где это противопоказано -- будет стоить много жизней людей.
Прибыль -- ни о чём и не обо что, -- так, один из критериев оценки результата за какой-то из периодов деятельности и про алчность горе "бизнесменов" и дебилов акционеров.
Особенно, для проектов паталогического лжеца, мошенника и недообразованного некомпетентного профана -- илоны в маске. :)
Роскосмос по закону является некоммерческой организацией, о какой бизнес модели идёт речь?
Дракон не может возить топливо и газы. совсем. если драконы не будут летать к мкс-ничего не случится. если перестанут летать прогрессы-мкс упадет.
Про возвращаемые грузы. ТГК Прогресс на определенном этапе оснащались возвращаемыми капсулами. от них отказались по очевидным причинам. раньше с Салютов возили пачками фотокинопленки и прочие результаты экспериментов. сейчас практически всё обрабатывается на месте, результаты в цифре по сети на землю.
Вы правы по топливу. Но это просто распределение обязанностей в рамках международного проекта. И по возврату с МКС также правы - маскофилы пишут обычно "вернулись результаты научных экспериментов...". В реальности это мусор, дерьмо и сломанная техника (подавляющее). После приводнения идет в мусорный бак.
вот именно. прогресс мусор сжигает сразу, а дракон требует кучу дополнительных мероприятий. мусор надо выгрузить и утилизировать.
Кстати: США не владеют технологией дозаправки на орбите. совсем.
А ведь можно фасовать в гермопакеты и продавать!
так мусора на любой свалке можно набрать. клеить логотип "СпейСекс" и на прилавок, дракон в этой схеме лишний)
А если голограмму и подпись Маска?
Это тоже подделать без проблем.
Есть вариант прямой доставки с орбиты - чем не тема для стартапа! Маленькие капсулы с "побывавшим в космосе" сами находят по GPS заказчика и садятся (вертикально) на его задний двор.
Лучше прямое наведение на айфон заказчика. Всё давно придумано и сделано, как раз у РВСН высвобождаются старые ракеты - можно применить.
"Заказанное будет доставлено, от нас не спрячешься"!
+++
" Кстати: США не владеют технологией дозаправки на орбите. "
А как же они на Марс собираются лететь?
Голливуд им поможет.
Скорее, это ущербное ТЗ от НАСА на грузовик и полный провал для универсальной транспортной системы, если она так и позиционировалась. :)
Придётся что-то похожее выдумывать, не для МКС.
Так что дракон, что для МКС, что для любого другого получателя грузов -- недосистема или просто недоделка за гораздо большие деньги по сравнению с прогрессом.
Говорить про какую-то эффективность можно только с постановкой кучи дополнительных условий. :) Не тупые? :)
Картинку не видно.
Наверно "вконтате" или "яндекс".
Так что украинские читатели ваш труд не оценят, а им очень полезно такое показывать.
дайте расшифровку по значкам, что значит 6000 кг у СпейсХ рядом с коробкой?
Это заявленный максимальный вес доставляемый на орбиту Dragon. В реальности более 2.5 тонн никогда не возил. Причины могут быть разными. Вес 6000 кг для Dragon взят из мурзилок. Проверить можно тут (официальнее некуда) стр 43,
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/media/2018_AST_Compendium.pdf
ага, спасибо.
3,15 т в миссии CRS-8. Это максимальный реальный вес груза.
такая же басня как и поднимаемый вес ракетам Маска) смело делим на два.
Не обманешь не продашь, главный принцип пиндосов.
Ну, 16 тонн со Старлинками тоже вранье? Falcon 9 отличная ракета, жаль что стала жупелом в информационной войне.
конечно вранье. это масса с пустой второй ступенью. самих спутников там 13тонн. а заявленная максималка 22.5 тонны.
Может и так, 13 тонн были первоначально, предполагалось, что это спутники в полном комплекте с заправкой. Потом "дополнили" до 16 тонн.
главное как посчитать)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы