Вы правы, сегодня мы будет опровергать самый главный аргумент конспирологов: янки не были на Луне потому, что они не сумели сконструировать космический туалет.
Эпиграф
О сколько нам открытий чудных готовит любопытства дух
Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ.
Правда, многие комментаторы на АШ предпочитают, по непонятным причинам, использовать термин «туалет», говоря, что у первых космонавтов якобы был туалет. Далее мы рассмотрим и этот момент.
Что же такое это чудное АСУ? Автор комментария отсылает читателей к статье "О прозе жизни в миссиях "Apollo".
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ)
К АСУ времен Гагарина мы еще вернемся, и подробно рассмотрим и само устройство и как им пользоваться.
Но даже, если у астронавтов и не было загадочного АСУ, то ведь янки они хоть и тупые, но ведь именно они внедрили в обиход life hacking. Правда, говорят русские задолго до них, использовали «смекалку»
И вот янки говорят, что именно life hacking ака смекалка и помогла им без проблем с отправлением естественных потребностей долететь до Луны и вернуться обратно.
Конспирологи не унимаются, а запах? Использование их life hacking привело бы к появлению сильного запаха. И уж точно янки не смогли бы вытерпеть 2 недели в такой атмосфере.
Что же разочаруем их. Наверное, все знают, что такое параша. А тех, кто не знает, мы просветим.
Параша - большое ведро в тюремной камере для испражнений, помоев.
Вот фото из Тюменского музея. Видна палка для переноски. Параша вмещала несколько ведер нечистот
Так вот, заключенные месяцами в стесненных условиях соседствуют с парашей и выживают.
Так что запах уж точно не мог стать причиной отказа от полета к Луне.
Давайте разберемся, так ли уж неудобен способ, избранный янки для отправления естественных потребностей в космосе.
Для начала расскажем про самый лучший космический туалет. Безусловно, это российский туалет на МКС.
Российская конструкция используются как на российском, так и на международном сегментах МКС
Посмотрим, является ли то, российская конструкция на МКС туалетом?
Туалет (фр. toilettes), уборная, клозет (англ. closet — чулан) — помещение для отправления естественных нужд (мочеиспускания, дефекации и антиперистальтики). В туалетной комнате расположен унитаз и другие санитарно-технические приспособления.
Из видео представленных ниже, безусловно, следует, что российская конструкция является туалетом.
Видео 1
Видео 2
Видео 3
Отмечу некоторые моменты, на которые стоит обратить внимание при просмотре
1. Запах. об этом говорит женщина на отметке 1.25 на Видео 1 "немного неприятно пахнет я его закрою" и космонавт на 0.40 на видео 3 "нужно включить вентиляцию чтобы не давала выйти запаху"
2. Пакеты. Очень похожи на пакеты, которыми пользовались астронавты. Конечно фекалии удерживаются вентиляцией унитаза, но заворачивать и пропихивать и утрамбовывать приходится вручную. Об этом смотрите на 2.40 вмдео 3
Посмотрим, есть ли какие-то неудобства или недостатки при пользовании туалетом на МКС?
Безусловно, малую нужду справлять очень даже просто и неудобств возникать не должно.
А что же по большому. Бедра на унитазе можно зафиксировать ремнями, но в остальном проявляется особенность невесомости. Кал хоть и находится в пакете (очень похожем на пакет, применяемый астронавтами при полете к Луне), но заворачивать пакет и проталкивать его в хранилище и утрамбовывать (как говорит космонавт на видео 3) приходится собственноручно. Неудобно – безусловно.
Далее мы увидим, что у астронавтов были пакеты с 2-мя углублениями под пальцы для отделения кала от ануса и облегчения сворачивания пакета. Здесь такого не наблюдается или просто не говорится о такой возможности.
Перейдем теперь к рассмотрению, как обстояло дело на КК Восток и Союз.
Многие из комментаторов на АШ применяют термин туалет.
Конечно же, туалета на КК Восток не могло быть в принципе, ибо обитаемый объем в 1,6 м3 не позволял ничего лишнего.
Как увидим из видео, приведенных ниже даже на КК Союз, туалета в общепринятом смысле этого слова нет.
Видео 4
Видео 5
Что же есть?
Как уже упоминалось выше, есть ассенизационно-санитарное устройство (АСУ).
Рассмотрим принцип его использования. Это прекрасно, рассказано и показано на видео 4-5 ниже.
Кроме того приведем фото АСУ явно периода полетов на КК Восток
Безусловно, малую нужду справлять очень даже просто и неудобств возникать не должно.
Но вот если нужно по-большому…
Эпиграф
Це справа гамно, цю справу потрібно розжувати
Я представил последовательность действий
- Нужно взять тот же пакет или салфетку.
- Заправить пакет в кастрюльку или положить на дуршлаг.
- Как-то просунуть кастрюльку между ног
- Попробовать прижать кастрюльку к ягодицам и как-то зафиксировать. Как зафиксировать не понятно. Никаких приспособлений нет, кроме ручки которую надо держать в руке. Ладно, может как-то зафиксируется. Примечание. У янки была клейкая лента и прижимное устройство.
- Оправились.
- Надо что-то делать с пакетом внутри кастрюльки: свернуть и запаковать. Но как это сделать, не запачкав зад. Не могу сообразить. Может читатели подскажут
Как видим, процесс ничуть не проще, чем у астронавтов Аполлона 11, а по-моему даже сложнее. Или читатели имеют другое мнение?
Попробуйте представить это, поэкпериментировав с подходящим предметом на земле.
Описывать подробно соответствующие процессы в командном модуле Аполлона 11 не буду, все и без меня прекрасно знают. Два фото внизу показывают, как происходит дело.
Объяснение можно прочитать http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
Остановлюсь лишь на сборе мочи. Почему именно так? Очень просто – двум космонавтам предстояло работать в скафандрах на Луне. Работать долго и упорно. Кроме того, астронавты Аполлона 11 не снимали скафандры даже по возвращении в лунный модуль. Спали в них. Лишь открыв забрала шлемов. Боялись, что микрометеорит может пробить обшивку модуля.
Ну и решили, что сбор мочи будет таким же, как и в скафандре. Чтобы не усложнять процессы.
Вот и все, пожалуй.
Промежуточные выводы
- Сбор мочи как в туалете МКС, так и с помощью АСУ советского производства прост и удобен.
- Процесс дефекации имеет определенные неудобства в туалете МКС. Ибо сбор каловых масс не автоматизирован и требует участия рук космонавтов.
- Процесс дефекации с использованием АСУ имеет (с точки зрения автора) существенные неудобства, как с закреплением АСУ на ягодицах, так и извлечением каловых масс из кастрюльки АСУ и не имеет никаких преимуществ перед методом использования пакетов астронавтами Аполлонов при полетах к Луне.
Главный вывод
Схема сбора отходов жизнедеятельности, примененная астронавтами при полете к Луне, хоть и не была такой удобной как советская АСУ в процессе утилизации мочи, но была ничуть не хуже в отношении сбора каловых масс. Но главное, эта схема не являлась непреодолимым препятствием на пути выполнения задач миссий полета и высадки на Луну.
Надеюсь, что читатели со мной согласятся. Хотя, как известно
Конспиролог что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются
Комментарии
Почему НАСА не может повторить двигатель которому более 50 лет? С более современными материалами и технологиями?
По тому, чтро повторять убогий Ф-1 ни кому не надо.
Если просто и по русски, то такой двигатель с одним соплом взорвется на старте или на 20-й секунде полёта от прогара Единственного сопла в результате сверхбольшого притока тепла от сгорающих масс топлива и разрушения этого сопла от вибраций сгорающего топлива и турбулентности получающегося раскаленного газа. Нет таких материалов на Земле которые могут выдержать такую тепловую и вибрационную нагрузку Одновременно без разрушения материала.
Вот поэтому наши Великие ракетные конструкторы и ставят много-сопловые ракетные двигатели. Чтобы разделить тепловые и вибрационные нагрузки на 2-4-6-8 сопел.
Про это уже рассказывалось не раз и на АШ в том числе.
Фу на Вас!
Вы не верите в гений пиндоконструкторов!
Просто эти конструкционные материалы настолько секретные, что НАСА сейчас не имеет допуска к их технологии! Но ничо, гений Илонушки не нашего Маска придумает новые, ещё более секретные материалы!
А Голливуд подсобит.Сдюжат, ежели вместе.
Масгабаритное совершенство Флакона выше, чем Англары. Вы не слыхали? Конструктив конечно...
Это с возвращаемой ступенью? Серьёзно? Трава до добра не доведёт.
А в целом - Флакон идеальная повозка для камикадзе с "небольшими" проблемами надёжности.
Возвращаемая ступень с ракетной посадкой !!! в пиндосии!!! Где ступени падают в мягкий и тёплый океан, а не на твёрдую и холодную землю Казахстана !!!
При этом макаронина 3,7 метра в диаметре и длинной в 70!!! Ну как тут не процитировать нетленные слова Лаврова?
Когда принимались эти конструктивные решения там травой не отделались, там явно что-то суровое по ноздре пускали. Эффектно? Да. Очень. Эффективно? Нет, бред сивой кобылы.
А вот перед конструкторами, которые эту макаронину научили садиться я снимаю шляпу. Молодцы мужики. Цирковые жонглёры отдыхают в сторонке. Только зачем?
Цель флакона - эффектный попил бабок НАСА. Главной задачи, удешевления пусков "в разы, возможно на порядки, 100500 запусков в год" (с) Илон Мавродьевичь Маск так и не решили. При этом эту срань, которая может заправляться исключительно когда астронавты находятся в кабине корабля таки сертифицируют для пилотируемых запусков!
Вы перелогиниться забыли. Только что Вы топили за пиндосов. Теперь против. Шо случилось?
Я, как вы выражаетесь, "топлю" за Здравый Смысл.
Здравый Смысл в купе с критическим мышлением рулёз.
Утверждать, что "нелетали это патриотично" - не только бред сивой кобылы, но и ложный патриотизм.
У пиндосов масса достижений в космосе. Говорить, что они это не делали - не только маразм и война против фактов, но и не делает вас лучше. Достижения пиндосов в космосе не опровергают наших достижений в космосе, так же, как и наши достижения в космосе не опровергают достижений пиндосов в космосе.
Я не спорю с достижениями. Я смеюсь над "утраченными" технологиями, "потерянными" чертежами, "исчезнувшими" специалистами и заводами. И это про "величайшую" экономическую и технологическую державу.
Пропаганда у них отлично работает. И деньги они из воздуха печатают. Но этого недостаточно чтобы решать сложные задачи реального мира.
И ой как зря. технологии не только в техпроцессах, а в опыте работяг, чертежи, а их на Сатурн-5 массой примерно с Сатурн -5 где и на какие шиши хранить? Да и кто "утрачивал чертежи", да и кто их и где хранит, если Сатурн разрабатывали три фирмы? Куда исчезли специалисты? А что полвека назад тем, кому было по тридцать, теперь восемдесят? Не? Не догадались? А что заводы закрывают и распродают оборудование?
Вы посмейтесь на Чёрным Дроздом, нет ни технологий, ни специалистов, ни заводов, ни чертежей ни то, что бы построить такой же, запчасти производить не могут.
Хотя можно сказать, что Дрозд тоже мистификация.
Речь идёт о процветающей стране, находившейся десятилетия напролёт на вершине мирового господства, нет? Ну и чо там хранить на жаре? Кинул на солнышко подальше от воды и порядок.
Ну и не было у пиндосни "провала" или "разрыва" в космической программе (типа нашего распада СССР). Финансирование у них находилось на уровне мечтаний конкурентов и даже больше.
Вы, дорогой вы мой, не предлставляете, насколько сложная весЧь технология, и как она поддерживается.
Вы, дорогой вы мой, не предсталяете, как замечательно "оптимизируются" промплощадки когда нужда в них отпала. Вы, не знаете, сколько народу было уволено после окончания программы Апполон (2,3 млн человек, если чЁ).
Сатурн пять делали три фирмы, Боинг, Мак Донел Дуглас, и Норт Американ, ищи теперь там технологические концИ этому необходимо учится, умению объединяться для достижения коллосально сложных целей. И этому научились, когда строили Энергию - в проекте Энергия - Буран было, прямо или коственно, задействавно 23 млн человкек - каждый двенадцатый гражданин СССР, вне зависимости от возраста, включая стариков и младенцев.
Надо понимать, что у Роскосмоса собственные произаодственные мощности есть, а у НАСА - нет, она работает исключительно с подрядчиками, которые, после исполнения контактов идут в чистое поле лесом.
Сортирый пример, в отечественный скафандрах сортир, в который можно сходить по малой нужде - есть. В пиндосских используется специальное впитывающее белъё. Только фирма производитель белья, ой, раззорилась, но у НАСА есть запас!
И тут ненадо гипотетического разрыва. Капитализм и всё.
Если просто и по русски, то такой двигатель с одним соплом взорвется на старте или на 20-й секунде полёта от прогара
Мля... Вы конструктор ЖРД.... Великий и Неповторимый. Вы, в Гениальности своей, видимо забыли слово "абляция" и "абляционно стойкие покрытия - материалы".
Спойлер - тепло из камеры сгорания ЖРД выбрасывается вместе с продуктами горения. Так, собственно говоря, тяга и создаётся.
А по поводу вибраций тела ЖРД, трубчатая конструкция кораздо устойчивее к вибрациям, чем монолитная.
Истина будет в синтезе трубчатой конструкции из берилиевой бронзы с оптимизированной динамикой охлаждения, возможно - 3Д принтеры.
ЗЫ есть такой материал, кубический нитрид титана. Токарный инструмент им покрывают, например, так у него температура плавления 2900 градусов, рабочая температура 1800 градусов. Вы ещё верите в байки "не летали"?
ЗЗЫ уровень вимбраций на ЖДР сильно зависит от соотношения мощности двигателя и критического сечения сопла. Конструктора Ф-1 пошли на сознательное ухудшение удельного импулься ради тяги. Тяга получилась феноменальная, а как ЖРД двигло получилось говно. С УИ на 11 % ниже, чем, например, а РД-180. Если бы на Ф-1 УИ был такой же, то на Луну можно было отправить не 20 тонн, а 40...44 тонны, и изюавится от маразматической схемы с отдельным посадочным модулем.
Поблему вибраций на ЖРД пытались решить с помощью камер с кольцевым горением, не срослось по обе стороны океана. Сейчас новая фича - детонационное горение. Посмотрим, как пойдёт.
По тому, что флаговтыкателство закончилось.
УИ (удельный импульс) базовая характеристика ЖРД F-1 на уровне моря - 265 с, РД-180 на уровне моря - 311,3.
Для Сектантов, борьба за доли процента УИ идёт со времён первых двигателей, а тут разница в одинадцать процентов.
Ответ на вопрос, что такое УИ и с чем его едят, вы конечно, не знаете, но мнение - имеете.
С давлением 70 атм в камере сгорания ф1 что будем делать?
Сможете найти ещё хоть один трубчатый двигатель с таким давлением?
Да ни чего делать не надо. Высокое давление что ли? В РД-180 260.
Так куда девался Символ Веры - "невозможность" строить Ф-1 "из-за утери технологий"?
Для трубчатого ф1 - да. Потому что перегреться.
РД 180 конструктивно другой. Но зачем нам это знать?))). И Мерлин идёт в туже степь. Случайно, да))
Через трубки керосин прокачивается, для охлаждения сопла. Вы бы хоть Мурзилку, по ракетным двигателям, почитали бы. А то ляп на ляпе, незнание на незнании.
Может вы ещё знаете предельную величину теплопотока, которую можно передать через эти трубки в прокачиваемый керосин? Если узнаете, вас ждёт сюрприз.
Спойлер. Стальные сплавый относительно плохие теплопроводники. Проблема усугубляется ребристой поверхностью внутренней части камеры сгорания и сопла.
Вы прям инженер конструктор по ЖРД! Мегаваты на квадратный дециметр.
Толщина внутренней стенки трубчатого ЖРД 0,8...2 мм, основную силовую нагрузку несут те самые трубки.
Почитайте хоть что-нибудь, по конструкции ЖРД, спойлер, "керосиновая завеса". А то так глупо со своей незнающей настырностью выглядит, хоть святых вон выноси.
Спойлер, теплопоток, который пропускает стенка ЖРД нужен для того, что бы внутрення поверхность ЖРД не потеряла прочность из перегрева.
Спойлер, жаростойкие сплавы, спойлер, абляционная нагрузка, спойлер, тепловой баланс.
Ну так посчитайте. Вы уже на верном пути!)
Ещё спойлер: эксплуатационная температура золото-никилевого припоя 800 К.
Там ещё кокса немерено будет... От завесного охлаждения...
Ковар имеет температуру плавления в 1400 градусов, как ни старнно - припой.
Так что такм по поводу трубчатой конструкции Ф-1, вы можете назвать западные ЖРД не трубчатой конструкции?
BDSM, если ты имеешь в виду тот темловой поток из прикидочного расчета, то там в расчете есть косяки в расчете к-тов теплопередачи...) поэтому и предлагал запилить отдельную тему, а то все воспринимают те цифры, как истину в последней инстанции, но судя по ходу расчета там легко может быть ошибка на 30-40%... И хорошо, если всего на столько...)
Не чего он не сделает.
А что я для вас должен сделать?
"Только сдвинь корону на бок, чтодб не висла на ушах" (с)
Вот здесь, возможно, ответы на ваши вопросы: https://hi-tech.mail.ru/news/pokorenie_luny_triumf_i_tragediya/?frommail...
Они все такие. Защитники официоза НАСА)))
При этом надо смеяться над собственной глупостью. Ибо приведённые "аргументы" - курам на смех.
Что бывает с человеком при длительном дыхании кислородом при 1/3 атмосферного давления не знаете? Спойлер. Поинтересуйтесь статистикой смертей на Эвересте. И там никакими неделями прибывания даже не пахнет.
Чистым кислородом можно дышать до бесконечности. А уж рассказывать про условия пребывания на Эвересте, не стоит рассказывать, для начала в кораблях несколько теплее, градусов на 60, нет настолько диких физических нагрузок, кислородом дышали постоянно, а не только во врем высоких физических нагрузках.
Вы пытались думать, перед тем, как писать?
Астронавты не испытывали физические нагрузки? Совсем?
Если дело только в этом, почему на Эвересте нет долговременных стоянок выше 7 км? Поди не знают про безвредный кислород).
Видимо там нет такого количества кислорода, которым альпинисты могут дышать пару недель восхождения, не так ли?
Максимальная длительно безопасная концентрация кислорода во вдыхаемой смеси - 60%.
Сами думать не пробовали?
Ви таки делаете мне больно своей медициной!
А если, на секундочку, представить себе степень пожарной опасности "кислородной" атмосферы (атмосферы с сильно повышенным процентом кислорода)?!
Это просто атомный писец. Очень пушистый. Достаточно хлопнуть железкой по железке - будет искра и пожар. В электротехнике сплошняком зоны нагрева и искры в выключателях/реле...
Это во мне малолетний пожарный учОный проснулся. Как-то при мне эксперименты экспериментировали. Имитировали багажный отсек литака с частично закачанным азотом вместо "нормально атмосферного" кислорода. Не загоралось.
Так это на вас подобных пошло финансирование для озвучивания в блогах, что американцы якобы летали на Луну ? вам что, шлют материал а вы его распространяете ?
Зачем слать? Никто ничего не шлет.
1. Читаю АШ и естественно сразу же
2. О сколько нам открытий чудных готовит любопытства дух
Любопытен я. С детства такой порок привит. Киножурнал "Хочу все знать" в детстве очень любил
А еще "Разрушители легенд"
Сколько вам за эту глупейшую биребельду платят ?
А где вы увидели глупость или биребельду
Примеры приведете?
Во всём, или вы слепы ?
Объясняю - вы зачем написали про сортиры у американцев ? кстати с которыми жизнь в течении пары недель превратится в Ад.
Всё это написано у вас это в канву что американце де якобы были на Луне.
Так вы бы ещё написали бы, что Армстронг умел в кнопки на компьютере давить а значит летал на Луну, с таким же уровнем аргументации выглядит эта ваша сортирное повествование.
Так как и без этого, там полно вопиющих проблем, из за которых американцы были не способны лететь на Луну.
А вот то, что Советы шли впереди американцев по готовности к оному, выбешивала американцев и они были готовы пойти на абсолютно всё что бы громогласно заявленный на весь мир пропагандистский полёт на Луну, не закончился диким эпическим провалом, стали снимать на студии "высадку на Луну".
Причём тогда ещё верили что они потом как будут готовы реально полетят, но и потом оказалось что для американской науки и промышленности это категорически нереально, так как упёрлись в научный и технологический тупик. Ну и проблему с этим эпик фейлом замолчали. Наши знали всё от А до Я что и как с этой программой, собственно и американцы прекрасно знали что наши знают, в этом секретов быть не может.
Какой ад? Из-за чего? Из-за запаха?
Я же вам написал про парашу. ПРедставте себе месяцами в переполненных камерах рядом в бочкой в несколько ведер в которую постоянно кто ходит.
И выживали в этом аду ведь.
А тут. Да ради славы земной любой ад выдержать можно
Ага, в невесомости )))))
Так американцы и не летали с этими в невесомости к Луне, иначе бы засрали всё и вся и задохнулись бы.
Ах да, у них же полностью отсутствовал в разработке жилой отсек, тупо был вообще не готов даже сильно после всех этих съёмок в студии про якобы высадку на Луну.
Но американцы познали прелести этого сортира, в относительно недавнее время, там какашки и моча летали по жилому отсеку, в самом прямом смысле слова, со всеми вытекающими, великие астронафты ТБМ, ага, три раза.
Если вы смотрели видео, то могли бы отметить, что и астронавтка и космонавт упоминали вскольз про запахи из унитаза на станции МКС.
А теперь представьте, что из бидона под унитазом нужно будет вручную вынимать (там сказано, как часто) утрамбованные (космонавт употребил слово утрамбовывать) в пакетах фекалии. Представили.
Кстати космонавт показал и как глубоко нужно просовывать руку при помещении пакета в бак.
Неприятно это обсуждать, но тем не менее
И эти мелкие, но все же неприятности обитатели МКС испытывают не 2 недели, а полгода
))))) А теперь представь что американская система в 10000 раз хуже ))))))
То то американцы начали делать концептуально то, что значительно ранее начали делать наши.
Так до сих пор у них унитазы нормально не работают, постоянный выброс какашек и мочи летают по американскому сегменту )))))) Иногда вообще с тотальным выбросом содержимого ))))
Согласен хуже по сравнению с унитазом МКС
Но АСУ (особенно в тесноте КК Восток - 1,6м3), по моему, ничуть не лучше, для больших дел
Правда, скорее всего, только Быковский такие дела делал за 5-ти суточный полет
У американских инженеров, эта система это был крик отчаянья, тупо не понимали как правильно сделать что бы работало в невесомости, что то да сделали, не работает как надо, а летать на Союз-Аполлон надо было для престижа.
Вы про что конкретно написали?
Думаете не понимали, как отсосать мочу шлангом? Действительно тупые
Но ведь ее держать где-то надо. Обратные клапаны и п.п. А если откажет?
К тому же нужна универсальность. А нужно работать часами в скафандре. Наши космонавты начинали работать в скафандре только на Салютах. А по настоящему только на Мире. Но ведь и памперсы к этому времени были уже настоящие
Вот поэтому для мочи, они и придумали то, что могло использоваться и в скафандре и в командном модули
А унитаз по настоящему появился только на Станции Мир
Если вы внимательно посмотрите Видео 1, то на 1,36 увидите, что в унитаз встроено все то же АСУ даже ручка видна(А говорят, целые институты работали)
астронавты летели не рядом с парашей, а в параше (невесомость)
Если вы не способны ради великого открытия пожить 2 недели с парашей -это не значит что таких людей в мире нет...
Страницы