Вы помните сказку про новое платье короля? А не стала ли эта сказка "руководством" для заинтересованных лиц из американской оборонки? Тогда истерика по поводу С-400 вполне объясняется. Дело в чём - в том что в мире всего ничего производителей радиолокационных станций, ещё меньше - производителей ЗРК (кстати не факт что у них своего производства РЛС), и ещё меньше - тех кто делает радары для самолётов. Притом значимая часть производителей - на Западе. Вне западного контроля по сути страны, которые можно пересчитать по пальцам, в лучшем случае, прибегая к услугам второй руки. Среди них Россия, КНР, КНДР и Иран. Учитывая что с ними воевать никак не будут то становится явственней подоплёка "стелс" - мании. Итак, что такое "стелс" в этом ключе?
А "стелс" это комбинация технологий. Как снижения радиозаметности, так и ... всемирного жульничества. С участием производителей радиолокационной техники, особенно производства США. "Платье короля" это когда программно заложено НЕ ВИДЕТЬ "СТЕЛС"!!! То есть определённую сигнатуру программно-аппаратный комплекс РЛС видит... но оператору, ввиду того что так запрограммирован, не показывает!!! Чтобы не было сбоев дальнобойные ЗРК типа "Пэтриота", а то и нового европейского SAMP-T имеют типа спутниковую "примочку" для перехвата баллистических ракет. Но, ИМХО, она для другого - для удалённого контроля ЗРК, чтобы он с гарантией "стелс" не увидел. Нечто подобное может быть и на самолётах ДРЛО, притом как старых "Часовых" так и новых. В итоге мир имеет западное оружие и ... "калитку" для того кто хочет придти и разрушить дом этих покупателей.
Что интересно F-22 был по сути последним "стелсом". А F-35 - уже нет. Почему? Да потому что первый был разработан как самолёт завоевания превосходства в воздухе и потому свои цели может находить и без включения радара с использованием своего комплекса радиотехнической разведки, фиксирующего излучения радаров и бортовой электроники. А вот истребителю-БОМБАРДИРОВЩИКУ наземные цели найти без внешней "подсказки" и включения радара (я здесь! вот он я! палите по мне!) уже плохо. Нет, можно при помощи оптиколокационной станции (ОЛС) но на такой дистанции снизу новомодная ОЛС ПВО его ТОЖЕ ВИДИТ. Потому он по сути заточен против инфраструктуры и ... западной ПВО с её "backdoor"ами "от производителя".
С времён Югославии и Ирака много воды утекло. Вместо древних РЛС пришли новые, мощные, которым и помеху поставить сложнее, ГСН ракет стали "злее" и чувствительнее. И только легенда о "стелсах" осталась. Обратите внимание - Россия не делает ставку исключительно на "стелсы". Это узкоспециализированный инструмент для ряда случаев обороны и нападения против определённого противника. Нечто типа МиГ-31 по концепции применения. Кстати КНР - то же самое.
И только США пытаются навязать "стелс" как основную машину ВВС. Потому как в мире много стран где нет ПВО, которое видит "стелсы", и нет С-400, который крикнет: "А король то ГОЛЫЙ!".
ЗЫ в свете этого для США страшнее закупка С-400 саудами и Катаром. И там и там "стелсы" летают. И не будешь же всё время врать что они с уголковыми отражателями и линзами Люнеберга... Ага! На боевую миссию в Сирию!
Комментарии
Блин, на одну цифру ЭПР все, простите, дрочат, но ЭПР - это пространственная характеристика, напоминающая, для простоты, ежика с толстенькими иголочками - максимумами и минимумами. Когда говорят об ЭПР одной цифрой, то берется какой-то из видов усредненных ЭПР - медианная, средняя, средняя по сектору. При этом максимальные значения могут превосходить эти усредненные на порядки. И вероятность, что "блеснет" в каком-то ракурсе очень высокая. Дальше выставляй в те углы луч АФАР, медленно сканируй и копи. Золото намоешь в итоге.
=но ЭПР - это пространственная характеристика, напоминающая, для простоты, ежика с толстенькими иголочками - максимумами и минимумами.=
При этом толстенькие иголочки как минимум просто замазаны особенно толстеньким слоем РПМ. Зачистка локальных пиков таким незатейливым способом - это самый примитивный и ранний этап стелс-технологии.
=И вероятность, что "блеснет" в каком-то ракурсе очень высокая.=
И супостат эти ракурсы прекрасно знает сам, и либо устранил эти пики, либо хотя бы знает, каким боком лучше не светиться. И развернется при сигнале об облучении. Или просто будет цинично лететь дальше - а этого в большинстве случаев достаточно, чтобы ракурс стал не тем.
=Дальше выставляй в те углы луч АФАР, медленно сканируй=
Сканируй что? Самолет уже под другим ракурсом.
Watcher
, не тратьте время и энергию на племяшку зама генерального )
Представьте себе носителя гос.тайны, около которого вертится любопытный племянник - каких только баек не расскажешь, что бы он отвязался. Похоже такие вот племянники, зяти и др. родственники замов и генеральных и создали миф о том, что у нас все плохо.
Вы всерьез думаете, что вид типичной диаграммы рассеяния самолета в СССР был гостайной? Это научпоп был. О РПМ можно было в энциклопедии прочитать.
Для начала эта статья задумана как сатира, потому тег "ржака" там неспроста.
П.1 у Индии есть школа постройки РЛС? Если не брать 4 страны поименованные мной в статье то остальные могут быть под контролем США.
П.2 французы просто имели лазейку, которую сдали коалиции. Имхо они тем убили свой рынок ПВО в части радаров и ЗРК.
П.3 и тем не менее реализация станции РТР на том же Фу-22 говорит о том что там минимум всё не просто
П 4 таким боком что это обеспечение операций
П.5 конечно другое, только подкрашивай вовремя (ирония)
П.6 про разницы в статье не было
П.7 технология стелс позволяет иметь некоторые но не полные преимущества. Потому в КНР ею пользуются но не ставят в абсолют
///С времён Югославии и Ирака много воды утекло. Вместо древних РЛС пришли новые, мощные, которым и помеху поставить сложнее///
Насколько мне известно мощность новых РЛС по сравнению со старыми только снижается. Как пример мощность импульсного передатчика РЛС МиГ-23 была порядка 40 кВт, а вот мощность РПС МиГ-29 старых модификаций уже порядка 2 кВт.
Надо внимательно смотреть, какие это мощности. Средние, или импульсные. Подозреваю, что 40 кВт - это импульсная, а 2 кВт -средняя. Обнаружение, все-таки, при теперешних технологиях, да и в теории, достигается средней. Иметь на борту 40 кВт средней при низком КПД усилительных и генераторных СВЧ приборов - это значит обеспечить электропитание станции на уровне 100-200 кВт от бортсети, что абсолютно нереально. Да и не сдуть со станции тепло от этих киловатт ничем.
///Надо внимательно смотреть, какие это мощности. Средние, или импульсные.///
Я имел в виду конечно импульсные мощности.
Под мощностью я не имел ввиду потребление энергии но возможность обнаружить дальше чем раньше, не потерять и даже при помехах и контролировать большое число целей.
Страницы