Сравнительный статистический анализ обеспеченности СССР, России и США сельскохозяйственной техникой

Аватар пользователя Artem_01

Ни для кого не секрет, что успешная работа агропромышленного комплекса является залогом безопасности государства. Особенно важным этот вопрос стал в контексте экономических санкций, применяемых странами запада к России. Невозможно рассчитывать на успешное импортозамещение и продуктовую независимость, имея недостаточный, к тому же морально и физически устаревший парк сельскохозяйственной техники. Культивируемое некоторыми экспертами мнение о равенстве валовых сборов (урожаев) современной России и советского периода, а, соответственно — отсутствие необходимости в модернизации и наращивании потенциала сельского хозяйства, по нашему мнению в корне ошибочно. Примеры такого взгляда на проблему можно найти ещё в конце 1980-х годов. Так одним из штампов того времени был миф о том, что Советский Союз производил огромное количество ненужной сельхозтехники по сравнению с США, собирая в то же время сопоставимый урожай.

В качестве примера подобных высказываний приведем мнение Аганбегяна А. Г.: «Результат [абсурдности плановой системы] — разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин».

«…Между тем мы собираем зерна в 1,4 раза меньше, чем США, комбайнов же производим в 16 раз больше…»

Всё кажется прозрачным и понятным. На самом деле подобное сопоставление отечественных и иностранных (США) достижений имело только в пропагандистский смысл. По существу, нужно сравнивать не производство, а наличие техники в сельском хозяйстве обеих стран в неразрывной связи с нормативами наличия данной техники. Потому что данные только об одном выпуске не дают объективного ответа «а надо ли столько выпускать?». Стоит отметить, что при таком подходе не обращается внимания и на экспорт/импорт сельхозтехники.

Оценка обеспечения сельского хозяйства техникой должна основываться на научно обоснованных нормах. Лишь переход к нормативам и оценка отставания (опережения) текущих уровней России и США от норматива позволит нам понять, какой примерно мощностью должна обладать (или обладала) промышленность сопоставляемых стран по выпуску тракторов и комбайнов, чтобы удовлетворить внутренний спрос на сельхозтехнику.

В отечественной практике подобная норма рассчитывается в единицах техники на гектар обрабатываемой площади. Согласно положениям нормативного документа «Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности 2009» [1], можно указать на следующие нормативы потребности в наличии тракторов и комбайнов на единицу обрабатываемой площади: тракторы — 13,63 единиц на 1000 га пашни, комбайны соответственно — 10,82 ед.

Советская статистика приводит показатели мощности двигателей тракторов, что даёт возможность перевести их в эталонные трактора мощностью 98,6 л.с. Перевести число комбайнов в эталонные величины можно, используя данные об общем числе комбайнов. И, зная мощность моторов комбайнов в энергетических мощностях сельского хозяйства СССР, можно пересчитать показатели в 143,5-сильные эталонные машины.

Стоит отметить, что невозможно с высокой точностью оценить потребности в тракторах и комбайнах для США, опираясь на российские нормативы. Но, несмотря на разницу в климате, переход к эталону позволит прийти к приемлемой сопоставимости двух стран.

Таблица 1

Нормативная потребность в тракторах и комбайнах для СССР и США по годам и наличие техники за соответствующие периоды

Примечание:

1 Для тракторов — площадь пашни без учётов пастбищ и сенокосов, для комбайнов — площадь под зерновыми культурами.

2 Эталоны — тракторы 13,63 единиц на 1000 га пашни, комбайны соответственно 10,82 ед.

3 В скобках указано число тракторов в СССР в пересчёте на эталонные 98,6-сильные из указанных в статсборниках 15-сильных. Для комбайнов — в скобках пересчёт с использованием цифр энергетических мощностей моторов комбайнов. Эта цифра сравнима со столбцом 8. Цифра без скобок даётся не в эталонных единицах и фактически завышена.

4 В скобках указано соотношение в эталонных единицах техники. Это соотношение и является реальным.

5 Справочно. Разумеется, для США существует некая другая норма. С почти 100 %-ной вероятностью можно утверждать, что эта норма ниже советской при аналогичных параметрах условных единиц техники.

6 2009 г.

7 2012 г.


8 Для США в графе «комбайны» учтены Graincombines и до 1985 Cornpickers. Соответственно, в столбце «площадь» для США указаны посевы: кукурузы на зерно (до 1985), пшеницы, овса, риса, сои, ржи, сорго. С 1990 статистика США перестала показывать Cornpickers. Поэтому и площадь под кукурузой с 1990 в расчётах не учитывается.
 

Анализируя данные представленные в таблице 1, можно сделать вывод, что, несмотря на внушительные объемы выпуска сельхозтехники, обеспеченность советского сельского хозяйства к 1970 даже не приближалась к норме. Если считать в эталонных единицах техники, то обеспеченность тракторами едва превышала треть от необходимости, обеспеченность комбайнами — 25 % нормы.

Впечатляет многократное превосходство американского сельского хозяйства по количеству техники на полях в пересчёте на гектар. Также из сравнения эталонных единиц видно, что в 1970 г. «средний советский трактор» был мощнее американского.

К началу 1980-х годов состояние отечественного парка техники заметно приблизилось к оптимальным значениям. Однако, после проведённой идеологической работы, направленной на разрушение отечественного сельского хозяйства и последующего сокращения производства, какого-либо улучшения в области снабжения сельского хозяйства техникой не наблюдается с 1985 года.

В США в начале 1980-х г. г. резко упал выпуск комбайнов, что связано с мировым кризисом 1980–1982 г.г. Это оказало немалое влияние на успешное развитие тракторно-комбайнового мифа в силу «низкой базы» США. Если в 1979г. было выпущено 54,7 тыс. комбайнов (с кукурузными), то в 1982 г. только 25,5 тыс. Продажи тракторов упали со 139 тыс. в 1979 г. до 77,1 тыс. в 1982 г.

Для сравнения в СССР поставки тракторов для сельского хозяйства в 1979 г. и 1982 г. составили соответственно 354,8 тыс. и 350 тыс. шт. Поставки комбайнов — 106 тыс. и 111,8 тыс. шт. (с кукурузоуборочными). Крупные размеры поставок на отечественный рынок связаны с катастрофическим отставанием количества наличной техники от нормы на единицу площади. Это особенно касается комбайнов.

Для отрезка 1970–1990 гг. отставание России от США постепенно уменьшалось:

          в 1979 г. отношение поставок сельхозтехники в СССР и США было 2,55:1 по тракторам и по комбайнам 2,04:1.

          в 1982 г. вследствие мирового кризиса производство техники в США дало трещину, что было подхвачено пропагандистами перестройки как передовой заграничный опыт. В 1982 отношение составило 4,54:1 для тракторов и 4,38 для комбайнов.

          в 1985 г. поставки тракторов в СССР достигли 393,4 тыс. шт. Комбайнов — 117,5 тыс. шт. В США — 58,5 тыс. тракторов и 13,4 тыс. комбайнов (с кукурузными). Отношения поставок для СССР и США составили 6,72:1 и 8,77:1.

В ежегоднике «StatisticalAbstractsoftheUnitedStates» отражены продажи фермерам тракторов только свыше 40 л.с. При этом один из самых массовых советских тракторов Т-40 имел модификацию с двигателем Д-37 мощностью 37 л.с. В 1961–1995 гг., выпущено 1196 тыс. всех модификаций. Трактор Т-25, выпускаемый и в настоящее время, вовсе имеет мощность двигателя 25 л.с. Выпущено данных тракторов свыше 800 тыс. шт. с 1966 года. Исходя из этих фактов, можно смело утверждать, что реальное отношение поставок тракторов сельскому хозяйству СССР/США будет меньше указанных выше значений.

В настоящее время (на момент 2014 года) при меньшем в разы парке тракторов и комбайнов в России уверенно собираются сопоставимые с советским периодом урожаи. На первый взгляд это полностью согласуется с экспертами, подобными Аганбегяну А. Г. Что «отечественные поля были оккупированы отечественной техникой, враг разбит и понёс ощутимые потери» и т. п. Странно, но экспертами было упущено то обстоятельство, что американские поля были в прямом смысле завалены «непроизводительной» сельхозтехникой. США, имея переизбыток техники на полях, при этом не так уж и опережали Россию в урожайности культур, в частности пшеницы. Это по логике т. н. «экспертов» должно прямо указывать на то, что каждый советский трактор или комбайн всегда имел большую производительность, чем американский.

На переизбыток (недостаток) техники на полях необходимо посмотреть под другим углом. Так как норма количества техники определяется исходя из оптимальных сроков уборки урожая, то при недостатке техники уборочная будет затягиваться. Это ведёт к постоянным потерям урожая, тем большим, чем больше недостаток техники.

Как сообщает имформагенство Зерно Он-Лайн: «АПК России из-за слабой технической базы ежегодно теряет до 20 млн. тонн зерна, заявил президент Национального союза зернопроизводителей Павел Скурихин на 4-м съезде союза во вторник в Москве.

С учетом цен текущего года потери можно оценить в 220 млрд. рублей… Скурихин также сообщил, что основной причиной этих потерь являются в меньшей степени погодные условия, а в большей — «катастрофическая ситуация с материально-техническим обеспечением сельхозорганизаций». Ежегодно выбывает до 10 % уборочной и посевной техники. Это приводит к тому, что хозяйства не успевают выполнить необходимые агротехнологические операции в оптимальные сроки, что и приводит к серьезным потерям» [3].

Нарастающее увеличение нагрузки на технику ведёт к ускоренному износу и снижению срока эксплуатации, увеличениям времени простоев на ремонт. Что ведёт к затягиванию периода уборки, которая на практике продолжается до выпадения первого снега.

Как видно из таблицы 2, в США довольно постоянная урожайность пшеницы при обеспеченности техникой значительно лучше отечественной. В России же урожайность нестабильна и зависит от погодных условий. Погода, кроме влияния на биологическую урожайность, также оказывает влияние на сроки посева и уборки культур. При текущем состоянии парка сельхозтехники почти невозможно выполнить сельхозработы в необходимые сроки, по-разному год от года ограниченные погодой, что также является одной из причин неравномерной урожайности в разные годы.

Таблица 2

Отставание России от США в наличии техники в соответствии с советской нормой (исходя из данных таблицы 1) и урожайности пшеницы

Из данных таблицы 2 можно наблюдать связь между нехваткой техники и качеством урожая. В последнее десятилетие качество отечественной пшеницы заметно снизилось, что повлекло за собой даже изменение ГОСТа на муку. Практически перестали собирать 1 и 2 классы пшеницы, что говорит о серьёзном ухудшении собираемого урожая. Основная масса собираемого сегодня зерна в России — это 3–5 класс в пропорциях, диктуемых погодными условиями. Чем больше урожай, тем больше 4-го класса и меньше 3-го (соблюдается известное правило: чем больше — тем хуже). И влияние погодных условий усиливается слабостью материально-технической базы.

Как отмечает Мелешкина Е. П.: «Если в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 % (данные ГХИ СССР и ВНИИЗ), то в середине 1990-х– не более 75 %, в 2004 г. — 70 % (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. — уже менее 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»). В настоящее время практически отсутствует производство сильной пшеницы [1–2 классы] (даже из стандарта ГОСТ Р 52554–2006 удален высший класс), остается несколько процентов ценной, в то время как в 1980-е годы более 50 % посевов составляли сорта сильной и ценной [1–3 классы] по качеству пшеницы» [11]

Из вышеизложенного можно сделать заключение, что нехватка техники оказывает негативное влияние на урожайность в силу высоких потерь при уборке. Не вызывает сомнений факт, что незначительным количеством сельхозтехники все российские посевные площади не обслужить. И текущие показатели обеспеченности тракторами и комбайнами уже близки к критическим. Хотя нехватка техники пока не вызывает сравнимые с собранным урожаем потери, что было бы катастрофой, но потери уже составляют порядка 20–30 % при обеспеченности техникой менее 10 % от нормативной потребности по тракторам и около 30 % по комбайнам. Разумеется, при дальнейшем ухудшении материально-технической базы сельского хозяйства потери будут только расти.

Более заметной является связь между качеством урожая и тракторно-комбайновым «голодом». Можно смело утверждать, что к 1990 году собирался не только большой, но и качественный урожай. Это в значительной степени зависело и от лучшей технической оснащённости сельского хозяйства для посева и уборки в благоприятные сроки.

Проблема нехватки техники на полях усугубляется её крайней изношенностью. В 2013 износ техники составлял 73 % по тракторам и 59 % по комбайнам [7]. Значительное количество техники произведено ещё в 70–80 гг. прошлого века. При этом рынок 2014 года показал снижение продаж тракторов на 3,8 % относительно 2013 года [8]. Трактора российского производства и сборки занимают лишь 14 % рынка. Фактически, на рынке господствуют трактора иностранного производства или крупноузловой сборки. Отечественные модели с производством полного цикла занимают долю рынка 3,1 % в 2014.

Ситуация на рынке комбайнов выглядит более обнадёживающей, чем на рынке тракторов. Доля рынка отечественных комбайнов вместе с крупноузловой сборкой около 90 %. Однако, общий объём продаж находится на уровне, далёком от реальных потребностей сельского хозяйства.

Принята «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года», но её выполнение по различным причинам не осуществляется. Реальная работа не идёт дальше заявлений и деклараций о намерениях. Парк тракторов и комбайнов в стране многократно ниже нормативной потребности, крайне изношен и при этом постоянно снижается. Что в перспективе грозит в первую очередь дальнейшим ухудшением качественного состава урожая и повышением потерь при уборке.

 

Литература:

 

  1.      Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности / [А. Ю. Измайлов, В. П. Елизаров, Н. М. Антышев и др.; отв. за вып. В. И. Сушков]; М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, [Рос. науч.-исслед. ин-т информ. и техн.-экон. исслед. по инженер.-техн. обеспечению агропром. комплекса]. — Москва: Росинформагротех, 2009. — 53 с.
  2.      Статистика — [Электронный ресурс] / Проект «Исторические материалы» — Режим доступа: http://istmat.info/statistics (01.11.15).
  3.      Ежегодные потери российского АПК из-за слабой технической базы составили 220 млрд. рублей [Электронный ресурс] / Имформагенство Зерно Он-Лайн — [Режим доступа]:http://www.zol.ru/z-news/showlinks.php?id=125907 (01.11.2015).
  4.      Федеральная Служба Государственной статистики — [Электронный ресурс] / GKS — Режим доступа: http://www.gks.ru/ (01.11.15).
  5.      Урожай пшеницы в России за 2011 год вызывает оптимизм [Электронный ресурс] / OOO «ХимАгpoПpoм» — [Режим доступа] http://himagroprom.ru/vestnik/1/44/ (01.11.2015).
  6.      О качестве зерна урожая 2013–2014 годов [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал Минсельхоза России — [Режим доступа] http://www.mcx.ru/news/news/show/27614.htm (01.11.2015).
  7.      Производить в России невыгодно [Электронный ресурс] / Эксперт-ONLINE — [Режим доступа] http://expert.ru/2013/10/4/proizvodit-v-rossii-nevyigodno/ (01.11.2015).
  8.      Рынок сельхозтехники России в 2014 году [Электронный ресурс] / Портал машиностроения — [Режим доступа] http://www.mashportal.ru/machinery_russia-38284.aspx (01.11.2015).
  9.      Панкова С. В. Статистическое изучение долговременных тенденций в сельском хозяйстве Оренбургской области / С. В. Панкова, А. П. Цыпин // Экономический анализ: теория и практика. 2014. — № 29 (380). — С. 25–33.
  10. Цыпин А. П. Методика статистического исследования исторических временных рядов макроэкономических показателей России / А. П. Цыпин // В сборнике: Формирование основных направлений развития современной статистики и эконометрики. — Оренбург: 2013. ООО ИПК «Университет». С. 304–311.
  11. Мелешкина Е. П. Современные аспекты качества зерна пшеницы.// Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. — № 3.- С. 4–7.
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Овсянников В. А. Сравнительный статистический анализ обеспеченности СССР, России и США сельскохозяйственной техникой // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 419-423. —  

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 9 месяцев)

У нас лучшие в мире хлебобулочные изделия. Гораздо лучше, чем при коммунистах и коммуняках.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Boris
Boris(9 лет 3 месяца)

"Гораздо лучше, чем при коммунистах и коммуняках" - это детишкам в песочнице будешь рассказывать.

Аватар пользователя Сергей Капустин

вот тут постмодерн где-то переходит в сарказм. я угадал?

Аватар пользователя Сумих
Сумих(8 лет 3 недели)

crying

Скрытый комментарий Rodriguez (без обсуждения)
Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(5 лет 5 месяцев)

Срочно...

Выходим все на Красную Площадь... Продажное правительство само сбежит, а мы построим СССР 2.0...

Распространите правду, товарищ...

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

Ну да. Для того, чтобы собирать на 25 ц с га, а 70, нужно увеличить количество комбайнов в 3 раза.

И климат здесь непричем.

Это эпохальное открытие ящетаю. Просто в гранит!

Скрытый комментарий АнТюр (без обсуждения)
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 9 месяцев)

Главное, его сделал молодой ученый.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 8 месяцев)

согласен с замечанием.  оперировать некими нормами в отрыве от климата (кое-где и три урожая за год снимают) и от производительности конкретной техники - явно неправильно

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(10 лет 3 месяца)

вторая таблица. Урожайность пшеницы в США 24-30 ц/га. В России 20-25ц/га, если считать начиная с 2000х

Аватар пользователя Сергей Капустин

на самом деле, сравнивая нужно не забывать что и комбайны и трактора в условиях США и СССР нужны по большей части разные.

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(10 лет 3 месяца)

По данным Минсельхоза России, количество тракторов и зерноуборочных комбайнов, работающих в полях, сократилось втрое по сравнению с 1990 годом. Площадь пашни стала меньше за 17 лет примерно на 12%. Таким образом, нагрузка на единицу техники выросла почти в три раза. К примеру, сейчас в среднем один зерноуборочный комбайн обрабатывает 800–900 га в сезон, тогда как по нормативам должен обрабатывать 300–350 га.

В России на 1000 га пашни приходится в среднем два трактора, в Германии — больше 60 тракторов, в США — 25, в Белоруссии — 9 тракторов. Две трети этих машин, как и комбайнов, что задействованы на наших полях, уже отработали более десяти лет. Получается, многие фермеры трудятся на технике, которую при такой нагрузке уже давно пора утилизировать. Итог: ежегодно они теряют 10-15% урожая.

Нормативный срок для большинства видов техники — 10 лет.

https://www.forbes.ru/biznes/pmef-2018362081-strana-ustavshih-traktorov-pochemu-v-rossii-selhoztehnika-rabotaet-na-iznos

ÐÑи  иенÑÑÑоаÑнмалаÑиÑииоÑненÑокйиÑÑидÑаÑненмÑÑÑ,ÑÑÑеоÑÑамииÑÑÑеегмиÑÑÑÑÑаÑÑпиоимÑоÑÑаÑкÑÑоÑФоевд,  еÑÑаамлоÑÑноодйнгÑоÑÑÑмдааÑÑÑиÑнвеинпноÑйиÑиенпÑоовÑмаÑионной ÑиÑÑÐµÐ¼Ñ ÑÑеÑа и ÑегиÑÑÑаÑии  ÑÑакÑо(ÑФоÐвÐ,СÑаУмСÐоÑТо)днÑÑ Ð¼Ð°Ñин и пÑиÑепов (ФÐÐС УСÐТ) 11-02.jpg

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

Итог: ежегодно они теряют 10-15% урожая.

Может это дешевле, а значит и эффективнее, чем покупать новую технику? 

Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Дешевле это вовсе не синоним эффективности.

Аватар пользователя Антифейк

многие фермеры трудятся на технике, которую при такой нагрузке уже давно пора утилизировать

утилизировать вполне работающую технику? Алё, на дворе капитализм, а не социализм. Кто в здравом уме будет утилизировать (да еще и платить за это деньги) технику, которая работоспособна и приносит прибыль? Это только коммунисты могли разбазаривать и утилизировать всё, до чего дотянутся. Осетров вот утилизировали в Волге, леса в Сибири, экологию в Челябинске и много чего еще, до сих пор разгребаем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

Комбайносрач...да сами крестьяне разберутся, сколько и чего им надо. Аааа, ну да. Уборочная же началась. То-то я думаю-к чему весь сыр бор. Типа-авотпристалине-от комбайнов-как от комаров отмахнуться нельзя было. А при нынешнем "антиноротном прижиме"-понятное дело...не то., не то. Все пропало, все умрем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты с отягчающими, уличен в клевете и низкопробных методах дискуссии) ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

У нас нет никаких проблем с сельхозтехникой. При той производительности,что демонстрируют наши аграрии увеличение парка сельхозтехники автоматически приведет к увеличению производства зерна. 

Мы сейчас уже завалили зерном внутренний рынок, завалили мировой. Нам его девать некуда! Если начнется резкое перепроизводство зерна, то его производители просто разорятся и не смогут выплачивать кредиты за технику, что ударит по производителям техники.

Нам нужны новые рынки сбыта. И только тогда можно будет говорить об увеличении производства зерна. Да у нас не максмально эффективно собирается зерно, но это не основная наша проблема. У нас земли много, мы не Европа, мы это себе можем позволить. А вот позволить перепроизвести зерно и резко на него уронить цену - это будет капец в первую очередь для мелких производителей. Их земли выкупят крупные агрохолдинги.

Хотя может именно этого и добивается ТС. Уж больно согласованная атака идет.

Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

yes 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты с отягчающими, уличен в клевете и низкопробных методах дискуссии) ***
Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(10 лет 3 месяца)

Ага, девать некуда пшеницу. Особенно высших сортов. 

Как отмечает Мелешкина Е. П.: «Если в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 % (данные ГХИ СССР и ВНИИЗ), то в середине 1990-х– не более 75 %, в 2004 г. — 70 % (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. — уже менее 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»). В настоящее время практически отсутствует производство сильной пшеницы [1–2 классы] (даже из стандарта ГОСТ Р 52554–2006 удален высший класс), остается несколько процентов ценной, в то время как в 1980-е годы более 50 % посевов составляли сорта сильной и ценной [1–3 классы] по качеству пшеницы» [11]

Аватар пользователя kolos
kolos(3 года 6 месяцев)

Вы напрасно суете оппонентам под нос цифирки. Они их все равно не увидят. Люди мыслят (как оказалось, и говорят) лозунгами. Им не хватает только Славы КПСС ЕР.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

Чтож вы остановились то.

Расскажите нам, что у нас ещё проблема с выращиванием ананасов, бананов и авокадо. Вот до чего режим довел.

Мы сейчас в общем рынке находимся. В нашем климате твердые сорта пшеницы экономически невыгодно выращивать, разве что на Алтае. Вот и покупаем немного, на макароны.

Для продовольственной безопасности это не критично. Если надо будет, то введут пошлины на границе и производство быстро увеличится. Но тогда извините, макарошки ваши тоже подорожает.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(9 лет 5 месяцев)

Что? За булкой хлеба приходится очередь занимать в 4 утра?

Аватар пользователя NAG
NAG(3 года 1 неделя)

Вы наверно и хлеба при Советах не едали)laugh

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, дешевые набросы) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Да он врун позорный .

Аватар пользователя NAG
NAG(3 года 1 неделя)

Тут и без Милешкиной - с 18000 га(черноземье, Тамбовская обл.) в прошлом году (1-3 кл(0%), 4 кл(12%), 5 кл(27%), остальное фураж, хотя уже и 5 к фуражу можно отнести.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, дешевые набросы) ***
Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(10 лет 3 месяца)

Для местных пропагандонов модельки что твердые сорта что зерно весной - все едино.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Антифейк

Зачем вам пшеница высших сортов? Нет, ну серьезно, куда вы её девать собираетесь, если потребность РФ в ней полностью закрыта? Булки печь? Так ить на булки она не идёт, булки из такой пшеницы зачерствеют до каменного состояния через пару часов после выпечки.. И на хлеб она не идёт. И на пельмени не идёт. И даже на блины не идёт. На макароны если только, так, вроде как, в макаронах недостатка нет. А требования по климату к выращиванию такой пшеницы - огого какие..   Вот, к примеру, апельсин лучше яблока. Он и сочнее и вкуснее и полезнее. Так что, по вашему, давайте вырубим яблони и будем растить апельсины? Ага, под Норильском.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(9 лет 5 месяцев)

И все-таки ни один заноротник не ответил на простые вопросы:

1. Почему в СССР, где имелось комбайнов и тракторов в разы больше и патрбилеты в нагрудных карманах, были пустые полки продуктовых магазинов, а СССР навечно опозорился, закупая десятки миллионов тонн зерна и миллионы тонн муки?

2. Почему в современной России, где, как известно каждому неполживому заноротнику, гею и демократическому журналисту, практически отсутствуют комбайны и трактора, полки магазинов ломятся от отечественного продовольствия, а сама Россия - лидер по экспорту сельскохозяйственной продукции?

*****

Получается парадоксальный вывод:

"Это в СССР не хватало комбайнов и тракторов!"

Аватар пользователя NAG
NAG(3 года 1 неделя)

".....закупая десятки миллионов тонн зерна" - не соизволите ли, для полноты картины, привести данные по классности закупаемого в то время зерна, урожайности того времени и количества поголовья скота вот тогда и поговорим?! 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, дешевые набросы) ***
Аватар пользователя Антифейк

О, еще один адепт кормления скота зерном.. Не соизволите ли, для полноты картины, узнать в этом вашем интернете, сколько зерна нужно для кормления овец и коров? Уверяю вас, ответ вас обескуражит.. по килограмму на одну корову в день. И то, только зимой.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя UBAH
UBAH(3 года 11 месяцев)

а вы ссылкой не поделитесь? на этот ваш интернет? что-то мне не попалось.

Скрытый комментарий Антифейк (c обсуждением)
Аватар пользователя Антифейк

С удовольствием поделюсь, вам повезло, у меня сегодня скидки, поиск информации для вас будет стоить всего 1200 рублей. Результат получите в течении получаса после подтверждения оплаты.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя UBAH
UBAH(3 года 11 месяцев)

понятно - пруфов нет и не будет

как всегда, впрочем. почему-то я не удивлен. поздравляю вас соврамши (уже в который раз), мистер звиздун

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

Так их от этого и бомбит. Техники нет, а урожаи рекордные собираем.

Когнитивный диссонанс. Их бы в руководство, ухх они бы комбайнами всех завалили.

Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

В рекордных урожаях зерна основную роль играют две причины , в о первых увеличение посевной площади под зерновые.

А во вторых изменение климата, то есть смещение нулевой изотермы на 150-200 км северней.

Вот и весь секрет.

Экспорт же зерна достигнут исключительно за счет отказа от внутреннего потребления этого зерна.

Все это многократно уже обговаривалось.

Аватар пользователя NAG
NAG(3 года 1 неделя)

yesкак сельхозник с 30-летним стажем)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, дешевые набросы) ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(5 лет 7 месяцев)

А во вторых изменение климата, то есть смещение нулевой изотермы на 150-200 км северней.

Про это и надо говорить.

Экспорт же зерна достигнут исключительно за счет отказа от внутреннего потребления этого зерна. 

 А это вот вранье. Экспорт зерна достигнут одновременно с увеличением потребления его внутри России. Посмотрите с 2000-х годов. Росло и потребление и экспорт.

Так нужны комбайны или нет? 

Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

 А это вот вранье. Экспорт зерна достигнут одновременно с увеличением потребления его внутри России. Посмотрите с 2000-х годов. Росло и потребление и экспорт.

Так нужны комбайны или нет? 

Нет это правда , о чем свидетельствуют данные росстата.

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent...

Смотрите балансы продовольственных ресурсов зерно.\

в 1990г переработка зерна.--94 млн т.

в 2018 г.----52. млн т.

Как видите я могу подтвердить свои слова, теперь вы попробуйте доказать " увеличение потребления зерна внутри РФ."

 

 

Аватар пользователя Антифейк

А почему с 90 года? А не, например, с нулевого? В 90м году РФ не существовало. Извините, но доверие к советской статистике, особенно последних годов, еще меньше, чем к статистике какого либо блумберга..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

А потому что сравнивают с лучшим годом , а не с худшим.

Это не советская а Российская статистика.,и вы или доверяете ей или нет.

 

Аватар пользователя Антифейк

А потому что сравнивают с лучшим годом , а не с худшим.

ну тогда давайте с 1913 сравнивать, ведь в 13м было явно лучше, чем в 1990м.

 

Это не советская а Российская статистика.,и вы или доверяете ей или нет.

За 90й год это советская статистика. Уже в 91м-92м от этих миллионов коров ничего не осталось, даже мяса. Причем, настолько мгновенно это произошло, что возникает сомнение, а были ли они в реальности, эти коровы? Ибо, когда говорят, что у нас огромные стада, настолько огромные что для их прокорма надо зерно дозакупать, а в магазине не то, что мяса, даже и масла со сметаной нет, возникает недоверие, не так ли? Вам слово "приписки" чего либо говорят?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

ну тогда давайте с 1913 сравнивать, ведь в 13м было явно лучше, чем в 1990м.

Вы бредите?

За 90й год это советская статистика. Уже в 91м-92м от этих миллионов коров ничего не осталось, даже мяса. Причем, настолько мгновенно это произошло, что возникает сомнение, а были ли они в реальности, эти коровы? Ибо, когда говорят, что у нас огромные стада, настолько огромные что для их прокорма надо зерно дозакупать, а в магазине не то, что мяса, даже и масла со сметаной нет, возникает недоверие, не так ли? Вам слово "приписки" чего либо говорят?

Вы точно бредите. файл то хоть открыли или просто идиотничаете?

Вы откройте табличку глянте что там было в 1991 -1992г и все будет видно или это тоже советская статистика . которую завышали при свободе и демократии?)))

Ну что за манера ничего не посмотреть а просто нести идиотический бред с умным видом.

  •  
Аватар пользователя Антифейк

файл то хоть открыли

Какой файл?

Файлы файлами, но если я вижу, что в магазине мяса нет, я и говорю о том, что мяса нет, и никакая статистика меня не переубедит в обратном. А сейчас мясо есть, причем, любое, а не то, что выкинули, и ваши стенания по загубленному виртуальному советскому скоту мне совершенно непонятны. Если даже он и был, то население плодов существования этого скота не замечало. Или он был просто так, для галочки, "шоб було"?

по вашей ссылке:

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Под файлом еще и такие загадочные черные значки были , представляете.

Смотрите балансы продовольственных ресурсов зерно.\

Или для вас это слишком сложно?

Аватар пользователя Антифейк

Вы бредите?

бредите именно вы, в трезвом виде пытаясь сравнивать 1990й год и 2018й. Когда были не то, что разные страны, а разные формы хозяйствования и разные экономические системы. С разной урожайностью, надойностью и выходом готовой продукции. Как я уже говорил, в таком случае чего не сравниваете уже сразу с 1913м, или чего уж там, с 1210м..

Как по мне, так лучше иметь одну реальную корову при капитализме, с видимыми результатами её содержания в виде масла, мяса и молока, чем виртуальных 10 советских с пустыми прилавками.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Да шо ви такое печатаете, да не ужели.???

А чт о же вы Мамомота то не осадили когда он начал СССР сравнивать с РФ ? 

Не паясничайте, 

Как по мне, так лучше иметь одну реальную корову при капитализме, с видимыми результатами её содержания в виде масла, мяса и молока, чем виртуальных 10 советских с пустыми прилавками.

А теперь сами начали сравнивать не сравнимое по вашим же словам.

Я тогда вам отвечу при СССР и молоко и сыр и масло было и пр. молочка. И мясо.

По потреблению мяса СССР в каком году догнали , без учета структуры?  В 2014 или позже?  А по молочке так и не догнали еще.

И плевать мне на измышления всяких там разных.

 

Аватар пользователя Антифейк

По потреблению мяса СССР в каком году догнали , без учета структуры?  В 2014 или позже?

По РЕАЛЬНОМУ потреблению мяса СССР обогнать было немудрено. Его уже в 93м обогнали..В 93м оно, хотя бы, появилось. Сложно иметь большое потребление мяса в реальности, если его нет в продаже..

Еще разок, отправляю вас в википедию может. дойдёт хоть в третий раз, до вас источник благолепия и красивых циферок в СССР, особенно, в последние его 10 лет. Всю советскую статистику можете взять и выкинуть в мусорку, она так же реальна, как сказки Ганса Христиана Андерсона. Особенный цимес был записывать в потребление мяса отгруженный потушной вес. С костями, шкурами и кишками. Это при том, что весь мир считал проданное мясо. Советы и тут впереди планеты всей.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Вот я например в СССР мясо ел КАЖДЫЙ  день. и не по одному разу. Простые родители рабочий и служащая.

Так что вы врете, 100%.

А приписки они и сейчас никуда не делись.

И еще раз специально для упоротых антисоветчиков, количество тех же коров вполне отражается и диверсифицируется , по году 1191 или 1992 или 1193 или 1994, когда уже не было СССР , а значит и советский приписок не было.

 

 

Аватар пользователя Антифейк

Вот я например в СССР мясо ел КАЖДЫЙ  день. и не по одному разу

Я знаю, что вы из этих.. расхитителей соцсобственности и работников торговли. Вас сразу по типажу видно. А я ел раз в неделю, в виде косточки в супе. И от пуза раз в год, когда забивали кабана. К сожалению, кабан маленький а семья большая. Потому, на всех не особо много выходило..

А приписки они и сейчас никуда не делись.

А сейчас-то они зачем кому либо нужны? В чем смысл приписывать? Это раньше от выполнения плана зависело твоё благополучие, а теперь всем выгоднее наоборот, принизить доходы.

И еще раз специально для упоротых антисоветчиков, количество тех же коров вполне отражается и диверсифицируется , по году 1191 или 1992 или 1193 или 1994, когда уже не было СССР , а значит и советский приписок не было.

1) Я не антисоветчик

2) Куда они делись, это огромное количество коров?  Да если бы их просто гнить выбросили, в смраде задохнулись бы, и сожрать не сожрали, не ест столько мяса человек. Так куда делись эти ваши сотни миллионов коров?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и инфомусор) ***
Аватар пользователя ЭЛьФ
ЭЛьФ(2 года 11 месяцев)

Я знаю, что вы из этих.. расхитителей соцсобственности и работников торговли. Вас сразу по типажу видно. А я ел раз в неделю, в виде косточки в супе. И от пуза раз в год, когда забивали кабана. К сожалению, кабан маленький а семья большая. Потому, на всех не особо много выходило..

Я ясно написал рабочий и служащая.

В деревне у вас ни кур ни уток не было и на рыбалку не ходили да? Врать то зачем.

Одного поросенка что ли выкормили, да моя тетка в деревне одна держала на откорм двух поросят и корову , кур и уток я не считал.

Так что глупости не пишите .

А сейчас-то они зачем кому либо нужны? В чем смысл приписывать? Это раньше от выполнения плана зависело твоё благополучие, а теперь всем выгоднее наоборот, принизить доходы.

Да щаз прям, а акции продать предприятия подороже? А кредиты подешевле получить.

За дураков всех держите)))

1) Я не антисоветчик

2) Куда они делись, это огромное количество коров?  Да если бы их просто гнить выбросили, в смраде задохнулись бы, и сожрать не сожрали, не ест столько мяса человек. Так куда делись эти ваши сотни миллионов коров?

1. вы антисоветчик , причем упоротый.

2. как куда порезали всех и сожрали. Содержать то не на что стало. Вот и того под нож.

Еще раз преодолейте свою нелюбовь к чтению откройте табличку и посмотрите не изображайте из себя клоуна.

 

Страницы