Вот практически и сошла на нет пена вокруг очередной годовщины знаменательной космической "победы" исключительной нации. В очередной раз приведены тысячи pro и contra, однако ясности в предмет это нисколько не добавило.
Вопрос, как часто происходит, намертво сдвинулся из области рационального в область веры. Никакие доводы, свидетельства и прочий юридический мусор не в состоянии определить истинности самого факта.
Что характерно, мало у кого хватает объективности заявить, что были американцы на Луне или нет - мы не знаем, это требует дальнейшего исследования. Большинство же обозревателей определённо демонстрирует приверженность одной из сторон, исходя из собственных фактов и доказательств, игнорируя при этом остальные. Например, в недавней интереснейшей статье уважаемый мною камрад Алексей Анпилогов привёл массу вполне рациональных доводов, что обсуждаемое событие маловероятно, но, тем не менее, несмотря на свойственную ему объективность, не выразил явно никакого определённого мнения по теме.
Попробуем навести относительный порядок в данном вопросе таким образом. Сперва, примем факт высадки на Луну неопределённым. И правда, какое преимущество наличие этого факта даёт, например, американцам? Ничего кроме PRа. То есть, практически ничего реально не меняет в мире.
Далее необходимо обратиться к конкретному механизму снятия этой неопределённости. Это отнюдь не основной вопрос философии и вполне допускает экспериментальное решение. Именно оно и кроет все доводы противников, аки бык овцу. Но именно оно и таит в себе основную вкусность.
Весь вопрос в том, КТО именно подтвердит или опровергнет факт. И вариантов тут немного.
Первый - американцы, наконец, осилят технологии 50-ти летней давности и доблестно подтвердят подвиг предшественников. В данном случае ничего не изменится. Верующие в обратное, естественно, не изменят своей веры, на что, имея в виду репутацию американцев, вполне имеют право.
Однако, такой вариант маловероятен. Планы о высадке американцев на Луну в 2024 году чрезвычайно амбициозны. Чтобы так быстро ехать, нужно очень долго запрягать. Системный кризис в образовании, науке, инженерном деле в США разгорается всё сильнее. Снижение уровня образования, отсутствие отечественных кадров, бардак в патентной области - вот лишь верхи айсбергов на этом пути. К слову, всплеск стартапов в Америке, выдаваемый лицами с открытым двусторонним либерализмом головного мозга за некое достижение западной системы, если приглядеться по внимательней, свидетельствует о глубоком кризисе отрасли. В самом деле, зачем же специалистам добровольно отказываться от созданной исследовательской инфраструктуры и заниматься самодеятельностью? Впрочем, это отдельная тема...
Второй вариант куда интереснее. Если в текущей гонке китайские товарищи окажутся на Луне первыми, что они там увидят... А какая разница? Значение ведь имеет, что они покажут. Соблазн оказывается весьма велик. И вопрос тут политический: с одной стороны окунуть американских друзей их же излюбленным методом, с другой - честь настоящих первооткрывателей, что для нарождающейся сверхдержавы очень даже полезно. Не стоит забывать, что в КНР рулит КПК, для которой покорение основных космических высот - приоритет социалистических государств - несомненный идеологический козырь. Кстати, козырь в идеологическом споре с СССР: вспомните 1969 год.
Что касается потенциала для достижения такой цели, то, уверен, у Китая таковой имеется. Либеральные бредни о том, что китайцы могут только воровать чужое, не стоит принимать во внимание. Китайцы, конечно, не прочь освоить (будто кто-то против), но времена стим-панка прошли. Украсть технологию сегодня можно только вместе с мозгами, что и происходит. Китаец привозит домой результаты своей работы, а соблюдать американские законы на территории КНР он вовсе не обязан. (Для тех, кто уверен, что технологию можно украсть: купите хотя бы 40-нм процессор и воссоздайте его по рабочему образцу)
Однако, главное преимущество Китая - люди. Для решения задачи они в состоянии привлечь на порядок больше народу, чем США, Россия и Европа вместе взятые. А качество такого теперь не сильно хуже. Думаю, ухудшение общей экономической обстановки только подстегнёт государственные проекты, что повышает шансы на успех.
Таким образом, сам факт посещения астронавтами Луны не имеет никакого значения ровно до тех пор, пока там не высадился кто-то другой. Ну а дальше истину определит тот, кто может: сказал дед - муха, и никаких вертолётов.
Комментарии
Не хотелось бы называть баранами наших докторов технических и физико-математических наук, а также кандидатов сих наук, не говоря уж про просто старших и младших научных сотрудников... Да, не хотелось бы. Не хотелось бы, но придётся. Ведь, из песни слов не выкинешь!
Да, я про тех, кто уверовал в полёт лунных пиндосов... Тяжело ли обвести вокруг пальца научного работника - сотрудника какого-нить НИИ или профессора Вуза? Нет, как показывает практика, не тяжело. Ой, да что уж там говорить - легко, как два пальца об асфальт!
Я не буду приводить доказательства. Скажу просто - они засекречены. Ведь, наши американские друзья и партнёры не утруждают себя доказательствами. А мы чем хуже? Мы ничем не хуже. И более того, мы - лучше!
Как рассуждают наши англосаксонские друзья и партнёры:
- Сами, русские свиньи, всё сами... Сами себя изведёте, сами себя замордуете! Сами переврёте собственную историю, и сами же разворуете и разграбите все свои богатства. Патамушта вы, твари, не способны к самопожертвованию. Вы, бастарды, слишком самовлюблены и эгоистичны, чтобы делиться с такими же как вы... И все ваши чиновники у нас в кармане. Мы держим за яйца всех ваших чубайсов, кудриных, грефов, сеченых и прочую сволочь и шушеру...
Да, именно так рассуждают наши друзья и партнёры... Что же остаётся нам? Принять на вооружение их тактику и стратегию:
- Сами, пидарасы, всё сами... Сами признаете Лунную аферу и разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке 11.09.2001. Сами признаете употребление допинга 127-кратным олимпийским чемпионом по плаванию Майклом Фелпсом и 128-кратной обладательницей Большого шлема братом-близнецом Сиреной Вильямс, норвежскими лыжниками-астматиками и Олимпийской сборной США по хоккею - чемпионом Олимпиады 1980, этим "чудом на льду", блин. Тьфу, плюнуть и растереть!)
Если китайцы слетают на луну, а это в ближайшее десятки лет не реально для них., То их полет будет возможно на сегодня отследить от старта. А не выловить всем интересующимся известный муляж в Атлантике. И привезут они РЕАЛЬНЫЙ грунт , не испугавшись современных методик его исследований. И китайцы бесспорно окажутся бывшыми на луне. Их уровень ракетостроения в отличии от американского будет в таком случае СООТВЕТСТВОВАТь. И доказать что китайцы там не были уже не получиться, потому что они там были бы .. Вот и вся разница с американскими сказками.
Откуда инфа? Бабка у подъезда подсказала? Призываю Вас не вступать в сомнительные разговоры с женщинами преклонного возраста у подъездов, это предельно опасно для мозга.
Спор это бесконечный , единственное приемлемое юридическое доказательство, всей этой истории, только это справка , которую выдали наши, то , что грунт привезённый амерами лунокопами похож на грунт до этого привезённый нашими автоматическими лунными станциями, Вопрос только один, зачем наши выдали эту справку,..., .
Нам дали пару грамм грунта. Я не встречал людей которые сомниваються в том что американцы могли автоматами доставить пару десятков грамм(как мы). Так вот что страшного в этой справке и что она кому докащывает?
По Пиару, после полёта Юрия Алексеевича , всем можно было летать хоть к чёрту на кулички, это полёт Гагарина было уже никак не перебить, Первородство за нами, А его полёт и его самого весь Мир на руках носил, Индира руки целовала, Фидель в губы целовал, британская королева преферанс делала, Поэтому вся эта история амеров с Луной "поздняк метаться" Об Армстронге только "начитанные" помнят, но вот о Гагарине знают от Аляски , до Чили и Мозамбик, каждый человек, Сам убедился.,..
Но как? :)
Как-как! Во время перфоманса вестимо! Сперва перфоманс, и сразу же, с той же сдачи - преферанс.
Юридический факт ой как не равен истине. И вплетать его сюда не надо.
Справка немножко лукавит.
Грунт обозначенный как американский в части образцов является 100% копией грунта СССР взятого в другом месте, в другой своей части вообще не является луннным грунтом по предоставленным данным(сам грунт на территории СССР никогда не был)
Думаю правда с Луной пока не выгодна к раскрытию даже России, видимо ещё есть рабочие схемы или люди.
Поскольку это самый главный козырь любых переговорах.
Что значит даже, РФ калом тоже накроет немного. Брызг будет довольно. Потому такой вариант и не предлагался.
Впрочем, упаси Индра, если все начнут массово вынимать скелетов из шкафов - по уши все окажемся. Я так думаю.
Поддерживаю. Если вскроется лунная афера, брызг будет очень много. Мы с Вами по уши не вляпаемся, а вот правительства, научная и конструкторская элита, связанная с космосом - вляпается по самые нехочу.
Последствия немного серьёзнее: подобные инциденты ведут к подрыву нации/общества. Мы проходили это в 90-х. Депрессия в обществе опасна, страна пожирает сама себя. Нам, конечно, последствия такого масштаба раскрытие лунной "аферы" не грозят, но кто знает, что выплывет взамен?
Вот это нежданчик. Вопросов вообще ни каких нет, они выдали это по тому же , почему и подписались не раскрывать лунную аферу вообще, по тому же по чему и сымитировали в постановочных съемках "союз-аполлон". Уже под грунтом подписаться это )))))))
Но кто опять же интересуется, а не НАСАрог, .американского грунта живые ученые в СССР и не видели, на эту тему перелопачено очень много , ни одна научная монография о исследовании грунта не содержит упоминания типа "берем образец американского грунта миссии Апполон" . ВСЕГДА И ВЕЗДЕ берут образцы лунного грунта с автоматических станций СССР, и сравнивают с данными, полученными КАКИМИ-ТО УЧЕНЫМИ ИЗ ЗА РУБЕЖА. в каждой монографии буквально. Фото образцов, что с ними делают, Но ни когда не используют живой американский грунт. только отсылки на западных ученых, которые кстати и получили лунный грунт из Автоматических станции СССР.
Поэтому и по грунту вопрос уже давно закрыт, А жирную точку в нем поставили последние исследования европейских и японских институтов, когда увидели что грунт выданный НАСА соответствует земному, и не соответствует лунному грунту, полученному из СССР, и стали об этом распространяться..в 90ые. В итоге НАСА расписалось во лжи и изъяла весь грунт, запретив его исследования. Теперь "лунный" грунт апполона можно получить по разрешению только НАСА, но ни кто это так и не смог.
По грунту вопрос закрыт навсегда, как и по цвету луны, и по мокрому следу на песке и по искусственным источникам освещения на фото НАСА, По технологиям ракетостроения США, и достижениям пилотируемой космонавтики. С казусом по нечаянно выловленному советскими моряками муляжа спускаемого модуля Апполон в море, упавшему туда после того как публика проводила его взглядом с мыса канаверал и воплями с пожеланиями космонавтам. На что то же была придумана тупая легенда. Задним числом.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1542444/pub_5c78efcfe2d9a800a... настоящий цвет луны.
и в тени лунохода блестящих колес не видно
http://www.ispaceman.ru/wp-content/uploads/2014/01/kitayskiy-lunohod-fot...
Понятно что ни какой четкий слепок от подошвы со всеми кромками под 90 градусов тут не получается.
Они их принципиально "осиливать" не будут. Так же, как принципиально "осиливать" не будут технологии 50-летней давности в России, нгапример повторяя, простую, по своременным меркам Н-1.
SLS собирают на "обновлённом" Спейс Шатле без самого Шатла. Почему они это тридцать лет назад не стали делать, попытавшись замутить беспилотный Спейс Шатл Карго неопнятно вообще.
Проблема в том, что Китай проводит на Луне научные исследования, а не "разоблалачает" ради сектантов Секты Измерения Монитора линейкой.
Проблема Секты в том, что её аргументация построена на элементарном незнаниии ни законов физики, ни истории, ни элементарных фактов. Причм само по себе странно, интернет даёт массу информации. Легкий поиск даёт, опять же, конкретные ответы на конкретные вопросы. Но Нелетальщики не хотят разобраться в том, летали или нет, они с ослиным упорством игнорируют факты.
Весьма вероятно.
Проблема не в присутствии, а в его масштабе. Обитаемая станция и автоматический аппарат - вещи, как, Вы, наверное, понимаете, разное. Вот Вы хотя бы, как знаток элементарных фактов, пролейте луч светы в засилье тьмы: какова плановая площадь обследования поверхности Луны у современного автоматического аппарата?
Ну а проблемы сектантов как с той, так и с другой стороны, меня не интересуют в принципе.
Это даже не "весьма вероятно, это та самая Обьективная Реальность, данная нам в ощущениях. Хотя бы по тому, что технологии полувековой давности безнадёжно устарели.
Посадочных? Километров тридцать, квадратных. :(
Так, в глобус Луны иголку воткнули. Причём большой глобус.
Вообще, при всём уважении к АМС человек самый совершенный инструмент исследования вселенной.
А если переходить к фактам, то есть неопровержимый факт - наличие на Луне уголковых отражателей, которые спокойно работабют и используются до сих пор.
Теоритически, самы простой способ обнаружить посадочную ступень Орла - радар сантиметрового диапазона. Посадочная ступень достаточно большая и радиоконтрастная штука, на поверности Луны её обнаружить, твёрдо зная её координаты, совсем просто, с орбиты, естественно, киллометров в сорок. АМС с подобным радаром, теоритически, можно уложить килограмма в три. Но кто поверит в данные радара? Это же не хайповая картинка?
Так что луноход который подберётся и сфотает. Но эта проблема на порядок сложнее, чем выход на орбиту Луны. Проблема в запуске, он мягко говоря дороговат и сложен.
Но самая сложная проблема, в том, что какие бы данные не получили с Луны, взвизнут "фотошоп". Без вариантов.
Это что-то доказывает или опровергает? Может быть, я не в курсе, они выложены в форме букв USA?
Но таки проблему лучше решать раньше, чем позже. Но придётся неизбежно.
Об том и речь, что факт - ничто. И есть простор для розыгрыша политических карт в этом вопросе.
Это доказывает, что они были туда дорставленны искуственно. Уголковые излучатели из луннго реголита сами не растут. А уж сколько теорий можно по этому поводу придумать Сектантами - так минимум 100500.
Проблема в том, что это не проблема. Это лютый хайп. Ни чего больше. Причм именно хайп, для тех, кто в проблеме не разбирается.
Тогда её и не придётся решать совсем. Ибо что в лоб, что по лбу, всё равно Секта не поверит. Зачем деньги, время, силы, нервы тратить?
Есть зщамечательная библейская поговорка, про бисер и свиней.
Спасибо, кэп. Каким же образом? Для доставки россыпью технологии имелись и раньше 69-го.
Под словом "проблема" имеется в виду осуществление реального пилотируемого полёта к Луне и организации там станции, если из контекста не понятно. Это навряд ли хайп.
Освоение космоса, на мой взгляд, объективная необходимость. А то, что некто решит ещё и политические вопросы при этом - так, небольшой бонус. Заметьте, вне зависимости от реальности 69-го года.
Ну, прилетел Апполон 11, астронавты вытащили и поставили.
Реальный полёт на Луну был осуществлён.
А вот с организацией станции там очень сложно. Хотя бы по тому, что необходимо обеспечить устойчивый поток грузов на Луну. Не флаговтыкательство, а рутиная операция.
Боле чем обьективная, жизненная необходимость.
Тут политика... Выживание человечества, как вида....
С вашим оппонентом спорить зарёкся, а вам возможно будет интересно почитать подробнее про упомянутые уголковые отражатели, кои являются единственным фундаментом веры для отдельных защитников НАСА:
40 лет шарлатанства (Посвящается лазерной локации Луны)
Вообще ничего не доказывает, Луна и без них прекрасно отражает. Все много и плодотворно писали диссертации по уголковому отражателю на «Луноход-2» да и до потери «Луноход-1»
А потом выяснилось что как первый так и второй вообще потеряны, в момент когда уголковые отражатели не смотрят на землю. Например Луноход-2 у него УО смотрит примерно 70 градусов, угол совершенно запредельный для кварцевого УО, т.е. уголковый отражатель «Лунохода-2» абсолютно нефункционален. И астрономы его успешно лоцируют вот уже почти 40 лет???
Луноход должен быть надлежащим образом ориентирован на Землю по азимуту (на субтерральную точку) и углу места с точностью 2-3 градуса.
Ну аналогично и с аполонами, тупо лоцируют поверхность луны, и выдают за УО.
А чего грант на исследование дали, бабло потрачено, все довольны. У нас да и за рубежом так наука и работает, а есть там УО или нет всем пох.
Кстати НАСАроги, всегда выделялись элементарной склонностью к троллению, и отсылками на.... к сожалению для них вся их аргументация давно уже по кругу порвана . Всё что у них остается это отсылки на.... желательно по тому же кругу, что бы затролить, причем повторы на круге не смущают, ведь все что нужно - это затролить. По этим признакам легко определить НАСАрога. . Но спора просто нет, если дурачок называет шар - кубом, ты ж не будешь спорить с ним , по крайней мере долго. т.е. далее это не спор, это ухмылка с сожалением , и вращением пальца у виска. .. Это уже давно спором назвать нельзя. Т.е говорить о том .что это спор , нельзя - это больше стёб интересующихся над НАСАрогами.
https://youtu.be/_25i8EF5nFk один из тех людей , который круг НАСАрогов перелопачивал.
Опять эта скукатища.
Все время не в дугу. То у одних астронавт написал на камне букву С, засунув палец куда-то, что б он стал пишущим, и гордился своим автографом, а потом оказывается что позже придумали другую версию ,что то это было не буква, а соринка на пленке... Так и тут. отражатели как все уже знают, могли оставлять Серве́йеры они же ретрансляторы радиопередачи. . Помимо того что Луна утыкана отражателями СССР.
Но вот самое забавное это про ИГОЛКУ, стеб начинается
Фотография Алана Бина через два года после посадки аппарата https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Surveyor_3_on_...
Ой, он аж 50 лет назад нашел иголку ))))))) аж приземлились туда куда надо в ручном режиме ))))
Но более того, НАСА то пока стоит задача рисовать ,рисовать и еще раз рисовать
и вуаля
Снимки НАСА с орбиты луны Апполонов 2013г ))))) LROC . нашли иголку )))) точнее подфотошопили. ))))
https://www.nasa.gov/content/lunar-reconnaissance-orbiter-looks-at-apoll...
Концы обрублены, там даже следы подрисовали. Теперь при не нахождении там ничего по факту, отмазаться что лунные медведи всё растащили, уже не получиться.
В тему - индийский аппарат направился на орбиту Луны. Угадайте кто без санкций купит С-400??? а не то фото с миссий Аполлона попадут в прессу.
Пока две стороны заинтересованы в тайне. И каждая просит ближайших коллег меньше распространяться
первая и принципиальная ошибка: PR в современном мире меняет все. раньше менял почти все... не буду даже углубляться, если не понимаете.
"есть мнение"... и этого достаточно для решения...
а вот врать не хорошо: вы же сказали ,что нет определенности? вот и не утверждайте PR заявлений о подтвердить что было и о хиройстве.
через 50 лет подтверждение НЕ ВОЗМОЖНО для того, кто не сделал 50 лет назад нормальных доказательств и 50 лет не повторял оного, пока все изменилось принципиально. теперь доказательство высадки 50 лет назад может быть достигнуто только независимыми экспертами и никак иначе.
а что иначе? а врунам веры нет. вспоминаем про пробирку, которой трясли амеры перед ООН. И таких примеро чуть более, чем все... так что веры нет и не будет. только четкая независимая экспертиза.
и получается, что вы подтверждаете мой предыдущий тезис. в нем нет веры. в нем есть констатация того, что вору и вруну верить нельзя ибо такая репутация.
Это миф. Дело не в словах, а в последствиях их неприятия. "есть мнение" должно подкрепляться возможностью резкого удара в зубы. Результат этого мы и наблюдаем сегодня. PRом пользуются эффективно те, кто могут больно ударить. Недавно и мы научились использовать это.
Под реальной значимостью подразумевается, например, объявление преимущественного доступа к полезным ископаемым, наличие рабочих технологий и т.п. Известная параллель с Арктикой: пусть американцы пыжаться с PRом, реальные преимущества у России.
Прошу прощения. В следующий раз утверждения, содержащие иронию, буду выделять другим шрифтом.
вы путаете божий дар с яичницейй: какие такие бонбы и оружие заставили идиотов обтатуироваться сверх всякой меры? вы, простите, не понимаете проблемы: нет никаких доказательств холокоста, а холокост якобы есть. из той же серии: бесконечный пиар через отверждение "оченидно", "общеизвестно" и т.д.
так что пиар делает из говна конфекту... любое дерьмо продается через PR. Это и есть пропаганда и мифы ,являющиеся пиаром, меняют все. изначально это называлось мягкая сила в сравнении с прямым тоталитаризмом. тот же принцип: убедить неразумного, что он будет крут если поверит...
или смайликом, к примеру, ибо здесь такой набор разных мнений, что только вам кажется, что ваша ирония всеми так и должна восприниматься...
Не имею обыкновения. Фриков в обществе всегда примерно постоянный процент (хотя коммуникации его могут увеличивать), просто людей ещё так много никогда не было, а так же средств выказать свою дурь публично. И я прекрасно понимаю, что признание локалхоста произошло вследствие интенсивного воздействия еврейских организаций и государства на пациентов (и при помощи США). А вот сопутствующей экстерминации цыган не было, в виду отсутствия организованной движухи, т.е. сил, её создающей. Ничего не было, никто никому не платит, ибо никто организованно и авторитетно не требует (не может).
Спасибо, кэп. Но, как сказал один мудрец, доброе слово и пистолет на много действеннее просто доброго слова. Доброе слово, бесспорно, дешевле, но неразумный его по определению слушать не будет (в силу неразумности) кабы не пистолет.
Соглашусь, пожалуй, с тем, что ИНОГДА хороший понт дороже денег. Но, например, понты, исполняемые в последнее время г. Трампом выглядят откровенно жалко, ибо пистолет-то уже не тот. Как говорится, висела писенька.
Полагаю, что ни к чему наши споры не приведут. Мы будем ходить по бесконечному кругу тезисов и антитезисов, фехтовать цифрами и расчетами, искать "правильные" тени на призраках фотоснимков и видеть их каждый раз в новом месте, виртуально разбирать и собирать двигатель F1 на винтики, посмеиваться над нелепостями или злиться на скептиков. Но никогда не придем к единому мнению. А не придем потому, что ответ лежит не в инженерной плоскости , но психологической. Я всегда считал, что возможности пропаганды и современных массмедиа, мягко говоря, недооценены. Медийные события такого уровня, как высадка на Луну или 11-09 произвели в сознании людей эквивалент ядерного взрыва, изменяющего "химические элементы" сознания и разделившего людей на два лагеря. И это невозможно отменить никакими разумными аргументами потому, что отношения к этим событиям перешли в разряд религии.
Можно попытаться решить этот вопрос юридически, как здесь уже предлагалось. Но победителей не судят. Пока Америка является гегемоном, никто не сможет доказать ее подлог (если таковой был) на "суде общественного мнения". Победителей не судят. А когда перестанет... Тогда, возможно, да.
Я, если что, лунный скептик.
Самая лучшая пропаганда - это заложить ложные "научные" сведения в детском возрасте в образовательных учреждениях. Такая пропаганда долго не выветрится, и даже более того, альтернатива будет восприниматься агрессивно. Что сейчас и происходит.
Это даже не пропаганда. Это научный мэйнстрим. К примеру идеализм, культивируемый на Западе, приводит их к прямой необходимости исключительной нации, к загадочным экономическим теориям и прочему мусору.
Вот первая часть - прямо в дырочку. Это битва католиков с протестантами, тупоголовых с остроголовыми. Но решать юридически то, что можно проверить экспериментально, - зачем? То, что на Луну ступит нога человека - неизбежное событие. Что оно нам принесёт? Тут лишь намётки возможных сценариев.
А вообще, статья не о том. Но люди, как обычно, склонны бессознательно отфильтровать неудобное. Я, например, неверующий. Я не вижу оснований считать факт высадки истинным или ложным. Я не знаю и честно в этом признаюсь.
Увы, у большинства на это сил, видимо, не хватит.
Хрен вам амеры ! надеюсь доживу до того момента , как вас мир разорвёт на кусочки и за ваше враньё про Луну тоже...
Помогайте китайским друзьям)
В целом статья правильная, но слишком нейтральная: спустя 50 лет уже можно с практически 100%-й уверенностью утверждать, что пилотируемых полётов на Луну по заявленной НАСА однопусковой схеме не было и не могло быть в принципе.
А вот с этим можно и поспорить. Технологические вершины берут не числом, а умением. Тот же Китай привлекает массу инженеров со всего мира, предоставляя им условия для работы, комфортное жильё и достойную зарплату. Сами же китайцы как раса пока не представляют реальных конкурентов условно белым: хотя копируют они превосходно, творить (создавать нечто принципиально новое) могут значительно хуже. Но этот вопрос за рамками статьи.
Так на то она и написана. Я демонстративно отказываюсь срачеваться с верующими. Это лишено смысла.
С чего Вы взяли? Прожили хотя бы 10 лет в Китае? Верите в чужой миф? Да, китайцы возвращаются на родину с технологией в голове, но эту технологию сделали они , в американской лаборатории, но они. Это не их проблема, что в штатах результаты лаборатории принадлежат корпорациям, на территории Китая им плевать на это. Там это кого надо достояние.
Это опасное заблуждение, в том числе и для нас. Прохлопаем ушами под " ААА, Они не могут в новое!!!1" и нахлебаемся потом. Вспомните СССР 20-х - кто бы мог подумать, что эта страна сможет через 30-40 лет.
Нет, в Китае не жил, но есть знакомые. Спорить не буду, я несколько о другом говорил.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Обожаю луносрачи! Очень жалко будет, если действитено отыщатся или не подтвердятся следы присутствия америкосов на Луне)
Существует целая тьма иных срачей уже сегодня, а к ним ежегодно прибавляется ещё. Выбирайте, полёт фантазии не ограничен. Кстати, можно создать и свой личный, при некотором избытке денег и времени его вполне возможно разогнать до масштабного.
По накалу дисскусий круче были только укросрачи)
А Вы участвовали в win vs linux или amd vs intel - вот истинная концентрация ненависти и калометания на кб переписки)
Но хохлосрач чрезвычайно годен ввиду полнейшей упоротости пациентов обоих гендеров.
Винда или линух, - дааа, это были почти религиозные войны :))
Суть религиозные и есть. Про это даже имеется рассказ - Гулливер там, войны остроконечников и остальных. Впрочем, хорошо хоть не в офлайне.
Непонятно, зачем было писать подобною статью раз? И два, зачем помещать её на главную - вы этому человеку что-то должны, чтобы так его кормить?
Раз статью чтобы Вы отметились писать нужно было. Денег мы этому человеку не должны, а почему Вы собственно интересуетесь?
Страницы