Все мы когда-то учились в школе. На уроках нам рассказывали, как устроена Природа и как с нею обращается человек при решении своих жизненных вопросов. Одним из предметов в школьном научном многоцветии была физика. Эта наука знает очень много об окружающем Мире. Вся техника основана на знании физических законов. А чтобы науку не обижали всякие темные силы, создана КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ при Президиуме Российской академии наук.
Это я к тому, что наука надежно защищена от злых сил, пытающихся разрушить храм нашей науки извне. А что происходит во внутренних коридорах этого храма? Давайте попробуем одним глазком взглянуть на царящую там обстановку научного поиска.
Сегодня попалась мне на глаза очередная публикация о достижении российской физической науки. Российские физики открыли новое свойство графена.
Прекрасное название и замечательная иллюстрация. Однако, очарование быстро развеялось при прочтении текста новости. Вот самые впечатляющие цитаты:
- "Графен представляет собой одиночный слой атомов углерода, соединенных между собой структурой химических связей, напоминающих по своей геометрии структуру пчелиных сот."
Какова физическая природа химических связей? Не на уровне "бла-бла-бла", а на самом деле. Какими носителями эти связи осуществляются?
- "Он (графен) обладает массой парадоксальных и уникальных свойств."
Что физики понимают под парадоксальностью? А вот как это понимает Википедия - "Парадо́кс — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения." В переводе на русский, физики не знают, почему графен имеет наблюдаемый набор свойств.
- "Многие из этих удивительных качеств графена ученые связывают с тем, что электроны внутри этого «нобелевского углерода» ведут себя не так, как носители заряда в обычных «трехмерных» материалах. По сути, электроны в нем движутся практически беспрепятственно, крайне редко сталкиваясь с «соседями», а их поведением управляют законы квантовой механики."
Из этого абзаца можно заметить, что физики знают все про устройство электронов и их поведение в трехмерных материалах. Только на вопросы "Что такое электрический ток" и "Какова природа электрического поля" у науки нет ответа. И откуда известно, что электроны "сталкиваются" в трехмерных материалах? Кто-то наблюдал их столкновение? Что происходит при таких столкновениях? Или это чистые вымыслы? И что это за законы квантовой механики, которые управляют парадоксальными свойствами непонятно как устроенных электронов?
- "Как правило, изучая свойства проводников, ученые обычно просчитывают не движение одиночных электронов, а квазичастиц, своеобразных конгломератов носителей заряда, взаимодействующих между собой и с ионами в кристаллической решетке металлов и атомами «нобелевского углерода»"
Что за квазичастицы присутствуют в головах ученых? Как могут собираться в конгломераты носители одноименных зарядов? Что за кристаллическая решетка держит ионы и почему они ионы? Зачем упомянуты атомы "нобелевского углерода"? Это отдельный вид атомов?
- "Сегодня физики предполагают, что в случае с графеном эти виртуальные носители заряда похожи по своим свойствам на экзотические заряженные частицы, движущиеся почти со скоростью света."
Это, я даже не знаю, как комментировать? Перечитайте этот перл еще раз, вдумываясь в каждое слово! "Физики предполагают виртуальные носители заряда, похожие по свойствам на экзотические заряженные частицы, летящие (почти) со скоростью света"!!!" Это бред бредовый, взбреднутый в полном бреду!
- "«Высокая электропроводимость графена определяется тем, что он существенно отличается по спектру заряженных квазичастиц от металлов и полупроводников."
Все знают, что важным свойством некоторых материалов является существенное отличие по спектру заряженных квазичастиц!!
... И такой бредогенератор в физической науке работает постоянно. Этим бредом наполняют сознание школьников, а затем уже ученые генерируют подобный незамутненный поток бреда во всех новостях про науку. При этом, на простые вопросы наука не знает ответа. То есть, нас прилюдно потчуют ложью, которая транслируется через все информационные каналы.
Дам кратенько в порядке перечисления, про устройство чего наука не знает: электричество, поле, заряд, гравитация, теплота, устройство атома, устройство Космоса.
Про что наука открыто лжет: всемирное тяготение, тепловая смерть Вселенной, черные дыры, кротовы норы, постоянство скорости света, квантово-волновой дуализм, рождение Вселенной из Большого взрыва.
Что мы имеем из всего вышесказанного. Наука создает людям ложную картину Мира. То есть, мы живем в вымышленном мире, который нам помещают в сознание в процессе получения образования. Причем СМИ, кинематограф, музыка, книги и проповеди являются продолжением образовательного процесса. А в течении взрослой жизни нашим поведением управляют с помощью созданных в образовательном процессе искажений.
Комментарии
Вы видите какую-то связь между падением тела идиота и формулой m1xm2/r в квадрате, где m1 - масса тела идиота, m2 - масса Земли, а r - это расстояние от тела идиота до некоей воображаемой точки?
Гражданин, если вы забыли, то я напомню вам, что мои претензии к автору статьи были в том, что он слишком произвольно трактует элементы понятийного аппарата. Прямо говоря - ему следовало бы писать свои статьи с толковым словарем в руках.
При чём тут гравитация - я совершенно не понимаю. Соблаговолите объясниться.
Уже в двадцатый раз пишу обязать ученых птсать статьи на человечьем языке для СМИ. Получаешь деньги как ученый, изволь предоставить статьи для народа.
Я общался с тремя учеными, а с одним продолжаю общаться и сейчас. Никакой науки в лабораториях нет. Только метод научного тыка и озарение. Поэтому уровень развития науки определяется количеством занимающихся наукой и их талантливостью, а не теоретической базой.
Все так называемые "теории" всего-лишь математические модели наблюдаемых явлений. Механизмы явлений никому не известны. Незнание механизмов прячется за виртуальностью и броскостью названий. Наука не объясняет, а убеждает. Как следствие, наука - это разновидность религии.
Полный бред.
Конечно, многие из наук можно назвать разновидностью религии. Но к физике это относится меньше всего, за исключением, может быть, математики.
Вы можете ответить на ряд простых физических вопросов? Или просто имеете мнение?
Вы мне никаких вопросов не задавали, поэтому отзыв в целом о публикации. Если бы в физике не было науки, мы бы здесь сейчас не общались, а обменивались бы записями на стенах пещер или листах папирусов.
Я понимаю, если бы писали подобное об экономике, пусть истории, даже, например биологии (действительно, что такое жизнь или сознание или как работает мозг, науке пока известно мало). Но физика - это то, что определило прогресс технологий, и, к счастью, пока подобным вам "специалистам" не удается развалить достигнутое.
Я написал статью про Механизм запрета мышления. Ознакомьтесь. К вам это как раз очень подходит.
Это где вы написали такую статью?
На Афтершоке.
"Я общался с тремя учеными, а с одним продолжаю общаться и сейчас."
А что с другими двумя случилось?
Тревожится стоит, я думаю, за третьего.
Действительно, статья интересная. Кстати, демонстрирует факт, что когда вы перестаете лезть в темы, в которых совсем ничего не понимаете (физика), то выходит очень неплохо. "Комментарий автора", правда, очень странный.
Владислав Лебедев из Питера тоже сначала шокировал. А сейчас с ним ведут вполне плодотворные беседы по различным техническим вопросам.
Когда разберетесь в теме, мой комментарий станет понятен.
Тут особо нечему шокировать. Тема довольно очевидна, но примеры вам лучше брать из направлений, где вы не совсем дилетант.
Вы имеете в виду, что мне нельзя рассуждать по направлениям, о которых думать нельзя. Только дипломированные специалисты знают, что рассуждать о строении материи можно лишь в жестких рамках, поставленных официальной наукой.
Рассуждать и нести ахинею - это все-таки несколько разные вещи.
Давайте конкретно, в чем мои слова не совпали с вашими представлениями?
Все ваши высказывания, начиная со слов "Сегодня попалась мне на глаза очередная публикация..." и до конца, кроме, возможно, последнего абзаца - просто бред. "Конкретнее" тут и не скажешь.
Вы прекрасно умеете пускать пыль в глаза и толочь воду в ступе. Только не знаю, какой в этом практический смысл?
не надо математиков обижать ))
Расскажите свои бредни Менделееву. И остальным, которые рисовали похожие таблицы научным методом тыка, да так и не дорисовали.
Менделеев не открывал свою таблицу, а через него эту таблицу вбросили в науку того времени.
На святое покушаешься!
Менделеев нам дал теоретическое обоснование водки 40 % объёмных, Периодическую Таблицу Химических Элементов, Таможенный Кодекс Российской Империи!!
За всё остальное ладно, но за ВОДКУ!!! не прощу.
Посмотрите фильм про любимый вами алкоголь.
Страницы