Немоглики и египетские пирамиды.

Аватар пользователя PapaSilver

В тех простых исторических схемах, которые среднестатистический гражданин смутно помнит с детства, эволюция подразумевает плавный и неуклонный прогресс: безмозглые мартышки – звероподобные пещерные люди в шкурах – убогие земледельцы с мотыгами – возвышенные древние римляне в тогах и так далее. Гигантские каменные сооружения – некий всплеск, клякса на школьной тетради, они из прямолинейной схемы выпадают. «Дело было в каменном веке», а построить подобное не под силу даже современной технике! Проверять последнее утверждение необязательно, если ты принял его сердцем и «верифицировал» личным житейским опытом. Посмотри, какие они огромные! Попробуй сдвинуть с места двухтонный камень. Не можешь? То-то.

В начале XXI века на планете Земля сформировался определенный тип бытового скептика, для которого создатель форума «Что могли древние» Олег Кругляков придумал меткое название: «немо́глик». Почему немоглик? Потому что сердито кричит «НЕ МОГЛИ!» при виде любого древнего сооружения, размерами и красотой превосходящего сарай. Этот персонаж представляет предков тупыми неумехами, способностей которых хватало максимум на то, чтобы ногтями выскоблить землянку в мерзлом грунте, забиться туда и затаиться – так не найдут динозавры. Немоглик считает себя профи в какой-нибудь технической профессии («я – дипломированный вагоностроитель»), историков – этих «диванных» гуманитариев! – люто презирает.

Почему нам твердят, что те египтяне, о которых мы знаем из учебников, «не могли»?

Ну, во-первых, в эпоху пирамид египтяне не знали железа, а медными или бронзовыми инструментами нельзя работать с твердыми породами камня – как же добывались каменные блоки?

Во-вторых, у египтян не было даже колеса! Без техники невозможно двигать многотонные камни на большие расстояния.

В-третьих, допустим, можно вытесать, перетащить, подогнать друг к другу несколько блоков, но в Великой пирамиде их 2 млн! Невозможно вообразить такой колоссальный труд!

В-четвертых, традиционная версия разбивается элементарными расчетами. Берем 2 млн каменных блоков. Для того чтобы изготовить столько за 20 лет, новый блок должен вылетать из каменоломни каждые 5 минут! Безостановочно, 24 часа в сутки, год за годом. Разве это реально?

В-пятых, если историки все знают, то почему бы им не повторить опыт древних египтян – построить пирамиду по якобы известным технологиям? Слабо? Пишут, что японцы в 70-е годы XX века пытались осуществить такой проект, но опростоволосились! И сроки сорвали, и пирамиду построили махонькую совсем, да и та через несколько лет полностью развалилась.

Вот лишь часть доводов, взятых на вооружение «немогликами», – и этого достаточно, чтобы нокаутировать неподготовленного оппонента.

Но мы не будем выбрасывать белый флаг. Я хотел бы обратить ваше внимание на очередную характерную ошибку «бытового мышления». Мы привыкли, что для любой обыденной задачи существует привычное решение. Зубы можно почистить зубной щеткой, банку открыть открывашкой, отверстие в стене просверлить перфоратором. А гранит надо пилить болгаркой с алмазным диском. Мы, люди XXI века, живем в удобном коконе из современных технологий и технических устройств. Однако одна и та же задача может решаться по-разному. Люди прошлых эпох, которым были неведомы электричество, сталь и даже колесо, тем не менее умудрялись решать непростые технические проблемы. Конечно, делали они это по-своему, пользуясь тем, что было доступно. Так, до развития металлургии главным материалом для орудий был камень, и за тысячелетия люди достигли высокого мастерства в его обработке и использовании. Разумеется, те технологии обладали низким КПД, работа велась медленно. Когда появилась возможность, люди стали решать те же задачи более эффективными способами, а старые решения забылись. Поэтому о том, как древние работали с камнем, ничего не знает ни современный строитель, ни даже работник камнерезной мастерской с болгаркой наперевес.

В некоторых случаях именно скудностью технических возможностей можно объяснить особенности древних построек.

Особое восхищение немогликов вызывает так называемая «полигональная кладка» инкских городов в Перу: сооружения из каменных блоков неправильной формы, плотно подогнанных друг к другу. Конечно, в воображении альтернативных историков тут отметились и инопланетяне, и «пластилиновые» технологии, позволявшие инкам лепить из камня любые формы. В реальности самобытность кладки здесь – следствие того, что имевшийся инструментарий не позволял древним каменщикам получать стандартные прямоугольные блоки. Инкские каменоломни представляли собой фактически «развалы» глыб, естественным образом отколовшихся от породы. Рубить твердый камень инкам было сложно. Вместо этого в россыпях выбирались примерно подходящие по форме валуны, которые после минимальной обработки тащили к месту строительства и уже там подгоняли друг к другу. Архитектор Жан-Пьер Протцен, изучавший сооружения и каменоломни инков в Ольянтайтамбо, полагает, что работа велась самыми примитивными инструментами – каменными молотами из гальки, которые в большом количестве найдены в местных каменоломнях.

Судя по всему, похожие средства использовались египтянами в гранитных каменоломнях Асуана – в частности, для вырубки знаменитых обелисков. Самый большой из них, 42-метровый незаконченный гигант, весил более 1000 т. Неужели и его выстукивали камушками? Верится с трудом! Однако рядом с обелиском и в других египетских каменоломнях археологи нашли сотни каменных – долеритовых – шаров. Именно ими, по мнению ученых, египтяне дробили гранит. Работа с помощью таких инструментов изображена на некоторых древнеегипетских фресках. Сохранившаяся разметка, расчеты и эксперименты привели исследователей к мысли, что 150 работников, расположившихся вокруг будущего обелиска, при 10-часовом рабочем дне продолбят гранит вглубь на 5 м и вырубят обелиск целиком примерно за три года. Вас пугает такой срок? Однако вспомните, что гранитную заготовку для Александровской колонны, установленной в Петербурге, вырубали из монолита и обрабатывали в течение тех же самых трех лет.

Но существовали и более быстрые способы. Например, на поверхности гранита разводили специальные костры, а затем нагретую скалу поливали водой. От перепада температур камень становился хрупким. Археологи нашли в Асуане следы кострищ, уголь и обожженные кирпичи, которыми могли обкладывать область нагрева.

Полагаю, вы знаете, что пирамиды построены не из гранита или базальта. Основной материал Великой пирамиды – известняк, а это достаточно мягкий камень. Его, как и другие строительные материалы, добывали в каменоломнях. К настоящему времени найдено уже 128 древнеегипетских каменоломен – в реальности, вероятно, их было гораздо больше.

Каменоломни, служившие источником известняка для пирамид Гизы, находятся буквально в паре сотен метров от каждой пирамиды. В них сохранилась даже разметка в виде горизонтальных канавок, а также каменные блоки на разных стадиях изготовления.

Судя по тому, как добывают известняк до сих пор, это было не очень сложным делом благодаря слоистости камня. Примерную технологию описывают Кларк и Энгельбах в книге «Строительство и архитектура в Древнем Египте». С помощью медных либо каменных инструментов (долото или кирка) по контуру блока выбивались борозды, затем блок подрубался снизу и с помощью клиньев или рычагов отделялся от скалы.

Вспомним другой легендарный памятник древности – Стоунхендж. Опыты по реконструкции методов перемещения камней Стоунхенджа проводились в 1954 году группой археолога Ричарда Аткинсона. В экспериментах каменную глыбу весом несколько тонн таскали на волокуше по деревянным каткам, а также сплавляли на катамаране по реке Эйвон.

В 1996 году состоялся более масштабный эксперимент: в рамках съемок фильма BBC «Секреты потерянных империй: Стоунхендж» («Secrets of Lost Empires: Stonehenge») группа из 100 человек тащила по деревянным полозьям, смазанным жиром, глыбу весом 45 т. Протащили 18 миль!

А Уолли Уоллингтон, энтузиаст из Мичигана, прославился тем, что в одиночку передвинул на 90 м 10-тонный бетонный блок.

Разумеется, это – реконструкции. А какие методы в действительности использовали древние? Обратимся к изображениям. На древнеегипетской фреске эпохи XII династии 170 человек тащат на салазках 60-тонную статую царского наместника Джехутихотепа (специальный человек льет под салазки воду или масло, чтобы снизить трение). На другой фреске, относимой к этой эпохе, мы видим каменный блок, в салазки с которым впряжены быки.

Представьте себе, что аналогичная технология использовалась в XX веке. В Риме, посреди Итальянского форума, находится один из символов итальянского фашизма – Обелиск Муссолини, установленный здесь в 1929 году. Масса огромного куска мрамора – 300 т. Из каменоломен в Апуанских Альпах заготовку обелиска решили транспортировать в порт древним способом. Заключенную в защитный кожух (который весил еще 50 т) мраморную глыбу тащили 36 пар волов, по деревянным каткам, смазанным мылом. Таким образом обелиск преодолел 11 км.

Перейдем к скорости производства блоков. Казалось бы, строительство требует невероятных темпов работ – блок каждые пять минут без сна и отдыха. Однако расчет верен, только если в каждый момент времени в каменоломне добывался один-единственный блок. Известно, что параллельное выполнение двух одинаковых операций увеличивает производительность вдвое. Давайте считать. Пусть одна бригада производит два каменных блока в час. Это 16 блоков за 8-часовой рабочий день. Пусть теперь в нашей каменоломне трудится одновременно 30 бригад. Получается уже 480 блоков ежедневно. Возьмем 300 рабочих дней в году (нужно же отдыхать!) и умножим на 20 лет. 2 880 000 блоков! Не только на Великую пирамиду, но даже на еще одну пирамидку поменьше материала хватит.

Обратимся к четвертому доводу пирамидиотов – о невообразимом объеме труда строителей пирамид. 20 лет совместных усилий тысяч египтян действительно сложно представить. А под силу ли вам представить строительство Великой Китайской стены – длиной тысячи километров? Можете ли вообразить труд безымянных каменотесов, в течение 90 лет вырубавших в скале 71-метровую статую Будды в Лэшане (Китай, VIII век)? Представляем ли мы, на что способен организованный коллектив людей при хорошей положительной (или отрицательной) мотивации?

Но ближе к родине. Перенесемся в Санкт-Петербург. Здесь находятся:

- Большая Колыванская ваза в Эрмитаже: вес 19 т, сделана из цельного куска яшмы. Технология документально известна: в 1828 году заготовку для вазы 567 человек на дровнях тащили из каменоломни в Колывань 30 км. А готовую вазу на санях, запряженных 154 лошадями, везли из Колывани в Барнаул 200 км, далее до реки Чусовая, далее по рекам на барже в Петербург. В 1849 году рабочие затащили вазу в здание Нового Эрмитажа.

- Александрийская колонна (1829–1834 годы). Вес каменного ствола колонны составлял 600 т (исходная заготовка – не менее 1600 т). Навершие колонны весило еще 37 т. Колонна привезена в Санкт-Петербург из Выборгской губернии и установлена вертикально на Дворцовой площади силами 2000 солдат и 400 рабочих. Процесс установки длился менее двух часов.

- Гром-камень (1769–1770 годы). Начальный вес камня 2000 т, после обработки – 1500 т. Огромную глыбу тащили около 8 км до берега Финского залива, далее транспортировали по воде. В подъеме, обработке и буксировке камня участвовали тысячи людей, для которых специально построили деревню.

Но немогликам проще поверить в аннунаков с планеты Нибиру, чем в изобретательность и мощь совместных усилий обычных людей.

А что же японский эксперимент – пирамида, которая развалилась? Мне удалось найти две газетные статьи про этот опыт, который действительно проводился в 1978 году. Из публикаций следует, что предприятие не было научным, речь шла о съемке шоу для японского телевидения, выделившего на проект 1 млн долларов. Японский египтолог Сайуки Йошимура, наняв около 100 египетских крестьян, собрался построить уменьшенную копию пирамиды 65 футов высотой. Однако египетские каменщики, прознав о проекте, взвинтили цены на известняк, а нанятые работники стали требовать оплаты повыше. Из-за этого проект пришлось урезать. Не верьте рассказам о том, что вскоре японская пирамида развалилась. Построенная в итоге 36-футовая конструкция была после съемок демонтирована, как того требовали египетские власти.

Из книги "Ученые скрывают. Мифы XXI века" Автор Александр Соколов.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Лучшие способ защиты — нападение.

Ишачок г-н вадеси, не способный даже сформулировать вопрос о смысле ника оппонента, но упорствующий на произвольном прочтении, демонстрирует лучший способ защиты — нападение.
Ведь в противном случае ему бы пришлось обосновывать применение альтернативной арифметики, которая круче современной банковой.

Аватар пользователя Хромой Шайтан
Хромой Шайтан(11 лет 10 месяцев)

Потому что такая дырка делается за один день при помощи деревяшки и песка.

А теперь представьте какими идиотами вы выглядите в глазах людей, которые при помощи деревяшки и песка сверлили камень.

Пользуясь формальной логикой можно сказать, что вы глупее чем те самые люди с каменными топорами. Потому что они знали как это сделать, а вы нет

 

Аватар пользователя HolyBolt
HolyBolt(7 лет 3 месяца)

Я не взялся бы тонкогорлый сосуд сделать, очевидно, что предки обладали технологиями, утерянными за ненадобностью. Инопланетяне не рассматриваются, как лишнее звено.

Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(5 лет 10 месяцев)

Глупее не потому что не знает -а потому что знать не хочет и полагает что раз он не умеет без алмазов и перфоратора -то это невозможно и предкам помогали разумные динозавры

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом) ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

расскажите, как палкой и песком получить такое отверстие в граните? отлично видно что сверло было трубчатым и подавалось в гранит со скоростью 1мм за оборот. из чего такое сверло можно сделать? не уверен что алмазный резец такое выдержит

Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(5 лет 10 месяцев)

Откуда вам это отлично видно? Почему не миллиметрв  минуту ил в час?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом) ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

видно это на фотографии. а не в минуту потому что мы не знаем сколько времени ушло на сверление этого отверстия. может они один оборот в день делали.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Оборачиваете палку медным листом, сдвигаете медный лист так, чтобы образовать на палке трубчатый наконечник, закрепляете, и сверлите, подсыпая песок. А про 1 мм за оборот - это ваши безосновательные выдумки.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

на фотографию-то посмотрите. её можно открыть в отдельном окне, она будет раза в 2 больше. фотография - это как раз факт, а не выдумки. или вы придерживаетесь принципа: "если факты противоречат теории тем хуже для фактов"? обычное дело, к стати, среди историков.

по поводу песка - если бы тёрли песком то поверхность была бы равномерно затерта. а тут мы видим следы резца с равномерным шагом

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

на фотографию-то посмотрите. её можно открыть в отдельном окне, она будет раза в 2 больше. фотография - это как раз факт, а не выдумки. или вы придерживаетесь принципа: "если факты противоречат теории тем хуже для фактов"? обычное дело, к стати, среди историков.

И что я там должен увидеть? Обоснование того, что 1 мм проходился за 1 оборот?

по поводу песка - если бы тёрли песком то поверхность была бы равномерно затерта. а тут мы видим следы резца с равномерным шагом

А вы не задумывались, что этот равномерный шаг может элементарно быть результатом регулярной смены инструмента или перерыва в работе для той или иной технологической операции (напр., подсыпать песок)?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

>И что я там должен увидеть? Обоснование того, что 1 мм проходился за 1 оборот?

например там можно увидеть нарезанную резьбу с шагом 1 мм. это должно вам сказать что резец проходил ровно 1мм за оборот

>А вы не задумывались, что этот равномерный шаг может элементарно быть результатом регулярной смены инструмента или перерыва в работе для той или иной технологической операции

настолько равномерный шаг при ручных операциях, серьёзно? опять же глубина канавки постоянная по всей длине. как-то не очень сова натягивается, не находите? ну и опять про песок. песок дал бы равномерно искорябанную поверхность а не чёткий рисунок

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

например там можно увидеть нарезанную резьбу с шагом 1 мм. это должно вам сказать что резец проходил ровно 1мм за оборот

Не должно. Это говорит мне лишь то, что эффективный рабочий ход инструмента, возможно, был ограничен 1 мм, и после прохождения этого расстояния инструмент надо было доставать и переналаживать, или, например, что-то добавлять в зону обработки.

настолько равномерный шаг при ручных операциях, серьёзно? опять же глубина канавки постоянная по всей длине. как-то не очень сова натягивается, не находите? ну и опять про песок. песок дал бы равномерно искорябанную поверхность а не чёткий рисунок

Что значит при ручных? Для таких операций, скорее всего, применялось лучковое сверло/дрель. А-ля вот это:

ну и опять про песок. песок дал бы равномерно искорябанную поверхность а не чёткий рисунок

Песок разным бывает, да и не факт что они там в вашем конкретном случае его применяли. Это просто общие соображения. Принципиально древние такое сверлить с помощью медных/бронзовых трубок вполне могли.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Нумминорих Кута

Не только могли, но и сверлили (где ресурсы позволяли, само собой, потому что бронза и медь - дорогое удовольствие в те времена). А вот проблема состоит в том, что следы трубчатого сверления, оставляемые реконструкторами, совсем не походят на именно те следы на артефактах, которые больше всего лютых споров и вызывают. "Дьявол кроется в деталях"

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

например там можно увидеть нарезанную резьбу с шагом 1 мм. это должно вам сказать что резец проходил ровно 1мм за оборот

настолько равномерный шаг при ручных операциях, серьёзно? опять же глубина канавки постоянная по всей длине. как-то не очень сова натягивается, не находите? ну и опять про песок. песок дал бы равномерно искорябанную поверхность а не чёткий рисунок

С какой скоростью резец проходил 1 оборот на фотографии представленной ниже:

 
Фотограция сверления в граните

Жду ответа как соловей лета. (с)

P.S.  Беда всех немогликов в отсутствии научного подхода и пробелы в логике.

Не знают матчасти, не делают практических опытов, зато  лихо измеряют "линейкой по монитору" и делают "громкие выводы".

Но как только предлагаешь им применить свои выводы на другом конкретном примере - тут же садятся в лужу.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 3 недели)

отлично видно что сверло было трубчатым и подавалось в гранит со скоростью 1мм за оборот.

Отлично видно, что было отчаянное биение на сверле. Вот и канавки наточило.

Вы кто по профессии?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

собачий парикмахер (нет)

давайте придумаем, из чего могло быть сделано такое сверло? из меди? напомню, в статье под которой мы рассуждаем, написано что египтяне обрабатывали гранит молотками сделанными из круглой гальки

допустим у них было некоторое сверло. чтобы сверлить гранит оно должно быть твёрже гранита. есть варианты? оппонент чуть выше не случайно писал про песок. потому что кварц способен поцарапать гранит, а вот медь - нет. но с песком уже ни про какие биения рассуждать не получится

Аватар пользователя HolyBolt
HolyBolt(7 лет 3 месяца)

Че это не получится? И про биения, и про изгибы, и про любые формы деформации. Ну, знали предки, как камень обрабатывать, а мы забыли. У нас бетон есть.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

допустим у них было некоторое сверло. чтобы сверлить гранит оно должно быть твёрже гранита....

но с песком уже ни про какие биения рассуждать не получится...

 Факты говорят об обратном.

 
Фотофакт

 

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 3 недели)

что египтяне обрабатывали гранит молотками сделанными из круглой гальки

Проблема в том, что египтяне, древние египтяне, чторили не из гранита, а из извесняка. Который, несколько мягче гранита. Это первая проблема.

чтобы сверлить гранит оно должно быть твёрже гранита.

Гранит сверлит не медь, а абразив - то есть песок.  Это суть вторая проблема непонимания немогликов.

Есть ещё третья проблема. Но тут уже профессиональные заморочки обработки материалов.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Олег Попович

Для начала надо скушать мамонта, всей толпой включая баб и детей, и старушек, потом разжечь костёр из коксового угла , раздуть горны что бы плавить железную руду, и сделать ножики, Потом поймать лошадь оседлать  и переехать на Юг, Это же всё очень просто, Ну так история вкратце 

Аватар пользователя задумавшийся
задумавшийся(6 лет 10 месяцев)

Аплодирую стоя! Задрали немоглики. Под Александровской колонной в Петербурге весящей 600 тонн ещё и каменный постамент весом не менее 300 тонн. И примеров таких тьма. В Исаакиевском соборе монтаж колонны занимал 45 минут. 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

А самое главное - всё задокументировано.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 4 месяца)

А документы где? 

 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Изображения, свидетельства очевидцев. Уровень технологий, наличие индустрии (подобных колонн производилось много, хотя размерами и уступавших, но технологическая карта от этого не изменилась - операции те же).

Аватар пользователя HolyBolt
HolyBolt(7 лет 3 месяца)

Каких таких очевидцев? Они Вам лично рассказывали? Нет? Тогда это - исторические документы, подлинность которых нужно еще доказать. А изображения - есть у меня где-то подделка, с моей рожей, dead or alive, reward, все дела. Друзья подарили на ДР.

Аватар пользователя Хромой Шайтан
Хромой Шайтан(11 лет 10 месяцев)

 это всё можно поделать

Агенты анунахов глубоко интегрированные в мировое правительство, тысячелетиями искажают человеческую историю.

Раз видеосъёмки нет, значит вам никто из современного поколения не поверит.

Она несомненно есть у аннунахов  которые всё это дело и строили, но они не покажут по идеологическим соображениям.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Описанные методы не позволяют изготовить эти колонны с заданной точностью.

Есть малоизвестный факт попытки реставрации колон в Петре, разбитых военами Наполеона. Работы проводились уже в 29 веке. Геометрию колонн обеспечить не смогли.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы хотели сказать XIX веке?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Звиняюсь, писал с телефона. В 20-м веке. Кстати сей факт весьма гордо сообщают гиды)))

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Ну, этот факт вполне объясним. В двадцатом компетенции были явно утрачены, просто потому, что спрос на каменные колонны упал, массовое производство прекратилось, себестоимость выросла до неприличных для рентабельного производства величин, труд подорожал, мастера ушли из профессии, а с ними - секреты производства, нарабатываемые исключительно опытом. Примерно это же произошло с производством атомных боеголовок в США.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Можно потерять компетенции в области хай-тек, типа микросхем. Это понятно и объяснимо, т.к. в этой области компетентны десятки человек на планете. Для этого надо планетарного масштаба катастрофу. Мы этого не видим.

Но в области обработки материалов, в планетарном масштабе, прерыва цепи компетенций не было. Был процесс замены материально-технической, производственной базы. Т.е. совершенствование технологий. И получается, что применяя более совершенные технологии мы не способны воспроизвести древние артефакты.

Это крайне странно.

К примеру, мы вполне сеье можем обрабатывать камень, но до определенного размера. Далее идет ограничение по размеру оборудования. Колонны, с той геометрией, можно сделать исключительно на вертикальном карусельном станке, вращая всю заготовку целиком. Вариант с подвижным резцом не прокатывает.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Нет. Обрабатывали, вращая колонну, на деревянной оснастке, на рисунках всё это есть. Времени требовало много, монотонного труда тоже, но всё было вполне налаженным процессом.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Рисунок все стерпит. А вот материалы ,из которых якобы изготавливались механизмы - нет. В то время не было материалов, способных нести такую нагрузку. А тем более не было возможности изготовить карусельный станок и стали таких размеров. В том то все и дело.

>>> Времени требовало много, монотонного труда тоже, но всё было вполне налаженным процессом.

Это то понятно, про привод и время речь не идет. Разговор о пределе прочности материалов того времени и отсутствие технологий  производства механизмов несколько метров в размере.

Кстати ,на горизонтальном станке такое не сделаешь - прогиб балки будет.

Аватар пользователя HolyBolt
HolyBolt(7 лет 3 месяца)

Это в Вас материаловед говорит? У меня папа и мама шахтеры, наслышан о каменюках, которые отбойные молотки не берут, а чтобы шурф сделать, надо несколько суток потратить. Батя - начальник участка, мать - нормировщик.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Ничто так не помогает от сатиры с упоминанием «аннунаков», как идентификация сатирика, его фиксация и оказание ему помощи в наглядной демонстрации *результата* (!).

Не принципиальной возможности отдельных элементов, а всего комплекса.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Я, кстати, очень осторожно отношусь к заявлениям о "невозможности" в древности. Как пример, один такой миф разоблачал лично: о "великой заволжской стене". Но есть ряд объектов, которые мы, обладая современным уровнем техники, повторить не сможем, даже если сильно напрягемся.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

НЯП элементарно с точки зрения логики доказательство невозможности — абсурд.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Абсурд - опасная штука. Невозможность можно рассматривать исключительно в рамках владения определенными технологиями. Очень показательна в этом плане наука материаловедение: сто лет назад и сейчас.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

В контекста «абсурда» я бы предложил начинать с начала.
С вопроса антропогенеза.

ЗЫ: Помните приводившийся мной пример повторения артефакта конца прошлого века на элементной (и, очевидно, технологической) базе начала того же века?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Помните приводившийся мной пример повторения артефакта конца прошлого века на элементной (и, очевидно, технологической) базе начала того же века?

Да, с этим согласен. Собственно и сам про это написал, другими словами.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

А подразумеваемое продолжение? ☺

В смысле переписать господ, приводящих пример «Олимпии», зафиксировать их, да посадить воспроизводить выкладки *подрядчиков* г-на Коутса на аутентичной элементной базе!

С обязательным выписыванием курса стимуляции извилины не выполнившим дневную норму.

Аватар пользователя Jericho
Jericho(5 лет 3 месяца)

Фу фу фу какая примитивная манипуляция. Только один эпизод, таскали камень на бревнах и жире, все профит. Этим можно обьяснить все и пирамиды и колону и стоунхендж и мегалитическую кладку. Проблема традиционных историков в том, что таскание больших камней сим способом и не отрицалось. Таскать, строить и обрабатывать, это разные вещи. Теория без практики мертва и вот как раз практики строительства и обработки по древним “рецептам” и нет. По всему остальному в инете куча инфы, разбирать смысла нет. 

Аватар пользователя задумавшийся
задумавшийся(6 лет 10 месяцев)

В том-то и дело что "рецептов" обработки материалов до нас дошло в немалом количестве. Рукастые специалисты их знают немало. А досужая публика теоретизирует выдавая свою некомпетентность 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Позвольте напомнить Вам о такой уважаемой демократической дисциплине, как индустриальная археология.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 9 месяцев)

До изобретения машины времени всё это пустые разговоры.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Аренды! На ЛОРе.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 3 недели)

Во-вторых, у египтян не было даже колеса! Без техники невозможно двигать многотонные камни на большие расстояния.

Не понял, а это что тогда в вики нарисовано? №1 Фараон на колеснице  - 1400 год до новой эры

№2 Тутанхамон(помер в 1327 году до новой эры), собственной персоной, картинка с ларца из его гробницы:

№3 боевая колесница Тутанхамона(каирский музей) , возможно та самая, с картинки на ларце, рядом лежат оковки от щитов:

№4 Штандарт урарту (был такой народ до фараонов) примерно 2600 лет до нашей эры.

Так что колёса были известны до египтян и они, конечно-же, были известны египтянам.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Мне встречались куда более интересные свидетельства: у индейцев, не практиковавших использование колеса, оно встречалось в формате детских игрушек.

Аватар пользователя Феофан Пургелин

Это в северной или южной америке?

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 4 месяца)

 

8211a553b7df139edde3437ec09a95e3_i-986.jpg

8211a553b7df139edde3437ec09a95e3_i-987.jpg

Подобные детские игрушки индейцев майя 5- 8 вв. находили в Центральной Америке в большом количестве. Они опровергают досужие предположения, что индейцы не могли додуматься до колеса. Просто у майя не было гужевого транспорта! 

 

Страницы