Сразу уточню, имеется ввиду полное название темы: «Метаморфозы либеральной идеологии в России конца ХХ-начала ХХI века под влиянием российского традиционного общества.»
Такая монография тянет не иначе как на целую диссертацию, однако постараюсь вкратце. Для начала проясним, что такое либерализм. Не будем применять примитивные, сами собой напрашивающиеся приёмы, как то лазить в Википедию и цитировать оттуда общеизвестные банальности, попробуем обойтись народной мудростью и афоризмами мудрых людей. Так что такое либерализм в этой интерпретации: каждый сам за себя; человек человеку – волк; своя рубашка ближе к телу, ничего личного – только бизнес; умри ты сегодня, а я завтра; моя хата с краю – ничего не знаю; мой дом – моя крепость;… и т.д.
В нашей стране официально запрещена идеология, хотя на самом деле царит либеральная идеология ибо свобода для самых низменных, примитивных, эгоистических устремлений общества и есть один из основных принципов либерализма. Нам многие годы, под покровительством пришедших к власти в России в начале 90-х годов, крайних либералов, прозападные идеологи вбивают в головы и навязывают какие то общечеловеческие и европейские ценности, свои понятия демократии и свободы слова, гласности, плюрализма, толерантности и т.п. Казалось бы прошло столько времени, без малого уже 30 лет: страсти поулеглись, люди успокоились, разобрались и стали понимать что к чему, ну и соответственно стали себя вести. Прежде всего на выборах, когда уже ни одна либеральная партия или кандидат не набирает больше 3-х процентов, да и в публичных СМИ, когда реальной силой уже стал свободный и доступный интернет. Так может либерализм уже погиб, так и не достигнув своей главной цели, может прав был Ходорковский когда написал свою статью в 2004 году (если не ошибаюсь в дате) под названием «Кризис либерализма в России»? Прав, но не совсем. Безусловно того тупого, беспардонного, наглово либерализма, как в начале 90-х уже и нет, да и быть не может, ибо всё что можно (того, что им не нужно) уничтожили, распилили, распылили, а то что нужно прихватизировали, монетизировали и по возможности вывезли накопленные капиталы в «общечеловеческие» западные банки и офшоры. Поэтому сама функция государства при таком раскладе уже изменилась на утилитарно-охранительскую, чтобы сохранить то, что награблено и узаконено. Конечно и сама либеральная идеология значительно изменилась в этих условиях, тем более под давлением гражданского общества к возникновения которого она сама и призывала на заре своего становления. Но либерализм в России вовсе не умер, он затаился, он мимикрировал, он стал более покладист и лоялен к сильным мира сего, он пытается играть на популистских темах, чтобы не выдать и не дискредитировать себя перед всем обществом. Конструкторам либеральной парадигмы пришлось при таком раскладе отказаться от кое-каких своих одиозных и второстепенных принципов, что-то скорректировать, что-то переосмыслить и затушевать. Недаром Ходорковский в своей упомянутой выше статье сокрушался и с грустью констатировал, что в российском обществе самым крайним правым крылом либерализма оказалась власть в лице правительства и депутатского корпуса. Наверно он очень теперь сожалеет, что вовремя не проникся и не вписался в эту систему.
Так какие же принципы исповедовали идеологи либерализма на стадии своей наивысшей власти и расцвета и к чему они пришли к нынешнему времени? Перечислим их навскидку:
- Отрицание и неприятие сильного государства и сильной власти, попытка его максимально ослабить. Задача максимум не сложилась, под влиянием обстоятельств от этой задачи пришлось отказаться, чтобы совсем не очутиться на обочине политической магистрали. Хотя учитывая, что власть достаточно либеральна и зачастую покровительствует столпам «демократии» можно с их стороны проявить лоялизм к такой власти.
- Безусловное политическое и экономическое подчинение глобальному лидеру западного мира – США и мировому правительству в его лице. Тоже задача максимум не полностью удалась, приходиться хотя бы довольствоваться тем, что Россия оказалась опутана экономическими обязательствами перед Западам, встроена в западные глобальные структуры и вынуждена им подчиняться.
- Борьба с патриотическими, патриархальными, традиционными чувствами народа. Тут тоже нет полной победы, даже можно сказать выглядит как поражение. Попытки превратить российское общество в стадо экономических животных, не помнящих родства и отрицающих институты семьи, брака и воспитания детей не удались. Хотя конечно был нанесён сильнейший удар по традиционализму, всеми этими европейскими гомическими ценностями, свободы самовыражения в виде расцвета наркомании, порнографии и беспорядочных сексуальных связей, так что не удивительно, что даже с учётом миграции население России продолжает уменьшаться. Тут либералам ничего не остаётся, как только возглавить патриотизм по принципу последнего прибежища негодяя, чтобы под этим фиговым листком пропихивать свои ценности в виде «сексуального воспитания детей», свободы нравов и прозападного "семейного права", т. н. ювенальная юстиция. Хорошо хоть не дошло дело до легализации публичных домов и гей-парадов.
- Ненависть к советскому строю, вычеркивание из истории России всего советского периода, клевета, ложь и дискредитация советских руководителей, военачальников и героев. Тут идёт жёсткая борьба до сих пор с переменным успехом с подключением государственных СМИ (в основе своей исповедующих либеральные взгляды), теле и радио и интернет пропагандистов и даже РПЦ с её обидками на советскую власть. Хотя несомненно либералы пропустили очень сильный и чувствительный удар. когда выяснилось что российское общество совершенно не приемлет борьбу с так называемым "культом личности" Сталина и попытки вычеркнуть его из истории России. Народ наперекор либералам воспринимает его, как одного из величайших военачальников и руководителей России. На что им приходиться принимать эту данность и пытаться перевести борьбу на более слабые места советской системы - экономики, теории марксизма и др. Вот такая на данный момент складывается ситуация с ползущей либерализацией России, но борьба не закончена, она в самом разгаре.
Комментарии
+
Можно было бы более подробно всё расписать добавить нумерованные пункты и т.д. Но постарался написать побыстрее, кратко и лаконично, чтобы лучше воспринимался текст, в отличии от простыней.
А почему господин Редактор испугался размещать этот текст на Пульсе? Не соответсвует редакторской политике или ещё какие причины? Вроде есть претензия на аналитику или здесь всем интересно только про Штаты новости узнавать о цене облигаций и их покупательских предпочтениях? Сейчас на Пульсе из десяти тем - пять как раз про это. Я конечно понимаю, что Америка сегодня гибнет особенно сильно, но не настолько чтобы читать только об их трудной и беспросветной жизни.
Вроде на пульсе
Сейчас уже да, Редактор выдержал паузу, чтобы не верхнюю строчку занимала премодерируемая статья, а потом вроде смилостивился.
Ну спасибо, барин!
Ценности традиционного общества в России подвергаются эрозии уже скоро, как сто лет, с начала урбанизации. Но совсем свои позиции пока не сдают. Вопрос времени.
Согласен. Будущее России можно увидеть уже сейчас на улицах европейских городов с их гей-парадами и прочей толерастией.
Разве Единая Россия набрала меньше 3%?
Путин неоднократно заявлял и заявляет, что он либерал, и набирает на много больше 3%
Единая - провластная партия кроме всего прочего и Путин её до сих пор прикрывал своим авторитетом. Всё-таки никто спорить не будет, что за предыдущий период авторитет он себе заработал, политический во всяком случае. Про экономику лучше не будем упоминать. Теперь докатилась волна и до ЕР, после замечательных социальных реформ, теперь эти зажравшиеся коты пытаются скрыть своё членство (в обоих смыслах) под видом независимых кандидатов.
В.В. Путин:
"Современная так называемая либеральная идея себя изжила, вступив в противоречие с интересами большинства".
Где автор увидел в России "ползущую либерализацию"?
Путин много чего хорошего говорит, вот только не всегда его пожелания совпадают с действительностью. Если Вас интересуют какие то конкретные действия, то тоже можно об этом поговорить. В тексте об этом есть немного.
Попросту говоря, реальный Путин сильно отличается от его образа в голове у заноротника, и у заноротника это вызывает лютую попаболь. Только и всего.
Если сказать выражением уважаемого редактора: перестаньте фапать на президента, он скоро уйдёт, а останутся грефы-медведевы-кудрины и прочие арашуковы. Вот тогда и посмотрим какая попаболь будет у блюдолизов и прочих одобрямсов.
Признак оздоровления либерализма и превращения его из догматически-единственной в "одну из многих" направляющих идей.
В рамках здорового общества его теперь можно просто трактовать как "права индивидуума тоже важны". Что есть колоссальный шаг вперед с безумного "права индивидуума единственно важны".
Точно также, как оздоровились идеи социализма с "равенство - приоритет", до "больше равенства при прочих равных - лучше".
Идеи капитализма с "капитал - первичен", до "капитализма с человеческим лицом".
Национализма с "нация - первична", до "нация - это общественный инструмент, позволяющая лучше объединяться, культурно сохраняться и конкурировать".
Ну и так далее. Любая идея - это упрощение. Потому любой догмат одиночной идеи - это путь к большой катастрофе в будущем. Здоровое общество это именно то, которое способно к рефлексии по базису любой из идей.
Да уж, "человеческое лицо капитализма" впечатляет:
Я про нас писал. Мы, к счастью, не во всем еще США. Таких дыр в страховочной соц-сетке, как в США, у нас все еще нет.
У нас есть свои тараканы, ибо по степени либерализма равняемся не на социал-демократии Европы, а на крайне -либеральную американскую систему:
У нас это последствия недавней социальной катастрофы, которая до конца не завершилась. В США - это результат последовательного развития общества. На США мы не можем здесь равняться - потому что по многим параметрам общественного бытия мы еще бесконечно далеки от них.
То что вы сравниваете - это уровень социального неравенства. Да, в формальных цифрах он у нас такой же, как в США. Но как причины оного, так и практические последствия, очень различны. Да и статистика эта во многом кривая - ибо есть масса параметров (школы/университеты, поликлиники, соцстраховка, пенсии) которые нашему "нищему" человеку гарантированы, в то время как нищему американцу были бы просто недоступны. Также у нас есть масса скрытых доходов (дачные участки, серый нал, ...), которые в нашу статистику просто не входят. Плюс, у нас сильнейшая разница по географии. Три тысячи в Москве - это не то же, что три тысячи под Тамбовом.
Короче, реальное неравенство, как я подозреваю, в США все еще гораздо выше, чем у нас. У нас его просто криво считают.
Согласен, по уровню развития мы бесконечно далеки от США, а вот экономической системе пытаемся быть похожими. Так что такое положение с расслоением общества на нищих и богатых не какие то "последствия", а последовательная и методичная работа "партии и правительства" в течении 30-ти! лет.
Вы как будто с Луны свалились - вовсю идёт коммерциализация и монетизация медицинских и образовательных услуг, этот рынок ещё не заполнен "эффективными". А бесплатные услуги усиленно оптимизируют с помощью правительства, посмотрите статистику по этому поводу. Пенсии... Ага. Доход с дачного участка - это вообще смешно. Уже давно этот "доход" не покрывает даже бензин, потраченный на эту поездку. При направлении мейнстрима к евроценам на бензин, все эти дачи народ побросает вместе с авто.
Не согласен. Наибольшую схожесть с недоразвитой системой США мы имели в конце 90-х. С тех пор был существенный отход от капиталистического олигархизма - государственного строя США. У нас же был возврат к госкапитализму - системе, близкой к китайской.
Здесь, походу, вы на Луну забрались. При всей коммерциализации, Россия - несравненно, на порядки, более социальная страна, чем США. Ваш набор жизненных жалоб - это для внутренней дискуссии, к вопросу подсчета индекса Джинни отношения не имеющей.
Когда Путин говорил, что он либерал, наверное, он не имел в виду, что он — за себя, человеку – волк; его рубашка ближе к телу, только бизнес... Жупел "либерализма" и прочие такие же затуманивают взгляд на вещи. Главное — это всегда люди, их личные мотивы и их помыслы, а не мифическое существо под названием либерализм.
Это не более чем его неумелая попытка реабилитировать своё либеральное окружение.
Да, да... славное было времечко...
Я практически сказал тоже самое своими словами. Почему то никто не рукоплещет.
Путин говорил, что никто так сильно не любит Родину, как это делал Солженицын))
Ага, а ещё он с Алексеевой лобызался и поздравлял её. Но это уже вопрос не ко мне, а к тем, кто в нём души не чают и боготворят.
Лобызался, но это эротическое приключение и добило старушку, это был ХПП.
Благими намерениями вымощена дорога в АД.
Благими делами - в РАЙ.
+++
Не совсем понял к чему клонит автор. Возможно я тупой. Можно в нескольких словах основные тезисы?