О ярлыках и лимитрофах.

Написать данную статью меня сподвиг бан от некоего ноунейма с формулировкой "за великодержавный шовинизм", уж шовинистом я никогда не был, но навешивание ярлыков это серьёзная проблема, когда из одной фразы или слова слабыми на голову гражданами делаются эпические выводы о политической позиции автора, а иногда и его биографии/генеалогии до 7 колена. Предполагаю, поводом для бана было то, что я назвал лимитрофов шлюхами.

Статья, хоть и небольшая, будет состоять из 2 частей - собственно о ярлыках и собственно о лимитрофах, содержимое обеих частей концептуально, несмотря на вроде бы мелкий повод для написания, поэтому поставлю пометку на пульс. До кого не доходит, кто не увидит признаков концепции, кому будут обидны мои слова, не устраивайте срач в стиле "ах, ты, левый/правый/шовинист/космополит/ и тд", отложите бан и бегите дальше в свой уютный мирок, где всё просто. Итак

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ярлыки. Для упрощения разъясню на своём примере.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я считаю себя самым что ни на есть центром, однако некоторые мои взгляды и предлагаемые методы кажутся радикальными или просто неправильными всем флангам политического поля, его центру, верху, низу и прочему, если оно есть. Поэтому могу получить неадекватную критику со всех сторон, вместо вменяемого обсуждения. Увы, люди на ресурсе, предназначенном для обсуждения проблем и поиска решений, почему-то предпочитают брызгать слюной и выписывать баны, если их задевает позиция оппонента, а не обсуждать и искать.

Сам я первым не выписал ещё ни одного бана, только ответные, чтобы не оставлять хулиганов без наказания, так сказать, не вижу смысла банить за иную точку зрения. Может быть начну в комментариях к этой статье, за какой-нибудь невменяемый флуд.

Пример - я скептически и даже неприязненно отношусь к коммунизму, считаю его религией, при озвучивании своей позиции ни разу не встречал вменяемого обсуждения или интереса, что огорчает. Отрицательное у меня отношение и к социализму, и к капитализму и прочим -измам. Более того, я считаю, что наша цивилизация после первобытно-общинного строя, то есть с приходом рабовладельческого, в социальном плане не претерпела принципиальных изменений - имеется верх, низ, верх заставляет низ работать и получает повышенную пайку, СССР в этом плане исключением не был.

Верхи считают низы ленивыми, низы считают верхи ворами, и я согласен с обеими сторонами. С чем я не согласен, так это с тем, что если отобрать всё неправедно нажитое у верхов или загнать быдло в стойло, то будет всем счастье. Верхи должны получать свои золотые унитазы, иначе туда никто не будет стремиться, а без элит низ превратится в скот, анархия отнюдь не мать порядка, да и великими свершениями обыватели не занимаются. Однако низы не должны быть в положении скота, потому что богатства создают своим трудом именно они, так же именно они источник обновления элит, а не сами элиты, без притока свежей крови снизу стремительно деградирующие. В моём понимании именно верхи и низы непримиримые классы с неустранимыми противоречиями, а не капиталисты/рабочие и рабы/рабовладельцы.

Теперь сами подумайте - под какие ярлыки может попасть такая точка зрения? Ни под какие, это не социализм, не капитализм, тем не менее ярлыки на меня вешают с обеих сторон. Так что будьте осторожны со скоропалительными выводами, впрочем это относится к любым выводам, - на лозунгах точка зрения оппонента может не закончиться, да это могут быть вовсе и не лозунги, а просто недопонятые вами тезисы. Называя человека каким-нибудь -истом вы уже для себя присваиваете ему свой собственный взгляд на предмет, а вовсе не его. Мысли мы не читаем, да, многие предсказуемы, своих мыслей не имеют, а лишь транслируют чужие, но вешая ярлыки вы наверняка упустите что-то для вас новое.

Оружие следует обнажать, только если вы действительно собрались убивать, а не как аргумент в споре, иначе это не поиск истины, а политическая борьба.

---------------------------------------------------------------

Лимитрофы как шлюхи.

---------------------------------------------------------------

Теперь собственно о них, родных. Это не столь масштабная тема, как методы поиска истины, но раз они послужили поводом, то почему бы нет, тем более что о методах немного будет и здесь. Прямо с этого и начнём. Называя кого-то обидным словом, оппонент необязательно пытается оскорбить, это может быть наиболее близкая характеристика модус вивенди данного объекта, так что не надо сразу бросаться с пеной у рта и криками "да как ты смеешь оскорблять целый народ, ну или целого меня".

Для понимания возьмём опять же пример, Грузия здесь подходит идеально, это просто эталонная шлюха. Неоднократные перебежки между Россией, Персией и Турцией, предательства в тяжёлое время и любовь-морковь в хороший период жизни хозяина. Моя точка зрения на лимитрофов тоже несколько нестандартна, так что не устраивайте бои по переписке на тему "можно ли говорить так о стране/народе" и "ты предатель русского народа" и "сам-то что ты сделал, болтун форумный".

Во-первых, эта характеристика не о народе, нет у народов никаких богоданных им характеристик, всё следствие окружающей среды и случайностей, и эти характеристики могут изменяться очень быстро. Сегодня мы храбрые победители в войне, а завтра тупое быдло, которое бессловесно смотрит, как его грабят (это камень в огород русского народа, если кто не понял, и к вопросу о моём шовинизме). От народа вообще мало что зависит в плане политики и войны, решающее влияние имеют элиты, именно они ведут свой народ туда, куда нужно им. А поведение элит может быть разнообразным и высокоблагородные люди там большая редкость, и неизвестно, есть ли от этого благородства в политике вообще польза или сплошной неадекват.

Итак, страны действуют так, как нужно верхушке, у неё достаточно рычагов влияния на народ, чтобы он шёл туда, куда положено. Почему же верхи ведут свои страны такими путями, что их потом в интернетах шовинисты называют щлюхами? Первая задача элиты - сохранение своей власти. Какие же шансы у элит небольшой страны, лежащей между двумя крупными, сохранить себя, благородно борясь? Правильно, нулевые. Поэтому лимитрофы присоединяются к сильнейшему и богатейшему, ибо только он может защитить и накормить. Типично женская модель поведения (ой, ещё одно оскорбление, на этот раз целого пола), апофеоз которой в сложных условиях - проституция.

От лимитрофов, как и шлюх, в принципе нельзя ждать того же, чего вы ждёте от жены или своего народа - верности и поддержки в трудную минуту, у них другие интересы, выживание, потому что таков интерес их элит. Они ценят только богатство и силу и с лёгкостью меняют покровителей в случае возникновения проблем у старого хозяина и появления рядом более перспективного. Потому нельзя им прощать оскорбления, но ненавидеть их за мерзкое поведение глупо, ваша ненависть их не изменит, зато затуманит ваш взгляд, лишит вас адекватной оценки ситуации.

Невозможно требовать от лимитрофов любви, они на это неспособны, но уживаться с ними в одной стране легко, если вы сильный хозяин. Короче, не требуйте невозможного, но берите то, за что уплачено, ведь хозяин предоставляет защиту и некоторые денежные выгоды, получая взамен свои денежные выгоды, разнообразные ресурсы и спокойные границы своей основной территории.

-------------------------------------------------

Всех благ, спорьте адекватно, не злоупотребляйте ярлыками, не принимайте все подряд слова на свой личный счёт, помните, что первое впечатление обманчиво, вещи иногда не те, чем кажутся, не раздавайте баны направо и налево (центр тоже в них не нуждается), мойте руки перед едой и не ходите ночью по гетто в короткой юбке.