Буквально на днях всё прогрессивное человечество не будет широко праздновать 50-летний юбилей своего гигантского скачка. Нил Сильная Рука сотоварищи предвидели такой финиш своих благих намерений, о чём красноречиво свидетельствуют их постные физиономии на послеполётной конференции.
Не будем в 100500-й раз перебирать все доводы защитников и критиков Лунной программы НАСА, остановимся лишь на одном факте - 12 апреля 1981 года космический челнок "Колумбия" совершил первый в истории США орбитальный полёт. Откуда уверенность, спросите, что он первый в их истории?
Дата многое может рассказать. Шаттл был готов в конце 1979-го, и потом полтора года тянули с его запуском. Конечно, задержке придуманы правдоподобные оправдания, было бы странно иначе. Зачем было искусственно совмещать не только день и месяц, но ещё и терять целый год?
Ещё в копилку: с 1968-го весь мир 12 апреля празднует День Авиации и Космонавтики, а штаты годовщину первого полёта своих челноков. И только с 2001-го начали отмечать "Ночь Юрия". Что-то в том году явно ещё должно было произойти... так 9/11 же!
Особенности человеческого восприятия - 1961 и 1981 визуально похожи, а кто учился в школе наверняка вспомнит, что исправить 6 в 8 не сложнее, чем из 1 сделать 4 или 7 
Распад СССР был не за горами, его руководство подыграло штатам в "Лунной гонке" и предопределило судьбу страны. Также мы хорошо видим, что важные для нас события в мировой истории постоянно искажаются, будь то Октябрьская революция, Вторая Мировая или даже война 888. Нам приходится постоянно напоминать о реальности, иначе она плавно заменяется полезным для Запада вымыслом.
Если бы вслед за СССР на сувенирные территории распалась и Россия, спустя поколение (то есть в наши дни) в массовом мировом сознании прочно закрепилась бы установка "США первыми отправили человека в космос", и никто не смог бы ни словами, ни делами доказать обратное. Однако "что-то пошло не так", и вот уже в том же сознании постепенно укрепляется понимание "лунный король - голый".
Для здравомыслящих людей такое понимание вполне естественно.
50 лет назад СССР прочно закрепился на орбите Земли, и даже после его распада заметно ослабевшая Россия продолжает поддерживать тот уровень, постепенно повышая.
США в эпоху своего расцвета не смогли самостоятельно на ней закрепиться, для создания и обслуживания МКС пришлось привлекать русских. Более того, последние 8 лет НАСА даже простейшую и многократно проверенную процедуру доставки людей на орбиту обеспечить не в состоянии.
А ведь 50 лет назад они якобы решили на порядки более сложную задачу высадки людей на другое небесное тело, и сделали это шесть раз из семи попыток!
Мне очень странно, что есть ещё те, кто достаточно погрузился в тему и всё равно упорно пытается натянуть сову НАСА на лунный глобус. Но самое странное - они называют себя реалистами.
Если кого-то вдруг интересует вопрос, а как же Меркурии-Джемини-Аполлоны, ведь они летали намного раньше челноков? На эту тему уже высказывался, кто пропустил, может приобщиться 
Комментарии
так, в смысле качественный? Корабль делать что должен? Плавать...сейчас корабли которые из дерева которые свою функцию полностью выполняют делают? Делают...в чем проблема? Он будет чуть хуже тем те, что были 300 лет назад? Вот вообще не факт это раз. А какая разница это два. Главное что повторяемость в наличии
Корабль должен по своим характеристикам повторять прошлый результат, а не просто плавать. Вот как раз, что без специалистов он однозначно будет хуже, и в океан в нем выходить будет чревато. Если вашей логикой руководствоваться то Петру вообще в Голландию можно было не ездить. Ну а чо? Дерево есть, столяры есть. Рисунки есть! Пусть строят. Плавает же в итоге.
Asal — "ходит" :)
а почему тогда Капитан дальнего ПЛАВАНИЯ, а не ХОЖДЕНИЯ ?)))))))))
Потому что в процессе ПЛАВАНИЯ корабль ХОДИТ.
Плавание - это мероприятие. Хождение - это процесс в рамках реализации этого мероприятия.
Чего тут непонятного?! ;)
То что построят современные специалисты без опыта и по картинкам, будет именно что плавать, и то недолго)
Нюансты технологии изготовления каменных топоров тоже утеряны. Ну и что? Речь же идёт не о буквальном повторении прежних технологий, а о техническом прогрессе, где старые технологии могут быть частично утрачены, но становятся ступенькой для новых достижений. Теоретически, американцы должны сейчас располагать возможностями отправки людей на Марс. Причём не на копии ракеты Сатурн, а на каких-нибудь ионных двигателях. И где оно?
Проблема отправки человека в дальний космос в радиации и изменениях организма от невесомости. Есть вероятность что космонавты назад не долетят, а если долетят не переживут приземление. Что с этим делать не совсем понятно, помимо технических проблем.
Я знаю, что эти проблемы сейчас так же далеки от решения, как и 50 лет назад. Но почему прогресс все эти годы топтался на месте? Тому должны быть объективные причины. Например, в случае с Россией некоторый откат(не можем иметь свою орбитальную станцию) связан с распадом СССР. Но что случилось со Штатами? У нас был экономический кризис, а у них же была рейганомика, экономический рост при Клинтоне. То есть, не в деньгах дело. а в чём?
У меня 2 гипотезы, красивая и не очень.
1. Проблемы неразрешимые. Чтобы материал экранировал радиацию, и при этом нормально жил в космосе, нужно что-то такое, чего нет и вполне может не быть даже в теории. То есть как нам построить ракету с жилым модулем, да еще чтобы она была герметичной от этого всего непонятно.
2. Это инопланетяне. Рептилоиды там или еще кто. Заодно объясняет молчание СССР)
Гипотеза 1 реальная. Гипотеза 2 тоже, но частично. Они друг другу не противоречат ;)
Я чёт уже не пойму - вы за большевиков аль за коммунистов??
Начали за здравие насы, кончили за упокой
Отставить сомнения! Нет никаких вероятностей не вернутся, они же вернулись 9 раз, даже из аварийного полёта! Или раньше космос был другой и техника круче нынешней? 
Расстояния были не те)
Точно! Вселенная же постоянно расширяется!!!
Причем здесь расстояния, радиация та же, магнитного поля нет. А без магнитного поля земли, по одной из теорий, которые подтверждена на крысах, человек теряет память.
Радиация накапливается. Единовременное превышение ПДК, это не тоже самое что год превышения.
А магнитное поле? И по радиации есть расчеты реальных доз, они от этих доз все должны были кони двинуть в течении недели.
Магнитное поле Земли весьма слабо. Может оказаться достаточно намагниченности стальных частей корабля. В крайнем случае - крестик с редкоземельным магнитом на шею.
Люди испокон веков испытывают притяжение, но до сих пор не ращобрались в его природе. То же и с маагнитным полем. Поэтому можно только гадать, хватит ли намагниченности, либо определять опытным путём.
Может проблема вовсе не в магнитном поле, а в каком-нибудь условно биологическом?
Как было бы прекрасно, если бы ценой нескольких жизней космонавтов - наука вышла бы из застоя!
Основные законы физики уже открыты. Всё более-менее изучено. Нет ни быстрого, ни приемлемого по затратам способа долететь до звёзд. И такая ситуация во всех областях знания, включая прикладные. Есть ещё некоторые подвижки в электронике и молекулярной биологии-генетике... А в остальном - глухо.
А гадать хватит ли намагниченности не нужно, на это есть расчёт и магнитометры для проверки. Там всё просто.
Увы, фундаментальная физика давно зашла в тупик. Началось примерно с закона всемирного тяготения, эпилогом был эйнштейн. С тех пор всё только сильнее запутывается.</p>
<p>А вот прикладная наука как раз чувствует себя относительно нормально, ибо в её основе лежит самый простой и эффективный практический метод - тык :)))
Диапазон тыка ограничен длиной руки, а уж длину руки ограничивает теоретическая физика... и ограничивает - жестоко...
И как бы не осталось нам лишь подпевать Лозе : "мне уже сильно за 40, но я умею мечтать"...
Давно из России уе? Ты про парусники слышал, на которых практику наши молодые мореходы проходят? А про Белые Ночи Санкт-Петербурга и "Алые паруса" ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ ЗНАЕШЬ?
Так-то сейчас строят деревянных судов больше, чем в 18-м веке. Не строят военных, хотя и это можно обсудить. Живут технологии, принципы, обводы корпусов, развесовка, и проч., что составляет Технологию.
Вот прямо сейчас Замволту обидно бьыло
Там все же композит. Но обсудить можно, в странах третьего мира есть примеры.
Линкоров строят? Речь про военные корабли шла, а не про просто корабли. Там технологии свои были.
Уже говорили, повторю: нет необходимости строить точную копию Санты-Марии, чтобы повторить путь Коллумба. Пусть построят что-нить более современное и слетают, тем более что сами об этом регулярно заявляют. Но не получается, отсюда вывод: а был ли мальчик? Если на современном уровне доплыть до Америки нельзя, почему надо верить, что раньше было можно?
нахуа делать деревянный корабль когда есть лучше и крепче стальные так и после оболонов должны быть лучше и крепше корабли для Луны
А кто просит строить копию? Можно построить парусник лучше с иных материалов и на нем пройти тот же путь. Что вы сову все пытаетесь натянуть.
Можно, вот сейчас и разрабатывают такой парусник.
А чего тогда Бураны не строим?
У СССР было оправдание - развалился. У США такого оправдания нет.
Но вот предложения по продолжению выдвигались в 2-х вариантах:
1) Развивать ветку "Спираль"
2) Возродить саму систему "Буран", но уже на американские деньги
В 2011 году были такие заявления:
Но потом пришел 2014-й с Крымом и санкциями за "плохое поведение" России, которая вместо рабского подчинения что-то о себе возомнила. А потом еще в 2019 Трамп развязал торговую войну с Китаем, особенно с Huawei, видимо тоже из-за вступления Крыма в состав Huawei
И Россия уже начинает возрождение своей лунной программы, т.к. орбита давно освоена. Поэтому уже не возникает особых сомнений в том, что полетят российские автоматические станции к Луне. А вот у США с ее планами на Марс и Луну большие проблемы, т.к. они даже орбиту освоить не смогли, максимум спутники запускать, но не пилотируемые миссии на орбиту! Будет забавно, если в 2024 году программу МКС закроют и США уже никуда летать не будут, даже на орбиту на российских кораблях.
У "Энергии-Буран" есть конкурент - корабли "Союз" и "Прогресс", которые успешно доставляют космонавтов и грузы на орбиту за меньшую стоимость. У американских "лунных" кораблей нет таких конкурентов в принципе - ни одна ракета не доставит американских астронавтом даже на орбиту.
UPD: Оказывается, еще существует и разрабатывалась многоразовая РН "Корона", которая не является многоступенчатой! Ранее считалось подобное невозможным, но не сейчас с новыми материалами и топливом.
Так себе аргумент. Особенно итого на фоне того, что американцы, по какой то одной известной вам причине, должны полет на луну повторять. Для чего?
То, что неизвестно лично ВАМ, является секретом полишинеля.
5-го декабря 2014-го года в 16:48 UTC случилось знаменательное событие – запущенный в тот же день в 12:05 UTC американский многоцелевой частично многоразовый пилотируемый космический корабль Orion (MPCV – Multi-Purpose Crew Vehicle), успешно завершил первый непилотируемый тестовый запуск (EFT-1 – Exploration Flight Test 1) и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии.
Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне – на 2019-2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт – в 2017 году. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му – обрисовывают «планов громадьё» рус. и eng. Википедии. Ну а дальше всё понятно – дальше либо падишах помре, либо ишак, либо мы с вами…
Вы же любитель логики, как я понял? Ну так объясните, как 50 лет назад пендосы за 6 лет организовали 100% успешную серию полётов к Луне, а в наши дни 13 лет не могут допилить Орион до состояния готовности? Ничего там не щёлкает в нешизофреническом уме?
А что, Орион копия Апполона? Интересно, с чего вы решили, что американцы должны уложиться в обозначенные и одному вас известные сроки? Гонка за освоение Луны? Или у них там этапов финансирования не предполагается? Вы уж будьте последовательны в своих умозаключения и конспирологии, отрицание все, и стыковку Союз-Апполон тоже и программу шатллов, довод же у вас железобетонный))), 50 лет назад могли, а сейчас не могут.
Сроки обозначали они сами, сдвигали их много раз, финансирование выделяли. Вас это не смущает?
Программу шаттлов мы не отрицаем, она реальна. Вся остальная пилотируемая астронавтика - фейк. Чтобы понять лживость программ Меркурий и Джемини, достаточно сравнить их с программой Восток. Сравнить корабли и состояние экипажа после длительных полётов.
Вы во множественном числе это кто? палата #6? Главврач в вашу комиссию входит?
Программа созвездие и как им Обама насрал, не? Комиссия Огустина? Если вы отрицаете Джемини и Меркурий, Апполон из чего тогда вырос? Ах йопть вы ж программу Апполон тоже отрицаете, ну полетов на луну не было по вашему. А стыковка то была Союз-Апполон? Или тоже съёмка голливудская? Или у вас в палате считают, что можно кормить мир фейками, а потом херак и программу шатллов забабахать?
Правильно! Шаттл вырос из советских разработок. Или считаете он зашибись как похож на Аполлон?
ЭПАС это симуляция - наш экипаж (банкиры Леонов и второй) летали, Аполлон нет. Подробнее тут. Цель - под видом подготовки к совместному полёту слить пендосам космические технологии и спасти их от позора.
Вы ведь в курсе, что после ЭПАС Аполлон больше не летал до шаттлов, несколько лет?
ну конечно американцы все украли, и с 1981 года проводили пилотируемые полеты шаттлов. У нас не сложилось. Мдя, незадача. Хотя нет, сложилось, но немного позже.
Ссылки на психбольницу http://www.manonmoon.ru не являются доказательством.
да в курсе, и что? Он был обязан летать? по какой причине?
Да не украли! Наши старцы им на блюдечки поднесли!
Он никому ничего не обязан. И на Луну не обязан. Всё отлично снимается в павильоне. Надеюсь, для вас Леонид Коновалов будет достаточный авторитет в области кинопроизводства?
Ладно, мне не упиралось вас переубеждать. Я уже понял, что свои мозги вы включать отказываетесь, вам подавай авторитетов. Это тупик. Бывайте.
Кто вы по профессии и какое у вас образование? Вас уже писатель макнул головой в унитаз, но вы чего там пытаетесь квакать. Киношник стал специалистом ракетостроения? Ну-ну.
Какой полет к Луне? Тут хотя бы орбиту осилили! Иначе получается, что чемпион-тяжелоатлет не может поднять мешок цемента (15-50 кг). Особенно когда СССР даже после тяжелой катастрофы и оставшись в виде РФ может выполнить базовую программу и снова посягает на выполнение чемпионской (лунной программы).
Почему американцы по известной вам причине не могут повторить даже простой полет на орбиту? Я про пилотируемые полеты без применения
мельдонияроссийских ракет.А что разучились американцы на орбиту выводить объекты? Да, шаттл с космонавтами последний раз в 2011 году вывели, деньги посчитали, решили что нашими ракетами проще и дешевле. В чем вы видите проблему?
Только Виктори, Ворриор и Конститьюшн смотрят на Вас с удивлением. Китти Сарк, извините, сгорела недавно.
А зачем нужны деревянные линкоры? Цель должна быть хорошо обоснованной экономически. Например, переплыть через Атлантический океан. При этом это считалось долгое время подвигом. И можно даже проследить этапы:
1) Никто не может отплыть далеко от берега. Ибо не развита навигация и судостроение
2) Отплывают далеко, но "за океаном ничего нет"
3) Первые попытки доплыть из Европы до Америки
4) Народ вовсю плавает через Атлантику. При это немало гибнет в пути из-за болезней и катастроф. Билеты стоят дорого.
5) Плавание cтало обыденным и безопасным.
6) Нашлась альтернатива плаванию - полеты. Передвижение занимает не месяцы, а часы.
Относительно орбиты для России полеты в космос стали рутиной и обыденностью. Конечно, это все еще подвиг, но уже поставленный на конвеер. Скоро даже за подвиг считаться не будет.
В случае с США, это как если бы они утверждали, что могут вовсю плавать через Атлантику, но не могут даже продемонстрировать плавание далеко от берега. Суда утеряны, но зато есть "лунные" камни и видео ужасного качества. Или как если бы дедушка хвастался, что много добился, особенно у женщин, но не то, что семьи нет, но даже не может объяснить, как выглядит эта самая женщина и какими путями он добирался к ней. Если что - американцы слабы в объяснениях как про саму Луну, так и описание приключений по пути к ней. Ибо описания напоминают Болливуд, где обычный индийский парень, идя на свидание к возлюбленной, спокойно перепрыгивает 5-метровые дома. Если бы описания были бы достоверны, то могли быть достаточно легко проверены или даже сфотографированы текущие артефанты, оставленные на Луне, но даже тут проблемы - НАСА запрещает летать над местами посадки лунных кораблей (!), а снимки либо сама делает ужасного качества, хуже чем Землю с орбиты фотографируют, либо угрожает другим странам за попытки проверить! Даже в торговую войну с Китаем, особенно с Huawei мало кто верил. Будет интересно посмотреть снимки с российских аппаратов, которые будут делать предварительную разведку перед лунными миссиями РФ.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Рано или поздно пиндосы заявят, что под прикрытием лунной программы проходили сверхсекретные испытания по выводу оружия звёздных войн на высокую орбиту с использованием тяжёлых ракет.
Думаю, произойдет следующее. Признаться необходимо, необходимо самим возглавить разоблачение НАСА и Никсона.
Это невозможно при Трампе, ктр. ориентируется на Никсона, про-насовски настроен. Это некрасиво, пока жив Армстронг. Демократы- могут. При новой демократической Администрации, после Трампа, на фоне развала НАСА из-за бюджетных проблем, будет аккуратно оглашено, что первая высадка не состоялась в реальности. Ну они были вынуждены, холодная война, это ложь во спасение, чтобы защитить мир от ужасов коммунизма. По остальным высадкам- будут молчать. Сенсации не произойдет. И ученые заявят, что для нашего понимания физики Луны этот факт ничего не меняет. Не повлияет это и на авторитет США, ктр. к этому времени совершенно провалится.
Так ведь не только программа Аполлон, наса станет мемом, даже не фейк-нюс и не британскиеУчоные.
Фотографии Плутона, спутников Юпитера и самого Юпитера - эти программы продолжаются и сейчас, снимки Марса, - пока есть финансирование. Года три - пять подождать осталось до прекращения насы.
Страницы