Счетовод сегодня порадовал статьей : https://aftershock.news/?q=node/771252
Очень мне понравилось. Я прям заметочку решил набросать. Помните в школе нас учили решать задачки? Из пункта А в пункт Б надо перевезти 20 человек автотранспортом. Надо посчитать себестоимость поездки. Как считает обычный человек? Берет расходы на бензин, на амортизацию автобуса, на зарплату водителя. Как бы все. Возможны нюансы, типа дорога платная или расходы на сотрудников автовокзала и т.п.. Но их можно опустить. Пусть будет сферический автобус в вакууме.
А как считает Счетовод? А он берет расходы на транспортировку каждого из пассажиров одиночным транспортом и складывает в одну кучу. Ну то есть у кого то мерседес с водителем, у кого то запорожец и все это в общий котел. Итого имеем по методу Счетовода - расходы на бензин каждой тарантайки, амортизация 20 машин, зарплата 20 водителей. Ну и глобальный вывод: выгоды от объединённой перевозки никакой, одни убытки.
Кстати, аналогичные "счетоводы" у нас наплодили региональные структуры по капремонту, вместо единого. Идентичная ситуация по мусору. Это если опустить прочие вопросы.
Никого не смущает метод Счетовода?
Комментарии
Ты спорол фигню.
Счетовод рассмотрел только один параметр присоединения только трёх из республик бывшего СССР к России.
Водку вы когда со мной пили? Что б на ты.
По сути . А я то же посчитал один параметр. Себестоимость поездки. Можете вместо 20 человек взять 3, если это смущает.
А, т.е. нужно выдавать одну пенсию на троих. Хм... прогрессивно, ничего не скажешь. А валюту нужно будет выразить гиперкомплексным числом, где одна составляющая - рубли, вторая - зайчики, и третья - тенге. Да, счетоводу будет не просто, но я уверен - он справится.
Гениально. Вы наверное Сердюкова подсиживаете
Это интернет, детка! Здесь могут послать наТБМ.©
Где ты посчитал себестоимость поездки?
Отмазка банальна. А в интернете есть ресурс AfterShock на котором вы вроде как редактор. Аналитического ресурса. Резкий как понос
. Должность она подразумевает нормальное поведение, если вы хотите аналитику не только от Счетовода. Иначе зачем эти условности? Выпиливайте неугодных аФторов. Это проще. Или вы заняты раздуванием ЧСВ?
Читать не пробовали?
Или вас смущает отсутствие цифр? А проще говоря очень хочется доколебатся?
Да, меня очень смущает утверждение типа "я посчитал" без единой цифры.
А также я не вижу связи ваших транспортных аналогий с абсолютно понятными мне цифрами в статье счетовода.
И да, не читайте мне моралей, любезный!
Хорошо, не буду.
Я перефразирую, что бы вас не смущать свое :
Параметр у меня то же один. Себестоимость поездки. Можете вместо 20 человек взять 3, если это смущает. В любом случае перевозка 3 человек в одном авто обойдется дешевле, чем в 3 автомобилях по одному.
У вас сразу сократится расходы на водителей, как минимум. Касательно подсчетов Счетовода - содержание 3 пенсионных фондов и одного.
В каком смысле - содержание трёх пенсионных фондов?
Сейчас совершенно естественно, что в трёх разных государствах есть минимум три различных пенсионных фонда. Или каким-то странным образом предполагается, что эти три фонда так и будут платить местные пенсии? И плюс российские.
Ну, да. На операционных расходах фондов (лишних) возможно получится сэкономить - но это совершенно не обязательно, руководство российского пенсионного фонда себя не обижает и может так случиться, что и операционные расходы возрастут. Так что - тут бабушка надвое сказала..
Вы сейчас серпом по фаберже сделали всем текущим реформам. У нас школы сливаются три в одну и медучреждения ровно по такому же принципу. Т.е. расходную часть мечтают уменьшить, а вы не верите
.
Ну а в примере Счетовода имеем СССР 2, так что руководство пенсионного фонда сразу же ставится в рамки тарифной сетки и социалистического регулирования.
А то в СССР всё было оптимально и дешевле, чем в любой другой стране мира, да?
Думаю далеко не все. Но назначать себе ЗП с золотым парашютом и бизнес-джетом условному руководству ПФР никто не давал.
Борис Николаевич на волне борьбы с привелегиями поднялся. Там были дачи, машины и продукты из спецраспредилителя. На фоне яхты того же Мелниченко или уборшиц с газпрома только поржать.
Вы уверены, что так хорошо знаете, что имело место в истории СССР?
Есть сведения, что среди различных поощрений в виде медалей и орденов, ленинских и сталинских премий, должностей в номенклатуре были такие интересные штуки - как ансамбли песни и пляски, созданные специально под руководителя целые институты особо ничем не занимавшиеся, и весь смысл был в том, что у лаборанток и прочих МНС начальник проверял отчёты в своём кабинете. И тому подобное.. а ещё бают, что нужному человеку могли удовлетворить любые его потребности. И это я беру только РСФСР, что творилось в отдельных среднеазиатских республиках - тема для другого плача.
Даже это совершенно не так. Возьмём в пример автомобиль КрАЗ и на его базе построим автобус. Этот автобус будет потреблять 80-100 литров на сотню. На этих троих или на 20. А можно этих трёх/ двадцать перевести на трёх-пяти запорожцах и сильно сэкономить.
Кроме того: я совершенно не понимаю, с чего вы взяли, что в единой стране, естественно после необходимого для унификации периода - вдруг останется три (или четыре) пенсионных фонда? Почему бы это? Где в тексте счетовода хоть слово об этом?
Где вы хоть как-то хоть что-то посчитали, кроме своего уникального, очень важного оценочного мнения? (которое при этом ещё и ошибочное)
Вот сразу видно, вы не эффективный менеджер. К чему сложности с постройкой автобуса на базе Краза. Достаточно поставить над водителем руководителя, а руководителю дать зарплату Сечина. Хотя нет, вы такое уже предлагали
, правда несколько иными словами.
По факту низачет. Я уже писал:
Вы решение пытаетесь подогнать под ответ.
Найдите цитату у меня, что останется 3 или 4 фонда.
Цитирую себя:
Ну или изначально:
С вами всё ясно. Вы - не в состоянии дать иные варианты, у вас только оценки.
Бан.
Да я сразу говорил:
По сути вопроса: слияние нескольких организаций в одну у нас в стране проходит под лозунгом оптимизации(сокращение расходов). В образовании и в медицине. Ну т.е. это выгодно. А по методике Счетовода получается, что нет.
Вы решили это не замечать, ну и перевалить с больной головы на здоровую, а именно заставить меня обсчитать слияние. Извините, под вашу дудку не нанимался
Такими влажными историями у нас баловалась пресса типа журнала "Огонек" в районе конца 80, начале 90. Я в оригинале с ними знакомился. На тот момент производила неизгладимое впечатление. Я ж вам написал про Бориса Николаевича? Вот оно на этой теме и взлетело.
слив защитан...
не найдя, что возразить оппоненту, переход на демагогию...
вам все же надо меньше читать на сайте (совет бесплатный) и больше образовываться
«Смущающихся» полагается величать: «занародники», «розовые», «коммуняки», ... 😉
Еще "темные".
Ё моё! А Темнейший? Чей? Светлый али темный....
Нужен второй укол.
Тссссс!... А то тут может у некоторых инфаркт приключиться или шизофреническое обострение.
Ни че не понял ,какой автобус? ,какой конь ?хоть бы табличку приложил !ну иль надпись ,несу пургу !
Зачем?
Вы «табличкой» закусить, что ли, хотите? Или занюхать?
Не, у него другая табличка, у него с надписью "осторожно, может зашибить синергетическим эффектом". Кстати, это не лишено смысла. Но реально прикинуть что выйдет при соединении (трёх стран) - задача безнадёжная... т.е. в величину успеха можно только верить, посчитать это невозможно.
Ну Счетовод взялся. Думаю еще порадует.
Согласен, но и вы не забывайте: критикуешь? - предлагай!
Куда уж конкретнее, не применять в таких случаях тупое сложение, еще и с примером почему нельзя.
Яп на месте Счетовода проценты брал , со всех пиарищихся на его статьях...
До Дудя далеко
Дудя? Хто это?
Дудь - пидорок-хайпожор на тытрубе.
Непорядочно оппонировать отдельной статьёй человеку, которго вы забанили и который вам не может ответить в комментариях.
Чего же вы с ним не спорите в его статье?
Для всёпропальщиков и просто сотрудников 5 колонны это норма.
Обосновать сможете? Или в следующий раз пойдете в бан.
В следующий раз тоже напишу, что вы сотрудник 5 колонны. Другое дело: вольный или невольный...в смысле, за деньги или идейный, это я не могу знать. Вам виднее.
Воля ваша, но не у меня, пока на год.
Писалось под впечатлениям от "бесед":
Охранительство. Часть 2. Поведение в коментариях.
Ну и заметку в блог\личку не отменяли. Если так задело.
Согласен полностью ! Дайте Счетоводу слово ! (ну хоть на день )
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А цифры где?
Оценочное суждение у меня свое есть.
Любую выбирайте, в рамках десятичной арабскими: 1234567890
Это замечательно. Что останавливает?
Без стеба: притензии к самой методике подсчета. Если вас не смущает методика Счетовода, то в чем вопрос? Чуть выше диалог с Читаювсё, там уже более конкретно.
Так предложите свою и на основание ее сделайте "правильные" расчеты.
Предложил и сделал. И где посмотреть написал.
Где ответ на вопрос: "Если вас не смущает методика Счетовода, то в чем вопрос?"
Методы упомянутого г-на давно известны. Статья упоминает пенсионный возраст, а приведенные цифры - непонятно что, и непонятно куда их подвешивать. А его метод - голимая пропаганда. Странно, что в случае с пенсионной реформой автор делает вывод что-то типа "Боливар не выдержит.." и тд. А вот в предыдущей статье про ВВП по ППС, которая вообще не содержит цифр, кроме нумерации параграфов, пошла на ура: выводы подразумеваются оптимистичные. Создается впечатление, что группа действует в разнобой: сегодня одна статья (как все хорошо с ВВП), завтра другая (народ не понимает своего счастья, что ему повысили пенсионный возраст).
А где расчет-то?