Раз уж все высказались на тему проблем демографии, внесу свои пять копеек, с несколько иной перспективы.
По совокупности статей на тему демографии, главным камнем преткновения, является связь моральных норм, среднего уровня интеллекта и благосостояния и прочих окружающих человека факторов с рождаемостью.
Всем очевидно, что в развитых странах наблюдается снижение рождаемости, но при этом причины этого явления рассматриваются в плоскости уравнивания потребностей людей.
Так, берутся некоторые потребности, например в достаточном уровне дохода и тут же приводятся контрпримеры, когда нищее население, а плодится с неистовой скоростью. В то же время, есть и примеры, типа арабских нефтяных стран, в которых высокий уровень жизни отлично сочетается с высокой рождаемостью. Тут же указывается на низкий уровень развития, жёсткие религиозные нормы и т.д. и делается вывод, что жёсткие моральные нормы - это ключ к повышению рождаемости. Однако, если вспомнить СССР, где уровень моральных норм был как нигде высок, но при этом рождаемость всё же снижалась (хоть и не так, как это происходит сейчас и не во всех регионах ввиду чего по совокупности население росло).
В чём же тогда может быть причина падения рождаемости?
Предлагаю рассмотреть такой вариант - что если рассматривать потребности людей не в отрыве от уровня развития этих самых людей. Что если человек, который получил определённый уровень образования и поднялся на определённую ступень развития, отличается в потребностях от человека, который и читать-то толком не умеет?
В этом случае необходимо рассмотреть, каковы потребности современного развитого человка, которые мешают просто так брать и рожать много много детей.
Начнём с базовых для нашей страны. Итак, всем в нашей стране нужно жильё. И всё население страны делится на две категории - у одних жильё наследственное от СССР, а другие вынуждены покупать жильё в ипотеку (в массе своей, я не беру мелкую кучку суперобеспеченных граждан, способных вывалить несколько миллионов по щелчку пальцев). И в эту ипотеку молодая семья скорее всего сможет взять максимум двушку на окраине крупного города (а население нашей стране в основном сконцентрировано вокруг них). Две комнаты - это такое помещение, в котором хорошо живут два человека, чуть сложнее живут 3 человека, уже напряжно живут 4 человека и уж совсем убого (по современным меркам) живут 5 и более человек. Расширение места обитания у нас практически не предусмотрено (мифические программы в которых там люди в какие-то очереди становятся я не беру - это капли в море). С этой проблемой было получше в СССР, где жильё выдавали исходя из численности и вполне исправно расширяли площадь под новых членов семьи за счёт государства. То есть проблема есть, для части населения она является определяющей, но не для всех (иначе в СССР рождаемость была бы существенно выше).
Второй потребностью является уровень достатка. Во времена, когда люди жили крупными семьями под единой крышей, увеличение численности детей, означало увеличение численности работников. Дети в крестьянских семьях начинали помогать по дому с раннего возраста. В современных преимущественно урбанистических условиях увеличение числа членов семьи означает исключительно увеличение расходов. До 18, а чаще и до 24 лет молодое поколение не приносит никакой прибыли - одни убытки. То есть вектор с дети=лучшие условия жизни поменялся на дети=обременение.
Третьей потребностью, характерной уже для современного человека является работа, как средство самореализации. Современная женщина имеет аналогичные мужчине права и обязанности и среди них нет обязанности рожать детей - это возможность не более. Женщине так же хочется самореализоваться и дети эту возможность успешно блокируют. Для женщине ребёнок - это сперва почти год неработоспособности, а затем ещё и требующий серьёзного сосредоточения внимания объект, с которым сложно совмещать, как трудовую, так и творческую деятельность. Это также сопровождается гормональными изменениями, которые сильно влияют на мышление, что является дополнительным риском в некоторых видах деятельности. Гормональная буря такая, что это можно сравнить с необходимостью год ходить "под веществами" с неполной дееспособностью. Далее это всё сопровождается возникшими проблемами с яслями, детским садом, школой - всеми факторами, которые пришли из капиталистического мира, в котором "жена" - это альтернатива работы. Тут достаточно посмотреть, как например в фильмах и даже мультфильмах (типа аниме, но не про роботов, а про быт) про школу показывают рассуждения подростков девочек, которые думают о своём будущем именно в разрезе учёба-карьера или в худшем случае свадьба и дети. Ну или почитайте стенания ГДР'овцев о том, что оказалось, что в ФРГ женщины существенно более стеснены в жизненных планах из-за отсутствия инфраструктуры для централизованного воспитания детей и снятия забот с родителей.
Четвёртым фактором, закрепляющим предыдущие три, является стабильность. Да, когда человек имеет некоторые образование и интеллект, он начинает прогнозировать и если сейчас у него есть квазидостаток, но при этом годом раньше он еле выживал за счёт обвала валюты, кризиса и т.д., то ему сложно думать о детях, которые увеличат нагрузку и снизят мобильность по смене места работы и жительства для обеспечения нормальных достатка-работы-жилья. Современный человек отчасти мыслит "фьючерсами стабильности" - ему нужна некоторая уверенность, что завтра будет, как минимум, не хуже, чем было вчера. А всяческие пенсионные реформы и девальвации рубля абсолютно не добавляют ценник этим фьючерсам.
Ещё одним немаловажным фактором, идущим из социального образа существования человека, является пропаганда - в виде не только радикальных вещей типа нетрадиционных ценностей, но и просто формирования негативного фона всего, что связано с детьми (посмотреть в рунете на большинстве развлекательных сайтов выражения типа "яжмать", "личинус" и прочие резко-уничижительные обозначения всего, что связано с воспроизводством. Однако, влияние это нельзя развить на пустом месте. Рождение ребёнка для женщины не должно быть "альтернативой карьере" - должны быть созданы определённые условия, когда это не будет мешать, а будет в достаточной степени дополнять и разнообразить жизнь человека.
Ну и наконец, необходимо упомянуть целенаправленную политику государства, способную приводить к падению рождаемости. Например, это касается ювенальной юстиции. Когда у человека отнимают право воспитывать своих детей, на законодательном уровне закрепляют требование воспитывать из них моральных уродов (возьмите наказания за непосещение уроков секспросвета в некоторых странах) и дают детям рычаги шантажа своих родителей - это серьёзно демотивирует к принятию решения о рождении нового ребёнка.
Таким образом, на мой взгляд, проблему нужно рассматривать комплексно, разбирая именно современного человека и его потребности. Любые попытки повернуть развитие вспять (чем по сути являются попытки прививания религиозности и зажимание части свобод населения) приведут к отсрочке проблемы, но затем бумерангом ударят вновь. Необходимо выявлять подлинные посылы общества, отсеивая ложные и тогда и только тогда проблему рождаемости возможно будет стабилизировать.
О людях и о том как они думают что влияет на размножение.
О проблемах фертильности населения. Методы поднятия и мотивации как о том люди думают.
Комментарии
А выражение "лишний рот" не у крестьян появилось?
С Вашего позволения перекрестная ссылка про тоже само немного другими словами.
З.Ы. Боюсь быть оплеванным, но по-моему у нынешних мам сместился акцент с количества на качество. (Желание иметь хороших деток было всегда, но попытки наиболее полного развития чада - явно тренд нашего времени. Тем более для этого появились возможности.)
Все приведенные в статье причины -псевдопричины. По крайней мере, для большинства из "вынужденных чайлд-фри". Этакая отмазка для нежелающих размножаться (человеку свойственно оправдывать своё поведение).
Самая основная причина -это нежелание потерять достигнутый уровень комфорта. Причём не только материального, но и, так сказать, "душевного". Детей надо не только содержать, но и воспитывать, отвечать за них. Оно им надо?
Допустим, автор прав, и конкретный индивид опасается потери стабильности. В таком случае почему бы этому индивиду сразу на всякий случай не самоубиться?
Заранее опасаться ювенальной юстиции? Почему люди начинают заниматься бизнесом и почему-то заранее не опасаются рэкета и проверок?
Вы сравниваете ювенальтную юстицию с рэкетом. По этой логике её действительно надо опасаться.
Так разницы и нет
Вот и хорошо. Есть надежда, что людишки сами себя тихонько выпилят с планеты не устроив тотального ядерного тбмца, жизнь на планете останется и получит следующий шанс.
Тебе с таким настроем лучше не плодиться
Тебе - тем более. Безмозглой биомассы меньше будет.
Какой агрессивный, тебе надо поменять аватарку на питушка)
А тебе фото в паспорте с питушка на что-то более приличное надо поменять. Понятно, конечно, что узнавать не будут и все равно будут бить по морде, а не по паспорту, но может хоть частично поможет.
Мысли (наблюдения) у автора правельные. Рад, что не у меня одного такие думы варятся. Я еще ребеном заметил, что семьи 3мя с более детьми в Росии - редкость. Так как с математикой я дружил, эту нехитрую цифру я вывел для себе еще лет в 10. Помню всем задавал вопрос по этому поводу - никого это не беспокоило. Да и сейчас спроси любую среднестатистическую женщину - что одна думает про семьи с более чем 2-мя детьми - в лучшем случае реакцией будет недоумение. Никого, вообще никого это не колышит.
В мире запущена негласная программа по сокращению населения. Само по себе это очень хорошо. Но одним из побочных эффектов будет, что мир заполнят негры и латиносы (они в любых условиях размножаются). А наиболее успешные на этом поприще нации просто исчезнут.
В России особый случай - у нас с ресурсами и местом в порядке, нам бы подрасти количеством, чтоб тупо удержать территорию. С такой динамикой как сейчас - страна скоро перестанет существовать.
Виноват, конечно, образ жизни (все что перечислил автор). Иногда приходит крамольная мысль, что государство эта ситуация устраивает.
Ведь в чем сложность ввести серию декретов по планированию городов и семей? К примеру:
Но этого никто не делает. Еще раз вопрос: почему?
Вот так товарищи
Минимальная стоимость жилья взлетит примерно в 5-6 раз. Бунт будет. Бессмысленный и беспощадный. И власть возьмёт первый, кто пообещает жильё молодым семьям (путём отмены этих запретов).
У них тоже рождаемость резко падает. График повторяет график для русских в первой половине 20 века.
Без обид и личностей, но сильно не согласен
Здесь вы падаете жертвой мифа о том, что стоимость квадратного метра и стоимость оной постройки суть одно и тоже. Если есь кто знакомый в строительной сфере - поитересуйтесь по теме - очень сильно удивитеть.
Аргумент два: на что такой сумашедший профицит бюджета и госпрограммы. Если нет денег у неселения, это не значит, что их вообще нет. Было бы желание.
Вопрос не в том, что она падает, а что она падает медленнее. И пока мы выраждаемся - они размножаются. Африка, к примеру, прирастет на 1 миллиард населения к 2060 году.
Суть да - в том, чтобы нас (человеков) стало меньше, и это очень надо, иначе мы загадим планету. Вопрос в том кто останется. А к нациям вопрос: хотят ли они чтобы их дети были хозяевами террирорий или папуасы. У России сильно особый случай.
Не соглашусь. У нас тут несколько лет назад построили небольшой микрорайон из 6-7ми этажных домов. Ценник на метр - как у многоэтажных панелек на 3-5 километров ближе к МКАДу. Но там - квартирки по 27 кв. метров, а тут однушки начинаются от 60 кв.м. Просто вполне оказывается можно строить среднеэтажное жилье, и комфортное, и не сказать что запредельно дорогое, еще и с детским садом, парковками, храмом и бульваров в одном квартале. Но ведь проще лепить многоэтажные человейники...
Себестоимость постройки, особенно в лакомых местах около 10% от цены. Так что можно вполне продавать 120кв.м. (примерно что надо для комфортного проживания многодетной семье в идеале) вместо 40 по той же цене и при этом иметь профит. Просто кто в капиталистической парадигме отношений это будет делать. Разве что государство. Но ему такая идея вюпочему то не приходит.
У нас этот проект продавил бывший мэр. Хотя тоже наверное можно было бы застроить многоэтажками - а вышло вот так, на мой взгляд неплохо. Да, трешки по 120 кв.м. там тоже есть ;)
Это как? Три комнаты по 40м? Чтоб в футбол играть? Может все-таки это 4-5 комнатки?
Извините за лирическое отступление :) А вообще молодец ваш мэр.
Помимо пряников нужна еще и персональная ответственность каждого за бездетность. Не завел детей до 30 лет - налог еще процентов 10 к имеющимся 13. До 40 не завел? - ну тогда уж 13+25%. До 50!? а зачем вам тогда вообще деньги? :))
И стимул будет и вамиперечисленный банкет для детных на эти 25% можно организовать. Причем четко должен быть прописан в каждой квитанции о ЗП, чтобы перед глазами всегда стояло.
Аргумент, что такой налог раньше не работал - ни о чем. Тот налог был совершенно незаметного размера.
Чем выше налог, тем выше стимул не платить его вообще. Стоимость же ухода от налога (в деньгах и рисках) от количества детей не зависит. В принципе, с алиментами уже всё то же самое и происходит.
С каждым годом уходить все сложнее. Причем в данном случае заинтересован в уходе исключительно работник, а работодателю никакой выгоды, кроме неприятностей. Это не на соцвзносах экономить :)
Ну и львиная часть народу вообще то легально работает, в том числе на государство. Им с подводной лодки вообще никуда.
"В мире запущена негласная программа по сокращению населения. Само по себе это очень хорошо. Но одним из побочных эффектов будет, что мир заполнят негры и латиносы (они в любых условиях размножаются). А наиболее успешные на этом поприще нации просто исчезнут. "
Так и чего хорошего для нас в том, что нас белых скоро заменят негры и арабы?
"запрет пострийки малометражных и малокомнатных квартир"
Это правильно, только вот для этого нужно повышать благосостояние населения, а это у нас никому не надо походу.
Есть дофига возможностей. И не самыми доргими способами. Не путайте стоимость жилья и стоимость его постройки - это две очень большие разницы.
Если не о теории, а как сейчас.
В России строятся малоэтажные домики и таунхаузы, предложений достаточно много, которые даже дешевле квартиры в человейниках. Только вот вопрос приобретения один. А вот уже содержания другой т.к нужно платить налоги за квартиру, а за большую квартиру соответствующие.
Другой вопрос территориальный, можно переехать, например из человейника в Питере, в Ленинградскую Область в какой нибудь таунхауз. Но, работы в Ленинградской Области намного меньше и она хуже оплачивается... а если дальше заглянуть, то все еще хуже.
Конечно есть предложения неплохие внутри города и стали строить малоэтажные ЖК с "двором без машин" - это уже совсем другие деньги.
Вот и все "утыкается" в пресловутый уровень жизни и наличия денег у населения.
Если о теории, то возможности очень широкие и даже безграничные в строительстве... если сложить нашу большую территорию и новые технологии строительства - можно получить супервозможности) Только кому это надо, в том ключе, что у нас благосостояние населения отдано на решение самого населения, типа не вписался в рынок - живи хоть в коробке, никого не волнует, точнее волнует только на сколько еще населению налоги поднять.
Понятное дело, что со всеми имеющимися обстоятельствами... даже самые лучшие идеи останутся на уровне идей.
Есть такая штука - называется стратегическая задача. Китайцы, к примеру, умеют их ставить и достигать. Если мы не сумеем - падем жертвой естественного отбора.
"Если мы не сумеем"
Мы можем ставить какие угодно задачи, самые любые.
Вопрос только в том, что у нас нет компартии как в Китае, которая хочет задачи решать и ставить...
зато есть чиновники у которых государство не просило рожать.
Слово "мы" не подходит в данном случае т.к мы в роли пассажиров которых везут непонятно куда)
Для нас ничего хорошего, поэтому надо продвигать в России семьи от 3х и более детей. Иначе потеряем территорию.
Но в общем случае для остальных наций это неверно: к приемеру в Голландии плотность населения около 250 чел на кв. км. в то время как в России 8чел на кв.км. Поэтому там пропаганда гомосятины - это хорошо, легче дышать будет. В теории... На практике туда прет Африка.
Надеюсь принцип понятен?
"к приемеру в Голландии плотность населения около 250 чел на кв. км. в то время как в России 8чел на кв.км"
Хочу заметить, что значительная часть территории РФ непригодна для жизни, например половина России находится в вечной мерзлоте. Почему исторически территории пустые в РФ? Т.к жить в вечной мерзлоте некомфортно, а в Голландии очень комфортно т.к климат отличный. Если у нас сравнить плотность населения в комфортных условиях, то процент будет намного выше.
Вопрос удержания территории основывается только в проценте основного населения. Совершенно неважно, что в России, что в Голландии... если процент корренного населения будет ниже пришлого, то Голландия вполне возможно присоединиться к какой нибудь негритянской или арабской стране.
Так то, Россия обладая современной армией может удерживать и куда большую территорию, хоть всю планету))
Про программу вам лично Сорос рассказал или Киссинджер??
Невозможно убедить того, кто не хочет слушать. И надо быть слепым, чтобы не замечать происходящего.
Если вам действительно интересно, эти личности в том числе наверняка по этой теме высказывались, но сейчас на в скидку не скажу когда. В более общем : эта программа озвучена на заседаниях римского клуба ещё в 70х годах прошлого столетия. Зайдите на ютюб канал царьград тв. Там профессор МГИМО Катасонов частый гость. Он все это расписывает в красках и лицах. Или яндекс вам в помощь, если предпочитаете текст.
Африканцы стали размножаться, когда их белые начали подкармливать и лечить.
они просто дохнуть перестали в тех количествах. а плодиться им и раньше никто не запрещал. и сейчас не запрещает.
учитесь, демографы. едешь в Африку, носишь тряпьё, ешь траву, живешь в хижине и занимаешься демографией.
мечта ?
И никто не орёт, что вождь должен ему/ей новую хижину взамен старой, по банану каждый день и оплачиваемый отпуск раз в год..
Тут во многом соглашусь.
Нужен суверенитет. Сейчас кто первое лицо в стране? Эльвира Сахипзадовна! Мы живем по западным калькам и нормам. Страна богата ресурсами, но запрещают собирать валежник, грибы и ягоды (рука-лицо).
К чему этот бред и враньё?
Наше государство ввэпоху развитого капитализма, когда покупается и продается все, жеманно стонет о "низкой рождаемости", решительно не желая применять самый очевидный метод стимуляции рождаемости, - финансовый.
Государству нужны дети? - так покупайте их у родителей за справедливую цену, и уверяю вас многие механизмы естественного природного размножения и естественного отбора заработают с новой силой.
Назначьте в разы разную цену за ребёнка от алкоголиков и ребенка от здоровых родителей, и большинство взрлчлых и подрастающих тут же займётся ЗОЖ.
Естественно ребенок это не пылесос и его не стоит сдавать в магазин, но ведь плнятно что каждый этап его выращивания чего то да стоят. Ну так и платите мамаша соответствии.
Заберемегела дура-одиночка, ясное делодчто нормала она не воспитает, вот тебе одна денежка, забеременела полноценная семья, ЗОЖ и работяги, вот тебе впятеро больше...
Дорастили дитя до трёх лет, молодцы, получите очередной транш. Поступил ребенок в МФТИ а не в в местный колледж, - папа-мама, - получите надбавку...
Кроме того, как уже выше писали, для здорового, умного, образованного населения, нужны и соответствующие масштабы задач. Новые среды- осваивать. А не драться за мизерное повышение в офисе с сонмом таких же как и ты "самый-самый лучших". А это противоречит тренды выбранному правящей верхушкой.
Поэтому при внимательном рассмотрении чиновники плачут не о падении рождаемости, а о падении рождаемости бесплатных для государства детей. Ога. Так и есть. Капитализм проникает и в эту область. Хочешь население, - плати дорого! Хочешь хорошее население, - плати очень дорого!
Стоимость этого проекта около 300 миллиардов рублей в год. То есть около 10% от расходов на социальную политику. Вполне подъёмно.
Собственно верно. Эти деньги можно найти на одном балконе полковника ФСБ.
а почему государство должно платить вам за ваших детей ? вы их государству сдадите когда родятся или как ?
По факту, да. Государство посредством законов о "правах ребёнка" запрещает владение им и забирает право владения себе сразу после рождения. У родителей есть только право пользования. Примерно как арендуемой квартирой. При любом нарушении правил, государство просто передаст право пользования другим родителям.
Нет, пока они не вырастут, издержки их выращивания государство переложили на меня, а как только вырастут, прибыль от их деятельности оно забирает себе.
у вас дома конвейер ? почем продаете продукцию ?
поймите наконец. государству ваши дети не нужны. государству нужны налогоплательщики. взрослые, здоровые, трудоустроенные.
Не вопрос, пусть покупают налогоплательщиков. Цена по себестоимости от 2,5 миллионов рублей за голову.
Именно от!
Государство прикинув соотношение цены и прибыли враз сообразит что в госмашине подкрутить, чтоб граждане имели возможность работать за хорошую зарплату.
Я это прекрасно понимаю и именно об этом написал каментарий.
Именно об этом шизофреническом раздвоении государственного сознания я и пишу.
Это все равно как фермер желает стать производителем молока, но знать не желает про коров, телят и навоз.
Нет, родные, лохматый толстый... неправильно- рука рынка расставит все на свои места.
Хочет госудорство через двадцать лет налоги, армию, и и.д. изволь сегодня вкладываться по полной. А родителям лично для себя и одного двух хватит.
Люди - это нефть, в 21 веке гонку выиграют те государства, которые решат демографический вопрос не за счёт мигрантов, а за счёт своей качественной рождаемости и искусственного отбора населения.
Товарищ Ленин вы жжете .
Самое забавное, что у тебя на аватарке Ленин)))
А можно поподробнее, насчёт "бреда и вранья" или это у вас на любой случай заход? Или может быть вы и статью не читали?
В ваших высказываниях две откровенно нездоровые мысли - противопоставление государства обществу и народу из которого оно состоит, а также сведение всей проблемы к финансовой. Возможно вы меряете всё по себе, но тогда с этим уж точно ничего не поделать.
Да ВЫ не знаете содержания классических терминов, ибо государство это машина силы и принуждения, а уж никак не народ.
А уж в случае капиталистического государства, утверждать что государство это и есть народ, на это способны не только лишь все.
Ну а если серьезно, у меня на аве Ленин, и я соответственно придерживаюсь ленинских формулироаок государства, как единственно нелживых.
На аватарке то у вас Ленин, а высказываемые мысли строгопротивоположны его идеям.
С вашей стороны это навет. Надеюсь что просто от превратного представления об "идеях Ильича". Есть его работа "О государстве". Для меня это лучшее определение о содержании и роли государства в жизни человеков.
Страницы