Нахожусь со вчерашнего вечера на даче. Интернет - так себе... Поэтому развернутый ответ на статью
https://m.aftershock.news/?q=node/768334
"Православие и патриотизм", - выложу, когда доберусь до дома из Владимирской глуши. А ответ должен быть однозначно, ибо в критикуемой статье, как мне видится, продолжаются нападки на нашу Церковь, цель которых: раскол и ложь в адрес любимого многими земного Дома Христова.
Я у Патрола - единственный забаненный, поэтому решил задать несколько вопросов в статье...
*****
Вопрос первый.
Статья, которую я рассматриваю, начинается с некоей цитаты, с которой Патрол "согласен". Однако, никаких ссылок на цитату не приводится. Откуда эта цитата, каков ее первоисточник?
*****
Вопрос второй.
В тексте статьи, как и положено такого рода "творениям" приводится пример хорошего батюшки, среднего батюшки и "батюшки, подкатывающем к Храму на Мерседесе". Мол, у того батюшки и "свечи потоньше, и воском не пахнут", из чего можно предположить, что каждый священник свечи делает на дому...
В комментариях многие уже подвергли сомнению эту историю о трёх батюшках.
Уважаемый Патрол! Не могли бы Вы привести название Храмов и населенного пункта? Ведь, Вы уверяете, что во всех трёх Храмах были!
Ибо видится мне, что Вы - хороший выдумщик...
*****
Вопрос третий.
Вы, Патрол, утверждаете, что "РПЦ должна":
Воспитывать патриотические чувства к своей Родине, уважать историю России на всём её протяжении, прививать гордость за свершения своего народа.
А Вы в курсе: сколько епархий у нашей Вселенской Церкви за пределами России?
Положим, в Пхеньяне батюшка, гражданин Кореи, своему приходу, гражданам Кореи должен прививать любовь к истории России?
****
Вопрос четвертый.
В самой статье Патрол доходит, вот, до какой прелести (цитаты):
1. "По моему мнению РПЦ должна соответствовать..."
2. "Служители Церкви должны показывать..."
Уважаемый Патрол! Вы действительно уверены, что Церковь Христова Вам что-то должна? И священники должны показывать нечто, возникшее в Вашей голове?
*****
Вопрос последний.
Вернёмся опять к Вашему описанию Вашего искушения от "батюшки на Мерседесе"...
Если Вы читали Евангелие, в чем я сильно сомневаюсь, то не припомните ли:
Что послужило поводом для предательства Иисуса Иудой?
*****
Аккаунт Патрол разбанен, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.
Комментарии
Я и не юродствую
Но заметьте, что это даровано отнюдь не только православным.
Тут включусь, поскольку вскользь мы с вами уже затрагивали эту тему выше. Толкование, как процесс познания, есть свойство человека, как творения по образу и подобию. Т.е. не познавать человек неспособен. Но! Вопрос ведь заключается не в том, кто и что может толковать, а в том, насколько его толкование соответствует сказанному Богом. И вот здесь возникает церковь, как институт, который хранит и распространяет учение. И все, что не одобрено церковью, не может считаться правильным толкованием Писания. Но не нужно думать, что церковь выпускает какой-то циркуляр или акт о признании чего-то правильным или неправильным и на этом дискуссия и рецепция окончена. Итоги Соборов признавались или отторгались внутри церкви веками. Вспомните Оригена, которого анафематствовали уже после его смерти. Правда после 7 Собора возник праздник торжества православия, который знаменует окончание крупных богословских споров и волнений. Поэтому сейчас уже не глобальная дискуссия возможна, а мелкие уточнения и корректировки, которые никак не влияют и не могут повлиять на учение в целом.
конечно же, и думать, и решать вам самим.
однако, простое сравнение.
предположим, вы ничего не знаете а высшей математике, но хотите прочесть формулы и теоремы и понять их. не зная правил, какие символы что означают, какие знаки для чего служат, как правильно читать уравнения, вы так ничего и не поймете, только будете думать, что что-то поняли.
аналогично, пытаясь понять чужой язык, вы будете пытаться искать в нем схожие с вашим языком понятия, однако чаще всего будете отталкиваться от произношения и написания, а не от того подлинного смысла, который они в себе заключают.
в первом случае вам понадобится учитель и учебники, во втором - аналогично.
так почему вы считаете, что в делах релизиозных разобраться можно так просто?
трудностей полно:
- перевод может исказить смысл
- древние слова имели не тот смысл, что сейчас
- понимание событий и высказываний возможно только через тот культурно-исторический и социальный контекст, который существовал в то время и в том месте
- и куча других вещей.
не говоря уже о специфических религиозных понятиях, о которых передать смысл возможно только человеку, которых хотя бы немного уже окунулся в это культурно-исторический и социальный контекст.
а так, дело ваше...
Евангелие - это Слово Божие!
В Святом Писании есть несколько мест, в которых Господь говорит, что Слово Божие никому исказить не удастся!
На этом и Вера держится...
Попробуйте насчет искажения смыслов подискутировать с последователями Корана...
По времени интересно...
Я в одной из статей предположил, что конец света будет означать то, что время и пространство поменяются местами. То есть по времени можно будет перемещаться, как сейчас по пространству. И тогда станет доступна книга жизни любого: можно будет вернуться назад и все пронаблюдать. Есть в Апокалипсисе место, когда в самом конце бренного мира ангел воскликнул:
Времени больше не будет!
Можете ли вы привести точную цитату и точную ссылку?
Очень странно, что вы, рассуждая о событиях описанных Новом Завете, не привели ни одной ссылки в подтверждение ваших слов
Изучали ли вы его внимательно?
Уважаемый!
В комментариях к этой статье я привел много точных цитат.
Если Вы сомневаетесь в чем-то, то читайте мой цикл статей "Золотой Апокалипсис".
Дальнейшие попытки троллить меня непрочтением Святого Писания буду считать хамством и оскорблением с вытекающим баном!
*****
Что же касаемо времени, то об этом есть и в указанном цикле моих статей и в Откровении Иоанна главе 10 стих 6
Новый Завет, очень труден для чтения
Неужели вы думаете, что Иоанн говорил о времени в терминах ТО
Читайте вот так
И тогда станет очевидно, что говоря о времени, Иоанн говорит о том, что не останется времени на раскаяние в грехах.
Неужели вы думаете, что излагая видение вот так. Привожу только для примера, какие термины использует автор
Гл. 1
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
или
Гл. 4
3 и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.
4 И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы.
5 И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих;
6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8 И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
будет говорит о конце времени в терминах теории относительности
Надо же понимать уровень познания того времени.
И вообще, Откровение Иоанна это послание Церквам. См. Гл 2-3. Это главное содержание.
Все остальное описано настолько не конкретно и в в термина,х не имеющих никакого отношения к действительности
Оно похоже на послания Нострадамуса- Каждый увидит что-то свершившееся, но не то, что будет в будущем
"Неужели вы думаете, что Иоанн говорил..."
*****
Камрад!
А Вы точно знаете, о чем говорил Иоанн? Лично беседовали, или Апостол Павел Вам доложил?
*****
Уровень познания того времени был очень продвинутым...
Например, в Библии утверждается, что Вселенная создана из "первичных пылинок Вселенной"... Для того времени это....
Конечно.
ВЕдь про время я вам все объяснил.
Ведь, хотя и в переводе с греческого, но ведь по-русски написано.
Следует просто не один раз прочитать. Ну еще и понять, что все пишущие писали на актульаные для того времени темы, а не сочиняли послание потомкам.
Еще раз - смысл Апокалипсиса - послание Церквам, с оценкой их деятельности. Восьми, по-моему.Не буду сейчас считать точно Приведу лишь
Гл.3
1 И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв.
2 Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим.
Видите, дается оценка от имени Бога.
Все прочее, в главах, начиная с 4, это для устрашения и придачи веса Посланию
"про время я вам всё объяснил"
*****
Попытались объяснить. И сделали это неправильно.
Смысл Откровения Иоанна не только в послании Церквам.
Ясное дело. Его и так нет. Время, это свойство нашего восприятия. Учиться можно лишь воспринимая информацию последовательно. После смерти времени и не будет. Восприятие будет полным и одновременным до тех пор пока снова не попадёт в новую оболочку ограниченную последовательным восприятием для получения нового опыта бытия. И так раз за разом. Об этом говорилось ещё задолго до Иисуса.
может и такое быть, кто знает...
я читал где-то про слова из Откровения, что как прежний мир был уничтожен потопом, так этот будет уничтожен огнем.
по этому поводу современные данные физики говорят, что дело в периоде распада нейтронов, и что как раз этот процесс распада будет сопровождаться реакцией типа горения, огня, взрыва (?). процесс долгий, но конечный. вот и пойди подумай, а вдруг...
Ну, да... Небеса свернутся, как свиток, и горы оплавятся...
То есть, существующее пространство неким образом исказился и кардинально изменить свойства?
скорее, физическое пространство перестанет существовать с распадом всех протонов.
"земля и все дела на ней сгорят"
Не "протонов"...
А, как сказано в Писании: "первичных пылинок Вселенной"...
Предопределения - это такой пафосный синоним однокоренного слова доля?
ну вроде как выбора нет у человека. похоже, но не одно и то же.
Повторюсь: если нет выбора, то и нет греха.
Положим, завтра Вы узнаете, что Вам предстоит убить, и выбора у Вас нет...
Тогда какая Ваша вина в грехе убийства? К чему тогда Заповеди, Дьявол, Ад?
А вы до момента совершения чего-то нужного(убийства или подвига) богу или диаволу ничего и не узнаете. Вы лишь орудие нужное в определенный миг
Я в который раз спрашиваю: если всё предначертано, и нет свободы воли, то откуда возникает грех?
Может я и не говорил, но почему вы утверждаете, что ВСЕ предначертано?
Почему Бог будет следить за всеми вашими действиями и мыслями?
Вы нужны будете ему только тогда, когда в вас возникнет необходимость. А такой необходимости может не быть ни разу за всю вашу жизнь. Вы родились по воле Божией и больше не понадобитесь.
Бог не будет следить и управлять вами ежесекундно. Он не делал этого даже когда было всего два человека на Земле
Так, Вы же тут строчили комментарии о том, что "и волос с головы без воли Господа" не упадет. Как только я Вам задал вопрос о грехе, который предопределенностью не объезжается, Вы начали на ходу что-то выдумывать о "предопределености не для всех".
Скоро окажется, что предопределен путь был только у Иуды?
Тогда как Вы докажете, что все Апостолы, которых избрал Иисус были с предопределенностью? Никак!
Либо предопределенность - она для всех, либо у каждого допустима свобода воли!
Но тогда как быть с грехом?
Грех есть только у человека со свободой воли...
1. Не надо мне приписывать авторство цитаты из Нового Завета
2. Не надо ожидать, что слова Нового Завета означают то, как они трансформируются в вашем мозгу. Ваша процесс восприятия Нового Завета да и любого другого текста специфичен . Ну почему вы решили, что слова (кстати и цитату вы привели не правильно
означают "предоределенность". И что есть "предопределенность"?
Давайте точную цитату из комментария. Ибо вы все время приводите свое толкование написанного текста.
ВЫ уже попали впросак со концом времени в Апокалипсисе.
Я считаю это уже хамством и сливом с Вашей стороны!
Кто и где попал впросак?
Не нужно свои ошибочные фантазии декларировать за нечто тут уже общепринятое!
Продолжение дискуссии в таком направлении смысла не вижу!
Не надо китятиться.
Эмоции только вредят поиску истины
Вот дословное ваше утверждение, которое вы возможно уже забыли https://aftershock.news/?q=comment/7141934#comment-7141934
На мою просьбу привести цитату и место из Апокалипсиса вы ответили
Это значит, что ничего подобного ангел не воскликнул. Как я уже говорил вы изложили свое восприятие каких-то сток Апокалипсиса (не приведя их точного написания)
И это у повторяется постоянно.
Значение слово "время", упоминаемого в Откровении Иоанна главе 10 стих 6, можно понять только прочитав несколько стихов и не только главы 10, но и предыдущей главы
И тогда станет очевидно, что говоря о времени, Иоанн говорит о том, что не останется времени на раскаяние в грехах.
Вы что называется "постоянно на эмоциях", как при написании комментариев или статей, так и на восприятии информации оппонента. Это мешает правильному восприятию.
Для "особо одаренных" в который раз повторяю: не нужно обсуждать меня!
Трудно понимаете слова?
*****
Итак, отбрасывая то, что сказано, и Ваши толкования, которые для меня являются крайне спорными, рассматриваем точную цитату:
"времени уже не будет"...
Пытаемся понять смысл фразы буквально, без толкований...
"Не будет" - то есть исчезнет, перестанет существовать...
Возможен и второй смысл: "перестанет хватать", "не поспеть".
Я принимаю первый смысл: "перестанет существовать".
Ваше решение, это ваше решение.
Но ведь вот что важно, в Апокалипсисе нигде нет ничего об устройстве мироздания или других аспектах космогонического характера
Апокалипсис это суть взаимоотношение Бога и людей живших, живущих и будущих жить на Земле. И об испытаниях, которые выпадут на долю живущих И о судьбах людей и душ умерших после второго пришествия. И о том как спасти души для "жизни вечной"
При анализе Апокалипсиса надо всегда держать в уме второе пришествие. Правда некоторые примитивно называют второе пришествие "концом света".
Возможно и вы в вашем понимании слов "что времени уже не будет" опираетесь на термин "конец света" в его примитивном толковании
То, что вы неверное толкуете эти слова следует из текста "символа веры"(пункт 7), а именно
Я позволил себе выделить и подчеркнуть нужное мне место для окончательного анализа
А теперь ответьте, пожалуйста, на такой вопрос:
как вы представляете себе Царство Его(Бога) без конца, если принять, фразу из Апокалипсиса "что времени уже не будет" в вашем понимании и толковании?
Кажется, что ваша дискуссия зашла в тупик из-за неопределенности в понимании термина время.
КАкая может быть неопределенность? https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/224/%D0%92%D0%A0%D0%95%D0%9C%D0%AF
— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» объектов, предметов), но и событий. В содержание общего понятия В. входят аспекты, отображаемые более специальными понятиями:одновременности, временной последовательности, длительности, а также идея направленности, включающаяв себя представление о прошлом, настоящем и будущем.
Видите ли, Библия писалась, когда этих академиков даже в замысле их прапрапрародителей не существовало.
Но что были понятия "надысь" и "нонче" вы отрицать не будете
Я мне видится, что Вы неверно толкуете эти слова...
Конечно же отвечу, только после того, как будет ответ на вопрос:
"Грех человека предопределен?"
Я же пока не получил того о чем писал
То что вы пишете
это никак нельзя рассматривать как определение терминов
Напишите пожалуйста
1. Грех это то-то и то
2. предопределено следует понимать так-то и так-то
Иначе разговор не получиться
И совершенно лишне проявлять эмоции, "Чего Вы виляете?". Будьте христианином тем паче православным. Сдерживайте себя.. Не поддавайтесь на его провокации диавола
Понятно...
Тогда я принимаю решение:
Поскольку Вы отказываетесь отвечать на мой вопрос, предлагаю дискуссию закончить.
Я сказал своими словами...
Вот тут Вы говорили про "волосы":
https://m.aftershock.news/?q=comment/7140653#comment-7140653
Ну нельзя же так. Раз я, именно я что-то говорил? Все мои слова - Ибо сказано, Мф. гл.10
Далее идет цитата слов Ииуса из Нового Завета
Если вы воспринимаете написанные в ст 29-30 слова буквально, то вы не готовы читать и воспринимать Евангелие, где Иисус часто, говорит притчами.
Неужели "у вас же и волосы на голове все сочтены" нужно воспринимать буквально.
Вот поэтому перед этой цитатой я привел такой текст
Видите, что 3 слова взяты в кавычки. Это значит, что я привел их в своем понимании их значения. Кто может принять их по другому
Вот вы постоянно используете слово "предопределенность". Вы же используете его в своем понимании и толковании. Кто-то будет интерпретировать по-другому. Отсюда и непонимание друг друга.
Вы слишком горячитесь и требуете чтобы с вами говорили в ключе вашего понимания написанного.
Старайтесь понять что вам хотели сказать, а не то как вы воспринимаете поданный материал.
Но вы, по моим наблюдениям, не только при обсуждении данного материала, но и в других обсуждениях ставите во главу угла ваше понимание. Вы даже можете не замечать этого, но вы требуете оперирования вашим пониманием обсуждаемого. А прежде всего нужно понять, что же хочет сказать оппонент.
Вот вам интересен феномен "греха" и вы его неоднократно упоминали в ваших комментариях, желая, наверное, получить ответы на какие-то ваши вопросы по этой теме. Настойчиво связывая грех с "предопределенностью" в вашем же понимании. Обратите внимание на то, что такая постановка вопроса никого, кроме вас не заинтересовала. И решать этот вопрос придется именно вам(если конечно он не заинтересует кого-то еще)
В который раз призываю: не нужно менторски поучать меня о том, что я "не готов читать и воспринимать Евангелие"...
*****
И не приписывайте мне свои фантазии о моем буквальном или ещё каком понимании.
И фразу "говорил им притчами" я прекрасно помню...
Так, что с грехом? Грех человека предопределен?
Вы от чего боитесь ответить на этот простейший вопрос?
Может, от того, что вся Ваша конструкция из десятков рухнет?
*****
Без ответа на нижеприведённых вопрос считаю дальнейшую дискуссию бесполезной!
Вопрос:
Грех человека предопределен?
Если вам так это важно и чтобы быть с вами в одном смысловом пространстве, дайте, пожалуйста, ваше понимание терминов "грех человека" и "предопределен".
После этого будет предметный разговор
Чего Вы виляете?
Все просто! Сидят в колонии несколько сот воров.
Воровство - это грех.
Вопрос: эти сидящие за воровство совершили грех?
И если совершили, то были ли их грехи предопределены?
Что-то сектантское, чуждое Православию чувствуется в этих словах...
Любой взрослый человек всегда готов к чтению Евангелия...
Вот моя точная фраза
И это мое мнение. И если вы ходите в церковь посоветуйтесь с тем, у кого исповедуетесь. Может он что-то подскажет
Еще раз обращаю внимание в мое фразе есть слово "воспринимать Евангелие". Читать может любой, но воспринимать...
Ведь даже ученики Иисуса не всегда воспринимали все его слова
Не полагайтесь только на свои чувства. Прислушивайтесь с советам. Думайте и анализируйте
Ну а это у вас профессиональное, пропагандистское
Если бы только одно течение в христианстве было истинным, то уж Бог давно вы указал на это и не было бы других
НО Богу угодно, чтобы люди приходили к нему разными путями.
Ну, я же и говорю...
Идеи значит нет, а специально сконструированный термин - есть. При этом слово для бытовых нужд тоже есть. Охотно верю.
Как у человека у Иуды была свобода воли, он мог поступить как ЧЕЛОВЕК и как предатель, он выбрал второе. А попытки оправдания любой дряни ещё более дрянные чем оправдываемое.
Не было никакого выбора. Предательство должно было состояться, как и арест и казнь Иисуса, как и все что описано в Новом Завете
От Иоана Гл.17
1 После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя,
2 так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную.
3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
4 Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.
5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
7 Ныне уразумели они, что все, что Ты дал Мне, от Тебя есть,
8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.
9 Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои.
10 И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них.
и еще мой комментарий https://aftershock.news/?q=comment/7141927#comment-7141927
В вашей цитате нет нигде что именно Иуда должен был предать, но много текста видимо для придания веса вашим ложным утверждениям.
ВЫ не внимательны
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.
И после сего куска вошел в него сатана - передал бы Иисус хлеб другому и... Но выбор состоялся гораздо ранее
Как и выбор Петра
Как и выбор Павла. Здесь мы наблюдаем "историю Иуды" наоборот - сначала Павел преследовал христиан, а потом стал создателем Церкви
Замысел Божий не так пост, как он подается для широкого круга людей
Страницы