Читал с интересом развернувшиеся на форуме оживленные дискуссии насчет рождаемости. На мой взгляд, крен во всех разговорах очень уж сильно делается в сторону экономическую и хозяйственную - "стоимость жизни", "доступность жилья" и прочая и прочая. Почему не задаться вопросом - а почему проблемы эти не волновали прошлые поколения (условный 18 век), которые рожали по пятнадцать человек в ветхой избе , совершенно не думая о материнском капитале?
Ответ многим не понравится, но по моему мнению, он таков- они считали это своей религиозной обязанностью. ( "плодитесь и размножайтесь"). В романе "Анна Каренина" есть такой эпизод, когда Анна замечает у подруги французские заморские противозачаточные средства и в смятении думает (по французски) "но это же аморально!". (UPD. Перепутал,каюсь. как указал один из камрадов, Долли это думала, а не Анна) Она и миллионы других женщин были воспитаны в убеждении, что препятствовать зарождению новой жизни - значит нарушать законы Вселенной. Не позволяешь , так сказать, Творцу сделать чудо. Самовольно лишаешь его шансов.
Разумеется, взгляды эти уже в конце девятнадцатого века подвергались осмеянию. В другом великом романе , у Достоевского , "Бесы", знаменитая в городе акушерка говорит что-то типа "какое ж это чудо? Эдак и рождение мухи какой-нибудь - чудо. Просто дальнейшее развитие организма". Ну, а дальше - больше, дальнейшее у нас перед глазами. Феномен продолжения рода подвергся в цивилизованных обществах полной десакрализации. Препятствовать зарождению новой жизни - норма, уничтожать младенцев внутриутробно - тоже норма. Если сейчас в какой-нибудь Алабаме принимается закон, ограничивающий аборты, либеральная пресса поднимает вой и вонь. Права человека, прогресс, "ведь ты этого достойна!".
Так вот, в семьях и обществах, где продолжение рода все еще считается религиозной обязанностью, необходимостью, данностью ( назовите как хотите), по прежнему много детей. У ортодоксальных христиан, ортодоксальных иудеев, мусульман. У пятидесятников и баптистов ( знаю семьи по шесть детей). Лично знаю весьма состоятельных людей, из них у одного только четверо детей- и именно он изрядно православный, посещает Афон, строит храмы. Другие тоже могли бы прокормить хоть двадцать, но у них максимум двое. У некоторых вообще нисколько, кто-то и вовсе не женат.
Как-то так. Из жизни общества исчезает Высший авторитет - нет смысла - нет воспроизводства. Никакие материнские капиталы, льготные ипотеки, стимулирования и прочая хрематистика не дадут ни-че-го.
Все сугубое ИМХО. Написано как констатация фактов в рамках их личной интерпретации, призыва ни к чему не содержит. Объяснения в стиле "если бы в 16 веке производили презервативы и Таблетки, они бы не рожали и тогда" обдумывал и убедительными для себя не счел.
P.S. про руку рынка и звериный оскал капитализма. песенка "что же будет на Земле через сто ближайших лет, если мода на детей совсем пройдет" написана не при Набиуллиной.
Комментарии
Сейчас много разводов. В некоторых регионах России более 80% семей распадаются. Увы, но сейчас быть холостяком выгоднее. Здоровее будешь.
Несколько дней наблюдаю посиделки пенсионеров на тему как заставить женщин рожать больше )))) то ли ей скрепу религиозную засунуть поглубже, то ли фильмов нужных больше показать, то ли образования лишить, чтоб рефлекс деторождения выработать, то ли экономика виновата.
По моему скромному мнению комментарий надо начинать так
у Меня ___ кол-во детей , и по-моему нужно делать то то, причины уменьшения количества детей вот в этом и в этом. А я вот так и вот так живу
Ну и как говорится ложь останется на совести каждого говорящего
У меня 2 детей. с женой больше не хотим, все силы на этих двух головорезов уходят.
По 10 детей рожайте сами, уважаемые господа ))))
Вот-вот ) У меня двое. Третьего и родила б, но здоровье не позволяет, так получилось.
В целом - для много_детей надо много места, желательно свой дом с участком. Но свой дом - это либо участок в частном секторе (в миллионнике стоит бешеное бабло, в Москве - безумное бабло), либо какая-то муркина жопка с соответствующей инфраструктурой. Плодиться неограниченно могут либо религиозные люди (для которых вообще вопрос контрацепции не стоит, плюс привычка смиренно довольствоваться малым), либо маргиналы, либо наоборот очень обеспеченные люди (но и тут вопрос общей рождаемости - допустим, если такую семью обслуживает пара нянек, то у этих самых нянек дети без присмотра остаются).
Особенно конечно доставляют, некоторые товарищи предлагающие лишать образования женщин)) Об Африке мечтаете что ли ? офигеть просто, у нас итак с профессиональными кадрами не ахти в стране, так давайте еще полстраны на кухню отправим, сразу же и заживем, зпануем, детей будет как в Африке, экономика тоже будет на уровне Африки. Круто как ) мечты о славном аграрном прошлом что ли ? так сейчас старая аграрная модель как она была в прошлом не работает.
Воистину, кого Бог хочет наказать, лишает разума.
Привозите себе женщин из стран где нет образования и живите с ними счастливо, она вам детей нарожает а вы все это хозяйство обеспечивать будете, 10 детей вам и ни в чем себе не отказывайте.
Когда прекрасные одухотворенные традиционными ценностями люди из стран, где у женщин нет образования будут приезжать строить нам атомные станции и т.п (учить лечить, технологии, оружие), тогда ваше предложение лишать женщин образования будет иметь хоть какое то логическое обоснование.
Толку то в технологиях если их носителей не останется? А их не останется очень скоро.
Приведите пример успешной страны, в которой бы отсутствовало образование женщин, страны, паразитирующие на нефтянке не предлагать. ))
Добавлю, технологически развитые страны будут решать свои проблемы за счет традиционных отсталых стран. Так что сейчас количество детей на семью не показатель выживаемости государства.
Индия, Пакистан, Индонезия, Малайзия. Везде в них нормально с демографией с образованием у женщин не ахти. А Индийский флот разберет флот всего НАТО без США.
Технологически развитые страны пока проблемы решают перевозом жителей технологически неразвитых стран к себе. В результате чего Лондон и вообще Британия уже местами больший Пакистан чем сам Пакистан.
На государство мне вообще плевать, земля пустой не останется и названия могут остаться те же, а вот этнос исчезнет. Египет как государство существует, а вот тех египтян нет.
Это плохие примеры
Женщины в этих странах имеют доступ не только к начальному но и к высшему образованию.
И чем развитие страна, тем больше женщин обучается в высших учебных заведениях.
Дело в том что в этих странах вообще плохо было с образованием, сейчас количество образованных людей растет, будет и расти количество образованных женщин,
В Индии нет запрета для образовании женщин, но до сих пор остается высоким процент вообще неграмотных людей (работы по ликвидации безграмотности среди населения ведутся), Неграмотность связана с социальным расслоением Индии
К слову, когда были в Индии, на прием ходили к женщине врачу.
В Пакистане образование для женщин есть - они могут учиться и в высших учебных заведениях, с каждым годом количество женщин, обучающихся в высших учебных заведениях растет. То есть налицо положительная тенденция
переписи[5]
группа[6]
Малайзия вообще плохой пример, там с образованием женщин, лучше, чем во многих мусульманских странах.
Индонезия - образование женщин не запрещают, ограничения только финансовые, есть деньги , есть обучение, нет денег нет обучения.
Как видите, в этих странах не запрещают женщинам учиться, даже (!) в высших учебных заведениях и наблюдается положительная динамика увеличения количества образованных женщин
Так что все примеры приведенные вами негодные.
Давайте я приведу пример
страна Сомали, хотите жить как в Сомали ?
или Буркина-Фасо ? хотите там жить ?
Наши умники предлагают вообще запретить женщинам образование либо ограничить 4 классами ))) Тогда как все приведенные как пример страны , наоборот стремятся увеличить количество образованных женщин.
Динамика не положительная а отрицательная. Мы же про демографию тут.
Отсутствие прямого запрета, не означает отсутствие прямых сложностей. В РФ запреты тоже можно не вводить достаточно, сделать образование платным.
Местные умники предлагают архаизацию по примеру Средней Азии. Что доказало эффективность.
Как бы они не решали свои проблемы, они их решат.
Все меняется в этом мире и универсальных рецептов нет. Никто не знает будущего, поэтому глупо рассуждать, что вот это правильно а это нет, они (западные страны) действуют согласно своей логике.
Никогда не забуду, как немцы за несколько десятков лет из ослабленной униженной побежденной нации выросли до нации, которая почти нагнула всю Европу.
Переформатирование Египта произошло не из за демографии и феминизма, а по вполне реальным причинам - столкнулись с сильным соперником, который их и раздавил, в том числе и в силу технологической отсталости того Египта.
В современном мире рулят "технологии" !
Вот вы сказали про флот Индии, который якобы может победить флот НАТО, вы же знаете, современный флот это высокие технологии, прежде всего. И как это вяжется с вашим , что нафиг технологии не нужны ?
Присматривал для сына факультет в Нахимовском, там все факультеты связаны с технологиями, это вам не "сапоги"
И мой дед и мой отец (моряки) были военными технарями, вот так.
Спорный вопрос, в всяком случае - какие именно технологии?
Европейская миграция показывает, как можно тупо количеством поменять все условия прежнего социума, и никакие технологии не помогут. Хотя может миграция - тоже чьи то технологи.
Или не решат. В истории периодов когда технологически развитые народы падали перед варварами навалом.
Логика западных стран день простоять и ночь продержатся.
Немцы на момент своего подъёма были нацией где у женщин были только кирхен,кюхен,Киндер . То есть было много молодежи. Что-то вроде современной Индии.
Что касается Египта он был технологически развитее сперва греков, потом римлян, потом арабов, не помогло.
В современном мире важна численность населения. Китай и Индия только на этом в мировые державы попали. Число, давит качество и технологии.
Добавлю, что образование женщины напрямую влияет на образованность нации, поскольку до 6-7 лет и сейчас и ранее ребенок связан с матерью более чем с кем либо. Именно мать формирует первичный словарный запас и дает базовые идеи о строении мира разговаривая с ребенком, рассказывая сказки, объясняя различные явления И так далее. Влияние матери на формирование мировоззрения ребенка ( а также на ломку психики, когда она у матери поломана) трудно переоценить.
По-моему, основная проблема "цивилизованных народов" - в разобщённости общества, индивидуализме. Вот посмотрите на арабов, оккупировавших Европу - они прекрасно понимают, что по-любому тупо массовостью и нахрапом продавят себе место под солнцем где-нибудь в Германии или Швеции . Там иделогия простая : нам не надо работать и учиться , нас должно быть много и мы возьмём всё! Примитивная экспансия , привет из средневековья.
У русских же со времён совка подавляли самоорганизацию и культивировали патернализм.Страшный сон современной российской власти это когда русские наконец-то самоорганизуются , почувствуют общность и усомнятся в необходимости прожорливого и чуждого народу паразита -надстройки : российско-интернациональной криминально-финансовой бюрократии.
Кстати , не согласна , что рожают больше люди с низким достатком (асоциальный элемент - да, но там просто животный образ жизни). У нас и среди "элитариев" полно примеров успешного размножения : находясь при власти и деньгах , необходимо перестраховаться , дабы не лишиться всех свалившихся на халяву ништяков, и успеть застолбить на Олимпе побольше мест для членов семьи.
Смотрю на арабов. Почему их примитивная экспансия не работала в 19 веке? представьте наглых арабов в центре столицы Британской империи в условном 1880 году. ни массовость, ни нахрап не спасли бы от лютой участи. а что изменилось?
Феминизм пришел. Современные британцы это такие женственные мальчики ни к чему не способные.
Да ясно. он тоже пришел не просто так.
"Никакие материнские капиталы, льготные ипотеки, стимулирования и прочая хрематистика не дадут ни-че-го."
Шутите Дон!
Вы забыли указать страх голодной старости. - это самый сильный стимул рожать и ВОСПИТЫВАТЬ кормильцев в ГАРАНТИРОВАННОМ количестве.
Страх голодной старости приводит к эмиграции самого квалифицированного народа в страны с нормальной системой социального обеспечения. И в этих самых странах они и заводят детей. Некоторые мои коллеги так и поступили. Теперь в США и Канаде граждан стало несколько больше. А в России - меньше.
Н-да!
Ну вначале попытайтесь додумать вашу тезу до конца - до самой смерти эмигранта
Если у нас отменят пенсию (из-за падения рождаемости). Кадры убегут туда, где эта пенсия существует. Но там те же демографические проблемы. Кроме того, где эмигрант возьмет пенсионный стаж? Ведь российский трудовой стаж не считается или считается на копейки. У эмигранта будет минимальная пенсия, если вообще будет. Опять страх голода!
И еще, пенсионные проблемы с размером пенсии наблюдаются по всему миру.
У квалифицированного эмигранта есть возможность накопить на старость. В России такой возможности нет. Из-за обвального обесценивания рубля и всех активов только за последние 30 лет моя семья теряла практически все накопленные средства 4 (!) раза. Кроме пенсий в нормальных странах есть еще социальное обеспечение, пособия, продовольственные талоны. В России же пенсионерам и инвалидам выдают... по несколько килограмм гречки и макарон и пенсию в 8-10 т.р. при квартплате в 5-6 т.р. Поможет им стаж? Только сегодня видел как пенсионеры на помойке около "Магнита" искали себе еду среди выброшенных гнилых фруктов и просрочки. Отличная социальная политика! Пьяных иностранных болельщиков катаем по стране бесплатно, а детям на лечение собираем смс-ками!
Накопить на пенсию для большего числа людей возможности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. У меня в блоге статья: "КАк накопить на пенсиюю2
про социалку. Социалка ВРЕДНАЯ функция государства. Она кормит главным образом чинуш, а нуждающимся достается не более 20 процентов от собранных налогов на эту соц. поддержку.
Для того, чтобы нищие пенсионеры не рылись в мусорниках требуется ОТМЕНИТЬ пенсию. О вреде пенсии у меня в блоге статья:"Кто кормит пенсионера"
Высокие квартплаты - это всемерное достижение городов и отсутствие конкуренции. Конкуренция отсутствует потому, что народ выбирает не тех чиновников и вовсе не ходит на выборы.
Про болельщиков - это также из-за выборов.
Вообще то смешивать болельщиков, с медицинской страховкой, с пенсионным обеспечение, пенсионеров у мусорник - это признак ДЕМАГОГИИ.
Вы то какую проблему решали в начале? Какое решение хотели предложить?
Да, давайте приговорим пожилых и больных к смерти. Без демагогии. Был один такой политик, который практически так и поступил во благо своей страны и ее экономики. Звали его Адольф. Эффективный менеджер, борец с евреями и коммунизмом. Хотите идти тем же путем? Только этот путь пролегает через Майданек и Бухенвальд, геноцид и войну. Немцы его уже прошли и не хотят идти этой дорогой. Русские почему-то тоже не хотят. Не знаете почему?
>Вообще то смешивать болельщиков, с медицинской страховкой, с пенсионным обеспечение, пенсионеров
>у мусорник - это признак ДЕМАГОГИИ
Нет, это признак того, что граждане страны для ее руководителей не являются приоритетом политики. Для российского руководства люди ничто, имидж - все.
"Звали его Адольф. "
К вашему образованию.
Адольф ОТКРЫТО назвал эволюцию евгеникой. Весь мир занимается эволюцией. Суть эвольции заключается в росте ИНТЕЛЛЕКТАнаселения. Интеллект увеличивают методом ограничения рождаемости самой отсталой части населения - наемных рабочих.
Жизнь устроена так, что рождается ВСЕГДА больше чем может прокормится, поэтому для размножения кому то не хватит хлебе. Этот кто то будет голодать и не сможет завести детей
Кто именно будет голодать определяет рынок. Рынок (это - вы, я он, она, они) оценивает каждого каждым. Если твой товар не купили, твой товар не нужен , ты работаешь неправильно - делаешь не то, что требуется людям.
Твой товар не купили - твои дети уснут голодными. несколько раз так наработаешь, дети умрут с голоду, ты вымрешь, а выжившие размножаться без тебя- глупого и неприспособленного. В результате страны поумнеет.
Так вот Гитлер решил заниматья улучшением немце путем физического убийства не приспособленных. Для этого от НАЗНАЧАЛ УЗКУЮ группу служащих.
Вот здесь и лежит ошибка Гитлера - узкая группа судей. Судьи просто УБИВАЛИ непригодных, а рынок ограничивал рождаемость. Но конечный Эффект был ОДИНАКОВЫМ с рынком. Группа всегда ошибается, а в эволюции ошибки тормозят эволюцию. В остальном деятельность Гитлера и природа не отличалась ПРИНЦИПИАЛЬНО.
У вас недостаточно знаний для беседы со мной. И вы их не успеете пополнить
Политика - деятельность ОГРОМНОЙ группы людей. Политик просто ВЫРАЖАЕТ мнение какой то группы населения. Так что люди гробят себе подобных через политиков. Люди гробят других людей, а не политики
Вы предлагаете "исправить ошибки Гитлера"? Улучшить и углубить его политику? Сильно! Такой подход практически уничтожил Германию. Хотите и Россию также уничтожить?
>Политик просто ВЫРАЖАЕТ мнение какой то группы населения
Нет, политик-популист, такой как Гитлер, это мнение... формирует! "У нас проблемы? А... это все они, с неправильной конфигурацией черепа! И вот они тоже - думают не так! И вот эти тоже виноваты, нахлебники. А без них-то мы станем великими и всех победим!" Знакомые слова? Вам страшно не становится? Мои родные и близкие воевали и умирали за то, чтобы ТАК БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО! А Вы предлагаете взять "прогрессивные идеи" фашизма на вооружение!?
Я не стану больше вам отвечать ни на какие вопросы - это толочь воду в ступе.
В конце концов рожать или нет решает женщина. Женщины! Ау! Где вы?
Нас тут тапками пытаются бить и рассказывают как это прекрасно рожать, рожать, ещё раз рожать, и ещё раз... и ещё один, да и вообще, чего вы капризничаете тут!
вроде читал всю дискуссию и не заметил утверждений, что "рожать - это прекрасно". не затруднит цитатку, кто это написал и в каком контексте?
Спасибо. Ваше мнение понял. И понял, как глупы мужские споры о деторождении.
Вы почему-то старательно избегаете несколько основных причин: неравноправие мужчин и женщин, отсутствие работы и возможности образования для женщин в те славные старые времена и плюс крепостное право.
тогда уделом женщин был дом и непрерывное рожалово. Да плюс крепостное право. В итоге женщина физически не могла существовать как самостоятельная единица, способная что-то решать в своей жизни самостоятельно. Замуж ее выдавали родители за того кого они сами ей найдут, возможности получить образование и зарабатывать самой у неё вообще не было. Сбежать от мужа и жить самой вообще был не вариант, а сбежать от помещика - тюрьма в случае поимки.
кстати, противозачаточные средства появились в ответ на равноправие, самостоятельность женщин и подъем женского социального статуса.
беременность и кормление - это геморрой, который лишает годов жизни. Можно сколько угодно рассказывать как это прекрасно иметь детей, но на практике это означает провал в доходах семьи на несколько лет, невозможность устроиться на достойную работу после декрета (фи, у вас ребёнок, он же будет болеть, и вы будете сидеть на больничном). Как итог, женщина откатывается по карьерной лестнице назад.
После второго такого отскока она уже никогда не наверстает упущенные возможности. Именно поэтому в семьях нет ни третьего ребёнка, ни четвёртого.
стоит подождать того момента когда искусственная матка станет обычным домашним гаджетом. (Кстати, она уже изобретена и успешно вынашивает/донашивает детей в лабораторных условиях). И, заметьте, все это без токсикозов, гормональных сбоев, и без отрыва от карьеры/производства. Да ещё и тётеньки при родах не умирают.
// стоит подождать того момента когда искусственная матка станет обычным домашним гаджетом
да-да. а также подождем того момента, когда людей вообще клонировать будут или чего там еще вам льют в уши "британские ученые". а галушки сами в рот будут заскакивать. надо только ждать.
А вы сами куда торопитесь??? Вам-то что? Что боритесь не успеть?
ничего не понял. где в моей заметке хоть намек, что я куда-то тороплюсь?
Интересно, а как именно отзывалась о беременности и кормлении ваша мать? И благодаря какой технологии вы имели счастье (или все таки несчастье) появиться на свет?
Персонально вы когда-нибудь рожали сами? Токсикоз был? Ходили с ним на работу? В родах порвались от ушей до хвоста? Вели-ли потом как минимум полгода животное существование - то плач, то колики, то мастит, то зубки? Ребёнок болел? И выспались первых раз уже после 3-х...
у вас так было? Или мы -женщины- все врем и декрет это розовые сюси-пуси на курорте?
я вам так отвечу - а хотите ещё раз в армию пойти на 3 года с жесткой дедовщиной? Нет? А хоть раз там были?
Вам про закономерности развития общества, а вы про токсикоз, разрывы и колики )
Куда ж нам, сирым, понять высокий полет мысли. Только борщи варить и способны под чутким руководством Мужчины, курицы несчастные.
(тут должна быть табличка "Сарказм", на всякий).
А я вас спрошу по другому.
А Вы что ощущаете, когда смотрите на своего ребенка? То же самое, как сейчас пишете? Или гордость.
Вот примерно так и с армией и с дедовщиной. В конце концов это был Ваш выбор и вызов и вы его успешно прошли, как я понимаю. Мне кажется Вам, как и всем другим не хватает признательности и поддержки в трудное время.
Всё просто, ребенок - это радость.
Но это же и боль, и болезни вследствие родов и беременностей, и реально потерянные годы. Как потерянные? А их просто вспомнить не получается. Вот получаешь кулек в роддоме, охаешь пока швы снимают. Потом глядишь, дитё подросло, пошло, заговорило. А между тем и этим - провал в памяти.
В провале кроются все эти кашки-какашки, памперсы, плач по ночам, состояние невменько, когда вообще нечетко себе представляешь - кто я, где я, от хронической усталости и гормональных закидонов. Это страшная вещь, сколько уже мамаш с собой покончили вместе с детьми на почве послеродовой депрессии.
Всё это помнится очень смутно. Вроде жила как-то, куда-то ездила, даже работала. Но в целом - мутный провал, потерянное время. Цена родительства.
Скажите как есть - вот лично вас почему беспокоит вопрос поднятия уровня рождаемости?
лично вам что от этого? Зачем вам больше людей вокруг вас?
меня интересуют закономерности. жизненные циклы цивилизаций. лично мне больше людей вокруг низачем.
А меня беспокоит не вопрос рождаемости а вопросы деградации.
Возможно ранее вопрос рождаемости был определяющим для сохранения ареала обитания и выживаемости рода, народа, страны. Сейчас, возможно, это не главное. Но рассуждать категориями потерянных годов, которые можно было бы потратить на повышение благосостояния - это принижать не то что бы роль Человека с большой буквы в развитии не знаю, цивилизации, что ли или своего общества, а это элементарно принижать свою собственную роль, низводя ее до уровня ... додумайте сами, не хочу никого оскорблять.
Возможно Вам не хватало поддержки в трудное время. Это вина окружающих и того же общества, которое деградирует.
Рождение ребенка должно стать, перефразируя классиков, Осознанной Необходимостью. Пока народ будет рассуждать экономическими категориями, и потерянными годами жизни - он обречен.
И дело здесь не в количестве детей. Если народ будет рожать много, но от отсутствия понимания зачем он это делает, как животные, он тоже обречен, но несколько в более далекой перспективе.
Дети наследуют стратегии поведения своих родителей. Ущербные стратегии рано или поздно выкашиваются.
так все-таки что важнее базис или надстройка ?))
вообщем то все сводится к этому, и я думаю что базис важнее
Это философский вопрос, ответ на который каждый дает себе сам.
Надстройка может, и становиться зачастую, в определенных условиях новым базисом.
Опять надстройка рождает базис!
Лифтер бормочет во сне Гельвеция.
Интеллигенция обуржуазилась.
Родилась люмпен-интеллигенция.
Ну, за базис! ( и немедленно выпил)
не чокаясь😁
Я считаю, что материнский капитал нужен не столько для количества людей, а для качества - образование и нормальную жизнь проще дать, когда есть деньги на это. А количество, когда оно нужно пусть гастербайтеры создают.
А также - с роботизацией и автоматизацией, много людей не нужно, нужны высококвалифицированные, умные, честные и т.д.
Рождаемость падает. И мы, увы, не сможем переломить этот тренд. Если потратить совсем немного времени, то можно увидеть, что рождаемость снижается даже в Индии. Даже в Нигере теперь ТОЛЬКО 6,5 детей на одну женщину. Одно лишь это доказывает, что демографию нужно рассматривать как показатель развития общемирового общества. Мир - замкнутая система. Имеется закономерность связывающая скорость уменьшения рождаемости с увеличением плотности населения. Современные теории показывают, что рост численности населения остановится на 10 млрд. Смертность и рождаемость уравновесят друг друга. О чем тут говорить?
Петр Михайлович
Одно лишь это доказывает, что демографию нужно рассматривать как показатель развития общемирового общества.
Ну если сравнить наиболее характерные общества, причем со своими традициями тысячелетними :
Китай и Индию, то политика жесткого ограничения государством рождаемости и отсутствие жесткого оного четко показывает всему миру, что экономическое развитие и достойный уровень жизни народа требует ограничения рождаемости...Пример старения населения из-за этого - Япония - доказывает, что ничего сверхкатастрофического при старении трудолюбивой и образованной нации не произойдет....
Страницы