Недавним демографическим баталиям на АШ (и не только) посвящается.
Цели публикации данного графика две: чтобы "переможныкы и зрадныкы" тыкали друг друга носом более аргументированно, а думающие задались бы вопросами и стали более информированными.
Использованные источники:
Комментарии
Вот вот а теперь представьте у вас третий родился
Угу. Внешнее благолепие такое. И дыра под ногами.
Если так к вопросу подходить, то нужно учитывать ещё помощь и от них.
Как не цинично звучит,
в т.ч. и наследство.
будет неурожай, не поймаю мамонта - будет беда-печаль.. и всегда так было
итд.. итп
А, то есть вы предлагаете прибивать одного из престарелых родичей аккурат к рождению еще одного ребенка чтобы получить кусочек наследства?
Воистину, такие одаренные ищут оправдания. Всего хорошего.
я знал, что высок шанс, что вы ухватитесь за эту зацепку
как подсчитать все свои расходы скрупулёзно - так с удовольствием
как оценить адекватно поступление финансовых и материальных активов в домохозяйство - так не, зачем?
и вам не хворать
А вы оцените) Каким там возрастом повышение пенсионного возраста мотивировали?)
Вы сейчас пытаетесь сформулировать что бабушки/дедушки внуков видеть не должны.
в контексте родители-бабушки/дедушки - ещё неизвестно, в каком направлении больше поток ресурсов
даже, в некоторых случаях, родители-прабабушки/прадедушки тяжело сказать
переформулируйте
а?
Речь была конкретно про упоминание вами наследства на фоне увеличения делительности жизни. Какая там циферка озвучивалась?
Ну и полагаться на бабушек/дедушек и тем более на наследство можно только при коэффициенте воспроизводства меньше 2.
1.Оптимизации дду, внутренняя миграция. Количество дду с 1990 сократилось в скромные два разика.
2. Потому что обвал нац. валюты и пик кризиса пришёлся на 2016 год. Дальше пошли ягодки.
3. Кризис 2009 был краткосрочный, уже в 2010-2011 произошёл подъем.
4. Отвалился основной источник прироста населения - трудовая миграция из стран СНГ. Тут и потеря привлекательности из за нестабильной экономической ситуации с одной стороны, и закручивание гаек в миграционной политике с другой.
5. Прогнозирую отрицательные значения ближе к нулевой отметке. Рождаемость вырастет, но не будет покрывать смертность.
спасибо
1. Основное сокращение пришлось, наверное, к концу 2000-х, когда сады пустые стояли, нет? А потом не поспевали за ростом рождаемости?
Не спорю, нехватка ДДУ по регионам различна.
2. Вот оно что. А то, что количество браков у нас снижается с 2012 года, не причём? Или количество браков как "опережающий показатель будущего валютного кризиса/девальвации"?
3. "Кризис 2009 был краткосрочный, уже в 2010-2011 произошёл подъем."
угу-угу
и сразу с 2012 года количество браков стало уменьшаться
4. "трудовая миграция из стран СНГ. Тут и потеря привлекательности из за нестабильной экономической ситуации"
отлично
хороший вышел демпфер -
Родина в опасностиСтране тяжело - страдают в большей степени мигранты, а не внутреннее население2,3 - первое и основное - график приведён не "на девушку детородного возраста", а абсолютный, колебания рождаемости даже в десятки процентов не будут видны на изменяющейся в те же десятки процентов базе.
Оттуда же - количество заключаемых браков. Чуть разная выборка по возрасту численность гуляет на многие проценты.
Второе - решение завести ребёнка - таки инерционный процесс. Как вы себе представляете - "в стране кризис, всё, передумываем, отказываемся"? Решившие завести ребёнка отказываться от решения не будут, а вот те кто ещё не решил - не решат. Год-два лаг до появления эффекта.
Третье - кризис 2009 воспринимался как разовая непонятка. А вот повторный и более сильный кризис - уже система, заставляющая задуматься о бренности сущего.
Имхо - один из важных факторов рождаемости - ожидание что дети будут жить лучше родителей.
1. Это политическая диалектика перемоги с толикой зрады. Мест в садах не хватает не столько потому, что много рожают, а ещё потому, что сами сады позакрывали. Я думаю, ответ на п.1 дан исчерпывающий.
2, 3. Я понимаю вашу попытку списать всё на демографические волны. Но проблема комплексная. Резкое, лавинообразное падение рождаемости в то время, когда поколение второй половины 80-х вполне себе фертильно, никак нельзя списать исключительно на демографическую волну.
4. Здесь мы имеет опять поиск ложки перемоги в бочке зрады. Страдают все одинаково.
всего-то за 3 года снижение наиболее многочисленных 28-летних на "каких-то жалких" 15%
Я уже это прокомментировал. 28-летние стали 31 летними, вполне себе таки фертильный возраст, когда пора идти за вторым или за третьим. Но увы, злая Наибуллина нарушила их планы.
вы не видите по диаграмме, что за 3 года снизилось количество всех граждан в возрасте 20-30 лет?
прошу закончить
Так я вижу это прекрасно. Самая маковка впереди. Я говорю о том, что "после 30" жизнь не заканчивается, 30-35 лет - вторая возрастная группа по количеству рождений после группы 25-29. И она сейчас очень таки многочисленная.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В мире две беды: истощение природных ресурсов из-за перенаселения и снижение рождаемости.
без определения - что есть дети объяснять причины падения или повышения рождаемости не корректно.
вот в улье например - почему происходит повышение рождаемости (весной\летом)? перечисляя-
матка может (молода и плодовита)
много взятка (ресурсов много, и надо собрать и есть возможность повысить рождаемость)
сильный улей к зиме (старости) - залог выживания конкретной семьи.
но Идея - основное - экспансия! захват данным видом всей возможной поляны. не только увеличить свою семью, но размножить свой вид на весь (возможный) ареал. Построить "пчелиную Империю" из родственных "пчел".
Теперь если в обратку - почему не размножаемся - сами можете...
Чем выше уровень жизни, тем сложнее и дольше воспитывать детей. В бедных семьях они предоставлены самим себе, а в средних и выше уже няня, дет. сад, школа, кружки, институт хороший и так далее лет до 25-27 их выращивать надо.
У нас двое, на больших просто сил физических нет и желания.
Да, это получается какой-то самоподдерживающийся, даже самоусиливающийся процесс воспитать лучших, дать лучшее, но меньшим.
Баланс качество/количество смещён в сторону качества.
Вот ща, наверное, 100% детей ходит к репетиторам. Когда-то было такое?
В советской школе английский язык во втором классе 25 головам сразу не преподавали. Есть богатый выбор или сказать ребенку клади болт на этот английский (во втором классе), или дополнительные занятия, где с ним хотя бы поговорят.
Вот что пара фраз животворящих Голиковой делает. Половина рунета уже третий день растопырив дрочила готовы броситься на амбразуру. Только дайте денех.
Как будто и не было за окном 30 лет капитализма.
-----------------------------
У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят, с детьми хлопот невпроворот.
Что же будет на земле
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет?
Сужу по себе (2 детей, хочу третьего) и друзьям (от 2-х до 4 детей).
Во-первых, женщины не хотят рожать. Даже если могут финансово и по здоровью. Годами складывался стереотип - двое детей нормальная семья и больше не надо. Лечится введение понятия нормальная семья три ребенка, двое детей - малодетная. Введение налога на бездетность - он по любому нужен.
Во-вторых, слишком большой срок декретного отпуска. Хельга недавно здесь писала, что в Европе полгода, в Америке - 12 недель. У нас впаяли 3 года. В результате женщина с тремя детьми должна выпасть из активной жизни больше чем на 10 лет. Для динамичной современной мамаши это не вариант. (кстати декрет до 3-х лет - наследие Гайдаровской реформы).
В-третьих, поколение пожить для себя (хотя эти люди для других и не жили) - заводят ребенка как пуделя. Готовят сделать из него выставочный образец, элиту. Поэтому считают, что другие дети помешают этому и все силы отдают одному - чаще всего заканчивают плачевно, а если ребенок еще и девочка, то почти всегда плачевно - воспитание принцесс и принцев не жизнеспособно. Как лечить не знаю - упоротые люди.
В-четвертых, полно женщин разведенок с детьми. Нужна какая-то идеологема типа - не тот отец, кто воспитал, а тот кто вырастил или в русских семьях ценились бабы которые рожать могут, а не не курортам ездить)))
В-пятых, процесс брака так зарегулировали, что я знаю мужчин реально боящихся жениться. В плане защиты женщин в браке наворотили такого, что не расхлебать. Бардак с совместно нажитым имуществом пора заканчивать. В Германии например имущество супругов раздельно и это ничему не мешает.
да, вопросы динамики реальных доходов населения даже не второстепенные
По поводу третьего пункта.
Внизу фрекен есть, она как то писала что не для техникума своих детей она рожает.
Обязательно нужны деньги для оплаты не просто высшего образования,а для получения степени.
Детоцентризм какой то.
По поводу четвертого пункта это кошмар, лучше быть одному чем взять разведенку с прицепом.
Это - сильнейший и важнейший фактор социального воспитания - развития на раннем этапе. Он просто незаменим.
Девочки хлопочут над самыми малявками. Они учатся быть хорошими мамами. И станут. И мальчики-братья никому не дадут их в обиду. Они вырастут Мужчинами.
Посмотрите, как "мелкие" смотрят на своих старших И как старшие относятся к своим "мелким"... И все поймете.
...Родители не могут этого обеспечить одному ребенку ни при каких усилиях в принципе.
Никакие сторонние репетиторы - воспитатели не помогут. Никакие деньги и материальные блага. Никакое образование. Все впустую.
...Выросший один навсегда останется ущербным и одиноким в этом неласковом Мире...Социально неполноценным. Как тепличное растение.
Став взрослым он будет жить для себя, любимого. Или воспроизведет однодетную псевдосемью . С заложенными изначально "минусами". Они перевесят "плюсы"
Другой модели жизни он просто не знает...
К сожалению, этот аспект воспитания почти не исследован наукой.
И практически отсутствует пропаганда именно в этом аспекте.
А надо бы....
"Хотите счастья себе и своему ребенку - сделайте ему братиков и сестричек. Они будет счастливы. И вы тоже."
Кто-то будет счастлив. Кто-то будет на стенку лезть от отсутствия личного пространства и личного времени. Кому-то сломают жизнь вообще с раздачи (вместо вожделенного кружка/секции - "присмотри-как за младшим братиком, а то его оставить не с кем"). Бесконечно благодарен родителям за то, что никаких братьев и сестер у меня не было.
Многие скажут, что и вашем поколении Набиуллина была виновата в низкой рождаемости.
Выделенное - в подпись бы вам.
Здравый смысл существовал и до Набиуллиной.
Я тоже благодарен маме что я 1.
Как окончил Университет и вернулся с армии, мне купили квартиру.
Был бы кто еще в семье, пришлось бы в ипотеку влезать.
Я, когда мелким был тоже так думал, лет до 10. Я теперь очень и очень сильно об этом жалею.
Государственная национальная программа "Куколд в каждый дом".
Размышления.
1.Городскому жителю много детей это проблема.
2.Загородному жителю, много детей это облегчение.
Сужу по своему деду, у которого было 9 детей. Он объяснил, что чем больше семья, тем легче можно было выжить и заготовить сено для скотины. Простая арифметика, в селе дети были нужны для облегчения существования, в городе, дети, жизнь усложняют.
Планета загрязнена мусором, возможно, этап эволюции город, выживание для планеты.
Город потребляет и уничтожает ресурсы в разы больше чем деревня.
Да, но городская численность населения может начать уменьшаться. Но, а если населения меньше то и загрязнения.
Но, в целом вы правы, в селе, можно было прожить своими продуктами, молоко, яйца, мясо, картошка, без пластика и так далее, в городе так не получается. Чтобы содержать хозяйство, были нужны дети, а в городе зачем они нужны ??? Нужно корпорациям придумать смысл заводить детей для города, чтобы численность начала быстро рости, а сейчас единственный смысл это материнский капитал и ипотека. Кто дружит с головой, понимает, что корпорации хотят сварить кашу из топора.
Это не корпорации, современная модель цивилизации нежизнеспособна. Она сама себя пожирает.
До тех пор, пока человек не научился управлять экологическими процессами и утилизации отходов. Не вижу нечего плохого, если людей будет не 7 миллиардов, а 4 миллиарда. Земле станет легче, конечно рынки упадут и клиентов корпораций станет меньше, начнется настоящая стагнация во всех сферах, вот они сейчас и пекутся о рождаемости.
Проблема в том, что стагнация начнется и в науке, она уже началась. А технический прогресс это как бег на эскалаторе в противоположную сторону, если бежишь двигаешься вперед, если идешь то стоишь, а если стоишь то откатываешься назад. Потому что источники ресурсов деградируют, а новые не появляются, и для их разработки нужны новые технологии и всё по новой.
А технический прогресс это производная от разделения труда и численности населения.
Так сказать, плоть и кровь, как вечный двигатель прогресса. Сама природа сопротивляется прогрессу, уменьшая численность населения, хотя почему-то его с каждым годом в целом мире становится больше. Колесо эволюции крутится, варвары сменяют римлян, вероятно именно по той-же причине, что и сейчас, городской житель теряет смысл воспроизводства, после того как раз за разом слышит от своего отпрыска, а зачем меня родили, но родители городского жителя так и не смогли найти ответ на этот вопрос, сказать, что ради капитала и ипотеки, тогда почему городской житель возмущается, когда его отпрыски ждут представления родителей ради наследства.
не уверен в этом
и то, и другое - растут
А я уверен. Если сравнить 1900 и 1960, и 1960 и 2020, то у нас вообще нет ничего прорывного и принципиально нового сопоставимого масштаба.
Уже очевидно что просто полет на Марс под вопросом, а колония там дело вообще далекого будущего. А вот 1900-1960 это за жизнь одного поколения человек с лошадок на самолеты пересел и в космос полетел.
а многие начертили в голове график каких-либо достижений нтп по годам
и думают
что по оси ординат - линейная шкала
а может какаянить логарифмическая?
с лошадки до НОО и с НОО до Марса - почему вы считаете, что в первом случае "прогресса произошло" больше?
А может у шкалы лимиты?)
Потому что перемены в жизни людей и экономике были значительнее. Сейчас технологически быт по сравнению с 60 не сильно отличается.
Даже любимые в народе мультиварки это плод японского военного гения 2 мировой.
и, да, мне нравятся любители "лошадок в 1900 году"
на 130 лет так завысили цифру
а иначе можно сказать, что и в 2020 мы до сих пор всё на лошадях
Вполне возможно, что стагнация в науке началась из-за того, что человечество несколько зажралось. Быть может, очищающи мировой кризис поможет и здесь.
Скорее проблема в том, что вместо освоения космоса мы получили виртуальную реальность которая ничего по сути дела не дает. Потенциальные освоители космоса, клацают на кнопочки в телефонах. А второго шанса может и не быть.
Хы, почему никому в голову не приходит простая мысль: люди не рожают, потому что они не идиоты. Коллективное бессознательное прекрасно чувствует приближение пика ресурсов. Увеличение населения в два раза приведет к двухкратному же снижению уровня жизни. Кто из вас готов жить в два раза беднее ради роста численности населения?
странно, а новые лампочки не зная вашей мысли стали потреблять в 10 раз меньше электроэнергии
так что есть ещё десятикратный потенциал роста численности населения
хе-хе
Страницы