Популяция занародников, задержавуобиженных, "квасилиев" как и в окносмотрящих любят заявлять что - "А вот если бы СССР не просрали", то .. дальше включается генератор фантазий.
Во всем у них виноват Горбачев, который на аукционе Sotheby's продал СССР за 30 серебрянников.
Я попробую изложить свою версию этого процесса, основанную на лекциях Фурсова, Савельева и прочих материалах, которые попадались в "ваших интернетах" и на основании, которых я пришел к таким выводам.
Еще раз, для особо одаренных - все буквы ниже - это исключительно мое личное мнение.
И так, погнали наши городских....
Повторю - я лично не верю что какой то один человек смог развалить такую супердержаву. В корне всего, всегда лежат какие то длительные процессы.
Так же и в причине развала СССР я вижу как минимум два процесса - социальный и экономический, которые дополняли друг другу и привели к 1991 году.
В первую очередь рассмотрю социальный.
Для начала - Что такое социализм, планомерно перетекающий в коммунизм?
Все это мероприятие построено на вере.
Если посмотреть на Кодекс строителя коммунизма, то он очень напоминает заповеди авраамических религий. В качестве поклонения на Земле есть вождь, "духовники" - КПСС и есть цель - коммунизм, , т.е. рай земной.
Система не тривиальная, отработанная еще десять тысяч лет назад, но есть одно очень важное и ключевое отличие.
Все религии создавались для удобства управления народными массами. У социализма была другая цель. Управление массами это естественно, но они пошли дальше. Социализм подразумевал раскрыть потенциала всех людей и использование этого потенциала во благо общества/государства.
Это была великолепная идея, целью которой было изменение эволюции из биологической (жрать, срать, размножаться) на социальную, т.е. работать и создавать что то для общества, а не для себя любимого как это происходит при капиталистической системе.
Поначалу все пошло гладко. Недовольных или несогласных с этим просто выпиливали, или высылали из страны (философские пароходы), потому что для социализма нужны люди, которые обязаны жить по этим социалистическим принципам. При этом несколько поколений надо что бы вырастить тех людей, которые будут жить по этим принципам, т.к. процесс эволюционный и за одно-два поколения мозги не переформатируешь.
Как говорил Владимир Ильич Крупский - Мы пойдем другим путем. Надо менять сознание...
Таким образом, была создана, а точнее начала создаваться СИСТЕМА, построенная на других принципах. Ее задача была изменить тянущуюся миллионы биологическую эволюцию и попытаться завершить процесс трансформации человека из примата.
В корне всякой эволюции всегда лежит естественный отбор. И вот тут как обычно "что то пошло не так".
Вообще историю СССР можно разделить на три этапа - первый этап "сталинский", второй "хрущевский" и третий "брежневско-горбачевский".
На первом этапе начался естественный отбор граждан для новой системы. Этому помогала многие процессы в экономике - индустриализация, электрофикация и т.д. Граждане своими глазами видели что "народ может государить", что есть результаты такой системы и эти результаты можно потрогать руками. Это не обещания "света в конце тоннеля", это новые заводы, производства, доступность образования и т.д. Жизнь бурлила и била ключом. Во время Великой Отечественной Войны - люди шли воевать и умирать за то что было сделано. Сделано их руками, а не руками предыдущих поколений. Люди видели, что парнишка из Нижних Пердей, Козлодрищенского уезда, мог стать министром или директором крупного завода.
Но у матушки Природы в рукаве был козырь - Дело в том что все приматы очень хорошие имитаторы. И когда после войны все начало устаканиваться, да и во время войны, эти имитаторы и приспособленцы начали проникать во власть, т.к. не было системы отбора. Всех отбирали по внешним признакам. Если человек справно ходит на субботники и усердно поет революционные песни, то он вроде как "свой".
Канонический образ такого индивида, хорошо описал Булгаков в своей нетленке.
Вот именно они и начали закладывать первые мины под развал СССР. Имитировали кипучую деятельность, но по факту ни чего не делали для развития и эволюции системы.
Например Хрущев, был из этой когорты - "Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“ Феликс Чуев. "Так говорил Каганович"
В итоге, во властные структуры проникло и продолжало проникать большое количество приспособленцев и имитаторов, которые начали тормозить развитие системы. Они перестали ее развивать и совершенствовать.
В итоге после смерти Сталина, эти приспособленцы дорвались до руля и начались реформы, которые начали медленно но верно убивать СССР. Косыгинские реформы.
О том как все было устроено и как работало я включу киношку. Это уже было на АШе, я повторю
Киношка длинная, но в ней рассказывается как именно работала "сталинская" система и как начала работать "хрущевская" и в чем были ключевые отличия.
Ввиду того что во власть проникли имитаторы и приспособленцы, естественно начались и экономические проблемы, т.к. новые "вожди" не могли, а может и не знали как дальше развивать систему. Да им собственно это и не надо было. У них и так все было хорошо.
И до 1991 года СССР дотянул исключительно на пределе прочности, который был заложен во времена "сталинской" экономики.
И экономические проблемы были точно такие же как сейчас у США - это печатание необеспеченных денег.
Более подробно в ролике Crimsonalter'a.
В ролике, он наглядно, на основании документов из архива Центробанка показывает, что одной з главных причин разрушения экономики было печатание ни чем не обеспеченных денег, что даже во время войны (ВОВ) было КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено Сталиным.
Пруфы - Архивы ведомственных материалов Центрального банка РФ и Госбанка СССР
Том 14
Том 15
Таким образом резюмирую.
Начало развала СССР можно отнести к периоду конца 50-х и начала 60-х годов. Собственно Богданов и Кримсон с разных позиций сходятся на этом периоде.
Причина была в постепенном замещении на руководящих постах "идейных" - имитаторами и приспособленцами, которые не могли, не умели или не хотели развивать и совершенствовать систему.
Брежневская эпоха это наглядно показала своим "периодом застоя" это был пик когда система еще балансировала (за счет того что было сделано/заложено при "сталинской экономике) и после чего покатилась вниз.
Горбачев уже не мог ни чего исправить или что то изменить. Я лично не хочу его ни осуждать, ни защищать, ни как то обелять - он был Первым секретарем и нес ответсвенность за свои решения. Он просто ни чего не мог уже сделать. С таким же успехом сейчас Трамп может за свой срок реализовать план "грейт эгейн". Говорить может, но вот что либо изменить уже нельзя. США прошла по тем же граблям что и СССР. Просто у них больше колоний для грабежа, а деградацию их политических элит не видит только слепой.
За сим всё...
Да будет срачЪ!!
Так бывает, когда принципы становятся важнее идеи, а затем и методы... 
Путь вниз во всей красе... 
Комментарии
Спрашивай. Конечно не было. Загибались от белкового голодания. Прям, как при царе.
И я в ответ людям, с добрыми лцами, крепко помнящими истории про то, как они стояли в очередях за колбасой, спрошу, а вы помнити истории, как вы НЕ стояли за колбасой? Нет, не помните.
Будете смеяться, но таксист, у которого я спросил, ответил: "не было талонов". И добавил- "и масла ни куя не было". :)
Про очереди за колбасой скажу- я жил в Литве. Там колбасных электричек не было. Витрина-с. Очередей за колбасой тоже. Разве только за копчёной. Но ее редко выбрасывали.
Хотя, вот вам вопрос: почему в Каунасе в магазине было три сорта колбасы и пара- сыра, а в Ярославле, в те же годы за этими продуктами приходилось ездить в Москву?
По тому, что ты сам ответил - витрина социализма. По тому, что я уже тебе ответил,,, ты хорошо помнишь истории "как не было сыра", я тоже помню историю, когда телевизор ныл, "сыра нет даже в магазине Сыр" а я покупал сыр в магазине. Без очереди.
Повторюсь, ты помнишьт "по талонам" и "очередь за колбасой", ты не помнишь не по талонам и нет очереди за колбасой.
Только и всего. Резщултат 30 лет промывния мозгов и старости, что происходило не помнишь, зато отлично помнишь саму историю! Ты не один такой.
Правильный ответ на мой вопрос- "потому что хватало только на витрину". Образно говоря, Витаутас кушал то, что отняли у Витальки.
Талоны появились в конце 80-х. Но мы тогда все, что нужно, покупали в магазине. Без очереди. У нас, в Военторге, не было очередей. Хотя там лежали по вкусным ценам, например, видеомагнитофоны и прочая импортная роскошь.
Так что, можете записать- в 89 году в райцентре Вологодской губернии в магазине все было без талонов и очередей! :) Чистая правда.
Брякни всё было по талона и с очередями. Тупые русофобы поймут.
По талонам и с очередями- это в Райпо, через дорогу. У нас не было.
Я в Вильнюсе 89 впервые в жизни увидел половинки арбузов в целлофановой упаковке- по молодости произвело впечатление
И? как это мешает мимикрированию?
Собственно ни чего.
Но, когда идет процесс бурной деятельности, а не хождения с флагами - оценивают именно по деяниям.
Одно дело хором петь революционные песни, а другое дело разруливать проблемы на стройке.
А потом прийти домой в необустроенный быт ...
Обустроенный быт это как раз биологическая эволюция. Она шла вразрез с социальной. Это полностью противоположные вещи.
Личное благополучие стояло после общественного благополучия. И личные приоритеты, свойственные либертариантсву, стояли после государственных (тоталитарных).
Вы находитесь под очарованием пропаганды тех лет....
В этом и была мимикрия...
Аргумент великолепен))
Вы думаете не правильно, потому что Вас слепит солнце))
Откланиваюсь.
Зря. Кислая совершенно права.
У вас немного идеалистическое представление о людях тех лет. Как о простых, так и о руководстве.
Вы не можете знать о моем представлении, т.к. я его не комментировал.
Дык, оно следует из вашей концепции.
Угу.. Потому цифры статистики площади жилья на душу населения для конца 1930-х были так раза в полтора ниже, чем за два десятилетия до этого. Страна ударно готовилась к войне.
А с чего собственно взяли, что человека новой формации воспитать не удалось? Другой вопрос, их не так много появилось, и противостоять своим хабалистым собратьям они не имели возможности.
Кстати, торопливость Горбачева в развале СССР можно толковать и так: он понимал, что если эти ребята наберут критическую массу, ему уже ничего не светит. Да и Западу, на который он молился, тоже. А ребят, несмотря на работу пропаганды СССР против собственного государства, становилось все больше.
Для начала это социальны строй. С верой это в церковь.
Если уж говорить про Веру, то вера в капитализм, как становую дорогу человечества, базируется на самообмане "работадатель даёт работу", а по факту - присваивает результаты труда.
Любая религия это в первую очередь СИСТЕМА естественного отбора, направленная на отбор людей по необходимым социальным признакам (не убий, не укради т .д.) и так же это система управления - кто не верит того на костер как безбожника. Всевышний сказал - Идем на Иерусалим, значит все стройными рядами идем на Иерусалим во имя добра. А тот момент, что это была банальная оккупация это "происки еретиков".
Любая религия это в первую очередь СИСТЕМА естественного отбора,
Если упрощать, то религия это система ДОГМАТОВ, в первую очередь - моральных, из которых проистекают ответы на вопросы "что такое хорошо, и что такое плохо", и как следствие - законодательная база для формализованных или не формиализованных законов.
Первый ГРАЖДАНСКИЙ кодекс, изобрёл гражданин Наполеон...
Это уже инструменты.
Как я указал в посте - социализм был точно такой же религией со своим набором догматов.
Как минимум, он мог не наделять полномочиями Яковлева и Шеварнадзе. Эти уроды были более, чем активны именно в разрушении СССР.
Ссылки интересные, спасибо, а анализ - мягко говоря, не очень.
Интересный разбор темы..... Жаль, что дальше разбора почти никто из камрадов дальше не пошёл.
Почему?
Самоограничение на грани самоцензуры... Или нет сформировавшихся мыслей и сложившихся воззрений...
З.Ы. или кто-то "этим" занимается, но .. тайно.
Хороший вопрос. Действительно, нет сформировавшихся мыслей и сложившихся воззрений. Ибо непостижимость коммунизма является уникальной.
Возможно даже, что и не будет сложившихся воззрений как таковых. Придется ограничиваться неким постулатом, типа - коммунизм является не реализуемым.
Как, например, со скоростью света - никто не знает, почему в данном месте пространства и в данное время она является постоянной,
поэтому ученые просто решили постулировать без всяких обоснований - считать скорость света постоянной.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
CCCР рухнул потому, что яйцеголовые не умеют прогнозировать нестационарные процессы.
А госПлан - закон т.е. ошибки - закон. Вопрос времени, когда накопленная ошибка опрокинет механизм.
Построить социализм, а тем более коммунизм в отдельно взятой стране невозможно, по определению. Поэтому, ИМХО, и в СССР был госкапитализм с элементами социализма (денежки, денежки!), а когда экономика перестала работать, откатили всё взад, социальные программы свернули. Ну, и "партнёры" помогли конкурентные области завалить и добить экономику.
ликвидация СССР была ликвидацией сионистского проекта по захвату Российской Империи, её расчленению и дележу огромных ресурсов между участниками Антанты и представителями Невидимой Хазарии; логическое продолжение цели - уничтожение русской нации как создателя и опоры русского государства: потери в 1-й мировой около 10 млн; затем в гражданской войне - около 10 млн; в ходе сионистской коллективизации (т.е. отъёма не только земли, но источника существования народа - скота, инвентаря, посевных запасов зерна, отъём полный, под ноль...); лагерные потери около 10 млн и сгон народа на великие стройки "Социализма", использование рабочей силы как рабов: без оплаты, за тарелку супа в день, под дулами пулемётов и винтовок охранников. Чистка ИВС 5-й колонны сионистов во 2-й половине 30-х удержала государственность, но не оградила от их потуг раздербанить государство русских в следующие периоды атаки - 1939-1945г.г; потери в ВОВ - 27млн.; т.е. на конец ВОВ 1/3 страны была в руинах и убыль коренного населения с начала века составила под 60млн. Сионисты поменяли тактику и начали заход с другой стороны: замена коммунистической идеологии на капиталистическую + идея конвергенции двух систем ...сначала одолели элиту (в 50-60-е), затем - ширнармассы (70-80-). К Концу 80-х проект ликвидации СССР дозрел: все причины, которые озвучены авторами постов, имели место, были взращены в базисе производства и в сознании людей и - сработали на разрыв. Союз умело подтолкнули в "нужном " направлении, и он - покатился в сторону дробления государства-махины на нац.образования с тупой и жадной элитой нац.меньшинств, с оголтелым оплёвыванием всего русского, превращением русских - создателей империи в бесправных лишенцев; на примере украины видны потуги запретить даже говорить и учиться на русском языке.
Но сионисты, похоже, вновь не достигли цели: Россия аккуратно восстанавливается, и русские приподнимаются с колен: не голодают, как в СССР и создают мечи защиты в воздухе, на море и земле. Угроза дальнейшего расчленения страны сохраняется до тех пор, пока русское корневое ядро нации не возьмёт твёрдо полную власть в свои руки.
Не думаю, что такие умные сионисты могли связаться с такими тупицами, какими были партийные деятели позднего СССР. Они бы им всё непременно испортили. Да ещё на сионистов и свалили бы потом.
К сожалению, любая теория заговора против СССР несостоятельна только по одной этой причине.
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, а .....", а возвращение России на рельсы стратегической плановой самодостаточности, основанной на общенародной собственности, - это уже ближайшее сегодня. Так как, сгинуть в трясине неофеодализма - России не суждено, а третьего - просто не дано.
"Как два различных полюса,/Во всем враждебны мы:/За свет и мир мы боремся,/Они - за царство тьмы."
Исчезновение "хранителя очага", после 53-го, и неуёмное желание монетизации своего служебного положения, власть придержащими, - вот источник угасания "жизни на Марсе". Больше никаких "несовместимых с жизнью" причин не существовало.
Хотелось бы напомнить, что от Горбачева ждали реформ, которые были необходимы. Т.е. в условиях огромного роста экономики и реальных доходов доходов населения. Цель - обеспечить потребности населения, а не снизить их (как это произошло фактически после 1991 г.). Поэтому народ, как кажется, и поддержал в начале Горбатого. Но что сделал Миша своим первым указом? "Борьба с пьянством", которую рьяно поддержали тогдашние "имитаторы" (как сказал ТС) или попросту "охранители". В результате кризис уже разразился в 1985 г.., когда в условиях роста доходов и нарастания дефицита фактически изъяли целую отрасль с потребительского рынка. Если кто помнит, то исчезли все алкогольные напитки: водка, вино, даже пиво. Ну и вспоминается борьба тогдашних "охранителей" с виноградниками и пр. Короче весь спрос переместился в другие сектора, увеличивая дефицит. И все потекло уже с горки, начиная именно с этого первого указа.
Кто подсказал горбатому идею? Раиска? Или может Госдеп приложил руку?
Так они и были - По России мчится тройка - Мишка, Райка, Перестройка.
Горбачев не мог больше ни чего предложить, т.к. система уже не работала. Устроить зачистку имитаторов? А где взять "нужных"? Как их отсортировать от приспособленцев? Когда сам из той же когорты)
Госдеп тут вообще ни при чем) Они сейчас идут точно по такому же экономическому пути, который прошел СССР.
Развал экономики США это вопрос времени. Других вариантов у них нет.
Скорее так:Райка, Мишка, Перестройка
В хрущевские времена имитаторам идти во власть стало безопасно. Выгоды на порядок превысили риски. И это стало началом конца.
Была ещё так называемая проблема - " половина сидит, вторая половина охраняет"
Криминал становился романтикой. Дворовый шансон, затем это переходило уже в армию.Далее на предприятия.
И в перестройку уже дружно пол страны слушала шансон.
Напрасно Булгакова приводите в качестве примера. Он был явный анти-советчик, и из обычной для того времени фигуры пролетария Швондера сделал клоуна.
А профессор Преображенский - это типичный мажор, с волосатой лапой в верхах, который смотрит на простой народ как на гавно. Посмотрите/почитайте его реплики, в настоящем времени это совсем по-другому ощущается. Преображенский - такая классическая буржуазная шваль, поздне-николаевская "элита", которая и привела к революции. В реальной жизни (а не в книжках) подобные люди в большинстве убежали в эмиграцию, иначе бы их просто поставили к стенке за подобное поведение.
Михаил Афанасьевич - литературный талант, он выше ваших дебильных определений.
Да, и он не был антисоветчиком. Наряду с Шолоховым он один из лучших русских писателей XX века.
Швондер, кстати, очень точное попадание в персонаж. На то Булгаков и русский классик.
В целом согласен, что развал СССР начался с Хрущева. Но не согласен с тем, что это был субъективный фактор "отдельных приспособленцев". Приспособленцы есть во власти всегда, они были и в 20-ые, и в 30-ые, тот же Хрущев себе когда карьеру сделал?
Просто до 53-его года стране надо было тупо выжить. Ни о каком "благе земном" для простого человека думать было нельзя.
В таких кошмарных условиях единственная работающая идеология - это христианская мечта о красивой загробной жизни - или о красивой жизни хотя бы своих детей. Впрочем, в индустриализацию приходили в основном крестьяне, и для них такая беспросветная по нынешним меркам жизнь не была в диковинку, а в некоторых аспектах была даже лучше крестьянской - в той же медицине и образовании, например. Ну и да, видели, как страна развивалась семимильными шагами, хотя и в бытовом плане толку от этого было чуть.
А к 53-ему году "вдруг" оказалось, что мы - самая сильная страна в Европе и почти самая сильная в мире, и новая война грозит весьма условно, потому что есть ядерная бомба. И вот этот дамоклов меч выживания вдруг перестал висеть над страной. Ну, не полностью, конечно, но пахать ради только шанса на выживание уже не надо. Можно спокойно жить.
И вот люди начали жить, перестали думать только о будущем, стали получать удовольствие и в настоящем. Еда, квартиры, развлечения, одежда, мода, спорт, путешествия - это все потребительское общество, но это то, ради чего были все страдания 20-х, 30-х и 40-х. Простое "мелкобуржуазное" счастье.
Мне очень нравится фильм "Место встречи изменить нельзя". По признанию многих, атмосфера послевоенной Москвы передана достаточно точно. Бандиты, еда по карточкам, без карточек - голодная смерть. Работа, подработка, кто не вписался - работает на бандитов. И это - Москва, с самым высоким уровнем жизни в России. Обвинять тех людей, что они просто хотели пожить в комфорте и достатке - значит, быть чёрствым и неблагодарным. Вот и выкинули де-факто идеологию нового человека на свалку истории.
А ещё не забываем про нацреспублики, которые на фоне борьбы с великорусским шовинизмом (Сталин, кстати, ничего не сделал для остановки этой борьбы) отчапали себе большой кусок общественного пирога.
Вот и получилось, что была страна, где никому нахрен не уперлось работать ради работы, где всем хотелось жить хорошо, плюс 14 республик-дармоедов сосали соки из России и шиковали под советские песни о равенстве народов и справедливости. Плюс уже тогда сформировались демографические тенденции, которые должны были привести к этническому меньшинству русских примерно в наше время.
Идеология была мертвой и не нужной. Идеология, политическое и экономическое устройство использовались для угнетения русского большинства нацреспубликами. Союз был обречен по объективным причинам.
У меня после прочтения текстов на эту тему возникает один вопрос - что для вас есть "развал СССР"?
(а) Крах социально-экономической формации
(б) Распад страны на несколько независимых (или "независимых") государств
(в) Комбинация из первых двух пунктов.
Лично для меня это (а), поскольку (б) был его прямым следствием.
ИМХО, автор поста упускает один важный момент - а именно полную неконкурентоспособность советской модели социализма (как общественного-экономического уклада) по сравнению с капитализмом образца начала-середины ХХ века.
Проводить параллели с США в данном случае нельзя. Капитализм серьезно болен, но у него есть хорошие шансы самореформироваться. А вот совок сдох навсегда.
Капитализм образца начала-середины 20 века был ужасной вещью с 16 часовым рабочим днем, детским трудом и прочими прелестями.
Вы наверное перепутали с капитализмом образца 50-80 годов, когда НТП позволил обеспечить массы в капстранах постоянно растущим уровнем жизни. СССР с неповоротливой гос.плановой системой стал неконкурентноспособен именно из-за отставания в НТП.
Чего? В начале 20-го, рабочий день был уже порядка 9-10 часов, к середине - 8 часовой уже почти везде. Переход начался задолго до революции и никак с ней не связан.
В США, например, Форд ввел 8-часовой рабочий день ещё в 1914 году. И не по доброте душевной- а из интересов правильной эксплуатации. :)
В том числе это. Хотя НТП - это не причина, а один из факторов. Главная причина проигрыша СССР - это неэффективная организация труда.
Все дальнейшие рассуждения - моё личное ИМХО....
Аксиома - невозможно отделить общество от экономики.
Отступление.... Когда-то лектор по теоретической механике сказал нам, студентам, такую фразу :"Если вы едете в автомобиле по прямой дороге, то вам необходимо крутить руль влево и вправо, чтобы оставаться на прямой дороге. Если вы не поймете почему нужно крутить рулем, то в термех можете не соваться, вы теоретическую механику не поймете никогда....."
Я долго не могла понять - почему на ровной дороге нужно крутить рулем.... потом поняла..... прямая дорога нужно взять в кавычки, т.е. "прямая" дорога.... тебе просто кажется, что дорога прямая.... Потом я экстраполировала этот же принцип на государство - Чтобы удерживать гос-во на "прямой" , нужно крутить рулем и вправо и влево, не закостеневать в своих догмах.....
У меня нет того объема теоретических знаний, чтобы копаться в истоках смерти социализма. Я готова рассмотреть разницу между социализмом и капитализмом на конкретном примере:
Чтобы сделал социализм в этом конкретном примере? У соц-зма были 2 варианта:
а) продолжать держать комбинат на плаву всевозможными дотациями, даже (утрирую) если метр выпускаемой ткани был бы по цене автомобиля....
б) перепрофилировать комбинат, чтобы не оставить людей без работы. На что перепрофилировать? Какую продукцию выпускать? Здесь нужна какая-то реально работающая экономическая модель, нужно что-то решать... С этим было как-то сложно... поэтому тупо датировали.... Этот маразм возможен в ограниченных объемах, но в больших объемах неизбежно приведет к краху.
Что сделал капитализм в этом конкретном случае?
Анализ комбината : огромные производственные цеха, устаревшее оборудование, старые коммуникации.... скорее всего очень высокая себестоимость выпускаемой продукции... экономически он не выгоден, его обанкротили и закрыли...
В случае кап-зма работников комбината просто бросили на произвол судьбы ( со всеми отягчающими последствиями)... живите как хотите....
Так где же правильное решение проблемы???... Комбинат нужно закрыть, создать рабочие места для его работников... или люди уже не нужны при капзме??? Рынок все решит сам??? Фигня... Рынок жесток и на людей ему пилювать....
Вот здесь государство должно крутить руль вправо и влево... Об этих людях должно подумать гос-во, создать им рабочие места... переселить... Варианты решения проблемы могут быть.... разными...
Следовательно, нормальная жизнь людей возможна где-то посередине между капитализмом и социализмом... Должно быть у государства целеполагание... ( это опять долгие и нудные рассуждения...)
Закругляюсь.... Повторюсь- все написанное - мое личное ИМХО....
вобщем, да, а частности не вижу смысла обсмактывать.
На первый взгляд ваша статья весьма неплохая, грамотная, справедливая. Но если убрать лишние буквы, то сводится к простому утверждению "деградация управляющих кадров". И тут быстро становится понятно, что это вовсе не причина, а следствие, часть процесса. Вы в статье не указали причину, а описали часть процесса. Хотя возможно и одну из основных.
Но у вас осталось "за кадром" каким же образом стала возможна такая системная деградация и почему она оказала такое влияние на события.
Причины более глубокие. Каким же образом стало возможным проникать в руководство "имитаторам"? Давайте вспомним монопольную диктатуру большевистской партии. Сперва они "зачистили" всех конкурентов. А это ведь между прочем были не хрены собачьи, а тоже революционеры и социалисты - меньшевики, эсеры итд. К тому же меньшевики вообще братья большевиков, вскормленные из одного корыта. Их всех не стало. Никакая партия больше не могла критиковать и конкурировать с большевиками. Большевики пошли дальше. Они стали "зачищать" уже фракции в своей партии. В результате в большевистской партии осталась одна единственно верная линия партии. Но этого им было мало. Большевики организовали массовый террор, чтобы "зачистить" внепартийные элементы и попутно запугать население, чтобы вообще и думать не смели.
Двумя словами это было "уничтожение демократии", "уничтожение любой критики". Вот это одна из причин.
Пойдём далее. Марксизм-ленинизм утверждает, что "бытие определяет сознание". Но фактически бытие при большевиках никогда ничем кардинально не отличалось от многих других стран, где был буржуйский строй. Материальные условия жизни в СССР для подавляющего большинства населения даже всегда отставали от развитых капстран. Ну и с какой же стати при этом могло вылупиться какое-то там коммунистическое сознание из одних и тех же материальных условий? Это другая, но более важная причина. Одно дело косяки на практике, а гораздо серьёзнее, когда теория изначально ошибочна.
Ну и ладно, хватит пока на этом.
Все намного проще - это способность всех приматов. Без всякого марксизма-ленинизма. Исключительно на опыте эволюции.
Примат может имитировать что угодно - хоть любовь к КПСС, хоть любовь к "Золотому тельцу" - был бы гешефт на выходе. А гешефт был - это дополнительный паек и положение в обществе (инстинкт доминантности, который тоже является базовым).
Если бы дело было в приматах, то это постоянно касалось бы всех стран. Однако облом приключился только у "самого прогрессивного и справедливого общественного строя". Почему-то "отсталый общественный строй" в некоторых странах ухитряется обходиться без имитаторов, судя по неуклонному росту там материального уровня жизни, то бишь науки, технологии и техники. Там что, живут не приматы, а аннунаки?
Построить полноценную систему, основанную на социальной эволюции, пытались сделать только в СССР.
В других странах этого нет, потому что они так же развиваются по пути биологической (обезьяньей) эволюции.
Ради пеара применяют конечно креатифф, типа КПРФ Китая, но по сути это тот же махровый капитализм с биологической эволюцией.
Почему это? В СССР была своя социальная эволюция. Сам термин "номенклатура" свидетельствует.
Но и в других странах давным-давно полным-полно таких систем. К примеру дворяне. Какие ж это обезьяны? Тоже особый вид номенклатуры, к тому же передаваемой по наследству.
И сейчас далеко не каждый может влезть и сделать карьеру в бизнесе или политике. Существует масса фильтров, как формальных так и неформальных. Помимо правильного происхождения и образования нужны правильные связи и знакомства. Хотя конечно судя по Псаки система деградирует.
Но вот когда бизнесмену наследуют бестолковые дети, или у дворянина дети бездарные тупицы - это вроде бы должно быстро вести к деградации. Однако не слишком-то её видно, по крайней мере она не фатальна. Казалось бы, в СССР, где высокие посты наследовали по идее самые толковые, должно было быть гораздо лучше. Однако на практике всё оказалось наоборот.
Страницы