Хроники французской блокады. Часть вторая

Вы так и не дали никаких документов с позицией юриста, где все это изложено на языке ГК, а не просто нарезка видео.

Какие советы тут кто-то сможет дать, не увидев документы.

А с чего Вы решили что эта контора обязана Вас снабжать водой? На нее налагалось обязательство по водоснабжению при передаче земельного участка?

Вот с этого вопроса и начните. В зависимости от ответа и разные меры. Если обязана то дорога в суд через защиту потребителей.

Если не обязано, то другие пути - кляузничевство и сутяжнечество  - у конторы есть лицензия недропользователя, налог на воду платит? работа без лицензий - уголовка. Пусть прокуратура и природнадзор проверит. Пусть налоговая проверит, с того ли они дебета налоги платят. Санэпедемстанция: А лицензия на работу с возбудителями есть. Пожарные - есть пожарный водоем в надлежащем виде?

Просто вынесете им мозги, и чтоб отстали они дадут воду в деревню.

А кстати. Просто любопытно - Кто-нибудь из деревни или сельсовет платил за воду этой конторе хоть когда-нибудь? Ведь контора тратит деньги на электричество, зарплату и прочее.

Попутно пишите заявление-обращение-требование в администрацию района о решении проблемы водоснабжения путём бурения артезианской скважины и установления насосного оборудования.

Ну и ремарка - на какой глубине залегает вода, может проще для себя лично скважину забурить. У местных буровиков поспрашивать. Иногда нормальная вода может и на небольшой глубине быть.  

Как я и предполагал, коровы  выигрывают.

какие вы ожидали ответы там где никто ни за что не отвечает, поскольку других нет?

 Собирайте документы, ищите юриста что-бы оформил так что-бы комар носа не подточил...расскопировать  и в прокуратуру, СК, администрацию области и президента с некоторым лагом по времени и ответа предыдущей инстанции как приложением (возможно после ответа от предыдущей потребуется подкорректировать).

 PS. на самом деле все крючкотворцы даже при наличии интереса сливаются если от них требуют письменно оформленного отказа при явных нарушениях закона, но даже при наличии документов нужен юрист, который оформит так как положено.

Касательно применения ядохимикатов: делайте фото и видео фиксацию фактов ненадлежащего хранения и использования химикатов (упаковки от мешков с маркировкой яд/название химиката если лежат на полях не утилизированные). И потом пишите обращение в территориальные органы россельхознадзора с просьбой провести проверку. Если видите факты неправильного использования почвы (засыпали чем-то белым и не перерезали например) тоже фото и обращение. Россельхознадзора нужны основания для внеплановой проверки. А там уже они анализы сами имеют право взять и проверить.

По воде можно слегка резюмировать.

1 Собрать акты от должностных лиц соцобъектов и жителей.

2 Направить коллективное заявление с приложением актов  ответчику - МУП ЖКХ, получить визу о приеме.

3 Заявление с приложением актов, копии заявления и отписки МУП ЖКХ в прокуратуру и роспотребнадзор. Заявление в администрацию (учредитель МУП) с просьбой проверить ФХД МУПа.

4 Если не помогает - заявление в областные контрольные органы и выше с жалобой на бездействие администрации и прочих...

Дополнительно: официальное письмо в российское представительство фирмы, с просьбой принять участие в обеспечении питьевой водой работников собственного предприятия. Не помогает - заявление в уполномоченный орган с просьбой проверить фирму в части отбора воды на соответствие... СМИ подключить не забудьте.

Примерно так, может юристы меня поправят. И это... быстро вряд ли получится. Настраивайтесь на год в лучшем случае.

С ядами сложнее, подключайте россельхознадзор в части проверки соблюдения предельных норм расхода, концентрации, сроков. Как-то был случай гибели пчел, тоже грешили на гербициды, оказалось -  полигон ТБО. Без немедленной ветэкспертизы по факту гибели ничего не получится.

И еще, в качестве пожелания: заранее исчадий ада из местных и вообще госчиновников делать не нужно. Многие из них адекватные ребята, работающие в неадекватной системе, на полудохлых бюджетах, без необходимой квалификации и вообще ресурсов. Не съезжайте без причин с конструктива на обвинения, попробуйте вместе порешать вопросы.

Разберитесь, кто платит налог на воду:

https://www.nalog.ru/rn77/ip/ip_pay_taxes/vodnalip/

Мне кажется ситуация выглядит так:

1) МУП оказывает услуги по водоснабжению населения.

2) Население за услуги по воде платит МУП.

3) Скважены скорее всего принадлежат МУП.

4) А вот оборудование может принадлежать французам.

5) В этом случае должен быть договор между МУП и фирмой, по которому фирма должна прокачивать определенный объем воды из скважены в систему.

6) По этому договору фирма должна нести ответственность (штрафы, неустойки) в случае непрокачки определенного объема воды.

7) Если вода принадлежит МУП (он платит за воду налог), то налицо фирма грубо нарушает договор.

8) Так как фирма берет воду МУП, а прокачивает ее не населению, а себе на коровники. То есть физически возможность воду подавать населению есть, а вода подается на коммерческие цели и не выполняется договор об прокачке нужного объема воды населению.

9) То есть налицо использование ресурса для населения (то есть государственных средств) нецелевым образом. А это уже практически статья по коррупции.

10) То есть, как только фирма перестает подавать в систему воду меньше нужного объема, МУП обязан выставить требование в сторону фирмы. Если фирма говорит в ответ, что воды технически не хватает (уменьшилось из-за засухи), то фирма должна сократить потребление воды на коровники, и увеличить подачу воды населению. Если этого не произошло, то МУП должен писатть в прокуратуру, чтобы она заставила выполнить снабжение населения (так как физически такая возможность есть).

11) В случае если МУП в такой ситуации бездействует, то можно уже подавать в прокуратуру, на бездействие и возможную коррупцию (сговор руководства МУП и фирмы, для незаконного использования воды), так как вода в нужном для населения объеме должна подаваться в систему, а не на коммерческую деятельность.